Gan Susan C. Strong
Yn ei neges ar Gyflwr yr Undeb ym mis Ionawr, dywedodd yr Arlywydd Obama ddau beth nodedig: y cyntaf oedd “Rhaid i America symud oddi ar sylfaen rhyfel barhaol.” Wrth gwrs, dilynwyd y sylw hwn a'i ddilyn gan lawer o bethau rhagweladwy am gadw America'n gryf yn ôl milwyr yn golygu. Ond gwnaeth y Llywydd ragair y sylw beiddgar rydw i wedi'i nodi uchod gyda sylw arall o ddiddordeb, “Ond rwy'n credu'n gryf na all ein harweiniad a'n diogelwch ddibynnu ar ein milwrol yn unig.” Beth os, yn hytrach na diswyddo'r eitemau hyn yn unig bwyler, rydym yn golygu ei ddatganiadau dim ond ychydig i'w ddarllen: “Heddiw ein harweiniad yn y byd a'n diogelwch yn y cartrefyn dibynnu ar defnyddio dewisiadau amgen pwerus i ryfel, bygythiadau rhyfel, ymosodiadau drôn rhyfel-ddirprwy, a mega-ysbïo. Yn y byd heddiw, mae'r gweithredoedd gelyniaethus hynny ond yn gwneud ein diogelwch cenedlaethol “ewch i lawr.“Ond mae symudiadau clyfar i adeiladu heddwch yn gwneud ein diogelwch cenedlaethol "mynd i fyny. " Yna byddem yn dechrau ar ffrâm newydd bwysig am y ffordd y mae trais y wladwriaeth a mega-ymledol yn methu â diogelu Americanwyr heddiw, maent hefyd yn gwahodd ymosodiad.
Pam fod y pwyslais ar “heddiw” neu “nawr?” Oherwydd mai un o agweddau pwysicaf ymdrech diogelwch genedlaethol sydd wedi newid yw heddiw y byd wedi newid—Mae'r we fyd-eang a chludiant modern mewn gwirionedd wedi newid y byd yn bentref byd-eang. Felly sut mae pobl / cenhedloedd yn ymddwyn yn fwyaf llwyddiannus mewn pentref bach? Maent yn dilyn rhai rheolau synnwyr cyffredin: maen nhw'n “dangos arweinyddiaeth gyfrifol, yn gweithio ar y cyd ag eraill, yn parchu rheolaeth y gyfraith, yn helpu eraill mewn angen, yn diogelu'r lle mae pawb yn byw (yn yr achos hwn ein planed), ac yn dewis atebion heddychlon i wrthdaro mor aml â phosibl. ”(1) Mae'r datganiad syml hwn o reolau ar gyfer cenhedloedd i fyw yn unig yn digwydd o bamffled diweddar o'r enw Rhannu Diogelwch: Ail-lunio Polisi Tramor yr Unol Daleithiau, a gyhoeddwyd ar y cyd yn 2013 gan Bwyllgor y Cyfeillion ar Ddeddfwriaeth Genedlaethol a Phwyllgor Gwasanaeth Cyfeillion America. Ond yn y bôn mae'r union reolau hyn yn union yr un rhai a gynigiwyd gan ddogfen bolisi Washington wahanol iawn, un sy'n dod o fyd DC dadansoddwyr diogelwch cenedlaethol.
Enw'r ddogfen honno yw Naratif Strategol Cenedlaethol, cyhoeddwyd gan Sefydliad Woodrow Wilson yn 2011, ac fe'i hysgrifennwyd gan “Mr. Y, ”yn ffugenw ar gyfer y Capten Wayne Porter a'r Col. Mark“ Puck ”Mykleby, USMC, a oedd yn gwasanaethu swyddogion milwrol ar y pryd. Mae'r dynion hyn yn defnyddio fframio Americanaidd llawer mwy clasurol a “Beltway speak” yn eu fersiwn o'r cynnig syml hwn. Ond maen nhw hefyd yn rhybuddio am ganlyniadau enbyd os nad yw'r UD yn newid cwrs ynghylch gweld “diogelwch cenedlaethol” fel mater milwrol yn unig. Yn wir, Rhannu Diogelwch yn dyfynnu'r “Mr. Y ”dogfen yn ei lyfryddiaeth ei hun. Mae'r ddwy ddogfen yn rhannu adeilad cyffredin: mae'r amser yn aeddfed yn awr ar gyfer ailfeddwl beth yw diogelwch cenedlaethol America a sut rydym yn ei gael.
Wrth gwrs, mae'r ddwy ddogfen hyn yn rhagflaenu'r ffrwydriad diweddaraf o wybodaeth newydd am ysbïo NSA ymosodol. Dydyn nhw ddim yn adlewyrchu gwybodaeth newydd am uwchgyfrifiadur torri rheolau sydd ar fin cael ei wneud gan yr NSA a all dorri pob “https” diogel a grëwyd erioed. , o ymosodiadau drôn dirprwy-ryfel yr Unol Daleithiau. Mae gwybodaeth newydd bellach ar gael am wybodaeth nad yw mor ddibynadwy, ffordd rhy gyffredinol, a thargedu drone NSA sy'n targedu'r diniwed. (2)
Ond mae'r rheolau ymddygiad llwyddiannus mewn pentref wedi aros yr un fath, waeth faint o dactegau milwrol a sbïo sydd wedi newid yn ddiweddar. Roedd gan bobl lawer o filoedd o flynyddoedd i weithio ar y rhain a symud y tu hwnt i'r hyn a ddaeth ger eu bron, er bod ymchwil newydd primat ac anthropolegol yn awgrymu bod gennym bob amser yn llwyddo'n well trwy gydweithredu na thrwy gystadlu. Yn fwy diweddar yn hanes ein rhywogaeth rydym wedi dysgu bod duelio a thafodau gwaed yn ffyrdd hynod o dwp i setlo gwrthdaro. Dros amser gallwn ac rydym yn newid ein syniadau ynglŷn â pha fath o drais sy'n “gweithio”, ac mae'n bryd newid mawr arall yn yr adran hon, oherwydd mae'n gynyddol amlwg bod rhyfel, bygythiadau rhyfel, paratoi ar gyfer rhyfel, mega-ysbïo a rhyfel nid yw ymosodiadau drôn -xy yn “gweithio” mwyach. (4) Nid ydynt yn dod â'r canlyniadau a gynlluniwyd gennym. Maent hefyd yn wrthgynhyrchiol. Maent yn cynhyrchu effeithiau “blowback,” neu “boomerang” ymhell dros y sarhad neu'r ymosodiad gwreiddiol, beth bynnag ydoedd. Yn ogystal, maent yn arwain at ffrwydrad o bobl newydd wedi'u llenwi â chynddaredd a'r awydd i ddial. Mae hynny'n lleihau, yn hytrach na chynyddu ein diogelwch cenedlaethol - mae'n mynd “i lawr” mewn gwirionedd.
Ar y llaw arall, mae camau i adeiladu heddwch yn ein helpu i encilio yn ddiogel rhag y gwrthdaro, sy'n golygu bod ein diogelwch cenedlaethol yn “mynd i fyny.” Mae hyn yn arbennig o wir mewn sefyllfaoedd fel yr argyfwng presennol rhwng Wcráin a Rwsia, sy'n peri perygl gwrthdaro arfog rhwng pwerau mawr, arfog niwclear. At hynny, yn fyd-eang, wrth i nifer y gwrthdaro o ran adnoddau a achosir gan newid yn yr hinsawdd gynyddu, bydd yn rhaid i ni ganfod ffyrdd heddychlon newydd o “fynd ymlaen” gyda'n gilydd. Er enghraifft, nid oes rhaid i'r gwrthdaro sy'n dod dros adnoddau dŵr neu dir âr arwain at drais. Mae atebion cydweithredol wedi gweithio, hyd yn oed ymhlith y rhai nad ydynt yn hysbys am fod yn rhy gyfeillgar â'i gilydd. Rhannu Diogelwch yn dyfynnu rhai enghreifftiau diddorol iawn o rannu dŵr yn heddychlon rhwng India a Phacistan (Cytundeb Dyfroedd Indus), yng Nghanol Asia, Affrica, a Chanol America hefyd. (5) Rwy'n siŵr y gallai ymchwil onest droi llawer mwy o enghreifftiau o rhannu rhesymegol, synnwyr cyffredin hyd yn oed ymhlith gelynion posib.
Yn y pen draw, dyna'n union beth yw hyn: dysgu rhannu ac adeiladu neu ailadeiladu ymddiriedaeth. Naill ai rydyn ni'n darganfod sut i gydfodoli'n heddychlon ar y blaned hon neu rydyn ni'n mynd i fflamio'n gyflym. Byddai hynny'n bendant yn achosi i'n diogelwch cenedlaethol fynd “i lawr,” ymhell cyn y diwedd. Lle arall i ddechrau ailadeiladu'r heddwch yw trwy atal mega-ysbïo obsesiynol ar ein dinasyddion ein hunain, y Gyngres, yn ogystal ag eraill ledled y byd. Mae'r gweithredoedd hyn yn dinistrio pob mymryn o ymddiriedaeth sydd gennym fod ein rhyddid, ein hawliau sifil, ein cyllid, a hyd yn oed ein cofnodion meddygol, yn ddiogel rhag y risg y bydd partïon anhysbys yn torri diogelwch diegwyddor. Ymddiriedaeth yw'r hyn sydd bob amser wedi dal cymunedau dynol gyda'i gilydd, ni waeth beth yw eu maint, eu graddfa neu eu cymeriad. Colli ymddiriedaeth gymunedol, ac mae ein diogelwch yn mynd ffordd, ffordd i lawr. Mae’n glir iawn: ym mhob ffordd bosibl: mae echel “NSA - corfforaethau milwrol” wedi “mynd yn rhy bell,” fel y dywed Americanwyr. Maent mewn gwirionedd yn gwneud i'n diogelwch go iawn “fynd i lawr.” Mae'n bryd eu hatal.
---
Susan C. Strong, Ph.D., yw Sylfaenydd a Chyfarwyddwr Gweithredol The Metaphor Project, http://www.metaphorproject.org
----------
Nodiadau:
l. Diogelwch ar y Cyd: Ail-gysoni Polisi Tramor yr Unol Daleithiau, ar gael ar-lein yn http://www.sharedsecurity.org, t.19.
2. Gweler Mae NSA yn Ceisio Adeiladu Cyfrifiadur Quantum A Allai Gafael ar y Rhannau Mwyaf o Amgryptio:
3. Gweler “The Contúirtous Seduction of Drones,” gan Medea Benjamin at http://original.antiwar.com/
4. Gweler David Swanson, Rhyfel Mwy Mwy: Yr Achos dros Diddymu, a hefyd ei “newydd”World Beyond WarGwefan, https://www.worldbeyondwar.org/
5. p. 18.
