Gan Alfred de Zayas, Mawrth 25, 2024
Sylwadau Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig
Rhagoriaethau, cynrychiolwyr nodedig,
Mae anghyfreithlondeb mesurau gorfodi unochrog a osodwyd gan rai gwledydd yn erbyn Gwladwriaethau, busnesau ac unigolion eraill wedi'i ddogfennu mewn astudiaethau'r Cenhedloedd Unedig sy'n mynd yn ôl i'r adroddiad arloesol a gyhoeddwyd yn y flwyddyn 2000 gan yr Is-Gomisiwn ar Hyrwyddo a Diogelu Hawliau Dynol.[1], adroddiad 2012 yr Uchel Gomisiynydd Navi Pillay[2], a Sylw Cyffredinol Nr. 8 o'r Pwyllgor ar Hawliau Economaidd, Cymdeithasol a Diwylliannol[3].
Dwsinau o Benderfyniadau’r Cynulliad Cyffredinol, yn fwyaf diweddar ar 19 Rhagfyr 2023[4], penderfyniadau’r Cyngor Hawliau Dynol, yn fwyaf diweddar o 11 Hydref 2023[5], nodi'r troseddau penodol o gyfraith ryngwladol sy'n gynhenid mewn UCMs a'r bygythiad y maent yn ei achosi i heddwch a diogelwch rhyngwladol. Mae'r penderfyniadau hyn, a fabwysiadwyd gyda mwyafrif helaeth, yn annog pob gwladwriaeth i godi UCMs. Mae tri deg un o benderfyniadau GA yn condemnio embargo’r Unol Daleithiau yn erbyn Ciwba, yn fwyaf diweddar ar 2 Tachwedd 2023[6].
Er gwaethaf ewyllys clir y mwyafrif byd-eang bod UCMs yn cael eu diddymu, bod nifer o Wladwriaethau yn torri'r penderfyniadau hyn heb gael eu cosbi ac yn parhau i osod mesurau gorfodol gydag effeithiau domestig ac all-diriogaethol anghyfreithlon. Mae cosbau llym yn berthnasol i osgoi'r UCMs anghyfreithlon hyn. Mae'r gorchymyn rhyngwladol hwn sy'n seiliedig ar orfodaeth yn trawsfeddiannu swyddogaethau'r Cenhedloedd Unedig ac yn tanseilio ei awdurdod a'i hygrededd.
Mae'n bwysig cydnabod bod y sebliad nid yw cyfraith yn gyfraith, nad yw pob gorchymyn gweithredol yn gyfreithlon nac yn haeddu cael ei ufuddhau, fel y gwyddom gan Sophocles Antigone[7] a gwel wedi ei chadarnhau yn nyfarniad Trydydd Treial Nuremberg, y Treial Ynadon[8].
Roedd llawer o gyfreithiau Natsïaidd yn “ddeddfau”, ond mewn enw yn unig. Roeddent yn gorchmynion a oedd yn torri hanfod cyfiawnder. Felly hefyd cyfreithiau Ewropeaidd ac UDA ar gaethwasiaeth a'r fasnach gaethweision, y cyfreithiau a osodir gan bwerau trefedigaethol, a chyfreithiau Apartheid.
Yn wir, pan nad yw cyfreithiau yn gwasanaethu cyfiawnder ond yn hytrach yn goruchafiaeth geopolitical, maent yn gwyrdroi rheolaeth y gyfraith ei hun, a'r hyn a alwn yn wareiddiad.[9]. Ymhell o blygu i'r fath fesurau anghyfreithlon, y mae yn ddyledswydd ar bob person gwâr i'w gwrthsefyll.
Gwareiddiad yn mynnu bod gwladwriaethau, unigolion a mentrau wrthsefyll herwgipio gweinyddiad cyfiawnder, offeryniaeth y gyfraith er grym a anghyfiawnder, gan gynnwys drwy UCMs anghyfreithlon.
Mae'n cael ei ddogfennu bod UCMs yn achosi troseddau difrifol i hawliau dynol, gan gynnwys yr hawl i fywyd, bwyd, iechyd, dŵr a glanweithdra. Mae UCMs wedi rhwystro gweithredu prydlon ac effeithiol yn erbyn pandemigau fel Covid-19, wedi gwaethygu achosion o golera, polio, twbercwlosis, wedi rhwystro triniaeth canser sy'n achub bywydau ac yn gyfrifol am gannoedd o filoedd o farwolaethau ledled y byd.[10].
Yr ydym yn tystio yn ôl yn y parch sy'n ddyledus i gyfraith ryngwladol ac urddas dynol. Dylai cyfreithwyr y llywodraeth fod yn cynghori eu llywodraethau ar y ffordd orau o gydymffurfio â chytundebau a normau rhyngwladol, ac nid sut i ddod o hyd i fylchau a gwencïod allan o rwymedigaethau rhyngwladol.
Er gwaethaf effeithiau marwol UCMs, mae cyfreithwyr y llywodraeth mewn rhai gwledydd yn eu bychanu mewn ymgais i gamarwain cynulleidfaoedd democrataidd i gredu bod UCMs yn cyflawni dibenion cyfreithlon. Mae yn ddwys cynigaidd defnyddio hawliau dynol mewn ymgais i gyfiawnhau mesurau sy'n amlwg yn torri hawliau'r rhai mwyaf agored i niwed.
Mae dioddefwyr ac erlidwyr yn cael eu gwrthdroi yma. Mae arfer UCMs yn amlygu sut mae cysyniadau cyfreithiol ac iaith wedi cael eu llygru, sut mae hawliau dynol yn cael eu harfogi i ddinistrio hawliau dynol. Mae anghyseinedd gwybyddol yn dod yn normal newydd. Na, ffug yw'r naratif o ddiwedd da honedig. Nid yw'r diwedd geopolitical yn cyfiawnhau'r modd troseddol.
Mae'r diagnosis yn glir: Mae UCMs yn cynhyrchu argyfyngau dyngarol, anhrefn cyfreithiol a chymdeithasol, gan adael dioddefwyr heb fynediad effeithiol at gyfiawnder a heb atebion. Mae UCMs yn anghydnaws ag egwyddorion bonheddig Siarter y Cenhedloedd Unedig[11] a Chyfansoddiadau llawer o asiantaethau'r Cenhedloedd Unedig gan gynnwys UNESCO a WHO.
Gadewch inni felly ddianc rhag y trap epistemoleg, a pheidio â chyfeirio at UCMs fel “sancsiynau”. Mae'r yn unig sancsiynau cyfreithiol yw'r rhai a osodir gan hyn Cyngor Diogelwch. Mae popeth arall yn gyfystyr â'r anghyfreithlon defnyddio grym yn groes i lythyren ac ysbryd Siarter y Cenhedloedd Unedig, yn enwedig erthygl 2, paragraff 4.
At hynny, mae’r gair “sancsiynau” yn awgrymu bod gan y Wladwriaeth sy’n eu gosod yr awdurdod moesol neu gyfreithiol i wneud hynny. Nid yw hyn yn wir fel y datgelwyd gan Rapporteurs Arbennig y Cenhedloedd Unedig, Dr. Idriss Jazairy, Dr. Alena Douhan, Dr. Michael Fakhri ac eraill.
Ni fanylaf ymhellach ar ein diagnosis ond mae'n well gennyf yn awr lunio cynigion pragmatig ar sut i achub y drefn ryngwladol a sut i rhoi ateb a rhwymedi i'r dioddefwyr.
O gofio bod rhai Gwladwriaethau yn parhau i gymhwyso UCMs i tua thraean o boblogaeth y blaned, a’u bod wedi gwneud hyn heb gael eu cosbi hyd yma, rwy’n cynnig:
- Mae Asiantaethau'r Cenhedloedd Unedig fel ILO, UNDP, UNEP, UNESCO, UNICEF, WHO o hyn ymlaen yn casglu, meintioli a gwerthuso'r niwed a achosir gan UCMs. Dylid rhoi cyhoeddusrwydd eang i asesiadau effaith.
- Dylid sefydlu arsyllfa ryngwladol i ddogfennu effeithiau UCMs. Dylai'r arsyllfa hon neu'r “UCM Watch” weithredu o dan Gyngor Hawliau Dynol y CU a chael ei gwasanaethu gan OHCHR, a ddylai gadw cronfa ddata a sefydlu mecanwaith monitro.
- Dylai'r Cynulliad Cyffredinol alw erthygl 96 o Siarter y Cenhedloedd Unedig sy'n cyfeirio'r cwestiynau cyfreithiol sy'n gysylltiedig ag UCMs at yr ICJ i gael barn gynghorol ar eu anghyfreithlondeb a lefel yr iawndal sydd i'w dalu i'r dioddefwyr. Dylai’r ICJ hefyd ystyried a yw’r argyfyngau dyngarol a’r miloedd o farwolaethau a achosir gan UCMs yn gyfystyr â “droseddau yn erbyn dynoliaeth” at ddibenion Erthygl 7 o Statud Rhufain.
- Yn unol ag erthygl 9 o Gonfensiwn Hil-laddiad 1948[12], Dylai Partïon Gwladwriaethau gyfeirio'r ICJ at y cwestiwn a yw creu amodau'n fwriadol sydd i bob pwrpas yn dinistrio grŵp yn gyfan gwbl neu'n rhannol yn debygol o fod yn hil-laddiad. Gellir casglu'r gofyniad “bwriad” o ragweladwyedd y marwolaethau o ganlyniad i UCMs. Dyfarniad yr ICJ yn Bosnia v. Serbia yn gosod rhwymedigaeth i atal[13].
- Dylid defnyddio gweithdrefnau cwyno Rhyng-wladwriaethol nifer o gyrff cytuniadau'r Cenhedloedd Unedig. Mae Erthygl 41 o’r Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol yn rhoi awdurdodaeth i’r Pwyllgor Hawliau Dynol i archwilio cwynion rhyng-wladwriaethol ynghylch troseddau difrifol yn erbyn hawliau dynol, gan gynnwys yr hawl i fywyd. Yn absenoldeb cymalau cadw i'r erthygl hon, mae cymhwysedd y Pwyllgor Hawliau Dynol yn y garfan gyntaf sefydledig. Byddai’r Protocol Dewisol i’r Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Economaidd, Cymdeithasol a Diwylliannol hefyd yn darparu ar gyfer cwynion rhwng gwladwriaethau yn unol ag Erthygl 10.[14].
- Mae cyfreithiau llawer o wledydd yn gosod rhwymedigaeth ddinesig i helpu pobl sydd mewn perygl difrifol i fywyd. Cyfeirir weithiau at y deddfau hyn fel deddfau dyletswydd achub.[15] Heb os, mae UCMs yn golygu perygl difrifol i fywyd, a dylai Gwladwriaethau sicrhau bod unigolion a busnesau o dan eu hawdurdodaeth yn cadw at ddyletswydd o'r fath i helpu cyfreithiau ac nad ydynt yn dod yn cymhleth mewn troseddau UCM.
- Dylai gwladwriaethau arfer amddiffyniad diplomyddol ar ran unigolion a busnesau a gosbir gan Wladwriaethau sy'n gosod UCMs.
Rhagoriaethau
Os ydym am i sefydliadau rhyngwladol, tribiwnlysoedd a mecanweithiau eraill weithredu’n briodol, rhaid inni sicrhau bod pob plaid yn ailymrwymo i Ddibenion ac Egwyddorion y Cenhedloedd Unedig. Rhaid inni ddianc rhag y trap epistemoleg a gwrthod yr ymgais i guddliwio UCMs fel “sancsiynau”, gwrthod y galw anfoesegol am “gydymffurfio” â’r hyn sydd mewn gwirionedd totalitarian gorchmynion sy'n torri cydraddoldeb sofran Gwladwriaethau a hunanbenderfyniad pobl.
Rwy’n gwahodd pawb sy’n bresennol yma i ailddarganfod ysbrydolrwydd y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol a sicrhau bod awdurdod a hygrededd y Cenhedloedd Unedig yn cael eu cryfhau trwy gadw at benderfyniadau’r Cenhedloedd Unedig, ac nad ydynt yn cael eu gwyrdroi gan cymhlethdod wrth oddef UCMs, sydd mewn ystyr real iawn yn amlygu a gwrthryfel yn erbyn Siarter y Cenhedloedd Unedig ac yn ei olygu troseddau yn erbyn dynoliaeth. Fe’ch anogaf i weithio’n adeiladol ar gydweithredu a chymodi yn ein planed gyffredin hon.
Diolchaf ichi am eich sylw
[1] E/CN.4/Sub2/2000/33-https://digitallibrary.un.org/record/422860
[2] A/HRC/19/33-https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FHRC%2F19%2F33&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False
[3] E/C.12/1997/8-https://www.refworld.org/legal/general/cescr/1997/en/52393
[4] https://www.un.org/en/ga/78/resolutions.shtml
[5] https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/regular-sessions/session54/res-dec-stat
[6]-https://www.undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FRES%2F78%2F7&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False. Res. 78/7
[7] https://classics.mit.edu/Sophocles/antigone.html
[8] https://www.archives.gov/files/research/captured-german-records/microfilm/m889.pdf
[9]-https://iihl.org/the-laws-of-humanity/
- https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc-844-coupland.pdf
-https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-6265-299-6_3
Jeffrey Sachs, Pris Gwareiddiad, Random House, Efrog Newydd 2011 .
[10] https://cepr.net/images/stories/reports/venezuela-sanctions-2019-04.pdf
[11] Gweler hefyd y 25 Egwyddorion Trefn Ryngwladol, a gyhoeddwyd fel Pennod 2 o A. de Zayas, Adeiladu Trefn Byd Cyfiawn, Gwasg Eglurder, 2021.
[12] Nid yw'n bosibl cyflwyno achos yn erbyn yr Unol Daleithiau o dan erthygl 9, oherwydd bod UDA wedi cyflwyno cymal cadw yn erbyn erthygl 9 wrth gadarnhau'r Confensiwn ym 1992. Ond mae'n bosibl cyflwyno achosion yn erbyn Canada, y DU, Ffrainc, yr Almaen, a phob gwlad arall gosod UCMs ac achosi dioddefaint a marwolaeth mewn gwledydd fel Ciwba, Nicaragua, Syria, Venezuela, Zimbabwe, ac ati.
[13] https://icj-cij.org/case/91
[14] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/optional-protocol-international-covenant-economic-social-and
[15] https://www.thelaw.com/law/good-samaritan-laws-the-duty-to-help-or-rescue-someone.218/
