Gan David Swanson, World BEYOND War, Mehefin 7, 2021
Sylwadau ar 7 Mehefin, 2021, i Eiriolwyr Heddwch Gogledd Texas.
Mewn world beyond war,. . . byddai marwolaeth, anaf, a thrawma yn sgil trais yn cael ei leihau’n sylweddol, byddai digartrefedd a mewnfudo sy’n cael ei yrru gan ofn yn cael ei ddileu i raddau helaeth, byddai dinistr amgylcheddol yn arafu’n sylweddol, byddai cyfrinachedd y llywodraeth yn colli pob cyfiawnhad, byddai bigotry yn cymryd rhwystr enfawr, byddai’r byd yn ennill dros $ 2 triliwn a’r Unol Daleithiau yn unig $ 1.25 triliwn bob blwyddyn, byddai’r byd yn cael ei arbed sawl triliwn o ddoleri o ddinistr bob blwyddyn, byddai llywodraethau’n ennill llawer iawn o amser ac egni i fuddsoddi mewn rhywbeth arall, byddai crynodiad cyfoeth a llygredd etholiadau yn dioddef. rhwystrau sylweddol, byddai ffilmiau Hollywood yn dod o hyd i ymgynghorwyr newydd, hysbysfyrddau a rasys rasio a byddai seremonïau cyn y gêm yn dod o hyd i noddwyr newydd, byddai fflagiau'n cael eu swyno, byddai saethu torfol a hunanladdiadau yn dioddef arafu difrifol, byddai'r heddlu'n dod o hyd i wahanol arwyr, pe byddech chi am ddiolch. rhywun ar gyfer gwasanaeth y byddai'n rhaid iddo fod ar gyfer gwasanaeth go iawn, gallai rheolaeth y gyfraith ddod yn realiti bally, byddai llywodraethau creulon yn colli'r defnydd o arfau rhyfel yn ddomestig a chefnogaeth pwerau ymerodrol gwallgof fel llywodraeth yr UD sydd ar hyn o bryd yn arfogi, yn ariannu, a / neu'n hyfforddi'r mwyafrif o lywodraethau ar y ddaear, gan gynnwys bron pob un o'r rhai gwaethaf (Cuba a Mae Gogledd Corea, y ddau eithriad, yn rhy werthfawr fel gelynion; ac nid oes neb wedi sylwi na gofalu bod yr Unol Daleithiau yn breichiau ac yn ariannu ei gelyn pennaf diweddaraf, China).
A world beyond war gallai ein symud tuag at ddemocratiaeth, neu gallai democratiaeth ein symud tuag at a world beyond war. Mae sut rydym yn cyrraedd yno i'w weld o hyd. Ond y cam cyntaf yw sylweddoli lle rydyn ni nawr. Yn y sefydliad o'r enw World BEYOND War rydym newydd orffen ein cynhadledd flynyddol, a chafwyd llawer o drafodaethau gwych. Un oedd yr un ddemocratiaeth, lle mae un person yn awgrymu y byddai democratiaeth yn dod â heddwch, ac mae rhywun arall yn profi bod hyn yn ffug trwy dynnu sylw at ba mor ddrygionus yw democratiaethau'r ddaear. Mae'r drafodaeth hon bob amser yn fy mhoeni oherwydd nad yw llywodraethau cenedlaethol y ddaear yn cynnwys unrhyw ddemocratiaethau mewn gwirionedd. Economïau cyfalafol? Ydw. A yw cenhedloedd â chyflog McDonald yn rhyfela ar ei gilydd? Ie mae nhw yn. Ac mae yna McDonald's yn Rwsia, yr Wcrain, China, Venezuela, Pacistan, Phillipines, Libanus, ac mewn canolfannau yn yr UD yn Irac a Chiwba. Ond democratiaethau? Sut yn yr uffern y byddai unrhyw un yn gwybod beth fyddai democratiaethau yn ei wneud?
A world beyond war gallai wneud ymdrech ddifrifol i arafu cwymp yr hinsawdd a'r ecosystemau. Bydd byd nad yw'n symud y tu hwnt i ryfel yn edrych fel y byd hwn rydyn ni ynddo nawr. Mae gwyddonwyr yn gosod cloc Doomsday yn agosach at hanner nos nag erioed o'r blaen, y risg o ryfel niwclear yn uwch nag y bu erioed, a'r disgwyliad o ba ryfel niwclear yn unrhyw le. byddai ar y blaned yn gwneud i'r blaned gyfan yn waeth nag y bu erioed. Dywed Rwsia na fydd byth yn cael gwared ar ei nukes cyhyd â bod yr Unol Daleithiau yn bygwth ac yn tra-arglwyddiaethu ar y byd gydag arfau nad ydynt yn rhai niwclear. Caniatawyd i Israel ddyfrhau ond esgus nad oes ganddi arfau niwclear, ac mae nifer o genhedloedd eraill gan gynnwys Saudi Arabia yn ymddangos yn benderfynol o ddilyn y llwybr hwnnw. Mae'r Unol Daleithiau yn adeiladu llawer mwy o nukes ac yn siarad yn ddigywilydd am eu defnyddio. Mae llawer o'r byd wedi gwahardd meddiant o arfau niwclear, ac mae gweithredwyr yr Unol Daleithiau yn breuddwydio am gael Adran Amddiffyn, fel y'i gelwir, i ddweud na fydd yn eu defnyddio gyntaf, sy'n codi'r cwestiwn beth fyddai Adran Drosedd yn ei wneud yn wahanol, a’r cwestiwn pam y byddai unrhyw un yn credu datganiad gan yr Adran Amddiffyn, fel y’i gelwir, yn ogystal â’r cwestiwn o ba fath yn union o luniaidd a fyddai’n defnyddio arfau niwclear yn ail neu drydydd. Ni fydd ein lwc wrth osgoi defnyddio nukes yn fwriadol neu'n ddamweiniol yn para. A dim ond os cawn ni ryfel y byddwn ni'n cael gwared â nukes.
Felly, gallwn gael a world beyond war neu ni allwn gael byd o gwbl.
Yn ddiweddar, ysgrifennais lyfr yn chwalu camsyniadau am yr Ail Ryfel Byd, ac mae celwyddau sy'n cyfiawnhau'r bomio niwclear yn rhan fawr o'r broblem. Ond maen nhw'n methu mor gyflym nes i Malcom Gladwell gyhoeddi llyfr yn lle bomio dwsinau o ddinasoedd Japan cyn y bomio niwclear fel y drwg angenrheidiol tybiedig a achubodd fywydau a dod â heddwch a ffyniant i'r byd. Pan fydd y tro newydd hwn ar y propaganda yn methu, bydd yn rhywbeth arall, oherwydd os yw'r fytholeg sy'n amgylchynu'r Ail Ryfel Byd yn dadfeilio, mae'r peiriant rhyfel cyfan hefyd.
Felly, sut ydyn ni'n gwneud i symud y tu hwnt i ryfel? Cawsom bleidlais Cyngres dro ar ôl tro i ddod â’r rhyfel ar Yemen i ben pan allai ddibynnu ar feto Trump. Ers hynny, nid sbecian. Nid ydym wedi gweld un penderfyniad wedi'i gyflwyno i roi diwedd ar y rhyfel ar Afghanistan, nac unrhyw ryfel arall, nac i gau un ganolfan yn unrhyw le, nac i atal y llofruddiaethau drôn. Mae arlywydd newydd wedi cynnig cyllideb filwrol fwy nag erioed, gan osgoi adfer cytundeb Iran yn fwriadol, cefnogi rhoi’r gorau i gytuniadau a gafodd eu dympio’n anghyfreithlon gan Trump fel y cytundeb Awyr Agored a’r cytundeb Niwclear Canolradd, dyblu’r elyniaeth â Gogledd Corea, dyblu i lawr. ar gelwydd a sarhad plentynnaidd tuag at Rwsia, a chynigiodd fwy fyth o arian arfau am ddim i Israel. Pe bai Gweriniaethwr wedi rhoi cynnig ar hyn, byddai rali o leiaf yn y stryd yn Dallas, hyd yn oed yn Crawford o bosibl. Pe bai Gweriniaethwr wedi bod yn llywydd pan wnaethant droi at UFOs fel stand-yp dros ddiffyg unrhyw elyn milwrol credadwy ar y ddaear, byddai rhywun wedi chwerthin o leiaf.
Mae Iran yn gwario 1% a Rwsia 8% o wariant milwrol yr Unol Daleithiau. Mae China yn gwario 14% o wariant milwrol yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid a'i chwsmeriaid arfau (heb gyfrif Rwsia na China). Mae'r cynnydd blynyddol mewn gwariant milwrol gan yr UD yn fwy na chyfanswm gwariant milwrol y rhan fwyaf o'i elynion dynodedig. Mae bomio am heddwch mewn helbul, gyda pholau ers blynyddoedd yn gweld llywodraeth yr UD yn y rhan fwyaf o'r byd yn cael ei hystyried fel y prif fygythiad i heddwch. Felly, efallai y bydd angen bomio pobl am ddemocratiaeth. Yn anffodus, fodd bynnag, canfu arolwg barn diweddar fod llywodraeth yr UD yn ystyried yn eang y prif fygythiad i ddemocratiaeth. Felly, efallai y bydd angen bomio plant bach Yemeni a Phalestina am y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau.
Fodd bynnag, mae rhai ohonom wedi bod yn chwilio am y gorchymyn yn seiliedig ar reolau ac wedi methu â dod o hyd iddo. Mae'n ymddangos nad yw wedi'i ysgrifennu yn unman. Mae'r Unol Daleithiau yn rhan o lai o gytuniadau hawliau dynol mawr na bron unrhyw lywodraeth arall ar y ddaear, yw gwrthwynebydd mwyaf llysoedd rhyngwladol, ef yw'r camdriniwr mwyaf o feto y Cenhedloedd Unedig, yw'r deliwr arfau mwyaf, yw'r carcharor mwyaf, mewn llawer ffyrdd y dinistriwr mwyaf o amgylchedd y ddaear, ac mae'n cymryd rhan yn y rhyfeloedd mwyaf a llofruddiaethau taflegrau anghyfraith. Mae'n ymddangos bod y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau yn gofyn am foicotio Gemau Olympaidd Tsieineaidd oherwydd sut mae Tsieina'n cynhyrchu cynhyrchion, hyd yn oed wrth brynu'r cynhyrchion, arfogi ac ariannu'r fyddin Tsieineaidd, a chydweithio â China ar labordai bioweapons. O dan y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau, rhaid achub Môr De Tsieina o China a braichio breindal Saudi yn erbyn Yemen - a gwneud y ddau beth hynny dros hawliau dynol. Felly, rwyf wedi dod i'r casgliad bod y Gorchymyn Seiliedig ar Reolau yn rhy gymhleth i'w ddeall y tu allan i benglog Antony Blinken, a dylai ein dyletswydd yn bennaf gynnwys gweddïo i gyfeiriad Adran Wladwriaeth yr UD wrth anfon sieciau i'r Blaid Ddemocrataidd.
Nid oes gan lywodraeth yr UD blaid wleidyddol fawr nad yw'n sgam trychinebus gyda thalp da o'r wlad fwy neu lai yn cael ei thwyllo ganddi. Dywed y Blaid Weriniaethol fod crynodiad cyfoeth, pŵer awdurdodaidd, dinistrio'r amgylchedd, gobeithion a chasineb yn dda i chi. Nid ydynt yn. Addawodd Llwyfan y Blaid Ddemocrataidd a hyd yn oed ymgeisydd Joe Biden lawer. Yn lle'r rhan fwyaf o'r addewidion hynny, cafodd pobl sioe oddi ar Broadway lle mae'r Arlywydd a mwyafrif o Aelodau'r Gyngres yn actio'r rhan o fod yn ofidus bod cwpl o'u haelodau i fod i rwystro popeth y maen nhw'n wirioneddol ddiffuant i'w wneud - pe bai dim ond eu dwylo heb eu clymu. Deddf yw hon, a gwyddom ei bod yn weithred am sawl rheswm:
1) Mae gan y Blaid Ddemocrataidd hanes hir o ffafrio llwyddiannau, methiannau y gellir eu beio ar Weriniaethwyr ond os gwelwch yn dda ariannwyr. Pan roddodd y pwlig y Gyngres i’r Democratiaid yn 2006 i ddod â’r rhyfel ar Irac i ben, nododd Rahm Emanuel, yr enwebai presennol ar gyfer llysgennad i Japan, mai eu cynllun oedd cadw’r rhyfel i fynd er mwyn rhedeg yn ei erbyn eto yn 2008. Roedd yn iawn. Hynny yw, roedd yn anghenfil hil-laddiad, ond roedd pobl yn beio'r Gweriniaethwyr am ddewis y Democratiaid i ddwysau'r rhyfel yr oeddent wedi'i ethol i'w ddiwedd, yn yr un modd ag y bydd pobl yn beio Iran am ddewis Biden i beidio â chaniatáu heddwch ag Iran.
2) Pan fydd arweinwyr y Blaid eisiau rhywbeth, mae ganddyn nhw lawer o foron a ffyn ac nid ydyn nhw'n oedi cyn eu defnyddio. Nid oes un moron na ffon wedi'i defnyddio yn erbyn y Seneddwyr Manchin a Sinema.
3) Gallai'r Senedd ddod â'r filibuster i ben pe bai am wneud hynny.
4) Mae'r Arlywydd Biden wedi nodi'n glir ei brif flaenoriaeth o weithio gyda Gweriniaethwyr, er gwaethaf absenoldeb y flaenoriaeth honno yn y prif alwadau gan bobl ac yn Llwyfan y Blaid Ddemocrataidd.
5) Gallai Biden ddewis cymryd llawer iawn o gamau heb Gyngres ac mae'n well ganddo geisio ond methu ar Capitol Hill.
6) Gallai nifer fach o Ddemocratiaid yn Nhŷ'r Camliwio newid polisi trwy wrthod pasio deddfwriaeth, gweithred na fyddai angen dim o gwbl gan y Senedd na'r Arlywydd - gweithred y gellid ei chymryd gan yr Aelodau Cyngres blaengar mwyaf arwrol yn unig. , yr elit eithafol. Pe bai Gweriniaethwyr yn gwrthwynebu bil gwariant milwrol am eu rhesymau gwallgof eu hunain - megis oherwydd bod y mesur yn gwrthwynebu treisio o fewn y rhengoedd neu beth bynnag - dim ond pum Democrat a allai bleidleisio na a rhwystro'r bil neu orfodi eu telerau arno.
Nawr, rwy'n gwybod y gallwch chi gael 100 o aelodau'r Tŷ i bleidleisio dros gynnig i leihau gwariant milwrol y maen nhw'n sicr na fydd yn ei basio, ac ar gyfer pa bleidleisiau mae ganddyn nhw sero moron a ffyn yn cael eu defnyddio arnyn nhw gan eu Meistri Plaid. Ond mae pleidleisiau a allai gyflawni rhywbeth mewn gwirionedd yn stori wahanol iawn. Dim ond yn ddiweddar y penderfynodd y Cawcasws Blaengar, fel y'i gelwir, gael unrhyw fath o ofynion o gwbl ar gyfer aelodaeth, ac nid yw'r gofynion hynny'n gofyn am gadw at unrhyw safbwyntiau polisi penodol. Mae yna hyd yn oed fath o Gawcasws Lleihau Gwariant “Amddiffyn” lled-gyfrinachol nad yw'n ei gwneud yn ofynnol i'w aelodau geisio atal mwy o wariant milwrol.
Yr wythnos diwethaf, roeddwn i'n meddwl bod cyd-gadeirydd y Cawcasws Blaengar, y Cyngreswr Mark Pocan wedi trydar y byddai'n pleidleisio Na ar fwy o wariant milwrol. Fe wnes i ddiolch iddo ar Twitter. Atebodd trwy felltithio a fy sarhau trwy Tweets. Aethom yn ôl ac ymlaen hanner dwsin o weithiau, ac roedd yn gandryll y byddai unrhyw un yn awgrymu ei fod yn ymrwymo i bleidleisio yn erbyn rhywbeth y mae'n debyg yn ei wrthwynebu.
Yn ddiweddarach, gwelais y Gyngreswraig Rashida Tlaib yn trydar na fyddai’n pleidleisio dros wariant rhyfel. Fe wnes i drydar fy niolch a fy ngobaith na fyddai hi'n dechrau melltithio arna i fel roedd Pocan. Ar ôl hynny, ymddiheurodd Pocan ataf a dweud bod pleidleisio yn erbyn gwariant milwrol enfawr yn un o'r dulliau posibl yr oedd yn eu hystyried. Ni fyddai’n dweud wrthyf beth yw unrhyw un o’r dulliau eraill, ond mae’n debyg eu bod yn cynnwys pleidleisio o blaid mwy o wariant milwrol.
Wrth gwrs yn y blynyddoedd a fu, rydym wedi cael sawl dwsin o Aelodau'r Gyngres yn ymrwymo i bleidleisio yn erbyn cyllid rhyfel ac yna troi o gwmpas a phleidleisio drosto, ond nawr ni allwch hyd yn oed eu cael i honni y byddant yn pleidleisio yn ei erbyn.
Mae Nina Turner, a gyd-gadeiriodd ymgyrch Bernie Sanders, yn rhedeg ar gyfer y Gyngres yn Ohio. Mae hi wedi bod ar fy sioe radio. Rydw i wedi bod arni hi. Mae hi'n deall problemau gwariant milwrol a rhyfel. Ond mae ganddi wefan ymgyrchu nad yw, fel y mwyafrif, yn sôn o gwbl am bolisi tramor, rhyfel, heddwch, cytuniadau, seiliau, gwariant milwrol, y gyllideb gyffredinol, na bodolaeth 96% o ddynoliaeth. Ddoe, dros y ffôn, esboniodd ei rheolwr ymgyrch i mi fod polisi tramor yn eu “platfform mewnol,” mai’r platfform cyhoeddus oedd yr hyn y mae pobl yn 11eg ardal Ohio yn poeni amdano ac yn cael ei effeithio ganddo (fel petai’r Seneddwr Turner yn credu nad yw gwariant milwrol yn gwneud hynny ’ t effeithio ar bobl yn ei hardal), ac nad yw Turner wedi cael ei ethol eto (fel y dylid datblygu gwefannau ymgyrchu ar ôl yr etholiad), ac nad oedd lle yn unig (fel petai'r rhyngrwyd wedi cymhwyso terfyn i wefannau) . Gwadodd rheolwr yr ymgyrch unrhyw gymhelliant arall a honnodd y gallent ychwanegu polisi tramor at eu gwefan rywbryd. Roedd hwn yn werthiant cyflymach a llawer mwy siomedig na 180 y Seneddwr Raphael Warnock ar hawliau Palestina. Nid y dŵr yn Washington sy'n cyrraedd y bobl hyn; dyma gangen hir ymgynghorwyr yr ymgyrch.
Dywed rhai y bydd y byd yn gorffen mewn tân a rhai yn dweud rhew, rhai yn dweud apocalypse niwclear a rhai yn dweud tranc arafach a ddaeth yn sgil cwymp amgylcheddol. Mae cysylltiad agos rhwng y ddau. Mae'r rhyfeloedd yn cael eu gyrru gan ddyheadau i ddominyddu elw ynni budr yn ogystal â phoblogaethau. Mae'r rhyfeloedd a'r paratoadau rhyfel yn cyfrannu'n enfawr at ddinistrio'r hinsawdd a'r amgylchedd. Mae arian y gellid ei ddefnyddio i fynd i'r afael ag anghenion amgylcheddol yn mynd i mewn i'r milwriaethoedd gwenwynig sy'n dinistrio hyd yn oed y cenhedloedd y maen nhw i fod i'w hamddiffyn. Yn fy ninas Charlottesville, pasiwyd dadgyfeirio doleri cyhoeddus o arfau a thanwydd ffosil fel un mater. World BEYOND War mae ganddo gwib chwe wythnos sy'n cychwyn heddiw ar Ryfel a'r Amgylchedd. Os oes smotiau ar ôl o hyd, gallwch fachu un trwy https://worldbeyondwar.org
Mae gennym ddeiseb hefyd yn https://worldbeyondwar.org/online sy'n mynnu bod yr arfer o eithrio militariaeth rhag cytuniadau a chytundebau hinsawdd yn dod i ben. Efallai y daw cyfle i hyrwyddo'r galw sylfaenol hwn gyda'r uwchgynhadledd hinsawdd a gynlluniwyd ar gyfer Glasgow ym mis Tachwedd.
Mae isadeiledd ar yr agenda yn Washington y dyddiau hyn, o leiaf ar gyfer theatr wleidyddol, ond heb drosi a demilitarization. Mae ei ariannu ar yr agenda, ond heb symud arian o filitariaeth. Mae sawl gwlad wedi symud arian allan o filitariaeth yn benodol i fynd i’r afael â phandemig Coronavirus. Mae eraill wedi dyblu. Mae'r buddion masnach yn anweddus. Gallai iechyd, maeth ac ynni gwyrdd i gyd gael eu trawsnewid yn radical yn fyd-eang gyda ffracsiwn o wariant milwrol yr Unol Daleithiau. Efallai na ddylwn ddweud hyn ar alwad i Texas, ond gallai da byw hefyd.
Yr unig swyddi rydw i erioed wedi cyffroi amdanyn nhw yng ngwleidyddiaeth yr UD yw'r rhai y mae Gweriniaethwyr yn esgus bod Democratiaid yn eu dal. Nid yw'r cig eidion yn eithriad.
Yn ddiweddar, mae Gweriniaethwyr wedi bod yn esgus nid yn unig bod Democratiaid eisiau'r amrywiaeth arferol o bethau yr hoffwn i rywun weithredu i'w sefydlu (incwm gwarantedig, isafswm cyflog gweddus, gofal iechyd un talwr, Bargen Newydd Werdd, symudiad mawr i drethiant blaengar , talu am filitariaeth, gwneud coleg yn rhydd, ac ati.) - HORROR IT! - ond hefyd bod Biden yn mynd i wahardd bwyta mwy nag ychydig bach o gig eidion rywsut.
Doeddwn i ddim yn amau am amrantiad fod gronyn o wirionedd i'r stori hon. Yn wir, rwy'n credu fy mod i wedi clywed amdani gyntaf fel dadfygio stori ffug. Ac eto, hoffwn pe bai'n wir. Ac mae troelli addewid gwirioneddol Biden i leihau allyriadau nwyon tŷ gwydr yn waharddiad ar gorging ar hambyrwyr yn gwneud mwy o synnwyr nag a allai fod yn amlwg i ddechrau i holl gwsmeriaid McDonald.
Mae trosi systemau ynni a chludiant yn ynni gwyrdd yn hanfodol bwysig, mewn rhyw gyfuniad â lleihau defnydd yn ôl. Ond mae'n cymryd llawer iawn o amser a buddsoddiad, ac yna dim ond yn rhoi rhan o'r hyn yr oedd ei angen arnoch erbyn ddoe.
Gellid rhoi’r gorau i fwyta anifeiliaid (neu gynhyrchion llaeth, neu fywyd y môr) - pe bai’r ewyllys yn bodoli i’w wneud - yn gyflym, ac - yn ôl rhai astudiaethau - mae’r niwed a wneir gan fethan ac ocsid nitraidd yn waeth na CO2, a manteision eu lleihau yn gyflymach.
Daw rhywfaint o ganran sylweddol o allyriadau nwyon tŷ gwydr o amaethyddiaeth anifeiliaid - chwarter efallai. Ond mae hynny'n ymddangos fel rhan yn unig o'r stori. Mae amaethyddiaeth anifeiliaid yn defnyddio'r mwyafrif helaeth o holl ddefnydd dŵr yr UD a bron i hanner y tir yn y 48 talaith gyfagos. Mae ei wastraff yn lladd y cefnforoedd. Mae ei dwf yn datgoedwigo'r Amazon.
Ond mae hyd yn oed hynny yn ymddangos fel dim ond darn bach iawn, bron yn amherthnasol o'r stori. Y gwir yw y gallai'r cnydau a godir i fwydo anifeiliaid i fwydo pobl fwydo llawer mwy o bobl pe bai'r anifeiliaid yn cael eu tynnu o'r hafaliad. Mae pobl yn llwgu i farwolaeth fel y gall y bwyd a allai fod wedi eu bwydo ddeg gwaith drosodd gael ei fwydo i fuchod i wneud hambyrwyr y gellir eu hysbysebu ar allfeydd cyfryngau a all adrodd fel jôc ofnadwy y byddai rhywun yn cyfyngu ar y defnydd o gig.
A hyd yn oed mae hynny'n ymddangos fel rhan yn unig o'r broblem. Y rhan arall yw cam-drin a lladd creulon yr holl filiynau o anifeiliaid. (A byddai'r ffaith y byddai eu trin ychydig yn llai creulon yn golygu defnyddio mwy o dir a mwy o amser i fwydo llai fyth o bobl.) Nid wyf yn cytuno â Tolstoy na allwch ddod â rhyfel i ben heb roi diwedd ar ladd anifeiliaid, ond rydw i eisiau i ddod â'r ddau i ben ac rwy'n credu y gallai'r naill neu'r llall ar ei ben ei hun dynoliaeth.
Weithiau mae'r esgus gan Weriniaethwyr bod Democratiaid yn ffafrio rhywbeth yn arwydd da cynnar, a degawdau yn ddiweddarach fe all rhywun ddod o hyd i Ddemocratiaid byw go iawn sy'n cefnogi'r peth. Bryd arall, mae'r propaganda Gweriniaethol yn gwasanaethu i ymyleiddio syniadau da yn fwy parhaol. Yr hyn sydd ei angen arnom yw mecanwaith ar gyfer cyfathrebu’n eang mai’r hyn yr ydym ei eisiau - mewn gwirionedd, yr hyn yr ydym ei angen ar frys - yw’r hyn y mae’r Gweriniaethwyr yn sgrechian eu gwrthwynebiad iddo.
Yn anffodus, yr hyn y mae Joe Biden yn ei werthfawrogi ymhell uwchlaw dyfodol y blaned yw cyfeillgarwch ac ewyllys da Gweriniaethwyr - sylweddau mor ffuglennol â gwaharddiad cig eidion Biden. Yn anffodus, hefyd, mae amaethyddiaeth bron yn bwnc tabŵ hyd yn oed i grwpiau amgylcheddwr â'r dinistr amgylcheddol a wneir gan filwriaethwyr. Nid oes unrhyw beth ar hyn o bryd i atal Democratiaid rhag gwneud rhan reolaidd o’u hareithiau bonyn yn addewid angerddol i beidio â gwahardd cig eidion, ochr yn ochr â’u gwadiadau o gyhuddiadau eu bod am wahardd gynnau. Nid oes gennym lawer o amser ar ôl i newid hyn.
Pwnc arall poblogaidd yn sydyn yn y cyfryngau corfforaethol yw labordai bioweapons. Ydych chi wedi sylwi bod a llawer of gwyddoniaeth awduron cael yn ddiweddar wedi gan ddweud bod maent yn Roedd berffaith iawn a flwyddyn yn ôl i yn gwawdio ac yn condemnio hyd yn oed ystyried tarddiad gollyngiad labordy ar gyfer Coronavirus ond ei bod bellach yn hollol briodol cyfaddef y gallai Coronavirus fod wedi dod o labordy yn dda iawn? Mae'n ymddangos ei fod yn fater o ffasiwn i raddau helaeth. Nid yw un yn gwisgo'r wisg anghywir yn rhy gynnar yn y tymor, nac yn archwilio'r syniad epidemiolegol anghywir pan fydd y Tŷ Gwyn yn cael ei hawlio gan un Parti neu'r llall.
Ym mis Mawrth 2020, yr wyf i blogio ynglŷn â sut y byddai erthyglau sy'n gwadu'r posibilrwydd bod pandemig Coronavirus yn tarddu o ollyngiad o labordy bioweapons weithiau'n cyfaddef i ffeithiau sylfaenol a wnaeth i'r fath darddiad ymddangos yn debygol. Roedd yr achos cyntaf yr adroddwyd arno yn agos iawn at un o'r ychydig leoedd ar y ddaear wrth arbrofi ag arfogi Coronavirus, ond pellter enfawr o'r ffynhonnell dybiedig mewn ystlumod. Nid yn unig yr oedd amryw labordai wedi gollwng o'r blaen, ond yn ddiweddar roedd gwyddonwyr wedi rhybuddio am berygl gollyngiadau o'r labordy yn Wuhan.
Roedd damcaniaeth am farchnad bwyd môr, ac ymddengys nad yw'r ffaith i'r ddamcaniaeth hon ddisgyn ar wahân wedi mynd i ymwybyddiaeth y cyhoedd i'r un graddau â'r ffaith ffug ei bod, yn ôl y sôn, wedi gwrthbrofi theori gollyngiadau labordy.
Roeddwn i erbyn mis Mawrth 2020 yn gyfarwydd iawn â'r broblem cloc a stopiwyd. Yn yr un modd ag y mae hyd yn oed cloc wedi'i stopio ddwywaith y dydd, gallai criw o gaswyr China sy'n addoli Trump fod yn iawn am darddiad y pandemig. Yn sicr, roedd eu helyntion yn darparu tystiolaeth hollol sero yn erbyn eu honiadau yn digwydd bod yn gywir - yn union fel nad oedd Trump yn cael ei ddarlunio fel gwrth-NATO yn rheswm imi ddechrau caru NATO.
Nid oeddwn yn credu bod y posibilrwydd o ollwng labordy yn peryglu darparu unrhyw reswm da dros gasáu China mewn gwirionedd. Roeddem yn gwybod hynny Anthony Fauci a Llywodraeth yr Unol Daleithiau buddsoddi yn labordy Wuhan. Pe bai'r risgiau gwallgof na ellir eu cyfiawnhau gan y labordy hwnnw yn esgus i gasáu unrhyw beth, ni ellid cyfyngu gwrthrychau'r casineb hwnnw i Tsieina. Ac os yw China yn fygythiad milwrol, pam ariannu ei hymchwil bioweapons?
Roeddwn hefyd wedi hen arfer â sensoriaeth ynghylch holl bwnc bioweapons. Nid ydych i fod i siarad am y dystiolaeth lethol y mae lledaeniad Lyme roedd y clefyd diolch i labordy bioweapons yr Unol Daleithiau, neu'r tebygrwydd bod barn llywodraeth yr UD yn gywir na 2001 Anthracs tarddodd ymosodiadau â deunydd o labordy bioweapons yr Unol Daleithiau. Felly, ni chymerais gondemniadau o hyd yn oed ystyried bod y ddamcaniaeth gollwng labordy ar gyfer Coronavirus yn haeddu cydymffurfio. Os rhywbeth, gwnaeth y stigma a oedd ynghlwm wrth theori gollwng labordy imi amau ei fod yn iawn, neu o leiaf fod gwneuthurwyr bioweapons eisiau cuddio'r ffaith bod gollyngiad labordy yn eithaf credadwy. Yn fy marn i, roedd hygrededd gollyngiad labordy, hyd yn oed os na phrofwyd ef erioed, yn rheswm da newydd dros gau holl labordai bioweaponau'r byd.
Roeddwn yn falch o weld Sam Husseini ac ychydig iawn o rai eraill sy'n dilyn y cwestiwn gyda meddyliau agored. Ni wnaeth allfeydd cyfryngau corfforaethol unrhyw beth o'r fath. Yn union fel na allwch wrthwynebu rhyfel sydd ar y gorwel neu gamu y tu allan i derfynau rhagnodedig y ddadl ar nifer o bynciau, ni allech am flwyddyn neu fwy ddweud rhai pethau am Coronavirus yng nghyfryngau corfforaethol yr UD. Nawr mae ysgrifenwyr yn dweud wrthym mai amhosibilrwydd tarddiad labordy oedd eu “hymateb hercian pen-glin.” Ond, yn gyntaf oll, pam ddylai adwaith plymio pen-glin gyfrif am unrhyw beth? Ac, yn ail oll, nid yw'r grŵp yn credu mewn gwirionedd yn dibynnu ar ymateb plymio pen-glin rhywun hyd yn oed os yw'r cof hwnnw'n gywir. Mae'n dibynnu ar olygyddion yn gorfodi gwaharddiadau.
Nawr mae ysgrifenwyr yn dweud wrthym eu bod wedi dewis credu gwyddonwyr yn hytrach na Trumpsters. Ond y gwir amdani hefyd oedd eu bod wedi dewis credu'r CIA ac asiantaethau cysylltiedig yn hytrach na Trumpsters - yr amheusrwydd gwyddonol o roi ffydd yn natganiadau cyswlltwyr proffesiynol er gwaethaf hynny. Y gwir amdani hefyd yw iddynt ddewis ufuddhau i archddyfarniadau a gyhoeddwyd mewn cyhoeddiadau gwyddonol heb hyd yn oed gwestiynu cymhellion yr awduron.
A difrifol iawn “llythyr”Cyhoeddwyd gan The Lancet meddai, “Rydym yn sefyll gyda’n gilydd i gondemnio damcaniaethau cynllwyn yn gryf gan awgrymu nad oes gan COVID-19 darddiad naturiol.” Nid i wrthbrofi, i beidio ag anghytuno â, nid i gynnig tystiolaeth yn ei erbyn, ond i “gondemnio” - ac nid yn unig i gondemnio, ond i warthnodi fel “damcaniaethau cynllwynio drwg ac afresymol.” Ond trefnydd y llythyr hwnnw, Peter Dazak wedi ariannu, yn labordy Wuhan, yr ymchwil a allai fod wedi arwain at y pandemig. Nid oedd y gwrthdaro buddiannau enfawr hwn yn broblem o gwbl The Lancet, neu brif gyfryngau. The Lancet hyd yn oed rhoi Daszak ar gomisiwn i astudio cwestiwn tarddiad, fel y gwnaeth Sefydliad Iechyd y Byd.
Nid wyf yn gwybod o ble y daeth y pandemig mwy nag y gwn a saethodd John F. Kennedy ar y stryd honno yn Dallas, ond gwn na fyddech wedi rhoi Allen Dulles ar gomisiwn i astudio Kennedy pe bai hyd yn oed yn ymddangos i roedd gofal am y gwir wedi bod yn brif flaenoriaeth, a gwn fod Daszak yn ymchwilio iddo'i hun ac yn cael ei hun yn hollol ddi-fai yn achos amheuaeth, nid hygrededd.
Ac na, nid wyf am i'r CIA ymchwilio i hyn nac unrhyw beth arall neu sy'n bodoli o gwbl. Mae gan unrhyw ymchwiliad o'r fath siawns 100% o gael ei wneud yn ddidwyll a siawns 50% o ddod i'r casgliad cywir.
Pa wahaniaeth y mae'n ei wneud o ble y daeth y pandemig hwn? Wel, pe bai'n dod o'r gweddillion bach o natur wyllt a adawyd ar y ddaear, efallai mai ateb posibl fyddai rhoi'r gorau i ddinistrio a datgoedwigo, efallai hyd yn oed ddileu da byw ac adfer darnau enfawr o dir i'r gwyllt. Ond ateb posib arall, ac un y sicrheir ei fod yn cael ei erlyn yn frwd yn absenoldeb gwthio yn ôl enfawr, fyddai ymchwilio, ymchwilio, arbrofi - hynny yw, buddsoddi mwy fyth mewn labordai arfau i ddod ag ymosodiadau pellach ar ddynoliaeth fach ddiniwed.
Ar y llaw arall, profir bod y tarddiad yn labordy arfau - a gallech wneud y ddadl hon yn seiliedig ar y posibilrwydd mai labordy arfau yn unig ydyw - yna ateb fyddai cau'r pethau damn i lawr. Mae dargyfeirio adnoddau yn anhygoel i filitariaeth yn un o brif achosion dinistrio'r amgylchedd, y rheswm dros y risg o apocalypse niwclear, ac yn eithaf posibl y rheswm nid yn unig am fuddsoddiad gwael mewn parodrwydd meddygol ond hefyd yn uniongyrchol am y clefyd sydd wedi ysbeilio’r byd yn ystod hyn y flwyddyn ddiwethaf. Efallai y bydd mwy o sail i yn cwestiynu gwallgofrwydd militariaeth.
Waeth beth, os rhywbeth, rydym yn llwyddo i ddysgu ymhellach am darddiad y pandemig Coronavirus, rydym yn gwybod bod cwestiynu cyfryngau corfforaethol mewn trefn. Os yw adrodd “gwrthrychol” ar faterion “gwyddoniaeth” yn destun tueddiadau ffasiwn yn y bôn, faint o ffydd ddylech chi ei roi mewn honiadau am economeg neu ddiplomyddiaeth? Wrth gwrs efallai y bydd y cyfryngau yn eich cyfarwyddo i beidio â meddwl bod rhywbeth sydd hefyd yn digwydd yn hollol ffug. Ond pe bawn yn chi byddwn yn cadw fy llygaid yn plicio am orchmynion gor-eiddgar ar yr hyn i beidio â meddwl. Yn aml, bydd y rheini'n dweud wrthych yn union beth yr hoffech edrych arno.
Un peth nad ydych chi i'w feddwl yw bod rhyfel yn annerbyniol. Ar hyn o bryd mae'r ACLU yn pwyso ar orfodi menywod ifanc yn erbyn eu hewyllys i ladd a marw am elw arfau. Mae annhegwch menywod o orfodi dynion ifanc yn unig i gofrestru ar gyfer y drafft yn broblem. Mae rhyfel yn nodwedd arferol ac anochel o'r Gorchymyn Seiliedig ar Reolau.
Yr hyn sy'n rhaid i ni ei wneud yw gwneud rhyfel yn annerbyniol. Un ffordd i'w wneud yw, rwy'n credu, wedi'i amlinellu gan waith clodwiw mudiad Black Lives Matter. Mynnwch fideos y dioddefwyr. Gwnewch brotestiadau aflonyddgar. Gorfodwch y fideos i'r cyfryngau corfforaethol. Galw am weithredu.
Gadewch i ni weithio arno gyda'n gilydd.
