Utajení, věda a národní takzvaný bezpečnostní stát

Ohrožení

Autor: Cliff Conner, Věda pro lidiDubna 12, 2023

Fráze „stát národní bezpečnosti“ se stala čím dál tím známějším způsobem, jak charakterizovat dnešní politickou realitu Spojených států. To znamená, že je třeba zachovat nebezpečný Tajemství znalostí se stalo základní funkcí vládnoucí moci. Slova samotná se mohou zdát jako stínová abstrakce, ale institucionální, ideologické a právní rámce, které označují, silně zasahují do života každého člověka na planetě. Snaha utajit státní tajemství před veřejností jde přitom ruku v ruce se systematickým narušováním soukromí jednotlivce, aby občané neměli před státem tajemství.

Nemůžeme pochopit naši současnou politickou situaci, aniž bychom znali původ a vývoj aparátu amerického státního tajemství. Byla to – z větší části – redigovaná kapitola v amerických historických knihách, nedostatek, který se historik Alex Wellerstein odvážně a schopně rozhodl napravit v Omezená data: Historie jaderného tajemství ve Spojených státech.

Wellersteinovou akademickou specializací jsou dějiny vědy. To je vhodné, protože s nebezpečnými znalostmi, které vytvořili jaderní fyzici v projektu Manhattan během druhé světové války, se muselo zacházet tajněji než s jakýmikoli předchozími poznatky.¹

Jak americká veřejnost dovolila růst institucionalizovaného utajení do tak obludných rozměrů? Krok za krokem a první krok byl racionalizován jako nezbytný k tomu, aby nacistické Německo nevyrábělo jadernou zbraň. Bylo to „totalizující vědecké tajemství, které atomová bomba zjevně vyžadovala“, což činí z raných dějin moderního státu národní bezpečnosti v podstatě historii utajení jaderné fyziky (str. 3).

Fráze „Restricted Data“ byla původním termínem pro jaderná tajemství. Měly být drženy tak úplně pod pokličkou, že ani jejich existence neměla být uznána, což znamenalo, že k maskování jejich obsahu byl nutný eufemismus jako „Restricted Data“.

Vztah mezi vědou a společností, který tato historie odhaluje, je vzájemný a vzájemně se posilující. Kromě toho, že ukazuje, jak utajená věda ovlivnila společenský řád, také ukazuje, jak stát národní bezpečnosti utvářel vývoj vědy ve Spojených státech za posledních osmdesát let. To nebyl zdravý vývoj; vyústilo v podřízení americké vědy neukojitelné snaze o vojenskou nadvládu nad zeměkoulí.

Jak je možné napsat tajnou historii tajemství?

Pokud existují tajemství, která mají být uchovávána, kdo smí být „v nich“? Alex Wellerstein rozhodně nebyl. To se může zdát jako paradox, který by jeho dotaz od začátku potopil. Může mít historik, kterému je zakázáno vidět tajemství, která jsou předmětem jejich vyšetřování, co říci?

Wellerstein uznává „omezení spojená se snahou psát historii s často silně redigovaným archivním záznamem“. Přesto „nikdy nežádal ani netoužil po oficiální bezpečnostní prověrce“. Dodává, že mít povolení má přinejlepším omezenou hodnotu a dává vládě právo cenzury nad tím, co se zveřejňuje. "Pokud nemůžu nikomu říct, co vím, jaký má smysl to vědět?" (str. 9). Ve skutečnosti, s obrovským množstvím dostupných neutajovaných informací, jak dosvědčuje velmi obsáhlý zdroj v jeho knize, se Wellersteinovi daří podat obdivuhodně důkladný a komplexní popis původu jaderného tajemství.

Tři období historie jaderného tajemství

Abychom vysvětlili, jak jsme se dostali ze Spojených států, kde vůbec neexistoval žádný oficiální utajovací aparát – žádné zákonem chráněné kategorie znalostí „Důvěrné“, „Tajné“ nebo „Přísně tajné“ – do všeprostupujícího státu dnešní národní bezpečnosti, Wellerstein definuje tři období. První byl od projektu Manhattan během druhé světové války po vzestup studené války; druhá se protáhla přes vrcholnou studenou válku do poloviny 1960. let; a třetí byl od vietnamské války do současnosti.

První období bylo charakterizováno nejistotou, kontroverzí a experimentováním. Ačkoli tehdejší debaty byly často rafinované a sofistikované, boj o utajení od té doby lze zhruba považovat za bipolární, přičemž dva protichůdné názory byly popsány jako

„idealistický“ pohled („drahý vědcům“), že vědecká práce vyžaduje objektivní studium přírody a šíření informací bez omezení, a „vojenský nebo nacionalistický“ pohled, který zastával názor, že budoucí války jsou nevyhnutelné a že je povinnost Spojených států udržet si nejsilnější vojenské postavení (str. 85).

Spoiler alert: „Vojenské nebo nacionalistické“ politiky nakonec zvítězily, a to je v kostce historie státu národní bezpečnosti.

Před druhou světovou válkou by byl pojem státem uloženého vědeckého tajemství extrémně těžce prodáván jak vědcům, tak veřejnosti. Vědci se obávali, že kromě brzdění pokroku jejich výzkumu, nasazování vládních klapek na vědu povede k vědecky ignorantskému elektorátu a veřejnému diskurzu ovládanému spekulacemi, obavami a panikou. Tradiční normy vědecké otevřenosti a spolupráce však byly přemoženy intenzivními obavami z nacistické jaderné bomby.

Porážka mocností Osy v roce 1945 přinesla zvrat v politice s ohledem na primárního nepřítele, před kterým měla být uchovávána jaderná tajemství. Namísto Německa bude nepřítelem bývalý spojenec, Sovětský svaz. To vyvolalo vykonstruovanou antikomunistickou masovou paranoiu studené války a výsledkem bylo zavedení rozsáhlého systému institucionalizovaného utajení vědecké praxe ve Spojených státech.

Dnes Wellerstein poznamenává, že „více než sedm desetiletí po konci druhé světové války a přibližně tři desetiletí od rozpadu Sovětského svazu“ zjišťujeme, že „jaderné zbraně, jaderné tajemství a jaderné obavy ukazují, že jsou permanentní. součástí našeho současného světa do té míry, že pro většinu je téměř nemožné si to představit jinak“ (str. 3). Ale jak vzniklo tohle? Zmíněná tři období poskytují rámec příběhu.

Ústředním účelem dnešního tajného aparátu je utajit velikost a rozsah amerických „věčných válek“ a zločinů proti lidskosti, které s sebou nesou.

V prvním období byla potřeba jaderného tajemství „zpočátku propagována vědci, kteří považovali utajování za prokletí svých zájmů“. Rané snahy o autocenzuru se „překvapivě rychle proměnily v systém vládní kontroly nad vědeckými publikacemi a odtud ve vládní kontrolu nad téměř všechno informace týkající se atomového výzkumu." Byl to klasický případ politické naivity a nepředvídatelných důsledků. "Když jaderní fyzici zahájili svou výzvu k utajení, mysleli si, že to bude dočasné a bude jimi kontrolované." Mýlili se“ (str. 15).

Troglodytská vojenská mentalita předpokládala, že bezpečnosti lze dosáhnout pouhým zamknutím všech zdokumentovaných jaderných informací a vyhrožováním drakonickými tresty za každého, kdo se je odváží prozradit, ale nedostatečný přístup se rychle ukázal. Nejdůležitější je, že základní „tajemství“ výroby atomové bomby bylo záležitostí základních principů teoretické fyziky, které byly buď již všeobecně známé, nebo snadno zjistitelné.

Tam byl jedna významná neznámá informace – skutečné „tajemství“ – před rokem 1945: zda by hypotetické explozivní uvolňování energie jaderným štěpením mohlo skutečně fungovat v praxi. Atomový test Trinity ze 16. července 1945 v Los Alamos v Novém Mexiku prozradil toto tajemství světu a jakékoli přetrvávající pochybnosti byly vymazány o tři týdny později vyhlazením Hirošimy a Nagasaki. Jakmile byla tato otázka vyřešena, scénář noční můry se zhmotnil: Každý národ na Zemi by v zásadě mohl postavit atomovou bombu schopnou zničit jakékoli město na Zemi jediným úderem.

Ale v principu to nebylo stejné jako ve skutečnosti. Vlastnit tajemství, jak vyrobit atomové bomby, nestačilo. Skutečná konstrukce fyzické bomby vyžadovala surový uran a průmyslové prostředky k jeho vyčištění na štěpný materiál. V souladu s tím jedna myšlenková linie zastávala názor, že klíčem k jaderné bezpečnosti není utajování znalostí, ale získání a udržení fyzické kontroly nad celosvětovými zdroji uranu. Ani tato materiální strategie, ani nešťastné snahy potlačit šíření vědeckých poznatků neposloužily k dlouhodobému zachování amerického jaderného monopolu.

Monopol trval pouhé čtyři roky, do srpna 1949, kdy Sovětský svaz explodoval svou první atomovou bombu. Militaristé a jejich spojenci v Kongresu obvinili špiony – nejtragičtěji a notoricky známé Julia a Ethel Rosenbergových – z krádeže tajemství a jeho předání SSSR. Ačkoli to byl falešný příběh, bohužel dosáhl převahy v národní konverzaci a připravil cestu pro neúprosný růst státu národní bezpečnosti.²

Ve druhém období se vyprávění zcela přesunulo na stranu studených válečníků, když americká veřejnost podlehla posedlosti mccarthismu Reds-Under-the-Bed. Sázky byly stonásobně zvýšeny, když se debata změnila od štěpení k fúzi. Vzhledem k tomu, že Sovětský svaz byl schopen vyrábět jaderné bomby, vyvstala otázka, zda by Spojené státy měly pokračovat ve vědeckém hledání „superbomby“ – tedy termonukleární nebo vodíkové bomby. Většina jaderných fyziků s J. Robertem Oppenheimerem v čele se této myšlence vehementně postavila a tvrdila, že termonukleární bomba by byla jako bojová zbraň nepoužitelná a mohla by sloužit pouze genocidním účelům.

Opět však zvítězily argumenty nejnáročnějších vědeckých poradců, včetně Edwarda Tellera a Ernesta O. Lawrence, a prezident Truman nařídil pokračovat ve výzkumu superbomby. Bohužel to bylo vědecky úspěšné. V listopadu 1952 Spojené státy vyvolaly fúzní explozi sedmsetkrát silnější než ta, která zničila Hirošimu, a v listopadu 1955 Sovětský svaz ukázal, že i on může reagovat stejně. Závody v termonukleárním zbrojení byly v plném proudu.

Třetí období této historie začalo v 1960. letech XNUMX. století, především díky tomu, že se široká veřejnost probudila ke zneužívání a zneužívání utajovaných znalostí během americké války v jihovýchodní Asii. Byla to éra veřejného potlačování utajování. To přineslo některá dílčí vítězství, včetně zveřejnění Projekt Pentagon Papers a přijetí zákona o svobodném přístupu k informacím.

Tyto ústupky však neuspokojily kritiky státního tajemství a vedly k „nové formě anti-utajovacích praktik“, v níž kritici záměrně publikovali vysoce utajované informace jako „formu politické akce“ a dovolávali se záruk prvního dodatku. o svobodě tisku „jako silné zbrani proti institutům právního tajemství“ (s. 336–337).

Odvážní aktivisté proti utajování získali některá dílčí vítězství, ale z dlouhodobého hlediska se stát národní bezpečnosti stal všeprostupujícím a nezodpovědným než kdy jindy. Jak si Wellerstein stěžuje, „existují hluboké otázky o legitimitě vládních nároků na kontrolu informací ve jménu národní bezpečnosti. . . . a přesto tajemství přetrvalo“ (str. 399).

Za Wellersteinem

I když je Wellersteinova historie zrodu státu národní bezpečnosti důkladná, obsáhlá a svědomitá, ve svém popisu toho, jak jsme dospěli k našemu současnému dilematu, bohužel chybí. Poté, co si všiml, že Obamova administrativa byla „ke zděšení mnoha svých příznivců“ „jedním z nejvíce sporných, pokud jde o stíhání úniků a informátorů,“ píše Wellerstein, „váhám, zda se pokusit rozšířit tento příběh za hranice. tento bod“ (str. 394).

Překročení tohoto bodu by ho dostalo za hranice toho, co je v současné době přijatelné v mainstreamovém veřejném diskurzu. Současná recenze již vstoupila na toto cizí území tím, že odsoudila neukojitelnou snahu Spojených států o vojenskou nadvládu nad světem. Posunout vyšetřování dále by vyžadovalo hloubkovou analýzu aspektů úředního tajemství, které Wellerstein zmiňuje jen okrajově, konkrétně odhalení Edwarda Snowdena týkající se Národní bezpečnostní agentury (NSA), a především WikiLeaks a případu Juliana Assange.

Slova versus činy

Největší krok za Wellersteinem v historii oficiálních tajemství vyžaduje uznání hlubokého rozdílu mezi „utajením slova“ a „utajením činu“. Tím, že se Wellerstein soustředí na utajované dokumenty, upřednostňuje psané slovo a zanedbává mnoho z monstrózní reality vševědoucího státu národní bezpečnosti, který se rozrůstal za oponou vládního tajemství.

Veřejný odpor proti oficiálnímu tajemství, který Wellerstein popisuje, byl jednostrannou bitvou slov proti skutkům. Pokaždé, když došlo k odhalení obrovského narušení veřejné důvěry – od programu COINTELPRO FBI po Snowdenovo odhalení NSA – vinné agentury vydaly veřejné prohlášení. mea culpa a okamžitě se vrátili ke své hanebné tajné práci jako obvykle.

Mezitím „utajení činu“ ze strany státu národní bezpečnosti pokračovalo prakticky beztrestně. Americká letecká válka proti Laosu v letech 1964 až 1973 – při níž bylo svrženo dva a půl milionu tun výbušnin na malou, zbídačenou zemi – byla nazývána „tajnou válkou“ a „největší tajnou akcí v americké historii“, protože neprovádělo americké letectvo, ale Ústřední zpravodajská služba (CIA).³ To byl obrovský první krok militarizační zpravodajství, která nyní běžně provádí tajné polovojenské operace a nálety dronů v mnoha částech zeměkoule.

Spojené státy bombardovaly civilní cíle; provedl nálety, při nichž byly spoutány děti a střeleny do hlavy, poté svolal letecký úder, aby čin utajil; zastřelil civilisty a novináře; nasadil „černé“ jednotky speciálních sil k provádění mimosoudního zatýkání a zabíjení.

Obecněji řečeno, hlavním účelem dnešního utajovacího aparátu je utajit velikost a rozsah „věčných válek“ USA a zločinů proti lidskosti, které s sebou nesou. Podle New York Times v říjnu 2017 bylo více než 240,000 172 amerických vojáků umístěno v nejméně 37,813 zemích a územích po celém světě. Velká část jejich činnosti, včetně boje, byla oficiálně tajná. Americké síly se „aktivně angažovaly“ nejen v Afghánistánu, Iráku, Jemenu a Sýrii, ale také v Nigeru, Somálsku, Jordánsku, Thajsku a jinde. "Dalších XNUMX XNUMX vojáků slouží na pravděpodobně tajném úkolu v místech označených jednoduše jako 'neznámé'." Pentagon neposkytl žádné další vysvětlení."⁴

Pokud byly instituce vládního tajemství na začátku 9. století v defenzivě, útoky z 11. září jim poskytly veškerou munici, kterou potřebovaly, aby porazily své kritiky a učinily národní bezpečnostní stát stále tajnějším a méně odpovědným. Systém skrytých dozorčích soudů známý jako soudy FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) existoval a fungoval na základě tajného souboru zákonů od roku 1978. Po 9. září však pravomoci a dosah soudů FISA vzrostly. exponenciálně. Investigativní novinář je popsal tak, že se „v tichosti staly téměř paralelním Nejvyšším soudem“.⁵

Ačkoli NSA, CIA a zbytek zpravodajské komunity nacházejí způsoby, jak pokračovat ve svých propastných činech navzdory opakovanému odhalení slov, která se snaží skrývat, neznamená to, že odhalení – ať už únikem, informátorem nebo odtajněním – jsou bez následků. Mají kumulativní politický dopad, který si politici establishmentu silně přejí potlačit. Důležitý je pokračující boj.

WikiLeaks a Julian Assange

Wellerstein píše o „novém druhu aktivistů . . . kteří viděli vládní tajemství jako zlo, které je třeba zpochybnit a vykořenit,“ ale sotva se zmiňuje o nejmocnějším a nejúčinnějším projevu tohoto fenoménu: WikiLeaks. WikiLeaks byla založena v roce 2006 a v roce 2010 zveřejnila více než 75 tisíc tajných vojenských a diplomatických sdělení o válce USA v Afghánistánu a téměř čtyři sta tisíc dalších o válce USA v Iráku.

Odhalení nesčetných zločinů proti lidskosti v těchto válkách WikiLeaks bylo dramatické a zničující. Uniklé diplomatické depeše obsahovaly dvě miliardy slov, která by v tištěné podobě vyšla na odhadem 30 tisíc svazků.⁶ Od nich jsme se dozvěděli, „že Spojené státy bombardovaly civilní cíle; provedl nálety, při nichž byly spoutány děti a střeleny do hlavy, poté svolal letecký úder, aby čin utajil; zastřelil civilisty a novináře; nasadil „černé“ jednotky speciálních sil, aby prováděly mimosoudní zatýkání a zabíjení,“ a depresivně mnohem více.⁷

Pentagon, CIA, NSA a americké ministerstvo zahraničí byly šokovány a zděšeny účinností WikiLeaks při odhalování jejich válečných zločinů světu. Není divu, že vroucně chtějí ukřižovat zakladatele WikiLeaks, Juliana Assange, jako děsivý příklad k zastrašení každého, kdo by ho mohl chtít napodobit. Obamova administrativa nepodala na Assange trestní oznámení ze strachu z vytvoření nebezpečného precedentu, ale Trumpova administrativa ho obvinila podle zákona o špionáži z trestných činů, za které byl odsouzen k 175 letům vězení.

Když Biden nastoupil do úřadu v lednu 2021, mnoho obhájců prvního dodatku předpokládalo, že bude následovat Obamův příklad a odmítne obvinění proti Assangeovi, ale neudělal to. V říjnu 2021 poslala koalice dvaceti pěti skupin pro svobodu tisku, občanské svobody a lidská práva dopis generálnímu prokurátorovi Merricku Garlandovi, v němž naléhala na ministerstvo spravedlnosti, aby zastavilo své úsilí stíhat Assange. Trestní řízení proti němu, prohlásili, „představuje vážnou hrozbu pro svobodu tisku jak ve Spojených státech, tak v zahraničí“.⁸

V sázce je zásadní princip kriminalizace zveřejňování vládních tajemství je neslučitelná s existencí svobodného tisku. To, z čeho je Assange obviněn, je právně k nerozeznání od činů New York Timesse Washington Posta nesčetní další vydavatelé zpráv o založení pravidelně hráli.⁹ Nejde o to zakotvit svobodu tisku jako zavedenou vlastnost výjimečně svobodné Ameriky, ale uznat ji jako základní společenský ideál, za který je třeba neustále bojovat.

Všichni obránci lidských práv a svobody tisku by měli požadovat, aby byla obvinění proti Assangeovi okamžitě stažena a aby byl bez dalšího prodlení propuštěn z vězení. Pokud bude Assange stíhán a uvězněn za zveřejnění pravdivých informací – „tajných“ nebo ne – zhasnou poslední žhavé uhlíky svobodného tisku a stát národní bezpečnosti bude vládnout bez zpochybnění.

Osvobození Assange je však pouze nejnaléhavější bitvou v sisyfovském boji za obranu suverenity lidu proti otupujícímu útlaku státu národní bezpečnosti. A jakkoli je odhalování válečných zločinů USA důležité, měli bychom mířit výše: k zabránit přebudováním mocného protiválečného hnutí, jako je to, které si vynutilo ukončení zločinného útoku na Vietnam.

Wellersteinova historie počátků amerického tajnostkářského establishmentu je cenným příspěvkem k ideologickému boji proti němu, ale konečné vítězství vyžaduje – abych parafrázoval samotného Wellersteina, jak bylo citováno výše – „rozšířit vyprávění za tento bod“, aby zahrnovalo boj za nová forma společnosti zaměřená na naplňování lidských potřeb.

Omezená data: Historie jaderného tajemství ve Spojených státech
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
528 stránky

-

Cliff Conner je historikem vědy. Je autorem Tragédie americké vědy (Haymarket Books, 2020) a Lidové dějiny vědy (Bold Type Books, 2005).

Poznámky

Dříve existovaly snahy chránit vojenská tajemství (viz zákon o obranných tajemstvích z roku 1911 a zákon o špionáži z roku 1917), ale jak vysvětluje Wellerstein, „nikdy nebyly aplikovány na nic tak rozsáhlého, jako by se stalo americké úsilí o atomovou bombu“. (str. 33).
V projektu Manhattan i později byli sovětští špióni, ale jejich špionáž prokazatelně neposunula časový plán sovětského programu jaderných zbraní.
Joshua Kurlantzick, Skvělé místo pro válku: Amerika v Laosu a zrození vojenské CIA (Simon & Schuster, 2017).
Redakční rada New York Times, „Americké věčné války“, New York Times, 22. října 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
Eric Lichtblau, „V tajnosti soud výrazně rozšiřuje pravomoci NSA“ New York Times, 6. července 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
Kterékoli nebo všechna z těchto dvou miliard slov jsou k dispozici na prohledávatelné webové stránce WikiLeaks. Zde je odkaz na WikiLeaks' PlusD, což je zkratka pro „Veřejná knihovna diplomacie USA“: https://wikileaks.org/plusd.
Julian Assange a spol., Soubory WikiLeaks: Svět podle amerického impéria (Londýn a New York: Verso, 2015), 74–75.
„Dopis ACLU ministerstvu spravedlnosti USA“, American Civil Liberties Union (ACLU), 15. října 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Viz také společný otevřený dopis od Projekt New York Times, Guardian, Le Monde, Der Spiegel, a Země (8. listopadu 2022) vyzývající vládu USA, aby stáhla svá obvinění proti Assangeovi: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
Jak vysvětluje právní vědkyně Marjorie Cohnová, „žádné médium ani novinář nebyl nikdy stíhán podle zákona o špionáži za zveřejnění pravdivých informací, které jsou chráněny činností prvního dodatku.“ Toto právo, dodává, je „základním nástrojem žurnalistiky“. See Marjorie Cohn, „Assange čelí vydání za odhalování amerických válečných zločinů“, Truthout, 11. října 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.