Od sebe a společně: Hledání kolektivní moudrosti, jak se pohnout do budoucnosti pro všechny

By Miki Kashtan, Nebojácné srdceLedna 5, 2021 

V roce 1961, v pět, jsem v rozhovoru se svou matkou pracoval na tom, co bych jako budoucí předseda vlády měl říci všem předsedům vlády na světě. V roce 2017 jsem se stejnou globální vášní a větší vizí svolal skupinu z několika kontinentů, aby předložila model globální správy mezinárodní soutěži sestavené Nadace pro globální výzvy.^[1] Naše otázka: co by trvalo, aby se každý na světě mohl podílet na skutečném rozhodování o mnohonásobných překrývajících se existenčních globálních krizích, kterým lidstvo čelí? Náš závazek: skutečný systém win-win založený na skutečné vůli, který funguje pro nejmocnější a nejméně mocné; žádní poražení. Výsledek: ambiciózní, radikální a low-tech systém.

Náš záznam nebyl vybrán.

A nebylo pro mě žádným překvapením - a nesmírným zármutkem - co byl Vybraný měl spoustu technologických zvonů a píšťal a žádné radikální důsledky, které jsem viděl. A zármutek se jen prohloubil sledováním vývoje koronavirové krize.

Toto je poslední z původně pojmenované 9dílné série, do které jsem se pustil v dubnu. Stejně jako u každého dalšího tématu, které jsem v této sérii prozkoumal, vidím vzhled pandemie jako odhalení hlubokých a zásadních zlomových linií, které existovaly dříve, a akutnost krize je tlačí do našeho povědomí energičtěji. V tomto případě to, čemu věřím, že je vystaveno, jsou nebezpečí spojená s tím, jak přijímáme rozhodnutí pro celek. Zejména v minulém století se stále méně lidí rozhoduje stále více s postupným snižováním přístupu k moudrosti, přičemž všechna přijatá rozhodnutí mají postupně větší dopady.

Právě tento fenomén vedl nadaci Global Challenges Foundation k zahájení soutěže, do které jsme zaslali přihlášku, která nebyla vybrána, a ke které se brzy vrátím. Jak viděli, máme výzvy, které mají dopad na celou globální populaci, a nemáme žádné skutečně globální mechanismy pro rozhodování, protože Organizace spojených národů, jediný existující mezinárodní orgán, je založen na národních státech, a je tedy omezena na jeho schopnost pracovat globálně. Osobně bych dodal, že Organizace spojených národů a téměř všechny národní státy, které ji tvoří, fungují politicky a ideologicky. Nejsou navrženy pro efektivní a pečlivé způsoby řešení praktických problémů, jako je například to, jak lidem dodávat léky a potraviny, jak upřednostňovat potřeby, když pro každého není dost, nebo konkrétněji, jak reagovat na globální oteplování a na pandemie. Být zavázán politickým, ekonomickým nebo ideologickým závazkům znamená, že se tam národní státy soustředí spíše než na bezprostřední problém.

Patriarchát a centralizované státy

Zatímco výzvy politických, ekonomických a ideologických závazků zasahujících do péče o celek zesílily se vznikem národních států, nezačaly tam. Základním problémem je postupná koncentrace moci a její využití při rozhodování, které nám patriarchát přinesl prostřednictvím dvou ze svých hlavních mechanismů: akumulace a kontroly. Státy vznikly brzy po vzniku patriarchátu a přesouvaly rozhodovací pravomoc z místních komunit ponořených do běžné společenské citlivosti na centrální místa, která se primárně zabývala těžbou bohatství z mnoha a zvenčí ve prospěch mála. Když řeknu „zezadu“, myslím to velmi doslovně. Po přečtení David Graeber Dluh: Prvních 5000 let, je mi jasně jasné, proč by se patriarchální státy z nutnosti proměnily v říše. Má vše co do činění s tím, jak se zdroje používají a sdílejí.

Před intenzivními zemědělskými metodami, které charakterizují každý patriarchální stát, žilo mnoho lidských společností v mírovém a udržitelném soužití s ​​životem kolem nich, často po tisíce let, a to i při pěstování potravin. Když evropští kolonizátoři dorazili do dnešní Kalifornie, nemohli pochopit, proč a jak lidé žili v tak hojném množství bez intenzivního pěstování obilí, na které byli zvyklí. V jiných částech USA si Evropané mysleli, že sklizeň pouze poloviny výnosu byla spíše známkou lenivosti než toho, čím byla: opatrná, empiricky založená moudrost o tom, co je zapotřebí k udržení udržitelnosti po dlouhou dobu. Evropské myšlení bylo již ponořeno do patriarchální akumulace a kontroly do takové míry, že nic jiného nedávalo smysl.

Tato předchozí moudrost závisí spíše na „dostatečnosti“ než na „vždy více“, které charakterizuje patriarchální státy. Aby se v patriarchálních státech vytvářelo stále více, byla půda nadměrně spásaná, nadměrně obdělávaná, nadměrně zavlažovaná a jednoduše se o ni nestarala. To vedlo ke zhoršení stavu půdy a ve spojení s rostoucí poptávkou po zdrojích pro udržení neprodukujících soudů a armád ústředních kontrolních orgánů, k cyklu rostoucího násilí, invazí a stále více extrakcí vedoucích k rychlejšímu a rychlejší vyčerpání zdrojů. Země, která byla dříve Úrodným půlměsícem a takzvanou kolébkou civilizace, byla obdělávána tak intenzivně, zavlažována do té míry, že se stala solným roztokem, a proto vyžadovala stále větší péči o její údržbu.

Moudrost také závisí na procesech spolupráce zakotvených v komunálních, vzájemně závislých vztazích, které byly také ztraceny. Když jeden jednotlivec vládne větší a větší skupině lidí a používá stále více a více síly, zásoba inteligence, která informuje každé rozhodnutí, je menší, než by bylo nutné k vyzvání kreativní, generativní, naléhavé jasnosti, která je vlastní lidem, kteří se scházejí k řešení problémy společně. Tuto schopnost dobře spolupracovat při sdílení zdrojů ve prospěch všech je to, k čemu jsme se vyvinuli a od kterého je patriarchát obchvat.

To je důvod, proč národní státy, stejně hluboce vadné, nejsou zdrojem problému. Jsou pouze rozšířením existujícího problému. A od 18^th století liberálně-kapitalisticko-racionalistické vítězství, národní státy, takzvaná liberální demokracie a kapitalismus se staly prostřednictvím kolonizace a celkové evropské nadvlády prubířským kamenem a ideálem, o který je třeba usilovat. Vidím výsledky jako ohromné ​​ochuzování naší kolektivní kapacity.

Jazyk jednotlivých svobod a práv nahradil zaměření na potřeby, péči a kolektivní pohodu. Centralizované vlády jsou považovány za samozřejmost jako podstatný aspekt života, místo toho, čím jsou: lidský, patriarchální vynález, který by mohl být stejně tak nahrazen nějakým jiným přístupem k řízení, který může lépe mobilizovat naši kolektivní moudrost.

Konkurence je považována za jedinou skutečnou ekonomickou aktivitu nebo motivaci pro inovace a efektivitu namísto robustních společných procesů, které nás udržovaly při orientaci na péči o celek. Účast na rozhodování se omezuje na hlasování, které je individuální a několik kroků je odstraněno ze skutečné účasti na rozhodování. „Práce pro všechny“ je slogan, který zametl světem, místo aby zpochybňoval instituci námezdní práce jako primární formu moderního vykořisťování a nahradil existenční ekonomiku, která byla kolaborativní a důstojná. Zdá se mi, že pouze kapsy domorodých kultur stále dostatečně hluboko udržují starodávné způsoby, a ještě méně drží naléhavou otázku, jak by mohla vypadat cesta k obnovení toku života s více než 7.8 miliardami lidí.

I když jsme se při společném přijímání moudrých rozhodnutí zhoršovali a zhoršovali, dopad rozhodnutí učiněných kdekoli se globalizací postupně prohluboval, o čem jsem mluvil ve třetí části této série, “Uzemnění v propojení a solidaritě. “ Pokud bychom potřebovali něco, co by nám ukázalo, jak nešikovní jsme se stali v řízení naší globální situace.

To je přesně důvod, proč samotné zavedení mechanismů globální správy nevyřeší žádný problém nebo ho může ještě zhoršit. Pokud se dramaticky nezmění základní mechanismy, které se používají při rozhodování, vytvoření globálního systému řízení pouze centralizuje moc ještě více a odstraní jakoukoli skromnou autonomii, kterou si menší národní státy mohou i nadále ponechat, aby mohly řešit své vlastní výzvy, aniž by to ukládaly politické a ekonomické problémy světa centra moci.

Obrázek možnosti

To je důvod, proč někteří z nás, kteří jsme se podíleli na návrhu modelu globálního řízení, který jsme předložili před třemi lety, stále cítí jasně a vášnivě o tom, co jsme udělali, a proč jsme obdrželi ohromně pozitivní odpovědi od těch, kteří tento model studovali. A součástí úzkosti, s níž neustále žiji, je propast mezi tím, jak jasné se zdá, že pohyb tímto směrem nás může dramaticky odvrátit od ničení, a skutečností, že nikdo z nás neví, jak nastartovat masivní posun, kolaborativní, spodní -up systém řízení vyžaduje. A přesto je náš kolektivní pochod k zániku tak do očí bijící; stávající orgány jsou tak neschopné reagovat; a shora dolů, konkurenceschopné způsoby fungování s nízkou důvěrou jsou tak hluboce zapleteny do naší současné situace, že uskutečnění tohoto posunu může být naší jedinou cestou k životaschopné budoucnosti. Takže to zkouším dál. Naposledy jsem do časopisu zaslal esej Kosmos to tentokrát opět nebylo přijato, protože i když konkrétně požadovali vize transformace, jejich styl je spíše osobní esej. Spíše než veřejnou platformu s mnoha čtenáři po celém světě to tedy dělám opět na své vlastní mnohem menší platformě, s malými úpravami kontextu a uvolněním světového limitu, a se vším kontextem, který jsem jí dal výše.

Od začátku tohoto projektu byla práce hluboce inspirována odvážnými experimenty v Rojava- vůbec první feministický, ekologický, samosprávný region na světě. Jednou z částí našeho příspěvku byl dlouhý seznam všeho, co nás inspirovalo a formovalo náš design. Čím víc o Rojavě slyším, tím více plánuji a chci tam být alespoň na delší návštěvě.

Přechod tedy může začít takto ...

Někdo přečte tento příběh, nadchne se a aktivuje dostatečné sítě, aby umožnil počáteční tah. Skupina nás z celého světa se schází, možná v Rojavě, aby vypracovala jemnější detaily designu. Poté identifikujeme skupinu lidí, kteří mají morální autoritu a globální dosah, a vyzveme je, aby vytvořili Globální iniciační kruh.

Jsou to mladí i staří, jih i sever, ženy i muži, laureáti Nobelovy ceny míru, náboženští vůdci, politické osobnosti a aktivisté. Od dospívajících sester Melati a Isabel Wijsenových na Bali, jejichž kampaň za zákaz plastů na Bali byla uvedena do pohybu v roce 2018, až po ikonické osobnosti jako Desmond Tutu, pozvaní jsou známí svou moudrostí, integritou, vizí a odvahou. Žádáme je, aby změnili směr lidské evoluce; nastartovat novou fázi spuštěním nového globálního systému správy, který bude sloužit celému životu na planetě Zemi. Zde je první koncept toho, co taková pozvánka může obsahovat (všimněte si, že „vy“ se týká lidí, kteří pozvání dostali):

Navrhli jsme postupný, mnohaletý, iterativní přechod na globální systém kruhů, který prostřednictvím jednomyslného dialogu dosahuje jednomyslných rozhodnutí. Bez snadného nouzového opuštění by se účastníci přikláněli ke konvergenci, moudrosti a kreativitě, nikoli ke kompromisu nebo nadvládě. Facilitátoři by podporovali hledání řešení na základě principů, které všichni souhlasí, že představují problém. Stavíme na rozdílu mezi Mary Parker Follettovou integrace a kompromis, spolu s mnoha příklady kolaborativního rozhodování po celém světě.

Ne všechny problémy jsou stejné a náš systém se o to stará. Srdcem systému jsou lokálně-globální koordinační kruhy pro rutinní rozhodování. Předpokládáme, že začneme s místními kruhy zahrnujícími všechny, ať už jsou lidé kdekoli připraveni, pak se postupně spojíme, někdy ve smíšených skupinách, někdy v oddělených skupinách v závislosti na místních kulturních variacích. Koordinační kruhy by nakonec učinily většinu rozhodnutí mimo soukromé domácnosti. Každý se pak mohl podílet na rozhodování, které se ho dotýká.

Rozhodnutí týkající se účinků nebo vstupů přesahujících místní kruhy by byla přijímána jednomyslně vybranými zástupci. Kdokoli vybraný, včetně globálního koordinačního kruhu, by zůstal odpovědný svému vlastnímu místnímu kruhu. Pokud by byli místně odvoláni, zástupci by ztratili postavení ve všech ostatních kruzích a byli by všude nahrazeni.

Pro složité problémy vyžadující výzkum a úvahy jsme navrhli náhodně vybrané kruhy Ad-Hoc. Každý vybraný přichází jako sám, nepředstavuje žádnou roli ani skupinu. Tyto kruhy jsou oprávněny jednat s odborníky a zahájit veřejné projednávání pomocí nástrojů, jako je pol. je -než dosáhnou svých rozhodnutí.

Pro problémy se značnou kontroverzí, nedůvěrou nebo systémovými rozdíly v moci jsme navrhli Ad-Hoc Multi-Stakeholder Circles, kde pozvaní zastánci potřeb a perspektiv, které vyvstávají v rámci jejich role, aby získali hlubší moudrost a vybudovali důvěru. Například integrační reakce na změnu klimatu by vyžadovala přítomnost generálních ředitelů energetických společností, zástupců akutně postižených komunit, jako jsou tichomořské ostrovy, klimatických aktivistů, politiků a dalších, kteří by měli dostatečnou morální autoritu, aby ovládli celou globální populaci. Konfrontace a integrace s jinými než démonizování a odmítání vzájemných pohledů by přinesly do hloubky problémy a kreativní řešení.

Zpětná vazba a dohody o konfliktu jsou zabudovány do celého systému. Spoléháme na moudrost a dobrou vůli lidí a na morální autoritu, bez jakéhokoli nátlaku, abychom přizpůsobili a transformovali to, co si představujeme, aby to skutečně zohledňovalo potřeby na místě.

Představujeme si vás, Globální iniciační kruh, počínaje svoláním globálního náhodného výběru 5,000 XNUMX lidí, abychom pojmenovali nejnaléhavější problémy. U každého z těchto problémů by pozvali zúčastněné strany a spolu s nimi i nadále identifikovali a pozývali další zúčastněné strany, dokud nebudou k dispozici všichni, kdo potřebují rozhodnutí.

Nabízíme sadu nástrojů pro místní kruhy, která pomůže naplnit koordinační kruhy, včetně návrhů na účast na konfliktu. Když geopolitické spory brání vzniku regionálních kruhů, očekáváme, že se na ně budou zaměřovat regionální multi-stakeholdery, nebo kreativní způsoby identifikace více cest ke globální koordinaci. Nakonec vidíme, jak velká a dobře vycvičená těla nenásilných mírových sil dělají z války minulost.

Budeme vás také podporovat při produkci masivního školení v oblasti usnadňování podpory všech vznikajících kruhů.

Vaším hlavním úkolem je doprovázet tento víceletý proces a postupně dávat lidem všude plnou autoritu rozhodovat o svém vlastním osudu ve spolupráci s ostatními. Až bude globální koordinační kruh připraven převzít vaši odpovědnost, bude vaše práce hotová.

Poskytnete tomuto úsilí podporu?

Pokud by tento druh pozvání vyšel těm, kteří mají dostatečný vliv na aktivaci přechodu, řekl by dost pozvaných „ano“ zahájení dobrovolného, ​​mírového obratu tisíců let odloučení a utrpení, aby se znovu chopili evoluční společný makeup?