Obrázek z Mapování militarismu.
David Swanson, World BEYOND WarListopadu 2, 2021
Kampaně před prezidentskými volbami v USA jsou známé tím, že se zaměřují na slogan „Je to ekonomika, hloupé“.
Snahy vysvětlit chování americké vlády by se měly trochu více zaměřit na jiný slogan, který najdete v titulku výše.
Fantastická nová kniha Andrewa Cockburna, Válečná kořist: Síla, zisk a americký válečný strojstaví na tom, že zahraniční politika USA je řízena primárně zisky ze zbraní, sekundárně byrokratickou setrvačností a jen málo, pokud vůbec, jinými zájmy, ať už jsou obranné nebo humanitární, sadistické nebo šílené. V příbězích, které korporátní média spřádají, se samozřejmě rýsují humanitární zájmy a celý podnik je označen za „obranu“, zatímco podle názoru, který jsem zastával po desetiletí a stále zastávám, nemůžete vše vysvětlit zisky a byrokracií. — musíš do sebe vrhnout zlost a touhu po moci. (Zdá se, že i Cockburn vidí notoricky známé upřednostňování F35 před A10 nejen kvůli zisku, ale také kvůli zabíjení více nevinných lidí a méně o nich vědět. Dokonce Cockburn cituje generála LeMaye, který slibuje zaútočit na Rusko z vlastní iniciativy bez zisku. zájem ve hře.) Ale o prvenství zisku ve válečné mašinérii by se nemělo diskutovat. Alespoň bych rád viděl, aby si někdo tuto knihu přečetl a pak ji zpochybnil.
Velká část Cockburnovy knihy byla napsána před Trumpem, což znamená, že předtím, než americký prezident uspořádal tiskové konference, aby řekl tiché části nahlas a mimo jiné veřejně oznámil, že je to hloupost prodejem zbraní. Cockburnovo zpravodajství ale jasně ukazuje, že Trump změnil především to, jak se o věcech mluvilo, ne jak se dělaly. Když se s tím vypořádáme, může nám to pomoci porozumět dalším aspektům vládnutí nad rámec knihy, například proč jsou armády udělena výjimka v dohodách o klimatu nebo proč zájmy jaderných zbraní podpora pohonu pro jaderná energetika – jinými slovy, zdánlivě nesmyslné politiky v různých oblastech mohou dávat smysl, když člověk přestane myslet na americkou vládu jako na něco jiného než na obchodníka se zbraněmi.
Dokonce i nesmyslné, nekonečné, katastrofální a neúspěšné války jsou často vysvětlovány jako rozumné zářivé úspěchy, jsou-li chápány nikoli z hlediska propagandy, která se k nim používá, ale jako schémata prodeje zbraní. Samozřejmě to nebude fungovat tak dobře pro žádnou jinou vládu, protože pouze vláda USA dominuje celosvětovému prodeji zbraní a jen hrstka vlád hraje v této oblasti vůbec hlavní roli, zatímco vládní nákupy zbraní (amerických zbraní) se rovná zhruba tomu, co celý zbytek světa utrácí za zbraně.
Důkazy shromážděné Cockburnem naznačují dlouhodobý model zvýšených vojenských výdajů, které ve skutečnosti produkují méně efektivní militarismus za jeho vlastních podmínek. Všichni jsme zvyklí sledovat, jak Kongres kupuje nefunkční zbraně, které Pentagon ani nechce, ale které jsou vyrobeny ve správných státech a okresech. Ale další faktory zjevně zhoršují trend. Čím složitější zbraň, tím větší zisky – tento faktor sám o sobě často vede k menšímu počtu chytřejších zbraní. Navíc v mnoha případech platí, že čím více vadné zbraně, tím větší zisky, protože společnosti jsou prostě placeny navíc za to, aby věci opravovaly, než aby byly hnány k odpovědnosti. A čím vyšší jsou nároky na zbraně, i když nejsou prokázány, tím větší jsou zisky. Tvrzením není třeba věřit, pokud je lze v zahraničí prodávat jako hrozby. A dokonce ani tam není vyžadováno žádné očekávání, že uvěříte. A to jak proto, že i předstíraná víra ve zbraň může vést k válce, tak proto, že vojenský průmysl v jiných zemích hledá výmluvy, jak ospravedlnit své vlastní zbraně, zcela bez ohledu na to, zda zbraně, kterým čelí, jsou schopny ublížit mouše. Cockburn dokonce vypráví o podezřele načasovaném incidentu sovětské ponorky, která se objevila poblíž San Francisca, právě když hrozilo hlasování Kongresu o amerických zbraních.
Organizace zaměřené na mír (a Bernie Sanders) již mnoho let zdůrazňují vadné zbraně, plýtvání, podvody a korupci jako argumenty pro snížení vojenských výdajů. Organizace pro zrušení války tvrdily, že zbraně, které nefungují, jsou ty nejméně špatné zbraně, že jejich nefunkčnost je stříbrnou ozdobou, že přesměrování zdrojů do nich je smrtícím kompromisem, když humanitární a ekologické potřeby nejsou financovány, ale že první zbraně, kterým je třeba čelit, jsou ty, které skutečně zabíjejí nejúčinněji. Otázka, která nebyla dostatečně zodpovězena, je, zda můžeme sjednotit a rozšířit naše počty tím, že budeme uznávat zisky ze zbraní jako hlavní zdroj armád a válek, spíše než chybu v úctyhodném systému. Můžeme se skutečně naučit a jednat podle komentáře Arundhati Royové, že zbraně byly dříve vyráběny pro války, zatímco války jsou nyní vyráběny pro zbraně?
Americká tvrzení o „raketové obraně“ jsou nepravdivá a divoce přehnaná, jak dokumentuje Cockburn. Zřejmě jde tedy o tvrzení Vladimira Putina, že proti této fiktivní technologii stojí hypersonické střely. Takže se skutečně zdá, že USA tvrdí, že věrohodně sledují podobné hypersonické zbraně – jak to dělají od chvíle, kdy přivedli nacistického otrokáře jménem Walter Dornberger, aby pracoval pro americkou armádu. Věří Putin nárokům americké protiraketové obrany nebo chce financovat kumpány obchodující se zbraněmi nebo jednat na základě své vlastní macho touhy po moci? Americké obchodníky se zbraněmi, kteří nyní vydělávají na svých vlastních beznadějných hypersonických střelách, to pravděpodobně nezajímá.
Saúdská válka proti Jemenu je z velké části způsobena prodejem amerických zbraní Saúdské Arábii. Stejně tak zakrývání role saúdské vlády v 9. září. Cockburn obsáhle pokrývá obě tato témata. Saúdská Arábie dokonce platí USA 11 milionů dolarů ročně za hostování amerického týmu pro prodej zbraní, který jim prodává více zbraní.
Afghánistán také. Cockburnovými slovy: „Záznam ukazuje, že americká afghánská válka nebyla ničím jiným než prodlouženou a zcela úspěšnou operací – okrádáním amerických daňových poplatníků. Nejméně čtvrt milionu Afghánců, nemluvě o 3,500 XNUMX amerických a spojeneckých vojácích, zaplatilo vyšší cenu.
Nejen zbraně a války jsou poháněny zisky. Dokonce i expanze NATO, která udržela studenou válku při životě, byla podle Cockburnových zpráv poháněna zbrojními zájmy, touhou amerických zbrojařských společností přeměnit východoevropské národy na zákazníky, spolu se zájmem Clintonova Bílého domu získat polský -Americké hlasování začleněním Polska do NATO. Není to jen snaha ovládnout globální mapu – i když je to určitě ochota to udělat, i když nás to zabije.
Kolaps Sovětského svazu je v Cockburnových zprávách vysvětlován jako korupce, kterou si sám způsobil svým vojenským průmyslovým komplexem, spíše beznadějným programem pracovních míst než konkurencí se Spojenými státy. Pokud může údajně komunistický stát podlehnout fata morgánu vojenských zaměstnání (my vím, že vojenské výdaje ve skutečnosti poškozují ekonomiku a spíše odstraňují, než přidávají pracovní místa) mají Spojené státy velkou naději, že kapitalismus je vírou a lidé skutečně věří, že militarismus chrání jejich „způsob života“?
Přál bych si, aby Cockburn na straně xi netvrdil, že Rusko převzalo Ukrajinu, a na straně 206, že ve válce s Irákem zemřelo směšně malé množství lidí. A doufám, že Izrael z knihy nevynechal, protože jeho žena chce znovu kandidovat do Kongresu.
