Navzdory neshodě ohledně některých pozměňovacích návrhů v Senátu je Kongres Spojených států připraven schválit návrh zákona o vojenském rozpočtu na rok 778 ve výši 2022 miliard dolarů. Stejně jako rok co rok se naši volení představitelé připravují předat lví podíl – více než% 65 – federálních diskrečních výdajů americké válečné mašinérii, i když lomí rukama nad utrácením pouhé čtvrtiny této částky na zákon Build Back Better Act.
Neuvěřitelný záznam systematického selhání americké armády – naposledy její poslední poražení Talibanem po dvaceti letech smrt, zničení a leží v Afghánistánu – volá po přezkoumání její dominantní role v zahraniční politice USA shora dolů a po radikálním přehodnocení jejího správného místa v rozpočtových prioritách Kongresu.
Místo toho, rok co rok, členové Kongresu předávají největší podíl našich národních zdrojů této zkorumpované instituci, s minimální kontrolou a bez zjevného strachu z odpovědnosti, když dojde na jejich vlastní znovuzvolení. Členové Kongresu to stále považují za „bezpečnou“ politickou výzvu, aby bezstarostně vymrštili svá razítka a hlasovali pro mnoho stovek miliard na financování Pentagonu a lobbisté zbrojního průmyslu přesvědčili výbory pro ozbrojené služby, že by se měli vykašlat.
Nenechme se v tom mýlit: volba Kongresu nadále investovat do masivní, neúčinné a absurdně drahé válečné mašinérie nemá nic společného s „národní bezpečností“, jak ji většina lidí chápe, nebo „obranou“, jak ji definuje slovník.
Americká společnost skutečně čelí kritickým hrozbám pro naši bezpečnost, včetně klimatické krize, systémového rasismu, narušování hlasovacích práv, násilí se zbraněmi, vážných nerovností a korporativního únosu politické moci. Ale jeden problém, který naštěstí nemáme, je hrozba útoku nebo invaze nekontrolovatelného globálního agresora nebo vlastně jakékoli jiné země.
Udržování válečného stroje, který převyšuje výdaje 12 nebo 13 další největší armády na světě dohromady nás vlastně dělají méně v bezpečí, protože každá nová administrativa zdědí klam, že drtivě ničivá vojenská síla Spojených států může, a proto by měla být použita ke konfrontaci s jakýmkoli vnímaným zpochybněním zájmů USA kdekoli na světě – i když zjevně neexistuje vojenské řešení a když mnoho základní problémy byly způsobeny především minulým nesprávným použitím vojenské síly USA.
Zatímco mezinárodní výzvy, kterým v tomto století čelíme, vyžadují skutečný závazek k mezinárodní spolupráci a diplomacii, Kongres přiděluje pouze 58 miliard dolarů, méně než 10 procent rozpočtu Pentagonu, diplomatickému sboru naší vlády: ministerstvu zahraničí. Ještě horší je, že jak demokratická, tak republikánská administrativa stále obsazují nejvyšší diplomatické posty úředníky indoktrinovanými a nasáklými politikou války a nátlaku, s mizivými zkušenostmi a chabými dovednostmi v mírové diplomacii, kterou tak zoufale potřebujeme.
To jen udržuje neúspěšnou zahraniční politiku založenou na falešných volbách mezi ekonomickými sankcemi, které úředníci OSN srovnávali s středověké obléhání, převraty to destabilizovat země a regiony po celá desetiletí a války a bombardovací kampaně, které zabíjejí miliony lidí a nechat města v troskách, jako Mosul v Iráku a Raqqa v Sýrii.
Konec studené války byl pro Spojené státy jedinečnou příležitostí snížit své síly a vojenský rozpočet tak, aby odpovídal jejich legitimním potřebám obrany. Americká veřejnost přirozeně očekávala a doufala v „Mírová dividenda“ a dokonce i zkušení představitelé Pentagonu v roce 1991 řekli rozpočtovému výboru Senátu, že vojenské výdaje by mohly bezpečně řezat o 50 % během příštích deseti let.
K žádnému takovému střihu ale nedošlo. Američtí představitelé se místo toho rozhodli využít období po studené válce “Mocenská dividenda“, obrovská vojenská nerovnováha ve prospěch Spojených států tím, že rozvíjí důvody pro svobodnější a širší použití vojenské síly po celém světě. Během přechodu do nové Clintonovy administrativy, Madeleine Albrightová skvěle zeptal se Předseda Sboru náčelníků štábů generál Colin Powell: "Jaký má smysl mít tuhle skvělou armádu, o které pořád mluvíte, když ji nemůžeme použít?"
V roce 1999, jako ministryně zahraničí za prezidenta Clintona, Albrightová splnila své přání a prošla Chartou OSN nezákonnou válkou s cílem vydobýt nezávislé Kosovo z trosek Jugoslávie.
Charta OSN jasně zakazuje ohrožení nebo použití vojenské síly s výjimkou případů Sebeobrana nebo když Rada bezpečnosti OSN podniká vojenskou akci "udržet nebo obnovit mezinárodní mír a bezpečnost." Tohle nebylo ani jedno. Když ministr zahraničí Spojeného království Robin Cook řekl Albrightové, že jeho vláda „má potíže s našimi právníky“ kvůli nezákonnému válečnému plánu NATO, Albrightová krutě řekl mu „získat nové právníky“.
O dvacet dva let později je Kosovo tím třetí nejchudší země v Evropě (po Moldavsku a popřevratové Ukrajině) a její nezávislost stále není uznána 96 země. Hashim Thaçi, Albrightová ručně vybraná hlavním spojencem v Kosovu a později jeho prezident, čeká na proces u mezinárodního soudu v Haagu, obviněn z vraždy nejméně 300 civilistů pod krytím bombardování NATO v roce 1999 za účelem extrahování a prodeje jejich vnitřních orgánů na mezinárodním transplantačním trhu.
Hrůzná a nezákonná válka Clintonové a Albrightové vytvořila precedens pro další nezákonné americké války v Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii a jinde se stejně ničivými a děsivými výsledky. Americké neúspěšné války však nevedly Kongres nebo následné vlády k tomu, aby vážně přehodnotily rozhodnutí USA spoléhat na nezákonné hrozby a použití vojenské síly k promítání americké moci do celého světa, ani nedržely na uzdě biliony dolarů investovaných do těchto imperiálních ambicí. .
Místo toho ve světě vzhůru nohama institucionálně zkorumpovaný Americká politika, generace neúspěšných a nesmyslně destruktivních válek měly zvrácený účinek, že se dokonce normalizovaly dražší vojenské rozpočty než během studené války a redukující debatu v Kongresu na otázky, kolik dalších z nich je zbytečných zbraňový systém měli by donutit americké daňové poplatníky, aby zaplatili účet.
Zdá se, že žádné množství zabíjení, mučení, hromadného ničení nebo zničených životů ve skutečném světě nemůže otřást militaristickými bludy americké politické třídy, pokud „vojensko-průmyslový-kongresový komplex“ (původní znění prezidenta Eisenhowera) sklízí výhod.
Dnes se většina politických a mediálních odkazů na Vojensko-průmyslový komplex vztahuje pouze na zbrojní průmysl jako na samoúčelnou zájmovou skupinu korporací na stejné úrovni jako Wall Street, Big Pharma nebo průmysl fosilních paliv. Ale v jeho Adresa na rozloučenouEisenhower výslovně poukázal nejen na zbrojní průmysl, ale na „spojení obrovského vojenského establishmentu a velkého zbrojního průmyslu“.
Eisenhower byl stejně znepokojen antidemokratickým dopadem armády jako zbrojního průmyslu. Týdny před jeho projevem na rozloučenou, on řekl jeho starší poradci: "Bůh pomáhej této zemi, když na tomto křesle sedí někdo, kdo nezná armádu tak dobře jako já." Jeho obavy se naplnily v každém následujícím prezidentství.
Podle Miltona Eisenhowera, prezidentova bratra, který mu pomohl navrhnout jeho projev na rozloučenou, chtěl Ike také mluvit o „otočných dveřích“. První návrhy jeho projevu uvedené „permanentní průmysl založený na válce“, s „vlajkovými a generálními důstojníky odcházejícími do důchodu v raném věku, aby zaujali pozice ve válečném průmyslovém komplexu, utvářeli jeho rozhodnutí a řídili směr jeho ohromného tahu“. Chtěl varovat, že je třeba podniknout kroky, které „zajišťují, že ‚obchodníci se smrtí‘ nepřijdou diktovat národní politiku“.
Jak se Eisenhower obával, kariéry postav jako generálové Austin a Mattis nyní zahrnuje všechny větve zkorumpovaného konglomerátu MIC: velení invazním a okupačním silám v Afghánistánu a Iráku; poté oblékání obleků a kravat za účelem prodeje zbraní novým generálům, kteří pod nimi sloužili jako majorové a plukovníci; a nakonec se znovu vynoří ze stejných otočných dveří jako členové kabinetu na vrcholu americké politiky a vlády.
Proč tedy dechovka Pentagonu dostává volný průchod, i když Američané pociťují stále větší konflikty ohledně zbrojního průmyslu? Koneckonců je to armáda, která ve skutečnosti používá všechny tyto zbraně k zabíjení lidí a vyvolávání zmatků v jiných zemích.
I když v zámoří prohrává válku za válkou, americká armáda vedla mnohem úspěšnější, aby vylepšila svůj obraz v srdcích a myslích Američanů a vyhrála každou rozpočtovou bitvu ve Washingtonu.
Spoluúčast Kongresu, třetí noha stolice v původní Eisenhowerově formulaci, mění každoroční bitvu o rozpočet na “cakewalk” že válka v Iráku měla být bez odpovědnosti za prohrané války, válečné zločiny, civilní masakry, překročení nákladů nebo nefunkční vojenské vedení, které tomu všemu předsedá.
Neexistuje žádná debata v Kongresu o ekonomickém dopadu na Ameriku nebo o geopolitických důsledcích pro svět nekriticky škrtajících obrovských investic do mocných zbraní, které budou dříve či později použity k zabití našich sousedů a rozbití jejich zemí, jako tomu bylo v minulosti. 22 let a až příliš často v celé naší historii.
Pokud má mít veřejnost někdy nějaký dopad na tento nefunkční a smrtící koloběh peněz, musíme se naučit vidět skrz mlhu propagandy, která za červenými, bílými a modrými prapory maskuje samoúčelnou korupci a umožňuje armádě cynicky využívat přirozenou úctu veřejnosti ke statečným mladým mužům a ženám, kteří jsou připraveni riskovat své životy na obranu naší země. V krymské válce nazývali Rusové britské jednotky „lvy vedené osly“. To je přesný popis dnešní americké armády.
Šedesát let po Eisenhowerově proslovu na rozloučenou, přesně jak předpověděl, „váha této kombinace“ zkorumpovaných generálů a admirálů, ziskových „obchodníků se smrtí“, jejichž zboží prodávají, a senátorů a zástupců, kteří jim slepě svěřují biliony dolarů peněz veřejnosti, představují plný rozkvět největších obav prezidenta Eisenhowera o naši zemi.
Eisenhower uzavřel: „Pouze bdělí a informovaní občané si mohou vynutit správné propojení obrovské průmyslové a vojenské mašinérie obrany s našimi mírovými metodami a cíli. Toto jasné volání se ozývá v průběhu desetiletí a mělo by sjednotit Američany ve všech formách demokratického organizování a budování hnutí, od voleb přes vzdělávání a obhajobu až po masové protesty, aby nakonec odmítli a rozptýlili „neoprávněný vliv“ vojensko-průmyslově-kongresového komplexu.
Medea Benjamin je spoluzakladatelem CODEPINK pro mír, a autor několika knih, včetně V Íránu: skutečná historie a politika Íránské islámské republiky.
Nicolas JS Davies je nezávislý novinář, výzkumník s CODEPINK a autor Krev na našich rukou: Americká invaze a ničení Iráku.
