Peter van den Dungen, World BEYOND WarLedna 23, 2022
Knižní recenze: Proč válka? od Christophera Cokera, Londýn, Hurst, 2021, 256 stran, 20 £ (pevná vazba), ISBN 9781787383890
Krátká, ostrá odpověď na Proč válka? že čtenářky mohou navrhnout, je 'kvůli mužům!' Další odpověď by mohla být 'kvůli názorům vyjádřeným v knihách, jako je tato!' Christopher Coker odkazuje na „záhadu války“ (4) a tvrdí, že „lidé jsou nevyhnutelně násilníci“ (7); „Válka je to, co z nás dělá lidi“ (20); „Nikdy neunikneme válce, protože existují hranice toho, jak daleko můžeme zapomenout na svůj původ“ (43). I když Proč válka? okamžitě připomíná korespondenci s podobným názvem mezi Albertem Einsteinem a Sigmundem Freudem,1 publikovanou v roce 1933 Mezinárodním institutem pro intelektuální spolupráci Společnosti národů, Coker se o ní nezmiňuje. Není zde ani zmínka o Why War od CEM Joada? (1939). Joadův pohled (odlišný od Cokerova) byl odvážně vyjádřen na obálce tohoto speciálu tučňáků z roku 1939: „Můj případ je, že válka není něco, co je nevyhnutelné, ale je výsledkem určitých okolností způsobených člověkem; že je člověk může zrušit, jako zrušil okolnosti, za nichž mor vzkvétal“. Stejně záhadná je absence odkazu na klasiku na toto téma, Man, the State and War ([1959] 2018) Kennetha N. Waltze. Tento přední teoretik mezinárodních vztahů k této otázce přistoupil tak, že identifikoval tři konkurenční „obrazy“ války, přičemž problém lokalizoval v podstatných rysech jednotlivce, státu, respektive mezinárodního systému. Waltz dospěl k závěru, stejně jako před ním Rousseau, že k válkám mezi státy dochází proto, že jim nic nebrání (v kontrastu s relativním mírem uvnitř národních států díky centrální vládě, s anarchií, která mezi nimi panuje kvůli absenci systému globální vládnutí). Od 19. století vedl růst vzájemné závislosti států a také rostoucí ničivost války k pokusům snížit výskyt válek zavedením struktur globálního vládnutí, zejména Společnosti národů po první světové válce a Spojených států amerických. Národy po druhé světové válce. V Evropě byly nakonec (alespoň částečně) realizovány stoleté plány na překonání války v procesu, který vyústil v Evropskou unii a který inspiroval vznik dalších regionálních organizací. Cokerovo vysvětlení války je pro nedávno penzionovaného profesora mezinárodních vztahů na LSE poněkud záhadné, ignoruje roli státu a nedostatky mezinárodního vládnutí a bere v úvahu pouze jednotlivce.
Zjistí, že práce nizozemského etologa Nika Tinbergena („o kterém jste pravděpodobně neslyšeli“) – „muže, který pozoroval racky“ (Tinbergen [1953] 1989), kterého zaujalo jejich agresivní chování – nabízí nejlepší způsob, jak poskytnout odpověď na Proč válka? (7). V celé knize se objevují odkazy na chování nejrůznějších zvířat. Přesto Coker píše, že válka je ve světě zvířat neznámá a že, cituje Thukydida, válka je „lidská věc“. Autor se řídí „Tinbergenovou metodou“ (Tinbergen 1963), která spočívá v položení čtyř otázek o chování: jaké jsou jeho kořeny? jaké jsou mechanismy, které mu umožňují vzkvétat? jakou má ontogenezi (historický vývoj)? a jakou má funkci? (11). Každé z těchto linií zkoumání je věnována kapitola se závěrečnou kapitolou (ta nejzajímavější), která se zabývá budoucím vývojem. Bylo by vhodnější a plodnější, kdyby si Coker vzal na vědomí práci Nikova bratra Jana (který sdílel první Nobelovu cenu za ekonomii v roce 1969; Niko se podělil o cenu za fyziologii nebo medicínu v roce 1973). Pokud Coker slyšel o jednom z předních světových ekonomů, který byl ve 1930. letech poradcem Společnosti národů a silným zastáncem světové vlády, není o tom ani zmínka. Janova dlouhá a slavná kariéra byla věnována pomoci při změně společnosti, včetně prevence a zrušení války. Jan Tinbergen ve své spoluautorské knize Warfare and welfare (1987) argumentoval neoddělitelností blahobytu a bezpečnosti. Síť evropských mírových vědců po něm pojmenovala svou výroční konferenci (20. ročník v roce 2021). Je také vhodné poukázat na to, že kolega Niko Tinbergena, významný etolog a zoolog Robert Hinde, který sloužil v RAF během druhé světové války, byl prezidentem jak britské Pugwash Group, tak Hnutí za zrušení války.
Coker píše: 'Existuje konkrétní důvod, proč jsem napsal tuto knihu. V západním světě naše děti na válku nepřipravujeme“ (24). Toto tvrzení je sporné, a zatímco někteří by souhlasili a považovali by to za selhání, jiní by odpověděli, že „stejně dobře – měli bychom vychovávat k míru, ne k válce“. Upozorňuje na kulturní mechanismy, které přispívají k přetrvávání války, a ptá se: „Nesnažili jsme se zamaskovat ošklivost války? . . a není to jeden z faktorů, který to řídí? Neumrtvujeme se k smrti používáním eufemismů jako „padlí“?' (104). Docela ano, ale zdá se, že nechce připustit, že takové faktory nejsou neměnné. Coker sám nemusí být zcela bez viny, když tvrdí, že „válka není tabu“. V Desateru proti tomu nelze nalézt žádný příkaz“(73) – z toho vyplývá, že „Nezabiješ“ se nevztahuje na zabíjení ve válce. Pro Harryho Patche (1898–2009), posledního britského vojáka, který přežil první světovou válku, „Válka je organizovaná vražda a nic jiného“2; pro Lva Tolstého „vojáci jsou vrazi v uniformě“. Existuje několik odkazů na Vojnu a mír (Tolstoy 1869), ale žádný na jeho pozdější, velmi odlišné spisy na toto téma (Tolstoy 1894, 1968).
O malbě, dalším kulturním mechanismu, o kterém Coker uvažuje, komentuje: „Většina umělců… . . nikdy neviděl bitevní pole, a proto nikdy nemaloval z vlastní zkušenosti. . . jejich práce zůstala bezpečně zbavena hněvu nebo vzteku, nebo dokonce základního soucitu s oběťmi války. Zřídka se rozhodli promluvit jménem těch, kteří po celé věky zůstali bez hlasu“ (107). To je skutečně další faktor přispívající k válečnému tažení, které však také podléhá změnám a jehož důsledky opět ignoruje. Navíc přehlíží díla některých z největších malířů moderní doby, jako je Rus Vasilij Vereščagin. William T. Sherman, americký velitel jednotek Unie během americké občanské války, ho prohlásil za „největšího malíře hrůz války, který kdy žil“. Vereščagin se stal vojákem, aby poznal válku z vlastní zkušenosti a který zemřel na palubě bitevní lodi během rusko-japonské války. V několika zemích měli vojáci zakázáno navštěvovat výstavy jeho (proti)válečných obrazů. Jeho kniha o Napoleonově katastrofálním ruském tažení (Verestchagin 1899) byla ve Francii zakázána. Je třeba zmínit i Iri a Toshi Maruki, japonské malíře hirošimských panelů. Existuje dojemnější výraz hněvu nebo vzteku než Picassova Guernica? Coker se na to odvolává, ale nezmiňuje, že tapisérie, která byla donedávna vystavena v budově OSN v New Yorku, byla (ne)slavně zakryta v únoru 2003, kdy americký ministr zahraničí Colin Powell argumentoval pro válku proti Iráku. 3
Coker sice píše, že teprve s 108. světovou válkou umělci malovali scény, „které měly odradit každého, kdo pomyslel na spojení barev“ (1928), mlčí o různých mechanismech používaných státními orgány, aby takovému odrazování zabránily. Patří mezi ně cenzura, zákaz a pálení takových děl – nejen například v nacistickém Německu, ale i v USA a Velké Británii dodnes. Lhaní, potlačování a manipulace s pravdou před, během a po válce je dobře dokumentována v klasických exposé např. Arthura Ponsonbyho (1975) a Philipa Knightlyho ([2004] 4) a nověji v The Pentagon Papers ( Vietnamská válka),5 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,2021 a Craig Whitlock's The Afghanistan Papers (Whitlock 1945). Stejně tak byly jaderné zbraně od počátku obklopeny tajemstvím, cenzurou a lží, včetně následků bombových útoků na Hirošimu a Nagasaki v srpnu 50. Důkazy o tom nemohly být předloženy k 1995. výročí v roce 2012 na velké výstavě, která byl plánován v Smithsonian ve Washingtonu DC; bylo zrušeno a ředitel muzea pro jistotu odvolán. Rané filmy o zničení těchto dvou měst byly zabaveny a potlačeny USA (viz např. Mitchell 2020; viz také recenzi Loretze [XNUMX]), zatímco BBC zakázala v televizi vysílat The War Game, film, který měla. pověřena ohledně účinku svržení jaderné bomby na Londýn. Rozhodla se film nevysílat ze strachu, že by pravděpodobně posílila hnutí proti jaderným zbraním. Odvážní informátoři jako Daniel Ellsberg, Edward Snowden a Julian Assange byli stíháni a potrestáni za odhalení úředního podvodu, zločinů útočných válek a válečných zločinů.
Jako dítě si Coker rád hrál s vojáčky a jako dospívající byl vášnivým účastníkem válečných her. Přihlásil se jako dobrovolník do školních kadetů a rád si četl o trojské válce a jejích hrdinech a zahříval se na biografie velkých generálů, jako byli Alexander a Julius Caesar. Ten byl „jedním z největších otrokářských nájezdníků všech dob. Po sedmileté kampani se vrátil do Říma s milionem vězňů v závěsu, kteří byli prodáni do otroctví, čímž . . . udělat z něj přes noc miliardáře“ (134). V průběhu historie byly válka a válečníci spojováni s dobrodružstvím a vzrušením, stejně jako se slávou a hrdinstvím. Posledně jmenované názory a hodnoty byly tradičně přenášeny státem, školou a církví. Coker nezmiňuje, že potřeba jiného druhu vzdělání, hrdiny a historie byla argumentována již před 500 lety (kdy válka a zbraně byly primitivní ve srovnání s dneškem) přední humanisté (a kritici státu, školy a církve) jako Erasmus a Vives, kteří byli také zakladateli moderní pedagogiky. Vives přikládal velký význam psaní a vyučování historie a kritizoval její zkaženost a tvrdil, že „by bylo pravdivější nazývat Hérodota (kterého Coker opakovaně odkazuje jako dobrého vypravěče válečných příběhů) otcem lží než dějin“. Vives také protestoval proti chvále Julia Caesara za to, že poslal tolik tisíc mužů na násilnou smrt ve válce. Erasmus byl tvrdým kritikem papeže Julia II. (dalšího obdivovatele Caesara, který jako papež přijal jeho jméno), který údajně strávil více času na bitevním poli než ve Vatikánu.
Nezmiňuje se o mnoha vlastních zájmech spojených a podněcujících válku, především vojenské profese, výrobci zbraní a obchodníky se zbraněmi (také znám jako „obchodníci se smrtí“). Slavný a hojně vyznamenaný americký voják, generálmajor Smedley D. Butler, tvrdil, že válka je raketa (1935), ve které má jen pár zisků a mnoho platí náklady. Prezident Dwight Eisenhower, další vysoce vyznamenaný generál americké armády, ve svém projevu na rozloučenou k americkému lidu (1961) prorocky varoval před nebezpečím rostoucího vojensko-průmyslového komplexu. Způsob, jakým je zapojen do rozhodování vedoucího k válce, a do jejího vedení a podávání zpráv, je dobře zdokumentován (včetně výše uvedených publikací). Existuje mnoho přesvědčivých případových studií, které osvětlují původ a povahu několika současných válek a poskytují jasné a znepokojivé odpovědi na otázku Proč válka? Chování racků se zdá být irelevantní. Takové případové studie založené na důkazech nejsou součástí Cokerova vyšetřování. Nápadně chybí v početně působivé bibliografii ca. 350 titulů je odborná literatura o míru, řešení konfliktů a předcházení válce. Slovo „mír“ v bibliografii skutečně chybí; vzácný odkaz se vyskytuje v názvu slavného Tolstého románu. Čtenář tak zůstává neznalý poznatků o příčinách války v důsledku mírových výzkumů a mírových studií, které se objevily v 1950. letech 99. století z obavy, že válka v jaderném věku ohrožuje přežití lidstva. V Cokerově svérázné a matoucí knize tlačí na stránku odkazy na širokou škálu literatury a filmů; nesourodé prvky vhozené do směsi vytvářejí chaotický dojem. Například, jakmile je představen Clausewitz, objeví se Tolkien (100–XNUMX); Homer, Nietzsche, Shakespeare a Virginia Woolfová (mimo jiné) jsou voláni na následujících stránkách.
Coker si nemyslí, že bychom mohli mít války, protože „svět je přezbrojen a mír je nedostatečně financován“ (generální tajemník OSN Pan Ki-mun). Nebo proto, že se stále řídíme prastarým (a zdiskreditovaným) výrokem Si vis pacem, para bellum (Chceš-li mír, připrav se na válku). Mohlo by to být proto, že jazyk, který používáme, skrývá realitu války a je zahalen eufemismy: ministerstva války se stala ministerstvy obrany a nyní bezpečnosti. Coker se těmito problémy (nebo jen zběžně) nezabývá, přičemž všechny je možné považovat za přispívající k přetrvávání války. Je to válka a bojovníci, kteří dominují historickým knihám, památkám, muzeím, názvům ulic a náměstí. Nedávný vývoj a hnutí za dekolonizaci kurikula a veřejné arény a za rasovou a genderovou spravedlnost a rovnost je také třeba rozšířit na demilitarizaci společnosti. Kultura míru a nenásilí tak může postupně nahradit hluboce zakořeněnou kulturu války a násilí.
Když se diskutuje o HG Wellsovi a dalších „fiktivních iteracích budoucnosti“, Coker píše: „Představovat si budoucnost, samozřejmě neznamená ji vytvářet“ (195–7). IF Clarke (1966) však tvrdil, že někdy příběhy o budoucím válčení vyvolaly očekávání, která zajistila, že až válka přijde, bude násilnější, než by tomu bylo jinak. Také představa světa bez války je základním (i když nedostatečným) předpokladem pro její uskutečnění. Důležitost tohoto obrazu při utváření budoucnosti přesvědčivě argumentovali např. E. Boulding a K. Boulding (1994), dva průkopníci mírového výzkumu, z nichž některé byly inspirovány knihou Freda L. Polaka The Image of the Future. (1961). Krev tuhne obraz na obálce Proč válka? říká vše. Coker píše: „Čtení z nás opravdu dělá jiné lidi; máme sklon dívat se na život pozitivněji. . . čtením inspirativního válečného románu je pravděpodobnější, že se můžeme držet myšlenky lidského dobra“ (186). Zdá se, že je to zvláštní způsob, jak inspirovat lidskou dobrotu.
Poznámky
- Proč válka? Einstein Freudovi, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ Why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud Einsteinovi, 1932, https:// en.unesco.org /kurýr/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch a Van Emden (2008); Audiokniha, ISBN-13: 9781405504683.
- Reprodukce děl zmíněných malířů viz War and Art edited by Joanna Bourke a recenzovaný v tomto časopise, Vol 37, No. 2.
- Pentagon papers: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Irácké šetření (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Reference
Boulding, E. a K. Boulding. 1994. Budoucnost: Obrazy a procesy. 1000 Oaks, Kalifornie: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Válka je raketa. 2003 dotisk, USA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Hlasy prorokující válku 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Proč válka? Harmondsworth: Tučňák.
Knightly, P. [1975] 2004. První oběť. 3. vyd. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Recenze Falloutu, Hiroshima Cover-up and the Reporter who Revealed to the World, Lesley MM Blume. Medicína, konflikt a přežití 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch, H. a R Van Emden. 2008. Poslední bojující Tommy. Londýn: Bloomsbury.
Polák, FL 1961. Obraz budoucnosti. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falešnost ve válečné době. Londýn: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan a D Fischer. 1987. Válka a blaho: Integrace bezpečnostní politiky do sociálně-ekonomické politiky. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. The Herring Gull's World: A Study of the Social Behaviour of Birds, New Naturalist Monograph M09. nové vyd. Lanham, MD: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „O cílech a metodách etologie.“ Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoj, L. 1869. Vojna a mír. ISBN: 97801404479349 London: Penguin.
Tolstoj, L. 1894. Království Boží je ve vás. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition č. OL25358735M.
Tolstoj, L. 1968. Tolstého spisy o občanské neposlušnosti a nenásilí. Londýn: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. „1812“ Napoleon I. v Rusku; s Úvodem R. Whiteinga. 2016 k dispozici jako e-kniha Project Gutenberg. Londýn: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Člověk, stát a válka, teoretická analýza. revidované vyd. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Mírový institut Berthy von Suttner, Haag
petervandendungen1@gmail.com
Tento článek byl znovu publikován s malými změnami. Tyto změny nemají vliv na akademický obsah článku.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
