Reaper Madness: Kontraproduktivní Drone Wars

Doug Noble, Upstate (NY) Drone Akční koalice

"Zdá se, že celá naše politika na Středním východě je založena na palbě dronů," řekl The Intercept generálporučík Michael Flynn, bývalý šéf obranné zpravodajské agentury. "Jsou okouzleni schopností zvláštních operací a CIA najít chlapa uprostřed pouště v nějaké posrané malé vesničce a hodit mu bombu na hlavu a zabít ho."

Cílené zabíjení drony zůstane americkou zbraní volby, skvěle volal “jedinou hru ve městě,” bývalým CIA ředitelem Leon Panetta. I přes desetiletí celosvětového morálního rozhořčení nad jeho ohromnými civilními oběťmi, porušováním mezinárodního práva, nerešpektováním národní suverenity, odmítnutím řádného procesu a pokračujícím utajováním. Obamova administrativa nedávno oznámila, že program zabíjení drone bude v příštích dvou letech ve skutečnosti zvýšen o 50%.

Nyní vládní dokumenty pronikly do Interceptu přesvědčivě, že americký drone program zabíjí tisíce nevinných lidí na špatnou inteligenci a neopatrném cílení a zároveň je falešně zobrazován jako program dokonalého plánování a přesného provedení. Nedávno propuštěné „Drone Papers“ odhalily rozsah úmyslné nečinnosti v amerických hukotových operacích v Afghánistánu, Pákistánu, Jemenu, Somálsku, které se spoléhají na systematicky vadnou inteligenci a ohromující nepřesnosti při určování cílů. Tato zjevení jen dále potvrzují to, co mnozí z nás již věděli o děsivém neúspěchu, neúnavném klamání a kriminální letalitě amerického dronového programu.

Ale je to ještě horší. Neopatrné popravy a zkreslení veřejnosti jsou jedna věc. Kdyby se Spojené státy ve skutečnosti spoléhaly na osvědčenou vojenskou technologii a strategii, jak porazit teroristy a „udržet Ameriku v bezpečí“, i přes neúspěchy a nevinné životy, jsou ti, kteří by mohli náklady ospravedlnit.

Co je ale možná nejzábavnější ze všeho je skutečnost, že mnoho studií, které již dlouho mají vojenští plánovači k dispozici, rozhodujícím způsobem ukázalo, že použití dronů se zbraněmi v protipovstaleckých a protiteroristických snahách je neúčinné i kontraproduktivní. Historické záznamy a nedávný výzkum ještě více jasně ukazují, že strategie „dekapitace“, která řídí používání dronů - atentát na cíle vysoké hodnoty - byla sama o sobě neúspěšná a kontraproduktivní při porážce povstaleckých nebo teroristických organizací.

Dronoví válečníci tedy věděli, že to nebude fungovat: že drony zabijáků a seznamy zabijáků zabijí tisíce civilistů, ale nikdy neporazí teroristy. Věděli to přesvědčivě z desetiletí vojenských zkušeností a objemů výzkumných studií. Přesto to dělají stejně, stále rozpínavěji, stále bezduchěji. Proč? Protože mohou (a protože nemají plán B).

*********

Ozbrojené drony byly ve skutečnosti poprvé navrženy americkou armádou v roce 2000, před 9. zářím, jako prostředek k cílení a zabíjení stejného letadla, cíle vysoké hodnoty číslo jedna, Usámy bin Ládina. Za tímto účelem byly drony dozoru Predator vybaveny střelami Hellfire, které byly stále dostupné z války v Perském zálivu. Název „Hellfire“, zkratka pro „odpalovací a zapomeňte na rakety odpálené helibornou“, byl původně navržen jako „protitanková řízená střela (AGM)“, „nějak se nyní přesouvá pro vzdálené přesné zabíjení jednotlivců, nebo jako jeden článek letectva to nazval „hlavice na čelo“.

Tyto drony vybavené zbraněmi se od té doby používají jako zbraň volby v amerických operacích po celém Středním východě a v severní Africe. Nyní, vzhledem ke všem morálním a právním sporům ohledně jejich používání, si někteří začali klást otázku, zda tyto drony vybavené zbraněmi byly účinné při porážce teroristů. Jak se nedávno publicista Los Angeles Times Doyle McManus zeptal: „Vyhráváme válku dronů?“

Je těžké vědět, protože, jak vysvětluje nedávná Stimson Center Task Force pro US Drone Policy report, „po více než třicetiletém používání, americký drone program zůstane tak zahalen v tajnosti, že nemáme dostatek informací, abychom mohli učinit kvalifikované hodnocení jeho efektivnosti… Bez jasného pochopení strategie, cílů a metrik používaných pro hodnocení, ... experti… nemohou provádět informovaná hodnocení účinnosti programu. “

Stimsonova zpráva uvedla, že „v květnu 23, 2013, prezident Obama přednesl na Národní univerzitě obrany hlavní projev, ve kterém… slíbil, že bude pokračovat v obtížném úkolu zajistit, aby používání smrtelných UAV bylo strategicky zdravé. Autoři zprávy doporučují, aby vláda USA provedla důkladné zhodnocení dopadu útoků UAV na teroristické organizace, s ohledem na schopnosti, hrozby, které v současné době představují, morálku a nábor, stejně jako jejich dopad na veřejné mínění, soudní spory a obrannou politiku. „Očekává se, že v brzké době nebude nic očekávat.

Prezident Obama ve svém hlavním projevu v roce 2014 uvedl metriku efektivity dronů: „Naše činy by měly splňovat jednoduchý test: Nesmíme vytvářet více nepřátel, než sundat z bojiště.“ I když je těžké definovat vítězství, i při tomto opatření, vzhledem k rostoucímu počtu nových rekrutů v Al-Káidě, ISIS a dalších skupinách se zdá, že americká strategie byla rozhodně neúčinná. Ale protože neexistují žádná jasná čísla z Obamovy administrativy zabitých nepřátel a vytvořených nových rekrutů, je tato metrika efektivity rozhodně neužitečná.

Historický precedens a dlouhodobá vojenská doktrína však nabízejí pohled na potenciální účinnost Obamovy bezpilotní války. Následuje krátký výběr závěrů vyvozených vědci z výzkumu, ať už uvnitř nebo vně armády, kteří zkoumali historický záznam a vojenské důkazy. Všichni tito vědci se shodují na tom, že útoky dronů jsou k ničení protipovstalecké a protiteroristické činnosti zbytečné, ale všichni také připouštějí, že americká armáda bude i nadále do budoucna spoléhat na ně jako na „jedinou hru ve městě“.

James A. Russell, výzkumný pracovník na ministerstvu pro národní bezpečnost Naval Postgraduate School, uzavírá ve svém článku "False Promise of Aerial Policing, „že„ myšlenka letecké policie je nebezpečná a hluboce vadná, přesto se záhadně stala všelékem pro státy usilující o použití síly v moderní době…. Letecká policie je intelektuální a strategický dům karet postavený na vratkých základech ... [představuje] triumf taktiky nad strategií, který obrací základní pravdy o povaze války na jejich hlavu. “

Letecká policie vyrostla z teorií leteckých sil, které letadlo revolucionizovalo válkou tím, že zbytečně nevyžadovalo, aby se armády střetávaly na zemi a vzájemně se ničily. Místo toho, oni argumentovali, armády oponenta, jeho prostředky vedení války, a dokonce i jeho vůle bojovat mohla být zničena ze vzduchu přes strategické bombardování. Vedení této stávkové války, oni argumentovali, redukoval operace a válčení k inženýrskému problému identifikace a nápadných cílů.

Druhá světová válka byla skvělou laboratoří, která tyto myšlenky vyzkoušela, protože Spojené státy a Británie se snažily vrhnout Německo do podrobení strategického bombardování. Poučení z války o strategické bombardování však nebylo jasné. Spojeneckí bombardéři vynechali většinu toho, na co mířili, a neskončili prostředky Německa na vedení války a nepřesvědčili německé lidi, aby se vzdali boje.

Mytologie obhájců vzdušné síly vydržela přes vietnamskou válku, a to navzdory dalšímu selhání vzdušných sil dosáhnout strategického účinku. V nedávné době se americké speciální síly pustily do vytváření povstalecké metodiky cílení, která měla své kořeny ve strojírenském přístupu používaném obhájci leteckých sil. Metoda cílení byla dychtivě chycena nadšenci leteckých sil, aby zavraždili podezřelé teroristy po celém světě s novou generací robotů Ameriky na obloze.

Strategický ústup Ameriky z Iráku a Afghánistánu po letech 15 je památkou neúspěchu ... chytrých taktik, které prosazují obhájci protiútoků a jejich přesné metody cílení. Odpověď Ameriky na toto strategické selhání však znamenala zdvojnásobení, více peněz a odpovědnosti na speciální jednotky a podobné organizace, které v posledních třech letech nedosáhly žádného pozitivního strategického účinku v boji.

James Igoe Walsh, Americká vojenská vysoká škola Institut strategických studií, napsal ucelený článek s názvem „Efektivnost útoků na drony v protiteroristických a protiteroristických kampaních.

Došel k závěru, že „… drony jsou nanejvýš slabou náhražkou tradičních protipovstaleckých operací. I když drony mají schopnost potrestat a odradit povstalecké organizace, samy nepřispívají k vytvoření účinné státní moci přímými a smysluplnými způsoby, což… vyžaduje, aby velké množství pozemních sil a civilistů poskytovalo služby a získávalo informace od, místní obyvatelstvo. “

Skupiny zaměřené na drony operují v oblastech, kde se Spojené státy a [místní] národní vláda nemohou nebo nebudou angažovat „na zemi“ ve velkém počtu. Drony jsou nejužitečnější právě v těchto oblastech, protože umožňují Spojeným státům projektovat síly, když mají spolu s národní vládou několik dalších možností

Absence bot na zemi však znesnadňuje shromažďování lidské inteligence o aktivitách militantních skupin, které mohou být použity k cílení útoků na sondu. Nevyřízené prostory také mohou umožnit ozbrojeným skupinám, aby se množily a tvořily komplexní a krátkodobé spojenectví, která jsou pro outsidery obtížné pochopit, což zvyšuje výzvu zaměřit se pouze na militanty, kteří jsou proti Spojeným státům. Dronové jsou tedy nejužitečnější pro boj proti terorismu právě v těch prostředích, kde jsou výzvy boje proti terorismu největší a schopnost sbírat zpravodajství je nejslabší. To znamená, že bar pro úspěšné využívání bezpilotních letounů proti terorismu je poměrně vysoký… Důkazy z nejtrvalejší kampaně spoléhat se na stávky na hukotech, které mají odradit a potrestat povstalecké organizace v Pákistánu, naznačují, že tato technologie má omezenou kapacitu pro dosažení těchto cílů. . Navzdory těmto omezením se technologie sondou jeví jako velmi pravděpodobné, že se rozšíří jak v ozbrojených silách USA, tak v ozbrojených silách jiných zemí a dokonce i v povstaleckých organizacích.

Filozof a historik Gregoire Chamayou ve své knize Teorie Drone, cituje vlivného amerického vojenského poradce pro protipovstání Davida Kilcullena z roku 2009, který požadoval moratorium na stávky dronů v Pákistánu. Kilcullen je považoval za nebezpečně kontraproduktivní a vedl obyvatelstvo do náruče extremistů. Kilcullen vytvořil přímé paralely mezi současným programem dronů a nechvalně známými neúspěchy dřívějších francouzských a britských leteckých bombardovacích kampaní v Alžírsku a Pákistánu. Postavil se také proti technologickému fetišismu používání dronů, který „zobrazuje všechny charakteristiky taktiky - nebo přesněji řečeno technologie - nahrazující strategii“.

Gregoire poznamenává, že „stratégové letectva si jsou dobře vědomi námitek, které teoretici [protipovstalecké] nikdy nezvládnou,… že to, co je prezentováno jako nová strategie, již bylo vyzkoušeno s pozoruhodně katastrofickými výsledky.“ Ve vojenské doktríně uvádí „truismus, že COIN [protipovstalecké] je o botách na zemi a že letecká síla je kontraproduktivní.“

Gregoire poznamenává: „Dronizovaný lov představuje triumf… protiterorismu nad protipovstaleckou akcí. Podle této logiky nahrazuje celkový počet těl a seznam loveckých trofejí strategické hodnocení politických účinků ozbrojeného násilí. Z úspěchů se stávají statistiky. “ Nezáleží na tom, že dron zasáhne nové nepřátele. Strategickým plánem protipovstání dronů se nyní zdá být to, že armáda zabijáckých dronů je schopna eliminovat nové rekruty tak rychle, jak jsou vytvořeni: „jakmile hlava doroste, usekněte ji,“ v podobě pokračující eradikace. Toto hodnocení se shoduje se závěrem Stimsonovy zprávy, že „dostupnost smrtelných UAV podpořila„ protikladný “přístup k boji proti terorismu.“

Zdroj oznamovatelů pro drony uzavírá: „Armáda se snadno dokáže přizpůsobit změnám, ale neradi zastavují vše, co podle nich usnadňuje jejich život nebo je v jejich prospěch. A to je v jejich očích určitě velmi rychlý a čistý způsob, jak dělat věci. Je to velmi úhledný a efektivní způsob vedení války, aniž byste museli mít masivní chyby pozemní invaze v Iráku a Afghánistánu. ... ale v tomto okamžiku se stali tak závislými na tomto stroji, na tomto způsobu podnikání, že se zdá, že bude čím dál tím těžší je odtrhnout od toho, čím déle jim bude umožněno v tomto způsob."

*********

Kromě výzkumu zabití dronů někteří vědci zkoumali strategii podporující americké dronové útoky, konkrétně strategii „dekapitace“ (náš vlastní způsob stětí nepříteli). Tato strategie předpokládá, že atentát na vůdce a další klíčové hráče - takzvané „cíle vysoké hodnoty“ (HVTs) - uvnitř nepřátelské povstalecké nebo teroristické skupiny nakonec porazí samotnou skupinu.

Učenci však dospěli k opačnému závěru.

Výzkumník RAND Patrick B. Johnston ve svém článku „Funguje dekapitace? Hodnocení efektivity cílení na vedení v protipovstaleckých kampaních, ”uvádí:

„Bez ohledu na to, zda je vládní protivník státem, teroristickou organizací nebo povstaleckým povstalcům, vědeckým názorem bylo, že vysoce hodnotné cílení je přinejlepším neúčinné a v nejhorším případě kontraproduktivní. … Data také přesvědčivě ukazují, že zabíjení nebo zajímání povstaleckých vůdců obvykle není stříbrná kulka, protože vlády jen asi o 25% porazily povstalce po úspěšném odstranění špičkových povstaleckých vůdců.

Ve svém přehledu relevantní literatury „ABC HVT: Klíčové ponaučení z vysoce hodnotných kampaní zaměřených proti povstalcům a teroristům“, uzavírá Matt Frankel z Brookings Institution:

"Konečným důsledkem pro USA je, že je zásadní, aby jakákoli kampaň HVT probíhala jako součást širší strategie, nejen jako její cíl." Vzdálené údery a cílené nájezdy je třeba kombinovat s širšími operacemi, vojenskými i nevojenskými, aby se dosáhlo maximální účinnosti.

Spojené státy budou čelit vzestupné bitvě při úspěšném využívání kampaní HVT, protože budou vždy fungovat jako síly třetích stran. Pokud jsou cíle hostitelské vlády a síly třetích stran rozdílné, existuje malá šance na úspěch.

Je jasné, že dokud Al-Káida zůstane globální silou, operace HVT sponzorované Spojenými státy budou pokračovat. Pokud však Spojené státy budou i nadále provádět operace HVT ve vakuu,… bude i nadále odsouzena k neúspěchu. “

Profesorka mezinárodních vztahů Jenna Jordanová ve svém článku „Proč teroristické skupiny přežijí úpadky“

„Cílení teroristických vůdců spojených s al-Káidou je základním kamenem americké protiteroristické politiky od doby 2001. .. Cílení al-Kajdy pravděpodobně nepovede k organizačnímu poklesu nebo dlouhodobému zhoršení (protože] jeho byrokratická organizace a komunální podpora jí umožnily odolat častým útokům na jeho vedení. “

Upozorňuje však: „Bez ohledu na efektivitu a potenciál nepříznivých důsledků její strategie dekapitace budou Spojené státy pravděpodobně pokračovat v cílení na vůdce al-Káidy, protože politici USA považují zabíjení cílů na vysoké úrovni za úspěch sám o sobě.“

Proč investovat do čističky vzduchu?

Publikace Drone Papers z letošního roku odhaluje, že Obamova administrativa, americká armáda a CIA po celou dobu lhaly ohledně programu atentátu na drony, jeho cílů a civilních obětí. Tyto dokumenty také odhalují obscénní pohrdání lidskými životy, které prostupuje celou operací, protože válečníci dronů sledují své technologické sny. "V celé historii lidstva," připomíná Stimsonova zpráva, "byla schopnost projektovat síly na velké vzdálenosti velmi vyhledávanou vojenskou schopností ... a od úsvitu mechanizace se armády snažily nahradit lidi stroji." V této souvislosti jsou drony nesvatým grálem. Drone Papers odhalují, že si Dr Strangeloves při svém pronásledování byli dobře vědomi strašných lidských nákladů na svůj podnik a že jim na tom nezáleží.Zloženie: XNUMX% bavlna.

To, co jsem se zde pokusil ukázat, je něco víc: že tito vojenští ničemové také po celou dobu věděli, že jejich technologie dronů a strategie cílení jsou vojensky v úpadku. Nemohli si být vědomi vojenské historie a doktríny, že tyto přístupy nemají absolutně žádnou možnost porazit teroristické skupiny nebo udržet Ameriku v bezpečí. Musí vědět, že ve skutečnosti je opak pravdou, že jejich hanebné podnikání nás všechny dále jen ohrožuje. A přesto budou ve svém Reaperově šílenství pokračovat stále drzěji, všichni učenci zde souhlasí, dokud nenajdeme způsob, jak je zastavit.

_______________________

Reference

Doporučení a zpráva pracovní skupiny Stimson Center o politice amerických dronů, druhé vydání. Ředitelka výzkumu: Rachel Stohl, duben 2015 http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/task_force_report_FINAL_WEB_062414.pd

Rachel Stohl, „Jak efektivní je americký dronový program?“

https://www.lawfareblog.com/foreign-policy-essay-just-how-effective-us-drone-program-anyway

Doyle McManus"Vyhráváme válku s hukotem?" Los Angeles Times, 24. dubna 2015

Patrick B. Johnston, „Funguje dekapitace? Hodnocení efektivity cílení na vedení v protipovstaleckých kampaních, “ Mezinárodní bezpečnost, 36(4):47-79, 2012

Frankel, Matt (2011) „The ABCs of HVT: Key Lessons from High Value Targeting Campaigns Against Insurgents and Terrorists“, Studies in Conflict & Terrorism, 34: 1, 17 - 3

Jenna Jordanová, „Proč teroristické skupiny přežijí úpadky z rozpadu,“ \ t Mezinárodní bezpečnost, Vol. 38, No. 4 (Spring 2014), pp. 7 – 38,

Gregoire Chamayou, Teorie Drone, The New Press, 2015

Richard Whittle, Predátor: Tajné původy revoluce Drone. Henry Holt & Co., 2014

Andrew Cockburn, Kill Chain: The Rise of High-Tech Assassins, Henry Holt & Co., 2015

Jeremy Scahill a kol., The Drone Papers.  https://theintercept.com/drone-papers