Mit: Guerra hè ghjusta

L'idea chì e guerre ponu certe volte, da almenu una parte, esse cunsiderate "ghjustu" hè prumossa in a cultura occidentale da a teoria di a guerra ghjustu, un inseme di dogmi antichi è imperialisti chì ùn tenenu micca u scrutinu.

Anu una guerra per scopre tutti i criterii di a ghjustizia ghjustizia ghjustizia, per esse solu esse ghjustu, anch'ellu anu da esse più pesa tuttu u dannu fattu per mantenenu a istituzione di a guerra. Ùn serà micca bè chì hà avè una guerra ghjusta si i preparazione per i guerri è tutte e ghjudicità ghjusta di u guerri motivati ​​da quelli preparazioni facianu più da danni chì a guerra ghjustu bè. L'istituzione di a guerra, di sicuru, genera u risicu di l'apupalipria nucleari. Hè a causa più grande di u cambiamentu climatu. Hè u maiò destroyer di l'ambienti naturali. Hè moltu più dannamentu per a diversione di u finanziamentu da i bè di u livellu umanu è l'ambiente chì di a so viulenza. Hè u solu postu chì furnisce u finanziu esse truvatu per fà un tentativu di passà à i pratichi sustinibili. Hè una causa principale di l'erosione di e libertà civile, è un ghjenuinciu di a viulenza è l'odi è intriga in a cultura circundante. U militarism militarizza e forze di pulizie lucali, in quantu à l'imaghjini. Una guerra ghjustu havi un pesu pesu per ponderà.

Ma ùn hè micca pussibile solu una guerra. Alcuni solu criteri di teoria di a guerra sò puramente retorichi, ùn ponu micca esse misurati affattu, è ùn ponu dunque esse soddisfatti significativamente. Questi includenu "intenzione ghjusta", "causa giusta" è "proporzionalità". Altri ùn sò micca fattori murali. Questi includenu "dichjaratu publicamente" è "purtatu da l'autorità legittima è cumpetente". Eppuru altri ùn sò micca pussibuli per ogni guerra. Questi includenu "l'ultimu risorse", "pruspettiva ragionevuli di successu", "non cumbattenti immune da attacchi", "suldati nemici rispettati cum'è esseri umani" è "prigiuneri di guerra trattati cum'è non cumbattenti". Ogni criteriu hè discuttu in u libru di David Swanson A guerra hè mai bè. Discitemu quì solu una, a più pupulare: "ultima risorsa", estratta da quellu libru.

Last Resort

Hè naturalmente un passu in a direzione ghjusta quandu una cultura si sposta da u desideriu apertu di Theodore Roosevelt di una nova guerra per via di a guerra, à a pretensione universale chì ogni guerra hè è deve esse l'ultima risorsa. Questa pretensione hè cusì universale avà, chì u publicu americanu a assume simpliciamente senza mancu esse dichjaratu. Un studiu eruditu hà scupertu di pocu tempu chì u publicu americanu crede chì ogni volta chì u guvernu americanu prupone una guerra, hà digià esauritu tutte l'altre pussibilità. Quandu un gruppu di campione hè statu dumandatu se supportavanu una guerra particulare, è un secondu gruppu era statu dumandatu se supportavanu quella guerra particulare dopu avè statu dichjaratu chì tutte l'alternative ùn eranu micca boni, è à un terzu gruppu era dumandatu se avianu supportatu quella guerra ancu se ci eranu boni alternattivi, i primi dui gruppi anu registratu u listessu livellu di sustegnu, mentre chì u sustegnu à a guerra hè cascatu significativamente in u terzu gruppu. Questu hà purtatu i circadori à a cunclusione chì, se l'alternative ùn sò micca menzionate, e persone ùn assumenu micca chì esistenu - anzi, a ghjente assume chì sia digià stata pruvata.[I]

Ci sò stati anni fà sforzi maiò in Washington, DC, per inizià una guerra à l'Iran. Alcune di e più grande pressioni sò venute in 2007 è 2015. Se quella guerra era stata iniziata in qualunque puntu, ùn saria senza dubbitu stata descritta cum'è l'ultima risorsa, ancu se a scelta di semplicemente micca inizià quella guerra hè stata scelta in numerose occasioni . In 2013, u presidente di i Stati Uniti ci hà dettu di l'urgente "ultima risorsa" necessaria di lanciare una grande campagna di bombardamentu in Siria. Dopu hà cambiatu a so decisione, in gran parte per via di a resistenza publica à ella. Hè stata l'opzione di micca i bombe Siria era ancu disponibile.

Immaginate un alcoolicu chì riesce ogni notte à cunsumà enormi quantità di whisky è chì ogni matina ghjurà chì bere whisky era u so ultimu risorsu, ùn avia avutu micca scelta. Facile à imaginà, senza dubbitu. Un addictu si ghjustificà sempre, però senza sensu deve esse fattu. In fattu, a retirazzione di l'alcoolu pò causà volte cunvulsioni o morte. Ma u ritirata di a guerra pò fà? Imagine un mondu in u quale tutti credevanu ogni addictivu, cumpresu l'addictu à a guerra, è si dicenu solennemente "Ùn avia veramente altra scelta. Hà veramente pruvatu tuttu u restu ". Ùn hè cusì plausibile, hè? Quasi inimaginable, in fatti. È ancu:

Hè cresce assai chì i Stati Uniti hè in guerra in Siria cum'è un ultimu resort, anche si:

• I Stati Uniti passanu anni sabotealizendu l'attuali Nazziunali di paci à a Sìria.[Ii]
• I Stati Uniti dispensa da una propositu di pace russa per a Sìria in 2012.[Iii]
• È quandu i Stati Uniti si sò vinduti assai chì una campagna di bombardamentu era necessaria immediatamente cume una "ultima risorsa" in 2013, ma u publicu di i Stati Uniti hà avutu in maniera contru, altri opzioni sò stati cullati.

In 2015, numerosi membri di u Cungressu di i Stati Uniti anu sustinutu chì l'accordu nucleare cù l'Iran avia bisognu à esse rifiutatu è l'Iran hà attaccatu cum'è ultima istanza. Nisuna menzione hè stata fatta di l'offerta iraniana di u 2003 per neguzià u so prugramma nucleare, un'offerta chì era stata rapidamente disprezzata da i Stati Uniti.

Hè cresce assai chì i Stati Uniti hè uccisioni di i persone cun dronesi cum'è l'ultimu risorse, anche in quella minurità di casi chì i Stati Uniti cunniscenu i nomi di i persone chì dumandate, assai (è ancu assai) puderia esse bè arristatu bè.[Iv]

Hè stata largamente creduta chì i Stati Uniti anu uccisu Osama bin Laden cum'è ultima risorsa, finu à chì quelli implicati anu ammessu chì a pulitica "uccidere o catturà" ùn includia in realtà alcuna opzione di cattura (arrestazione) è chì Bin Laden era statu disarmatu quandu era tombu.[V]

Hè stata largamente creduta chì i Stati Uniti anu attaccatu a Libia in u 2011, rovescia u so guvernu è alimentatu a viulenza regiunale in ultima istanza, ancu se in marzu di u 2011 l'Unione Africana avia un pianu di pace in Libia ma hè stata impedita da l'OTAN, per via di a creazione di una "zona senza mosca" è l'iniziu di u bombardamentu, per viaghjà in Libia per discutelu. D'aprile, l'Unione Africana hà pussutu discute u so pianu cù u capu libicu Muammar Gaddafi, è hà dichjaratu u so accordu.[vi] L'OTAN avìa ottinutu l'autorizazione di l'ONU per prutèggiri Libbi chì eranu presu in u periculu, ma ùn avia nudda autorizazione di cuntinuà a bombardeera di u paese o di rimbarsà u guvernu.

Pruditu à qualchissimu chì travaglia, è voli cuntinuà à continuà a so travagliu, un grande outlet di u media di l'U.S.A. says: Stati Uniti attaccati à Iraq in 2003 com'è l'ultimu risorsu o un sorte di significatu, o qualcosa, ancu se:

• U presidente americanu era stata cuncrittu schema di cockamamie per piglià una guerra.[vii]
• U guvernu Iraqi s'era avvicinatu à Vincent Cannistraro di a CIA cun un'offerta di lascià e truppe americane circà in tuttu u paese.[viii]
• U guvernu Iraqi offrìu di mantena l'alizzioni monitorizati internaziunali in dui anni.[ix]
• U guvernu iraustu hà fattu una offerta à l'uffiziu di Bush ufficiale à Richard Perle per apre a tuttu u paese à i spezzione, per rinvià u suspettatu di u bumbardamentu di u 1993 World Trade Center, per aiutà à trattà di u terrurismu è favurite l'imprese petroliferi in i Stati Uniti.[x]
• U presidente urdunieru uffrìu, in u cuntu chì u presidente di l'Spagna era dada da u presidente di u SU, per abbandunà micca solu l'Iraq si pudia mantene $ 1 billion.[xi]
• I Stati Uniti sempre avianu l'opzione di semplice micca avè principiatu altre guerra.

A maiò parte di tutti suppone chì i Stati Uniti anu invaditu l'Afghanistan in u 2001 è sò stati quì da una serie di "ultimi resort", ancu se i Talibani anu offertu ripetutamente di trasfurmà bin Laden in un terzu paese per esse ghjudicatu, Al Qaeda ùn hà avutu presenza significativa in Afganistan per a maiò parte di a durata di a guerra, è u ritiru hè statu una opzione in ogni mumentu.[xii]

Parechji sustenu chì i Stati Uniti sò andati in guerra cù l'Iraq in u 1990-1991 cum'è "ultima risorsa", ancu se u guvernu iracchianu era dispostu à neguzià a ritirata da u Kuwait senza guerra è infine si hè offertu di ritirassi solu da u Kuwait in trè settimane senza cundizioni. U Rè di Ghjordania, u Papa, u Presidente di Francia, u Presidente di l'Unione Soviètica, è assai altri urgevanu à un tali stabilimentu pacificu, ma a Casa Bianca hà insistitu nantu à a so "ultima risorsa".[xiii]

Ancu sette pittendu pratichi generale chì aumentanu l'ostilità, furnisce l'armi, è facultà l'urganismi militaristichi, è di negozii falsi pensati per favurizà invece di evitarà a guerra, a storia di a guerra chì facenu a guerra di i Stati Uniti pò ristabili traversu i seculi comu storia di una serie infinita di e boni per a paci à robba cun cura cura di tutti i costi.

Mèssicu era dispunìbu di negocià a vendita di a mezza mità di u seculu, ma i Stati Uniti volianu purtà à un attu di massa in morte. Spagna volia a materia di u Maine per andà à l'arbitrazione internaziunale, ma i SU anu vulsutu a guerra è l'imperu. L'Unione Soviètica hà prupostu trattative di pace prima di a Guerra di Corea. I Stati Uniti sabotavanu e pruposte di pace per u Vietnam da parte di i Vietnamiani, i Suvietici, è i Francesi, insistendu senza stancià nantu à a so "ultima risorsa" per qualsiasi altra opzione, da u ghjornu chì l'incidentu di u Golfu di Tonkin hà mandatu a guerra malgradu ùn esse mai accadutu.[xiv]

Se cercate abbastanza guerri, truverete incidenti guasi identichi aduprati in una occasione cum'è scusa per una guerra è in un'altra occasione cum'è nunda di u tippu. U presidente George W. Bush hà prupostu à u primu ministru di u Regnu Unitu, Tony Blair, di fà sparà un aeroplanu U2 in una guerra ch'elli vulianu.[xv] Eppuru quandu l'Unioni Soviètica eppo ghjunghje l'avion U2, u presidente Dwight Eisenhower ùn iniziu nudda guerra.

Iè, iè, iè, si pò risponde, centinaia di guerre attuali è inghjusti ùn sò micca l'ultimu resort, ancu se i so sustenitori pretendenu stu statutu per elli. Ma una Guerra Ghjustica teorica seria l'ultimu risorse. Saria? Ùn ci seria veramente un'altra opzione moralmente equivalente o superiore? Allman è Winright citanu u Papa Ghjuvanni Paulu II annantu à u "duvere di disarmà questu aggressore se tutti l'altri mezi si sò rivelati inefficaci". Ma u "disarmu" hè veramente l'equivalente di "bomba o invade"? Avemu vistu guerre lanciate suppostamente per disarmà, è u risultatu hè statu più armi chè mai. Chì ne dici cessatu di armallu comu un mètudu di metà in disarmu? Ciò un embargou di l'embargou di l'embiu internazzjonali? Ciò di l'incentimamenti ecunomichi è di l'altri incentimmi di disarmu?

Ùn ci hè statu un mumentu quandu u bumbardamentu di u Ruanda seria statu un "ultimu ricorsu" morale. Ci hè statu un mumentu quandu a pulizza armata puderia avè aiutatu, o taglià un signale radio adupratu per pruvucà l'uccisioni puderia avè aiutatu. Ci sò stati parechji mumenti quandu i travagliadori di a pace inarmati averianu aiutatu. Ci hè statu un mumentu quandu esigenza di rendicontu per l'assassiniu di u presidente averia aiutatu. Ci era trè anni nanzu chì quandu si astenissi da armà è finanzà l'assassini ugandesi avaria aiutatu.

E rivendicazioni di "Ultimu ricorsu" sò di solitu abbastanza debule quandu omu imagineghja di viaghjà ind'i tempi finu à u mumentu di a crisa, ma drammaticamente più debuli sempre si omu solu imagineghja di viaghjà un pocu più luntanu. Parechje più persone cercanu di ghjustificà a Seconda Guerra Mundiale ch'è a Prima Guerra Mundiale, ancu se unu di elli ùn puderebbe mai esse accadutu senza l'altru o senza u modu mutu di finì, chì hà purtatu numerosi osservatori à l'epica à prevede a Seconda Guerra Mundiale cun precisione significativa . Se attaccà ISIS in Iraq avà hè in qualche modu una "ultima risorsa" hè solu per via di a guerra chì hè stata scalata in u 2003, chì ùn puderebbe accade senza a prima Guerra di u Golfu, chì ùn puderebbe succede senza armà è sustene Saddam Hussein in a guerra Iran-Iraq, è cusì in i seculi. Benintesa cause ingiuste di crisi ùn rendenu micca inutili tutte e nuove decisioni, ma suggerenu chì qualcunu cun un'idea diversa da più guerra deve intervene in un ciclu distruttivo di generazione di crisi autogustificante.

Ancu in u mumentu di a crisa, hè veramente una crisa cusì urgente cum'è sustinenu i sustenidori di a guerra? Hè un orologio chì ticchisce veramente quì più chè in l'esperimenti di pensamentu di tortura? Allman è Winright suggerenu questu elencu di alternative à a guerra chì deve esse state esaurite per chì a guerra sia l'ultima risorsa: "sanzioni intelligenti, sforzi diplomatici, trattative di terze parti, o un ultimatum".[xvi] Eccu? Questa lista hè à l'elencu cumpletu di l'alternative dispunibili ciò chì l'emissione di Radio Pùbblica Naziunale "All Things Considered" hè per tutte e cose. Duvianu rinuminallu "Dui Percentu di Cose Considerate". Più tardi, Allman è Winright citanu una rivendicazione chì rovescia i guverni hè più gentile ch'è "cuntenene". Questu argumentu, sustene l'autori, sfida "i pacifisti è i cuntimpuriani ghjustu i teorichi di a guerra". Si face? Chì opzione eranu questi dui tipi supposti favuriti? "Cuntinenza"? Ùn hè micca un approcciu assai pacificu è certamente micca l'unica alternativa à a guerra.

Se una nazione sia stata attaccata in realtà è hà sceltu di luttà in difesa, ùn averia micca u tempu per sanzioni è ognuna di l'altre opzioni elencate. Ùn averia mancu tempu per u sustegnu accademicu di i teorichi di Just War. Saria solu di ritruvassi. L'area per a Teoria di a Guerra Ghjusta da travaglià hè, dunque, almenu in gran parte, quelle guerre chì sò qualcosa di corta di difesa, quelle guerre chì sò "preventive", "preventive", "protettive", ecc.

U primu passu da a difesa hè una guerra lanciata per prevene un attaccu imminente. L'amministrazione Obama hà, in l'ultimi anni, ridefinitu "imminente" per significà teoricamente pussibile un ghjornu. Dopu dicenu di assassinà cù i droni solu e persone chì custituiscenu "una minaccia imminente è permanente per i Stati Uniti". Benintesa, se era imminente sottu a definizione abituale, ùn continuerebbe micca, perchè accaderebbe.

Eccu un passaghju criticu da u "Libru Biancu" di u Dipartimentu di a Ghjustizia chì definisce "imminente":

"[A] cundizione chì un capu operativu presenti una minaccia" imminente "di attaccu violentu contr'à i Stati Uniti ùn impone micca à i Stati Uniti d'avè prove chjaru chì un attaccu specificu à e persone è interessi americani avverrà in u futuru immediatu. »[xvii]

L'amministrazione George W. Bush hà vistu e cose in un modu simile. A Strategia Naziunale di Sicurezza Naziunale di u 2002 dice: "Ricunniscimu chì a nostra migliore difesa hè una bona offesa".[xviii] Di sicuru, questu hè falu, cum'è guerri anghjuliani tistimuladixate l'ostilità. Ma hè ancu admirabilmente bellu.

Una volta chì parlemu di pruposte di guerra senza difesa, di crisi in cui si ha tempu per sanzioni, diplomazia, è ultimatumi, si hà ancu tempu per tutte e altre cose. E pussibilità includenu: difesa nonviolente (inarmata) basata in civili: annunzendu l'organizazione di resistenza nonviolente à ogni tentativu d'occupazione, proteste è manifestazioni mundiali, pruposte di disarmamentu, dichjarazioni unilaterali di disarmamentu, gesti d'amicizia cumprese aiuti, purtendu una disputa à l'arbitramentu o tribunale, cunvucazione una cumissione di verità è di riconciliazione, dialoghi riparativi, dirigenza per esempiu attraversu l'aderenza di trattati vincolanti o di a Corte Penale Internazionale o per demucratizazione di e Nazioni Unite, diplomazia civile, collaborazioni culturali è nonviolenza creativa di varietà infinita.

Ma chì succede se imaginemu una guerra in realtà difensiva, sia l'invasione assai temuta, ma ridicule impossibile di i Stati Uniti, o una guerra di i Stati Uniti vista da l'altra parte? Serà statu solu per i Vietnamiani à luttà? Serà statu solu per l'Iraqi à luttà? Et cetera. (Vogliu dì questu per includere u scenariu di un attaccu nantu à a terra vera di i Stati Uniti, micca un attaccu à, per esempiu, e truppe americane in Siria. Mentre scrivu, u guvernu di i Stati Uniti minaccia di "difende" e so truppe in Siria duveria u guvernu di Siria "attaccallu".)

A risposta short à questa pregunta hè chì se l'aggressore s'hè refrained, senza difesa seria avutu bisognu. A resistenza à i guerri americani in a justificazione per più di l'esercitu militariu americanu hè troppu tortu ancu per un lobbyista di u K Street.

A risposta un pocu più longa hè chì generalmente ùn hè micca u rolu propiu per quellu chì hè natu è vive in i Stati Uniti di cunsiglià à e persone chì campanu sottu à e bombe di i Stati Uniti chì duverebbenu sperimentà cun resistenza nonviolente.

Ma a risposta ghjusta hè un pocu più difficiule chè una di quelle. Hè una risposta chì diventa più chjara se guardemu à l'invasioni straniere è à e rivoluzioni / guerre civili. Ci hè più di questi ultimi da guardà, è ci sò esempi più forti da indicà. Ma u scopu di a teoria, cumprese a teoria Anti-Just-War, deve esse di aiutà à generà più esempi di u mondu reale di risultati superiori, cume in l'usu di a nonviolenza contr'à l'invasioni straniere.

Studi cum'è Erica Chenoweth anu stabilitu chì a resistenza nonviolente à a tirannia hè assai più prubabile di riesce, è u successu assai più propensu à esse durevule, cà cù una resistenza violenta.[xix] Allora se guardemu qualcosa cum'è a rivoluzione nonviolente in Tunisia in 2011, pudemu truvà chì risponde à quanti criteri quant'è qualsiasi altra situazione per una Guerra Giusta, eccettu chì ùn era micca una guerra. Ùn si ritruverebbe micca in u tempu è argumenterebbe per una strategia menu prubabile di riesce ma prubabile di causà assai più dolore è morte. Forse fendu cusì puderia custituisce un argumentu di Guerra Ghjusta. Forse un argumentu di Guerra Ghjusta puderia ancu esse fattu, anacronisticamente, per una "intervenzione" di i Stati Uniti di u 2011 per purtà a demucrazia in Tunisia (fora di l'evidenza incapacità di i Stati Uniti di fà una cosa simile, è di a catastrofe garantita chì averia risultatu). Ma una volta chì avete fattu una rivoluzione senza tutti l'uccisioni è a morte, ùn pò più avè sensu di prupone tutte l'uccisioni è a morte - micca se mille nuove Cunvenzioni di Ginevra sò state create, è ùn importa micca l'imperfezioni di u successu nonviolente.

Malgradu a relativa scarsità di esempi finu à ora di resistenza non violente à l'occupazione straniera, ci sò quelli chì digià principianu per dumandà un mudellu di successu. Eccu Stephen Zunes:

"A resistenza non-violenta hà ancu sfidatu cù successu l'occupazione militare straniera. Durante a prima intifada palestiniana in i 1980s, assai di a pupulazione sottumessa diventanu in modu efficace entità autoguvernanti attraversu a non-cooperazione massiva è a creazione di istituzioni alternative, furzendu Israele à permette a creazione di l'Autorità Palestina è l'autoguvernanza per a maiò parte di l'urbe. zoni di Cisjordania. A resistenza non-violenta in u Sahara Occidentale occupatu hà obligatu u Maroccu à offre una pruposta d'autonomia chì - pur essendu sempre pocu sottu à l'obligazione di u Maroccu di cuncede i Saharawis u so dirittu di autodeterminazione - almenu ricunnosce chì u territoriu ùn hè micca solu una altra parte di u Maroccu.

"In l'ultimi anni di occupazione tedesca di Danimarca è Norvegia durante a seconda guerra mundiale, i nazisti ùn anu più cuntrullatu a pupulazione. A Lituania, a Lettonia è l'Estonia si sò liberate da l'occupazione sovietica per via di una resistenza noviolente prima di u crollu di l'URSS. In Libanu, una nazione devastata da a guerra per decennii, trenta anni di duminazione siriana hè stata finita per mezu di una rivolta à grande scala, nonviolente in u 2005. È l'annu passatu, Mariupol hè diventata a più grande cità liberata da u cuntrollu da i ribelli sustinuti da i Russi in Ucraina. , micca da bumbardamenti è colpi d'artiglieria da parte di l'armata ucraina, ma quandu migliaia di travagliadori siderurgici senza armi marchjanu pacificamente in e sezioni occupate di u so centru di a cità è caccianu i separatisti armati ".[xx]

Un puderebbenu attirà ghjunghje in numerosi esempi di resistenza à i Nazis, è in a resistenza allemand à l'invasione francese di u Ruhr in 1923, o forsi in u tempu di successu di Filippini è u successu successu di l'Ecuperu in l'evicenza li basi militari americani , è di sicuru l'esempiu Gandhianu di vitturà u britannicu da l'India. Ma l'assai esempi di più numerosi di successu non-violentore nantu à a tirania domestica ponu ancu una guida per l'azzjoni futura.

Per esse moralmenti diritti, a resistenza novi di a resistenza à un attache attuali ùn devenu micca apparechjarse più prubabile di successu cà una risposta violenta. Ci hè solu bisogni parechje vicinu à un prubabile. Perchè s'ellu fate successu, fate cusì cun menu male, è u so successu serà più probatu d'aghjustà.

In assenza di un attaccu, mentre e rivendicazioni sò state fatte chì una guerra deve esse lanciata cum'è "ultimu ricorsu", e soluzioni nonviolenti anu da esse solu ragiunevule plausibili. Ancu in questa situazione, devenu esse pruvati prima di lancià una guerra pò esse tichittatu "l'ultimu risorse". Ma perchè sò infinite in varietà è ponu esse pruvate ripetutamente, sottu à listessa logica, ùn si pò mai ghjunghje in realità à u puntu in cui attaccà un altru paese hè l'ultimu risorse.

Se pudete acquistà quessa, una decisione murali surveghjanu sempre chì i benefizzioni imaginati di a vostra guerra suprana tutte e dannu fattu per mantenimentu di l'istituzione di a guerra.

Vede a Lista Crescente di Azioni Nonviolenti Successi Aduprate Invece di Guerre.