Da Nicolas JS Davies, Aprile 15, 2019
U Congressu di i Stati Uniti hà principiatu u dibattitu nant'à u bugiu militare di FY2020. U FY2019 budget per u Dipartimentu di a Difesa di i Stati Uniti hè 695 miliardi di dollari. Presidente di Trump richiesta di prumettu per FY 2020 l'ave cresce à $ 718 miliardi.
A spesa di altri dipartimenti federali aghjusta più di $ 200 milioni u totalu di u budget "di sicurezza naziunale" (93 miliardi di dollari à Affari di Veterani; 16.5 miliardi di dollari à u Dipartimentu di Energia per armi nucleari; 43 miliardi di dollari à u Dipartimentu di l'Uta; e 52 miliardi di u Dipartimentu di Sicurezza Patria).
Tali sumenti ùn includenu micca l'interessi di i debiti US impurtati per cunsultà guerri passati è accumuli militari, chì aumentanu u prezzu reale di u Cumunu Industriale Militare US più di un trilione di dollari per annu.
Depende da chì di queste sumazioni si cunnoscenu cume di spese militari, stanu già manghjà da 53% è 66% di a spesa discrezionale federale (i pagamenti di interessi ùn sò micca parte di stu calciu perchè ùn sò micca discretionarii), lascendu solu un terzu di a spesa discrezionale per tuttu à l'altru.
À u summit di a 4a di aprile di a NATO in Washington, i Stati Uniti anu pressu i so alleati di l'OTAN per aumentà a so spesa militare à 2% di u PIL. Ma a U articulu di 2018 di lugliu da Jeff Stein in Washington Post Flipped è chì era in a so capu è esaminatu cumu i Stati Uniti puderanu finanzà parechje di i nostri bisogni sociali senza accunsentu riducendu u nostru so spesa militare à 2% di u PIL da u so attuale 3.5% -4%. Stein hà calculatu chì questu libererebbe 300 miliardi di dollari à l'annu per altre priorità naziunali, è hà esploratu alcuni di i modi in cui questi fondi ponu esse aduprati, da spazzà u debitu di i studienti è finanzà l'università senza scolarizazioni è l'istruzione universale pre-K à l'eliminazione di a povertà di i zitelli è mancanza di casa.
Forse per creà una illusione di equilibriu, Jeff Stein hà citatu Brian Riedl di u Manhattan Institute, chì hà pruvatu à versà acqua fredda nantu à a so idea. "Ùn si tratta micca solu di cumprà menu bombe", li hà dettu Riedl. "I Stati Uniti spende $ 100,000 per truppa per a compensazione - cume i salarii, l'alloghju (è) a salute".
Ma Riedl era inghjusta. Un solu una ottima di l'aumentu post-Guerra Freda in a spesa militare di i Stati Uniti hè per paga è benefici per e truppe americane. Dapoi chì a spesa militare di i Stati Uniti hà toccu u so fondu in u 1998 dopu à a fine di a Guerra Freta, i costi di u "Personale" adattati per l'inflazione sò aumentati solu di circa 30%, o 39 miliardi di dollari à l'annu. Ma u Pentagonu spende 144.5 miliardi di dollari in "Approvvigionamentu" di novi navi di guerra, aerei di guerra è altre armi è attrezzature. Hè più di u doppiu di ciò chì hà spesu in 1998, un aumentu di 124% o 80 miliardi di dollari à l'annu. In quantu à l'alloghju, u Pentagonu hà riduttu i fondi per l'alloghju di a famiglia militare di più di 70%, solu per risparmià 4 miliardi di dollari à l'annu.
A più grande categuria di spesa militare hè "Operazione è Manutenzione", chì conta oghji 284 miliardi di dollari à l'annu, o 41% di u bilanciu di u Pentagonu. Hè 123 $ miliardi (76%) di più cà in u 1998. "RDT & E" (ricerca, sviluppu, teste è valutazione) conta per altri 92 miliardi di dollari, un 72% o 39 miliardi di dollari in più di u 1998. (Tutte queste figure sò adattate à l'inflazione, aduprendu u propriu "dollaru costante" di u Pentagonu da u DOD FY2019 Libro Verde.) Cusì l'aumenti netti di i costi di u persunale, cumpresu l'alloghju per famiglie, contanu solu 35 miliardi di dollari, un uttavu di l'aumentu di 278 miliardi di dollari à l'annu in a spesa militare dapoi u 1998.
Un fattore impurtante in aumentazione di i costi à u Pentagonu, in particulare in a parte più cara di u "Operazione è Manutenzioni" di u budget, hè stata a politica di cuntrattazione di funzioni tradiziunali svolte da u persunale militare à "custruiscenti" per l'attività di profit. hè stata un trenu in salsa senza precedenti per centinaia di società di lucro.
A studiu 2018 da u Serviziu di Ricerca di u Cungressu hà trovu chì un incredibile 380 miliardi di dollari di u bilanciu di a basa di u Pentagonu di 605 miliardi di dollari 2017 finì in a cascia di i cuntrattori corporativi. A parte di u bilanciu "Operazione è Manutenzione" chì hè cuntrattata hè passata da circa 40% in 1999 à 57% di u bugettu assai più grande d'oghje - una parte più grande di una torta assai più grande.
I più grandi fabricanti di armi di u America anu sviluppatu, aghjunu di pressioni è ora benefaci enormemente da stu novu mudellu di affari. In u so libru, Top Secret America, Dana Priest è William Arkin hà rivelatu cumu Generale Dinamici, fondatu è si dirige per a maiò parte di a so storia par I patroni di Barack Obama, a famiglia Crown di Chicago, hà sfruttatu quellu spurtulu di outsourcing per diventà u più grande fornitore di servizii IT à u guvernu di i Stati Uniti.
Priest è Arkin hà descrittu cum'è impurtanti di u Pentagoni cum'è Generale Dinamichi da a maniera simuli di fabricà armi à ghjucà un rolu integratu in l'operazioni militari, l'uccisioni mirate è u novu statu di sorveglianza. "L'evoluzione di General Dynamics hè stata basata nantu à una strategia simplice", anu scrittu: "Seguitate i soldi".
Priest è Arkin anu rivelatu chì i più grandi fabbricanti di armi anu assicuratu a parte di i leoni di i novi contratti più lucrativi. "Di i circa 1,900 cumpagnie chì travagliavanu contratti sicreti à a mità di u 2010, circa u 90 per centu di u travagliu hè statu fattu da 6% (110) di elli", anu spiegatu Priest è Arkin. "Per capisce cumu queste imprese sò venute à duminà l'era post-9/11, ùn ci hè un locu megliu per guardà chè ... General Dynamics".
A scelta di Trump di u generale di a borda di u General Dynamics, James Mattis, cum'è u primu segretariu di a difesa, hà persunificatu a porta girevente trà i livelli superiori di e forze armate, fabricanti d'armi è i rami civili di u guvernu chì alimenta stu sistema corruptu di militarisimu corporativu. Ciò hè esattamente ciò chì u presidente Eisenhower hà avvertitu u publicu americanu contr'à u so discugliu d'addio in 1960, quandu hà inventatu u termine "Complexu Militare-Industriale".
Cosa da fà?
In cuntrastu cù Riedl, William Hartung, u direttore di u Prughjettu Arms and Security in u Centru per a Politica Internazionale, hà dettu à u Washington Post chì i tagli substanti di a spesa militare Jeff Stein stava pensendu eranu micca irragionevuli. "Pensu chì sia assai ragiunevule per difende sempre u paese", hà dettu Hartung, "Ancu se avete bisognu di una strategia per fà lu".
Una tale strategia duverà principià da una analisi chiara di u% 67, o di $ 278 miliardi à l'annu, a crescita adatta di l'inflazione in a spesa militare tra 1998 è 2019.
- Quantu di quest'incrudimentu hè u fruttu di e decisioni di i capi americani per fà guerri catastrofici in l'Afghanistan, l'Iraq, u Pakistan, in Somalia, in Libia, in Siria è in Yemen?
- È quantu hè u risultu di interessi militari-industriali chì sfruttanu sta situazione di guerra per scurdà di listini preferiti di pesanti navi di guerra, aerei di guerra è altri sistemi d'armamentu è u trenu corrumpitu di l'upusturmentazione corporativa chì aghju descrittu?
U bipartiziu 2010 Task Force di Testa di Sostenerità Sostenibbli convocatu da u Congressu Barney Frank in 2010 risponde à queste domande per u periodu 2001-2010, concludendu chì solu 43% di l'aumento di a spesa militare sò relativi à e guerri chì e forze statunitensi stà in lotta in realtà, mentre 57% ùn sò micca relative à e guerri attuali.
Da u 2010, mentri l'America hà continuatu è ancu spannatu i so guerrieri à l’aria e operazioni secrete, hà purtatu a casa a maggior parte di e so forze d'occupazione da l'Afghanistan è l'Iraq, trasmettendu basi è operazioni di battaglia à e forze locali di proxy. U budget FY2010 in u Pentagone era $ 801.5 miliardi, solu uni pochi di miliardi di timidi di u bilanciu di u FY806 di $ 2008 miliardi di Bush, un record post-Seconda Guerra Mondiale. Ma in 2019, a spesa militare statunitense hè solu 106 miliardi di dollari (o 13%) inferiore à quella di u 2010.
Una ripartizione di e piccule taglie dapoi 2010 rende chjaru chì una proporzione ancu più alta di e spese militari d'oghje ùn hè micca legata à a guerra. Mentre i costi di Operazione è Manutenzione sò calati di 15.5% è i Costi di a Costruzione Militare sò diminuiti di 62.5%, u bilanciu di u Pentagonu per l'Acquisti è RDT & E hè statu tagliatu solu di 4.5% dapoi u piccu 2010 di l'escalata di Obama in Afghanistan. (Una volta di più, ste figure sò tutte in "FY2019 Constant Dollars" da u DOD di u Pentagonu Libro Verde.)
Cusì grandi quantità di soldi ponu esse tagliati da u bilanciu militare solu appiicendu seriamente a disciplina nantu à a quale l'armata si vanta di u modu in cui spende i soldi di u nostru paese. U Pentagonu hà digià determinatu chì deve chiudere 22% di e so basi militari in i Stati Uniti è in u mondu, ma i trillioni di dollari cù i quali Trump è Congressu anu inundà i so conti sò persuu di mette in fermu centinaia di basi inutili.
Ma a riformata di a politica estera è militare di i Stati Uniti impone di più chè chjassi basi in più di licenziamenti è cumbatterà i rifiuti, frodi è abusi sfarenti. Dopu à 20 anni di guerra, hè passatu u tempu passatu d'admettendu chì u militarismu agressivu chì Stati Uniti hà adottatu per sfruttà a so posizione di "sola superpotenza" dopu a fine di a Guerra Fredda, è poi risponde à i crimini di Settembre 11th, hè stata un fallimentu catastroficu è sanguinariu, chì hà fattu u mondu assai più periculosu senza rende i americani più sicuri.
Cusì l'America face dinò ancu una politica estera urgente imperativa per un novu impegnu à a cooperazione internaziunale, a diplomazia è a regula di u dirittu internaziunale. A dependenza illegale di i Stati Uniti di a minaccia è di l'usu di a forza cume u principale strumentu di a politica estera di u nostru paese hè una minaccia più larga per u mondu sanu ch'è quessa di e nazioni chì l'America hà attaccatu dapoi 2001 era maiiu à i Stati Uniti.
Ma sì u Complexu Militare-Industriale utiliza e risorse di a nostra nazione per combattenu guerri catastrofici o ghjustu per linea i so propri tasche, mantenendu una trinceru di miliardi di dollari chì costa più di u da sette à dieci prossimi più grandi militari in u mondu messu in criancendu crea un periculu sempre presente. A piacè Madeleine Albright in u team di transizione Clinton in 1992, e nuove amministrazioni US venenu in ufficiu chjamendu: "Qual'è u bonu di avè sta bellissima armata chì parli sempre chì ùn avemu sempre permessi di aduprà?"
Dunque l'esistenza stessa di questa macchina di guerra è di e ragiunate evocate per ghjustificà u fattu diventanu di autucunusione, dendu à a periculosa illusione chì l'USA pò è cusì pruvate di imponu a so vulintà politica cù a forza di altri paesi è di u mondu in u mondu.
A Politica Eterna Progressiva
Allora, chì statu una alternativa, a politica esterna progressiva di Stati Uniti pare?
- Sì l'America hè conforme à u rinuncia à a guerra cum'è "strumentu di pulitica naziunale" in u Pattu Kellogg Briand di u 1928 è a pruibizione contr'à a minaccia o l'usu di a forza in u Unità Chartered, chì tippu di Dipartimentu di Difesa avemu avemu bisognu avè? A risposta hè evidente: un Dipartimentu di Defense.
- Se i Stati Uniti eranu impegnati à una diplomazia seriosa cù a Russia, a Cina è à altre nazioni armate da nucleari per smuntà di modu graduale i nostri arsenali nucleari, cume avianu dighjà accettatu in Trattatu di Proliferazione Nucleare (NPT), quantu puderebbe l'adesione di i Stati Uniti à u Trattatu 2017 Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW), per eliminà a più grande minaccia esistenziale di fronte à tutti? Sta risposta hè dinò evidente: quandu e megliu u megliu.
- Una volta chì ùn usemu più e nostre forze militari è armi per minaccià l'aggressione illegale contr'à altri paesi, quale di i nostri sistemi d'armi chì sfruttanu u bilanciu pudemu fabricà è mantene in un numeru assai più chjucu? È chì pudemu fà senza tuttu? Queste dumande richiederanu qualchì analisi dettagliata è dura, ma devenu esse poste - è risponde.
Phyllis Bennis di l'Istitutu per i Studii Politichi hà fattu bè una bona partenza per risponde à alcune di queste questioni à u livellu di pulu sottostante in un Articulu di 2018 di agosto in In questi periodi intitulatu, "Una piattaforma di politica estera audace per a nova ondata di legislatori di sinistra". Bennis hà scrittu chì:
"Una pulitica estera prugressiva deve rifiutà a dominazione militare è ecunomica di i Stati Uniti è invece esse basata nantu à a cooperazione glubale, i diritti umani, u rispettu di u dirittu internaziunale è privilegià a diplomazia sopra a guerra".
Bennis prumetti:
- Seria diplomazia per a pace è u disarmamentu cù a Russia, Cina, Corea di u Nordu è l'Iran;
- Eliminà a NATO cum'è una reliquia peruusa è periculosa di a Guerra Fredda;
- Finisce u ciclu di autucunismu di a violenza è u kaosu liberatu da a "guerra à u terrore" militarisata da i Stati Uniti;
- Finisce l'aiutu militare US è u supplicatoriu diplomaticu incondiziunale per Israele;
- Finisce l'intervenzione militare USA in l'Afghanistan, in l'Iraq, in Siria è in Yemen;
- Finisce e minacie USA è e sanzioni economiche contru l'Iran, a Corea di u Nordu è u Venezuela;
- Inversu a militarizazione strascia di i rapporti di i Stati Uniti cù l'Africa è l'America Latina.
Ancu senza una piattaforma pulitica progressiva chì trasformassi l'attuale postura militare aggressiva di i Stati Uniti, 2010 di Barney Frank Task Force di Testa di Sostenerità Sostenibbliprupone tagli di circa un trilione di dollari in dece anni. I dettagli principali di e so raccomandazioni sò stati:
- Rinvenite a postura nucleare US à l'ogni nucleare 1,000 in sottumari 7 è in missili 160 Minuteman;
- Rinvenzate a forza di a truppa in generale da 50,000 (cun prelievi parziali da l'Asia è l'Europa);
- Una nave navale 230, cù i veicoli à bordu "9" (avemu avè 11, più 2 in costruzione è 2 di più nantu à l'urdinazione, più 9 "navi di assalea anfibii" o veicoli helicopter);
- Due pochi di ali di a forza aerea;
- Cumprate l'alternative menu onesta à a caccia F-35, a vittura verticale di decollo di MV-22 Osprey, di l'Automussione di Spada di Spedizioni è di u cisternu à air KC-X;
- Riforma top-heavy strutture di comando militare (un generale o ammirallu per truppe 1,500 in 2019);
- Riformà u sistema sanitariu militare.
Allora, quantu più pudemu taglià da u stagnu di a milita militare in un contu di seri riforme progressive à a politica estera di i Stati Uniti è di un impegnu à a nova statura di u dirittu internaziunale?
L'USU hà progettatu è custruitu una macchina di guerra per minacciò è conduce operazioni militari offensive in ogni locu in u mondu. Risponde à e crisi, induve sò e includendu e crisi ch'eddu ha creatu sè, dichjarendu chì "tutte le opzioni sò nantu à a tavula", cum'è a minaccia di a forza militare. Chì hè una minaccia illegale, viulendu di l ' Carta di l'ONU proibizione contra a minaccia o l'usu di a forza.
L'ufficiali americani ghjustificanu puliticamente e so minacce è l'usu di a forza dicendu ch'elli devenu "difende l'interessi vitali di i Stati Uniti". Ma, cum'è cunsiglieru legale senior di u RU ha dettu à u so guvernu durante a crisa di Suez in u 1956, "A plea di interessi vitali, chì hè stata una di e ghjustificazioni principali per e guerre in u passatu, hè veramente quella chì a Carta (ONU) era destinata a escludere come base per l'interventu armatu in un altru paese ".
Un paese chì prova à impone a so vuluntà à i paesi è e persone di u mondu sanu per via di a minaccia è l'usu di a forza ùn hè micca u statu di dirittu - hè imperialism. I decisori pulitichi è i pulitici progressisti devenu insistere chì i Stati Uniti devenu campà secondu e regule vincolanti di u dirittu internaziunale chì e generazioni precedenti di capi è di statunitarii americani anu accettatu è per quale ghjudicamu u cumpurtamentu di l'altri paesi Cum'è a nostra storia recente dimostra, l'alternativa hè un scorrimentu prevedibile in a legge di a giungla, cù una violenza sempre crescente è un caosu in paese dopu paese.
cunchiusioni
Prima di tutti, eliminà u nostru arsenale nucleare cù trattati multilaterali è accordi di disarmamentu ùn hè micca solu pussibule. Hè essenziale.
Dopu, quanti purtatori di velivoli nucleari di "grandi piani" averemu bisognu per difende e nostre propie sponde, ghjucà un rolu di cuuperazione per tene sicure e vie di navigazione di u mondu è participà à e missioni legittime di mantenimentu di a pace di l'ONU? A risposta à sta quistione hè u numeru chì duvemu tene è mantene, ancu s'ellu hè zero.
A listessa analisi diffusa deve esse applicata à ogni elementu in u bilanciu militare, da a chjusura di basi à l'acquistu di più di sistemi d'armi esistenti o novi. E risposte à tutte queste dumande devenu esse basate nantu à e legittime necessità di difesa di u nostru paese, micca nantu à l'ambizioni di un politicu americanu o di un generale per "vince" guerre illegali o piegà altri paesi à a so vulintà per via di a guerra economica è "tutte e opzioni sò nantu à a tavula" minacce .
Questa riforma di a pulitica estera è di difesa di i Stati Uniti duveria esse cundutta cù un ochju nantu à una trascrizzione di quella di u presidente Eisenhower discursu di salutazione. Ùn duvemu micca permettà chì a trasformazione vitale di a macchina di guerra di i Stati Uniti in un legittimu Dipartimentu di a Difesa sia controllata o corrotta da l '"influenza ingiustificata" di u Cumplessu Militare-Industriale.
Cum'è Eisenhower hà dettu, "Solu una cittadinanza attenta è sapiente pò impegnà a messa in opera curretta di l'immensa machina industriale è militare di difesa cù i nostri metudi è obiettivi pacifici, affinchì a securità è a libertà possinu prosperà inseme."
Grazie à u muvimentu populariu per Medicare For All, un numeru più crescente di americani capenu oghje chì i paesi chì anu avutu una sanità universale risultati di salute migliori ch'è l'USU spendendu solu metà di ciò chì spendemu in sanità. Un Dipartimentu legitimale di difesa darà dinò novu risultati di politica estera per cusì micca più di a metà di u costu di a nostra macchina di guerra attuale.
Ogni Membru di u Cungressu deve dunque votà contr'à u passaghju finale di u sprechjolu, u corrumputu è u periculu di u bugiu militare FY2020. È cum'è una parte di una riforma progressiva è legittima di a politica estera è di difesa di i Stati Uniti, u prossimu Presidente di i Stati Uniti, quellu ch'ellu pò esse, deve fà una priorità naziunale per taglià a spesa militare US da almeno 50%.
Nicolas JS Davies hè l'autore di Sangue nantu à e nostre mani: l'invasione americana è a distruzione di l'Iraq, è di u capitulu nantu à "Obama At War" in Classificà u presidente 44th. Hè un ricercatore per CODEPINK: Women For Peace, è un scrittore freelance chì u so travagliu hè statu largamente publicatu da media indipendenti, non corporativi.
