Acció per a Ucraïna i el món

Observacions de David Swanson, World BEYOND War Director executiu, en una manifestació a la ciutat natal del president dels Estats Units Joe Biden el juliol de 2023.

Aquí estem fora del que sembla ser una fàbrica on els dòlars del govern dels EUA creen llocs de treball, impulsen l'economia i financen activitats que donen suport a les necessitats importants del públic dels EUA i de la gent del món. Ni una mica d'aquestes aparences són reals.

Quan els diners del govern es gasten en armes, ells eliminar llocs de treball, perquè gastar aquests dòlars en educació o energia verda o no gravar-los mai en primer lloc crea més llocs de treball que gastar-los en armes, i treballs millor pagats amb un impacte econòmic més ampli, i això independentment de si les armes es regalen a un govern estranger i a qui acabi amb elles. Les armes no són productes o serveis que circulen per l'economia. Estan fets per destruir-se a si mateixos i molt més. I una gran part dels diners acaba amb molt poca gent. Aquesta economia es veu esgotada i degradada pel finançament d'aquesta fàbrica, una realitat que es fa evident si dirigim la nostra visió més àmpliament.

Compareu la vida d'aquí amb la de molts més rics i països menys rics. On és la nostra educació superior gratuïta? On és la nostra jubilació segura? On és la nostra sanitat com a dret humà? On és la nostra protecció contra la indignitat i el calvari de la pobresa enmig de la riquesa muntanyosa? On són, oh Amtrak Joe, per amor a tot el que és decent, els nostres trens no antics? Per què viatgem tots en automòbils que mengen la Terra? Com és que ens han mantingut tan ignorants que se'ns pot dir que estem somiant amb fantasies quan parlem de coses que són normals per a molta més gent que la que viu en aquest país, un país on recuperar el treball infantil es considera un progrés?

Espera! ens diuen, primer el primer. Hem de fabricar armes per salvar el món. Després d'això, ens podem preocupar per qüestions menors. Però hem estat enganyats. No tot és com sembla. L'expansió de l'OTAN, impulsada pel desig de vendre armes, és la meitat del ball de guerra que ens ha portat fins aquí. La negativa dels EUA a permetre les negociacions de pau manté la guerra en marxa. No és prou bo dir que els russos són immorals i dolents i, per tant, els EUA haurien de fer el que faci Rússia. No és prou bo que cada bàndol justifiqui l'ús de diverses armes perquè ho fa l'altra part, per col·locar armes nuclears a més països perquè ho fa l'altra part, per declarar l'únic resultat acceptable l'enderrocament complet d'un govern, ja sigui d'Ucraïna o de Rússia, perquè l'altra part ho fa. No és prou bo dir que estem alimentant una guerra que està matant el poble d'Ucraïna perquè el govern ucraïnès la dóna suport. Quan es van convertir els governs corruptes dirigits per actors de televisió i inclinats a les pressions de la dreta en els nostres àrbitres de la saviesa moral? Són els fums d'aquestes fàbriques els que ens fan oblidar que sabem millor?

Recentment, un periodista va dir que donar armes a Ucraïna era "massa gran per fallar". Com donar diners als bancs bruts. Però només es diu això de coses que haurien de fracassar però per a les quals hom imagina que no hi ha alternatives. Hem estat enganyats. No tot és com sembla.

El president Biden diu que Ucraïna s'unirà a l'OTAN després de la guerra, pràcticament garantint que no hi haurà fi a la guerra, a part d'un final nuclear per a tots nosaltres. El Senat dels Estats Units acaba d'aprovar un projecte de llei que prohibeix sortir de l'OTAN, el que significa que una llista cada vegada més gran de governs tenen el poder d'obligar la resta d'ells a unir-se a la Tercera Guerra Mundial. Qualsevol cosa, qualsevol cosa, és una alternativa preferible a aquest pacte suïcidi col·lectiu. I hi ha bones alternatives. Malauradament, requereixen certes gestes emocionals i intel·lectuals que alguns troben més difícil que sacrificar la seva pròpia qualitat de vida i la pròpia vida dels ucraïnesos i russos. Les alternatives requereixen compromís, humilitat i acceptació dels altres com a iguals: habilitats que ensenyem als nostres fills, però no als nostres congressistes o presidents.

La pau requereix que ni el govern rus ni el govern ucraïnès aconsegueixin tot el que vol, tot el que creu que necessita, tot el que creu que ha matat molta gent. Això no és fàcil. Però les motivacions per fer la pau difícilment podrien ser més grans. Aquest no només és el camí que s'allunya de l'apocalipsi nuclear, sinó que també és el camí cap a la frenada de l'apocalipsi climàtica i les catàstrofes que l'acompanyen de la falta de llar, la fam, la malaltia i el feixisme. Necessitem cooperació en lloc del combat, i ho necessitem immediatament.

La idea que no podem exigir i obtenir aquests canvis es troba en tots els reportatges i pel·lícules. Però hem estat enganyats. No tot és com sembla. El poder de l'acció noviolenta és exactament tan fort com ho reflecteixen els esforços massius invertits per persuadir-nos que no funcionarà. Recordem-ho en paraules de Shelley

Pugeu-vos com a Lleons després d’esodorar

En nombre invencible-

Sacsegeu les cadenes a la terra com la rosada

que dormint t'havia caigut a sobre...

Sou molts, són pocs.

La qüestió d'un acord d'Ucraïna no és una qüestió, per dues raons. Primer, els partits de l'escalfament volen que la guerra continuï. Segon, si estiguessin disposats a arribar a un acord, tothom de totes les parts sap exactament (o gairebé exactament) què hauria de ser, i sempre ho ha fet. Tard o d'hora, s'haurà d'acordar, o la fi del món. (Sí, sóc conscient que una roca després de l'apocalipsi nuclear encara estarà aquí amb possiblement algunes paneroles; simplement no ho trobo especialment interessant.)

Si ens fixem en el Minsk II acord vigent abans de la guerra, el compliment del qual hauria evitat la guerra, o al propostes que Rússia estava fent just abans de la seva invasió, o el proposta d'Itàlia l'any passat (també aquí), o el proposta feta recentment per la Xina, o les propostes dels tancs pudents que donen suport a la guerra als EUA com ara Brookings i la Centre d'Interès Nacional, trobem que comparteixen aquests punts en comú:

Un alto el foc.

Totes les forces militars estrangeres fora d'Ucraïna.

(Només la Xina no ho indica específicament, mentre que sí els principis generals que ho requereixen.)

Ucraïna neutral / no a l'OTAN.

(Només Minsk II no diu això, mentre que la Xina ho diu a la seva manera vaga.)

Autonomia significativa per a la gent de Crimea i Donbass per governar-se com cregui convenient.

(Només Rússia i la Xina no inclouen això, i Minsk II no esmenta Crimea; Itàlia diu que aquestes regions autònomes formaran part d'Ucraïna, mentre que els think tanks i Minsk II diuen que el Donbass formarà part d'Ucraïna, i els think tanks). dir que Crimea formarà part de Rússia. L'Interès Nacional proposa que Luhansk i Donetsk voten sobre el seu destí, i presumiblement no diu el mateix de Crimea només perquè Crimea ja ha votat i absolutament tothom sap com votaria si votés. de nou.)

Desmilitarització.

(Si bé els detalls varien, tots estan d'acord en la necessitat de reduir l'alt nivell d'armament, tropes i preparatius de guerra a la regió).

Finalització de les sancions.

(Només les dues propostes anteriors a les recents sancions a Rússia no inclouen la necessitat de posar fi a les sancions unilaterals).

Estat de dret.

(Tots estan d'acord, només amb variacions en els detalls i hipocresies, sobre la necessitat d'enfortir l'estat de dret internacional i les Nacions Unides, excepte l'interès nacional).

Relacions Pacífiques.

(Tots estan d'acord en la necessitat d'establir relacions pacífiques i diplomàtiques, proporcionar ajuda humanitària i, utilitzant un altre llenguatge, avançar en algun procés de veritat i reconciliació).

El fet que l'esquema anterior d'un acord sigui conegut per tothom es suggereix encara més pel fet que Ucraïna i Rússia gairebé ho van acordar el març del 2022, abans que els EUA i el Regne Unit pressionessin Ucraïna perquè continués la guerra. Aquí teniu una part rellevant del llibre de Medea Benjamin i Nicolas Davies Guerra a Ucraïna: donar sentit a un conflicte sense sentit:

"El 10 de març, els ministres d'Afers Exteriors de Rússia i Ucraïna es van reunir a Antalya, Turquia, amb la mediació del ministre turc d'Afers Exteriors, Mevlüt Çavuşoğlu. Aquestes converses van continuar per videoconferència del 14 al 17 de març, amb Israel com a segon mediador, i van produir un pla de 15 punts que Zelenskyy va qualificar de "més realista" que les propostes anteriors. Els punts principals del pla eren l'alto el foc i la retirada russa, i que Ucraïna adoptés un estatus neutral similar al d'Àustria. Ucraïna renunciaria a qualsevol pla futur per unir-se a l'OTAN i es comprometria a no acollir instal·lacions d'armes o bases militars estrangeres, a canvi de noves garanties de seguretat d'altres països. La llengua russa també seria reconeguda com a llengua oficial a Ucraïna. Els punts conflictius de Rússia implicaven la naturalesa de les garanties de seguretat i quins països les oferirien, i els detalls de com es decidirà el futur de Crimea i les dues repúbliques populars al Donbass. Però els esquemes d'un acord de pau estaven sobre la taula".

Fins que no ho eren. Però no és com si encara no sabem què són.

Vaja! L'ambaixador d'Ucraïna Chalyi, que va participar en converses de pau amb Rússia a la primavera de 2022, afirma que "vam concloure" el "Comunicat d'Istanbul" i "va estar molt a prop a... abril per finalitzar la nostra guerra amb algun acord pacífic" i que Putin "va fer tot el possible per concloure... pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) Desembre 28, 2023