Serà Michele Flournoy l’àngel de la mort per a l’imperi americà?

Per Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, 22 de setembre de 2020

Si els demòcrates aconsegueixen empènyer Joe Biden a la meta en les eleccions de novembre, es trobarà presidint un imperi decadent i en decadència. Continuarà les polítiques que han portat l’imperi americà a la decadència i al declivi o aprofitarà el moment per traslladar la nostra nació a una nova fase: una transició cap a un futur postimperial pacífic i sostenible.

L’equip de política exterior que reunirà Biden serà clau, inclosa la seva elecció com a secretari de Defensa. Però el rumorat favorit de Biden, Michele Flournoy, no és el protagonista d’aquest moment històric. Sí, trencaria el sostre de vidre com a primera dona secretària de Defensa, però, com a artífex de les nostres interminables guerres i pressupostos militars rècord, només ajudaria a dirigir l’imperi americà més lluny pel seu camí actual de guerres perdudes militarisme corrupte i declivi terminal.

El 1976, general John Glubb, el comandant britànic retirat de la Legió Àrab de Jordània, va escriure un petit fulletó titulat El destí dels imperis. Glubb va observar com cadascun dels imperis del món va evolucionar a través de sis etapes, que va anomenar: L'era dels pioners; l’època de les conquestes; l'Era del Comerç; l’època de l’abundància; l’Era de l’Intel·lecte; i l’època de la decadència i la decadència. Malgrat les enormes diferències tecnològiques, polítiques i culturals entre imperis i èpoques, des dels assiris (859-612 aC) fins als britànics (1700-1950 dC), tot el procés va durar aproximadament 250 anys. 

Els nord-americans poden comptar els anys a partir del 1776 i pocs de nosaltres negaríem que l’imperi americà es trobi en la seva època de decadència i decadència, trencat pels trets mateixos que Glubb va identificar per a aquesta etapa, inclosa la corrupció sistèmica i normalitzada, els odis polítics interns i una fascinació per les celebritats pel seu propi bé.

El declivi d'un imperi poques vegades és pacífic, però no sempre implica la invasió, la destrucció o el col·lapse del centre imperial, sempre que els seus líders acabin enfrontant-se a la realitat i gestionant la transició amb prudència. Per tant, és tràgic que les eleccions presidencials del 2020 ens ofereixin la possibilitat d’escollir entre dos grans candidats del partit únicament no qualificats per gestionar la transició postimperial nord-americana, ambdues fent vanes promeses de restaurar versions mítiques del passat nord-americà, en lloc d’elaborar plans seriosos per a una pau, futur postimperial sostenible i àmpliament pròsper.

Trump i el seu "Make America Great Again" representen l'epítome de l'hubris imperial, mentre que Biden empeny la idea desgastada que els Estats Units haurien de "tornar al capdavant de la taula" a nivell internacional, com si l'imperi neocolonial nord-americà encara estigués a la seva màxima esplendor. Amb la pressió suficient del públic, Biden podria convèncer-se de començar tall el pressupost militar imperial per invertir en les nostres necessitats reals, des de Medicare For All fins a un nou acord verd. Però això és poc probable si tria Michele Flournoy, un militarista resistent que ha tingut un paper fonamental en les guerres fallides dels Estats Units i les catastròfiques aventures imperials des dels anys noranta.

Vegem el seu registre:

Com a secretari adjunt de Defensa d'Estratègia sota el president Clinton, Flournoy era el autor principal del maig de 1997 Revisió de defensa quadriennal (QDR), que va establir les bases ideològiques de les interminables guerres posteriors. Sota "Estratègia de defensa", el QDR va anunciar efectivament que els Estats Units deixarien d'estar obligats per la Carta de les Nacions Unides prohibició contra l'amenaça o l'ús de la força militar. Va declarar que, "quan els interessos en joc són vitals, ... hauríem de fer tot el que calgui per defensar-los, inclòs, quan sigui necessari, l'ús unilateral del poder militar". 

El QDR va definir els interessos vitals dels Estats Units per incloure "prevenir l'aparició d'una coalició regional hostil" a qualsevol lloc de la Terra i "garantir l'accés desinhibit a mercats clau, subministraments d'energia i recursos estratègics". En definir l’ús unilateral i il·legal de la força militar a tot el món com a “defensa d’interessos vitals”, la QDR va presentar allò que el dret internacional defineix com a agressió. "Crim internacional suprem" segons els jutges de Nuremberg, com a forma de "defensa". 

La carrera de Flournoy ha estat marcada pel gir ètic de les portes giratòries entre el Pentàgon, les empreses consultores que ajuden les empreses a adquirir contractes del Pentàgon i els grups de pensament militar-industrials com el Centre per a una nova seguretat nord-americana (CNAS), que va ser cofundadora el 2007. 

El 2009 es va unir a l'administració d'Obama com a subsecretària de Defensa per a Polítiques, on va ajudar a dissenyar desastres polítics i humanitaris Líbia i Síria i una nova escalada de la guerra interminable a Afganistan abans de dimitir el 2012. Del 2013 al 2016, es va unir a Boston Consulting, negociant amb ella Connexions del Pentàgon a estímul els contractes militars de la firma passen d’1.6 milions de dòlars el 2013 a 32 milions de dòlars el 2016. El 2017, la mateixa Flourney va anar rasclant 452,000 dòlars a l'any.

El 2017, Flournoy i el vicesecretari d’Estat d’Obama, Antony Blinken, van fundar el seu propi negoci de consultoria corporativa, Assessors de WestExec, on Flournoy va continuar cobrant els seus contactes ajudar a les empreses navegar amb èxit per la complexa burocràcia de guanyar enormes contractes del Pentàgon.

Evidentment, no té cap mena d’enriquiment amb els diners dels contribuents, però, i les seves posicions reals de política exterior? Tenint en compte que les seves feines a les administracions de Clinton i Obama eren posicions estratègiques i polítiques entre bastidors, no se la culpa àmpliament de desastres militars específics.

Però els articles, articles i informes que Flournoy i CNAS han publicat durant dues dècades revelen que pateix la mateixa malaltia crònica que la resta de la "burla" de la política exterior de Washington. Paga un bon servei a la diplomàcia i al multilateralisme, però quan ha de recomanar una política per a un problema específic, recolza constantment els usos de la força militar que es va proposar legitimar políticament a la Revisió quadrennial de defensa (QDR) de 1997. Quan les fitxes estan caigudes, és una martellera industrial més militar a qui cada problema sembla un clau que espera ser colpejat per un martell d’alta tecnologia de mil milions de dòlars.

El juny del 2002, quan Bush i la seva banda van amenaçar amb l'agressió a l'Iraq, Flournoy va dir la El diari The Washington Post que els Estats Units "haurien de atacar preventivament abans que esclati una crisi per destruir la reserva d'armes d'un adversari" abans que "pogués erigir defenses per protegir aquestes armes o simplement dispersar-les". Quan Bush va donar a conèixer la seva "doctrina de prevenció" oficial uns mesos més tard, el senador Edward Kennedy amb prudència el va condemnar com a "unilateralisme corregut" i "una crida a l'imperialisme americà del segle XXI que cap altre país pot ni hauria d'acceptar". 

El 2003, quan la lletja realitat de la "guerra preventiva" va submergir l'Iraq en una violència i un caos intractables, Flournoy i un equip de falcons demòcrates coautor un paper titulat "Internacionalisme progressista" per definir una marca de militarisme "més intel·ligent i millor" per al Partit Demòcrata per a les eleccions del 2004. Tot i que es presenta com un camí entre la dreta neoimperial i l’esquerra no intervencionista, va afirmar que “els demòcrates mantindran l’exèrcit més capaç i tecnològicament avançat del món, i no deixarem d’utilitzar-lo per defensar els nostres interessos a qualsevol part del món ".

El gener del 2005, mentre la violència i el caos de l’ocupació militar hostil de l’Iraq s’allunyaven del control, Flournoy hi heu iniciat la sessió una carta del Projecte per a un nou segle americà (PNAC) que demanava al Congrés "augmentar substancialment la mida del cos actiu de l'exèrcit i el cos de marina (per) almenys 25,000 efectius cada any durant els propers anys". El 2007, Flournoy va donar suport a mantenir un "Força residual" de 60,000 soldats nord-americans a l'Iraq i, el 2008, va ser coautora d'un document que proposava una política de "compromís condicional" a l'Iraq, que Brian Katulis al Centre for American Progress va denominar "una excusa per quedar-se a l'Iraq" que "es planteja com una estratègia de sortida". 

Com a subsecretària de Defensa de Polítiques d'Obama, va ser una veu falcada per l'escalada a l'Afganistan i la guerra contra Líbia. Va dimitir el febrer del 2012 i va deixar altres per netejar l’embolic. El febrer de 2013, quan Obama va portar a Chuck Hagel com a reformador relativament dolent per substituir a Leon Panetta com a secretari de Defensa, figures de dretes contràriament a les seves reformes previstes, inclosos Paul Wolfowitz i William Kristol, van recolzar Flournoy com una alternativa falcosa.

El 2016, Flournoy va ser considerada l’elecció de Hillary Clinton com a secretària de defensa i va ser coautora d’un Informe CNAS titulada "Expanding American Power" amb un equip de falcons que incloïa a l'ex edil ajudant de Cheney Eric Edelman, el cofundador del PNAC Robert Kagan i el conseller de seguretat nacional de Bush, Stephen Hadley. L’informe es considerava com una visió de com la política exterior de Clinton diferiria de la d’Obama, amb crides a una despesa militar més elevada, enviament d’armes a Ucraïna, renovades amenaces militars contra l’Iran, accions militars més agressives a Síria i l’Iraq i nous increments del petroli nacional. i producció de gas, tot això que Trump ha adoptat.

El 2019, quatre anys després de la catastròfica guerra del Iemen, quan el Congrés intentava aturar la participació dels EUA i aturar la venda d’armes a l’Aràbia Saudita, Flournoy va argumentar contra la prohibició d'armes. 

Els punts de vista de Flournoy són particularment preocupants quan es tracta de la Xina. Al juny de 2020, va escriure un article in Assumptes Exteriors en què es va produir un argument absurd segons el qual una presència militar nord-americana encara més agressiva als mars i als cels de la Xina faria que la guerra fos menys probable que intimidant la Xina perquè limités la seva presència militar al seu propi jardí. El seu article simplement recicla el vell i cansat dispositiu d’emmarcar totes les accions militars dels EUA com a “dissuasió” i totes les accions enemigues com a “agressió”. 

Flournoy afirma que "Washington no ha complert el seu" pivot "promès a Àsia" i que els nivells de tropes dels EUA a la regió segueixen sent similars al que eren fa una dècada. Però això oculta el fet que les tropes nord-americanes a l'Àsia Oriental han augmentat per 9,600 des del 2010, de 96,000 a 105,600. El total de desplegaments de tropes nord-americanes a l'estranger s'ha reduït de 450,000 a 224,000 durant aquest temps, de manera que la proporció de forces estrangeres dels EUA destinades a l'Àsia Oriental ha augmentat de fet del 21% al 47%.

Flournoy també descarta mencionar que Trump ja ha augmentat el nombre de tropes nord-americanes a l’Àsia oriental sobre 23,000 des del 2016. Així, tal com va fer el 2004, el 2008 i el 2016, Flournoy simplement torna a empaquetar les polítiques republicanes i neoconservadores per vendre-les als demòcrates, per garantir que un nou president demòcrata mantingui els Estats Units units a la guerra, al militarisme i als beneficis interminables el complex militar-industrial.

Per tant, no és d’estranyar que la solució de Flournoy a allò que presenta com una amenaça creixent de la Xina sigui invertir en una nova generació d’armes, inclosa míssils de precisió hipersonics i de llarg abast i més d'alta tecnologia sistemes no tripulats. Fins i tot suggereix que l'objectiu nord-americà en aquesta carrera armamentística que destrueix el pressupost podria ser inventar, produir i desplegar armes actualment inexistents per enfonsar tota la marina i els civils de la Xina flota mercant (un flagrant crim de guerra) durant les primeres 72 hores d’una guerra. 

Aquesta és només una part del pla més gran de Flournoy per transformar l'exèrcit nord-americà a través de bilions de dòlars inversions a llarg termini en les noves tecnologies d’armament, basant-se ja en les de Trump enorme augment en despesa en R + D del Pentàgon. 

En un 10 de setembre Entrevista amb el Barres i estrelles al lloc web militar, Joe Biden semblava que ja s’havia empassat fortes dosis de Kour-Aid de Flournoy per rentar la Guerra Freda de Trump. Biden va dir que no preveu grans reduccions del pressupost militar "ja que l'exèrcit torna a centrar la seva atenció en les possibles amenaces de potències" properes "com la Xina i Rússia".

Biden va afegir: "M'he reunit amb alguns dels meus assessors i alguns han suggerit en determinades àrees que caldrà augmentar el pressupost (militar)". Recordaríem a Biden que va contractar aquests assessors sense nom per assessorar-lo i no predeterminar les decisions d’un candidat que encara ha de convèncer el públic nord-americà que és el líder que necessitem en aquest moment difícil de la nostra història.

Escollir Michelle Flournoy per dirigir el Pentàgon seria un tràgic indici que Biden està decidit a malgastar el futur nord-americà en una debilitant carrera armamentista amb Xina i Rússia i una fútil i potencialment catastròfica aposta per ressuscitar el poder imperial en declivi dels Estats Units. 

Amb la nostra economia –i les nostres vides– devastades per una pandèmia, amb un caos climàtic i una guerra nuclear que amenacen el futur de la vida humana en aquest planeta, estem desesperadament necessaris de líders reals per navegar i guiar els Estats Units a través d’una difícil transició cap a una pau, pròsper futur postimperial. Michele Flournoy no és una d’elles.