Guerra sense acabar en el temps del trump i com detenir-la

Per David Swanson

Observacions a Cambridge, Mass., Abril 13, 2017

La Mare de Totes les Mentides és la següent: podeu arreglar les coses fent-les volar. Els alcohòlics no haurien de beure, i les persones que no poden veure la televisió i la distingeixen de la realitat no haurien de veure la televisió. Donald Trump mira molta TV i pot molt bé creure el que ensenya, és a dir, que fer volar les coses soluciona problemes. Segurament, ha sabut, com sabia que ho faria, que la manera d’aconseguir l’amor dels mitjans corporatius nord-americans és fer volar coses.

Per a molts de nosaltres que no creiem en els mites sobre les bones guerres i només les guerres defensives i humanitàries, és possible que la guerra ens hagi semblat inicialment dolenta perquè fa mal directament. Conduir un cotxe que crema combustible ajuda a fer la terra inhabitable, però només molt lentament i només en combinació amb factors més grans. La construcció d’una central nuclear arrisca a un terrible desastre, però no la crea de manera intencionada i immediata. La guerra, en canvi, quan es mira amb claredat, consisteix en un assassinat massiu descrit amb altres paraules. És violència directa i immediata, mortal i a gran escala. Què podria ser més dolent?

És irònic, doncs, que el gruix del dany que fa la guerra i la gran majoria de les morts que causa es causin indirectament. L’Alt Comissionat de les Nacions Unides per als Refugiats va publicar aquesta setmana una declaració que advertia de la fam massiva al Iemen sense esmentar que allà hi ha una guerra. El El diari The Washington Post ahir va publicar un article sorprenentment honest que descrivia les fams del Iemen, Somàlia, Sudan del Sud i Nigèria, i assenyalava que serien inimaginables sense les guerres d'aquests països. Almenys 20 milions de persones corren el risc de morir de fam allà, una xifra que disminueix la quantitat morta directament durant les guerres en un any determinat, i això és cert fins i tot amb números creïbles, no les estimacions molt baixes de què són tan mediàtics els Estats Units. aficionat.

La gent de tots els Estats Units tindrà naturalment ganes d’ajudar homes, dones i nens famolencs en risc de fam, a la pobra nació del Iemen, on el major nombre corre el risc i on el govern dels Estats Units té la capacitat més gran de revertir ràpidament. polítiques destructives, si podem informar-los que aquesta catàstrofe està passant. Aquest és un dels molts camins possibles per ampliar el moviment de pau. Podem construir un moviment contra morts de fam.

Per invertir les polítiques responsables al Iemen caldrà admetre qui hi ha darrere, és a dir, els governs dels Estats Units i l’Aràbia Saudita i, potser, encara més difícil d’admetre-ho, que el principal entre aquestes polítiques és la guerra. Tot i que s’estima que 10,000 persones al Iemen han mort directament a causa del bombardeig saudita / nord-americà, les estimacions situen ja la xifra de morts per inanició provocada per la guerra. Les agències de les Nacions Unides calculen que 462,000 nens iemenites menors de cinc anys pateixen actualment una desnutrició aguda greu, és a dir, que corren un greu risc de morir. Molts més s’acosten a aquest estat.

Contribuir a la crisi al Iemen ha estat:

• Assassinat de drons nord-americans al Iemen;
• Vendes d’armes nord-americanes a l’Aràbia Saudita;
• Compra dels EUA de combustibles fòssils a l’Aràbia Saudita;
• Defensa dels aliats nord-americans i europeus de l'Aràbia Saudita contra les sancions de les Nacions Unides;
• Identificació dels Estats Units dels objectius dels bombardejos saudites;
• El recàrrega dels bombarders a mitges aeris dels Estats Units;
• Orientació nord-americana per a infraestructures agrícoles, sanitàries i de transport;
• El bombardeig de l’agost 17, 2015, que va destruir totes les grues utilitzades per descarregar vaixells de contenidors al port principal d’Hodeidah, a més d’un magatzem del Programa Mundial d’Aliments;
• L'orientació recentment escalada d'Hodeidah i la costa del Mar Roig;
• Les incursions de les "forces especials" nord-americanes contra famílies iemenites;
• La propaganda dels EUA / Saudita implicava falsament l'Iran a la guerra del Iemen;
• Adquisició saudita del Banc Central del Iemen.

Dues nacions que ajuden a liderar la destrucció del clima de la terra, unides a la cadera per la venda de combustibles fòssils i armes, i ambdues invertides en donar suport als terroristes de Síria, col·laboren des de fa anys en la creació d’aquesta altra tragèdia. És hora que posem fi a això, que enviem menjar i medicaments en lloc de míssils i armes.

Bombardejar subministraments d'aliments, carreteres i ports i hospitals no és l'única manera indirecta en què la guerra provoca morts per inanició. Un altre és això. Les sequeres que ara devasten les grans franges de les àrees terrestres habitables fins ara a la terra s’han vist agreujades pel canvi climàtic. El principal contribuent al canvi climàtic és la guerra i els preparatius militars per a la guerra. L’exèrcit nord-americà és el major consumidor de petroli que tenim, sense oblidar-nos de la primera eina que fa el nostre govern per intentar controlar la producció i el transport de més combustibles fòssils.

Tanmateix, la manera més gran en què la guerra causa indirectament morts per inanició, a més de provocar indirectament molts altres tipus de morts, és una altra cosa, que potser voldreu tenir en compte a mesura que s’acosta el dia dels impostos. Les Nacions Unides intenten recaptar 4.4 milions de dòlars per alleujar la fam d’emergència i n’ha recaptat una petita fracció. Els Estats Units i l’Aràbia Saudita gasten sumes molt més altes que infligeixen fam que les necessàries per pal·liar-la. Els Estats Units gasten prop d’un bilió de dòlars a l’any, cada any, en militarisme, mentre que 30 milions de dòlars, o el 3%, podrien acabar amb la fam a la terra, 11 milions de dòlars, o poc més de l’1%, podrien acabar amb la manca d’aigua potable neta. I així successivament a través d’innombrables projectes massius que no són massius en comparació amb la despesa militar, són, de fet, literalment massa reduïts per ser vistos en el pressupost del Pentàgon mai auditat, significativament més petit que les sumes que el Pentàgon sovint no té en compte.

El cost financer de la guerra es dispara si es tenen en compte les oportunitats econòmiques perdudes. Per descomptat, van ser els economistes de la Universitat de Massachusetts Amherst els que van trobar que la despesa militar produeix menys llocs de treball que altres despeses o fins i tot que mai no tributa els diners. Tot i que em sembla sociopàtic defensar la despesa en guerra com a programa d’ocupació, en realitat és un programa de destrucció d’ocupació. La quantitat insondable de diners perduda en invertir en globus de guerra encara més quan considerem que la guerra literalment destrueix mercaderies per valor de bilions de dòlars cada any, principalment a les nacions on es lliuren les guerres.

La maquinària de la guerra estén la seva horrible destrucció molt més enllà dels danys creats per un govern, fins i tot el major proveïdor de violència a la terra, mitjançant la venda d’armes. Les nacions devastades per la guerra que enfronten fams no fabriquen armes de guerra. La gran majoria d’aquestes armes provenen de sis nacions riques, primer entre elles els Estats Units. Les principals guerres que es produeixen ara al Iemen, l’Afganistan, l’Iraq, Síria i Líbia tenen una implicació important per part de l’exèrcit nord-americà. Altres guerres al nord-est d’Àfrica s’estan agreujant amb assassinats de drons nord-americans, forces especials i venda d’armes. Ens correspon als Estats Units abordar-ho, com els que són més capaços d’abordar-ho. No canvia el fet que molts altres governs i grups també mereixen una culpa infinita pel seu paper en aquestes matances.

Això no obstant, significa que fins i tot aquells que són creients en bones guerres i en guerres justes, etc. han de fer un argument impossible. Han de reivindicar que la possibilitat que tingui lloc una guerra fantasiós supera el perjudici causat per la inversió en preparacions de guerra i per totes les guerres òbviament injustes que produeix aquesta preparació.

I això és tot abans de considerar que la guerra genera terrorisme, que la guerra és la justificació del secret del govern i l’erosió de les nostres llibertats civils, que la guerra militaritza la policia local, que la guerra s’alimenta i alimenta al seu torn el racisme i el sexisme i la violència, que aquells els qui sobreviuen a la guerra poden patir i fer que altres pateixin la resta de la seva vida i, potser el més significatiu, és que la institució de la guerra crea les armes nuclears que ens mataran a tots, tard o d’hora, tret que siguin abolides.

Algú que no conec ha publicat aquest comentari al nostre lloc web a World Beyond War:

"Benvolguts Estats Units d'Amèrica,

“Ens estàs aterroritzant la resta. No teníem res a dir al portar la vostra actual administració política al poder. I, tanmateix, les accions del vostre líder, que alguns han qualificat d’inestables, tenen el potencial d’aniquilar totes les persones, tota la vida del planeta. És horrible pensar que a la persona que heu elegit com a president podríeu incitar a prémer el botó nuclear per demostrar-se o salvar personalment la cara. Mentre busqueu algun camí per avançar, recordeu tot el que està en joc i que la vida de més de 7 milions de persones, que són essencialment desafortunats per a l'elecció que vau fer al novembre, ara es manté a la balança ".

Per descomptat, més de 130 països treballen ara per crear un tractat que prohibeixi les armes nuclears. Que aquest procés hagi estat boicotejat pels sis grans traficants d’armes que he esmentat anteriorment: els Estats Units, França, el Regne Unit, Alemanya, Rússia i la Xina, ha significat un conjunt de reunions a les Nacions Unides molt més obert i democràtic del que molts no recorden haver vist mai abans. L’única nació nuclear que ha votat a favor d’un tractat que prohibeix les armes nuclears és. . . qui em pot dir? Et donaré una pista. Trump l’anomena una amenaça. Els Estats Units el van bombardejar fa 60 anys i van llançar-hi insectes malalts amb l’esperança de crear una plaga. Els Estats Units i Corea del Sud practiquen missions de primer atac nuclear cada any només per alleujar les tensions. Ho has endevinat: Corea del Nord. Aquí hi ha una altra manera de construir el moviment per la pau: donar suport al tractat de prohibició d’armes nuclears. Pressioneu les nacions que estan a la tanca perquè s’uneixin a ella. I després comenceu a pressionar per la desinversió d’armes nuclears per motius d’il·legalitat. El 17 de juny hi haurà una marxa de dones per prohibir la bomba a Nova York.

Però jo anava a dir alguna cosa sobre els impostos. El dimarts vinent i en qualsevol moment abans i després són bons moments per parlar amb la gent sobre a què es destinen els impostos. Alça la mà si alguna vegada has conegut algú que agrada les guerres però que odia els impostos. Crec que el millor enfocament per a aquestes persones pot ser l’enfocament que us indiquen els rètols amb els óssos a la muntanya. Feu marxa enrere lentament, sense moviments ràpids. I si mostren signes d’atac, fes-te semblar gran i fes molt de soroll. Concretament, mantingueu un diagrama circular circular gegant del pressupost federal i crideu: “Les guerres costen diners! Les guerres costen diners! ” fins que retrocedeixin. Podeu obtenir una gran varietat de gràfics circulars i gràfics del Dia d'Acció Mundial sobre la Despesa Militar, de la Lliga de Resistents a la Guerra, del Projecte Nacional de Prioritats, etc. Sabíeu que els nord-americans saben menys sobre el pressupost federal del que saben sobre el sistema mètric, futbol o menjar sa? Sabíeu que el típic creient d’una terra de 5,000 anys té encara menys idea d’on provenien els impostos?

Es van crear impostos per a les guerres, l’impost sobre la renda es va inventar per a la Guerra Civil i va tornar a desaparèixer. L’impost sobre la renda de les persones treballadores corrents es va crear durant la Segona Guerra Mundial i no va desaparèixer mai més, ja que la guerra no ha acabat de cap manera. Pocs són conscients de l'origen dels impostos, però molts són conscients que els multimilionaris, les corporacions i els presidents enganyen regularment els seus impostos, i la majoria són conscients que a canvi dels vostres impostos no obteniu gaire. En alguns països s’obtenen trens ràpids i nets, bells parcs, educació preescolar de primera qualitat a la universitat, assistència sanitària, jubilació, permís parental, vacances, etc. Als Estats Units s’obtenen guerres bàsicament, amb algunes presons i carreteres al costat.

Alça la mà si saps per què anomenem correu brossa de correu brossa. És cert, en un esquí Monty Python podríeu demanar per al vostre menjar només una combinació d'aliments que incloïen correu brossa. Vaig escriure el nou comentari per il·lustrar el que podríeu obtenir del govern dels Estats Units:

“Bé, hi ha sancions i processos; sancions per vaga de drons i processos; sancions i guerra; sancions processals i de guerra; sanciona els processos de vaga de drons i guerra; els processos bèl·lics atacs de drons i guerra; sancions de guerra processaments i guerra de guerra; els drons de guerra ataquen la guerra els processos de guerra la guerra cibernètica i la guerra ".

Aquest és el menú que obtingueu per als vostres impostos. El gràfic circular de pressupostos, per cert, mostrarà la majoria (o propera, segons com es defineixi) del vostre dòlar de l’impost sobre la renda que anirà a la guerra i la majoria de la despesa discrecional (segons tots els càlculs que he vist) a la guerra: un percentatge que Trump vol impulsar fins a més del 60%. Una altra eina que sé que la gent de Cambridge sap utilitzar és la resolució local. Tot i que Cambridge ha aprovat admirablement una bona resolució per a la destitució de Trump, sobre el model que hem impulsat a ImpeachDonaldTrumpNow.org - i en parlaré en un minut - diverses ciutats i comtats han aprovat resolucions contra la proposta de pressupost federal de Trump . A la World Beyond War al lloc web, tenim una declaració signada per una impressionant llista de persones i, a worldbeyondwar.org/resolution, trobareu una resolució model. Crec que és aquí a flyers.

Crec que algunes ciutats ho han fet bé i d’altres malament. Alguns han aprovat resolucions que només enumeren tots els programes que no volen que es tallin. Això produeix l'oposició de la petita multitud governamental que recolza totes les suposades retallades. Però vull un govern molt més reduït i augments espectaculars en tots aquests programes. Com és possible això? S’explica per les millors resolucions que deixen clar que la proposta pressupostària de Trump té la mateixa mida que l’any passat, només que mou 54 milions de dòlars de pràcticament tota la resta a l’exèrcit. En realitat no redueix el finançament; la mou. Una enquesta que va mostrar a la gent el pressupost i va preguntar com canviar-lo va comprovar que de mitjana volien treure més de 41 milions de dòlars de l’exèrcit, una diferència de 94 milions de dòlars respecte al que vol Trump.

El Congrés, la Cambra i el Senat dels Estats Units, estan fora de sessió ara mateix. Els diputats i senadors del Congrés es troben als seus districtes i estats fins al mes d'abril del 23rd. Aquest és el moment de desafiar-los perquè ho facin millor. Va ser aquest tipus de pressió presencial que va ser clau per evitar un bombardeig massiu de Síria a 2013 i que ha estat fonamental per millorar la política en nombrosos problemes.

Firmeu i imprimiu la petició per retirar el pressupost de Trump. Cerqueu-ho i ho trobareu. Cerqueu esdeveniments que els vostres tergiverss ja han programat i assistiu-hi. Hi ha una llista a townhallproject.com. Creeu el vostre propi esdeveniment, convideu el vostre representant i senadors. Aconsegueixi compromisos per desfinançar les guerres i treure els diners del militarisme. Si no responen, no defugiu seure a la porta del seu despatx i trucar als mitjans de comunicació.

No deixeu d'actuar com un passatger de United Airlines en un vídeo quan es produeix una injustícia. Si els altres passatgers simplement haguessin bloquejat els passadissos, els matons corporatius no haurien pogut arrossegar el seu company de passatgers. Si tothom a bord hagués exigit a la companyia aèria una compensació més gran fins que algú es va oferir voluntari per agafar un vol posterior, en lloc de ser "realimentat" violentament, ho hauria fet. La idea que United Airlines no tenia més remei que agredir un home és tan ridícula com la idea que un govern no tenia més remei que iniciar una guerra. De fet, United afirma tenir una política de no agredir mai més ningú, tal com ho fa el govern dels EUA hauria tenir una política de no llançar mai més una guerra.

La passivitat davant la injustícia és el perill més gran que enfrontem. Aquest fet no vol dir que estigui “culpant les víctimes”. Per descomptat, United Airlines hauria de ser avergonyida, demandada, boicotejada i obligada a reformar-se o “reacomodar-se” per complet de les nostres vides. També ho hauria de fer el govern que ha desregulat la indústria. També ho haurien de fer tots els departaments de policia que hagin vist el públic com un enemic en una guerra.

Però cal esperar que les empreses i els seus matons es comportin bàrbarament. Estan dissenyats per fer-ho. Cal esperar que governs corruptes que no tenen influència o control popular abusin del poder. La qüestió és si la gent s’assentarà i s’ho prendrà, resistirà amb algunes habilitats noviolentes o recorrerà a la violència desastrosament. (Encara no he buscat propostes per armar els passatgers de les companyies aèries, perquè realment no espero llegir-los).

L’única habilitat noviolenta que sembla que avança de manera més encoratjadora és la gravació de vídeo i la transmissió en directe. La gent ho ha aconseguit. Quan la policia menteix descaradament, com en afirmar haver portat un passatger que va caure, en lloc d’arrossegar un passatger a qui va agredir, el vídeo posa el rècord clar. Però sovint ens falten vídeos d’esdeveniments molt llunyans sobre els quals menteixen descaradament els militars nord-americans i d’esdeveniments bloquejats fora de la vista sobre els quals menten descaradament els guàrdies de presons i esdeveniments que succeeixen durant llargs períodes, com ara la destrucció intencionada del clima terrestre.

Quan es tracta d’aquestes injustícies que no es poden gravar en vídeo ni litigar, massa sovint la gent no actua del tot. Es tracta d’un comportament extremadament perillós. Ens arrosseguen col·lectivament cap a un passadís d’avió i no actuem. Una guerra entre els Estats Units i l'Aràbia Saudita amenaça milions de persones amb inanició al Iemen. A Síria, els Estats Units corren un enfrontament nuclear amb Rússia. El Pentàgon estudia atacar Corea del Nord. S’estan invertint els passos del bebè cap a la desacceleració de la destrucció del clima terrestre. S’han normalitzat l’espionatge sense garantia, l’empresonament sense llei i l’assassinat amb drons presidencials. Com deia el gran Howard Zinn, la desobediència civil no és el que hem de tenir por. Més aviat, civil obediència és el perill.

Heus aquí un altre motiu pel qual Cambridge hauria d’aprovar una resolució contra el pressupost militar de Trump: la primera ciutat que ho va fer va ser New Haven. No es pot deixar que aquells nois se’n surtin. A més, si aprovem prou resolucions, aconseguirem que la Conferència d’Alcaldes dels Estats Units en faci una, una organització que, juntament amb crec que gairebé tots els empleats dels mitjans corporatius nord-americans, va aplaudir recentment a Donald Trump per bombardejar Síria. "Donald Trump finalment es va convertir en president dels Estats Units", van dir els experts, un estatus que segons sembla sembla és la quantitat de violència temerària que demaneu al mateix temps. Una altra persona va remarcar aquesta setmana: "United Airlines finalment es va convertir en president dels Estats Units".

He escrit molt sobre mentides bèl·liques. Aquests són els que crec que són les deu primeres mentides sobre Síria en aquest moment, a part de Hitler que està utilitzant armes químiques. Us heu adonat que Trump, com el govern en general, és denunciat rutinàriament com un mentider habitual, però les afirmacions no demostrades sobre la guerra han de ser venerades com a veritat de l’evangeli o si sou un amant d’Assad o un titella de Putin? És pitjor que fa quatre anys quan Obama va fer afirmacions similars.

Per descomptat, faig menció a Síria, per tant, hauria d’anar abans una hora d’exempció de responsabilitat, però permeteu-me intentar escurçar-ho a això: la culpabilitat d’assassinat a Síria són: els Estats Units, Rússia, Síria, Al-Qaeda, ISIS i nombrosos altres finançadors i proveïdors de totes les parts. Els delictes d'aquestes parts no són iguals, però cap dels seus delictes n'esborra cap dels altres. Si no es pot criticar alguns dels crims sense haver estat etiquetat immediatament com a animadora per altres delictes, no es pot dir res i simplement ens hem censurat en silenci. Les raons per centrar-se en els crims nord-americans en aquest moment són: podem influir més en els EUA, si no ens resistim, som còmplices, els mitjans de comunicació nord-americans se centren en tota la resta, un enfrontament entre Estats Units i Rússia arrisca amb l’holocaust nuclear i és un recent bombardeig nord-americà que ha canviat la conversa i la política respecte a Síria. Així doncs, aquí teniu les deu primeres mentides:

1. Les armes químiques són pitjors que altres.

No és el cas. La mort i el desmembrament són horribles independentment de l’arma. No s’utilitza cap arma legalment, moral, humana o pràcticament a Síria o Iraq. Les bombes nord-americanes no són menys indiscriminades, ni menys immorals, ni menys il·legals que les armes químiques, o, en aquest sentit, que les armes d’urani esgotat amb què els Estats Units han estat enverinant la zona. El fet que no s’hagi prohibit una arma no crea el dret legal d’entrar a un país i matar-hi persones.

2. L’ús d’armes químiques justifica l’ús augmentat d’altres armes.

La botiga justifica el saqueig? Si un Hatfield enverinés un McCoy, estaria justificat un altre McCoy en disparar un grup de Hatfields? (¿Saben tots els norders els noms d’aquelles famílies feudades?) Què és la barbàrie? Un delicte no sanciona un altre delicte. Sempre que el govern dels Estats Units utilitzi fòsfor blanc o bombes de cúmul, els governs tenen el dret de llançar bombes als Estats Units?

3. Les persones importants en les que hauríem de confiar saben qui va utilitzar armes químiques.

No, ells no. Almenys no saben que ho va fer el govern sirià. Si ho sabessin, oferirien proves. Com en totes les ocasions passades, no ho han fet. Podeu llegir una anàlisi del que han afirmat un professor proper aquí al MIT anomenat Theodore Postol.

4. L’enemic és pur mal i només respondrà a la força.

El govern dels Estats Units i els seus representants han sabotejat les negociacions de pau diverses vegades durant els darrers anys, mantenint que Assad hauria de renunciar o, preferiblement, ser derrocat per la violència abans que es pogués negociar res. Això no fa que el govern nord-americà sigui un mal inhumà pur, ni molt menys el que fa el govern sirià.

5. Si no voleu bombardejar Síria amb el nom d’un enemic als vostres llavis, teniu la ferma creença que aquest enemic és en realitat un sant.

Aquesta peça d'estupidesa fa acusar a la gent d'estimar i mantenir sense culpa el govern sirià, el govern rus, el govern dels Estats Units, ISIS i diverses altres parts. De fet, el que és més raonable és que tots els assassins siguin responsables de la seva mort per culpa del crim, no de qui ho faci.

6. La guerra dels Estats Units a Síria és defensiva.

Això és el contrari del pensament basat en la realitat, ja que la presa de guerra ens posa en perill en lloc de protegir-nos. Algú hauria de demanar a Donald Trump que recordés el Maine. Recordeu que Espanya volia que l’assumpte fos portat a un àrbitre neutral, però els Estats Units volien la guerra, independentment de qualsevol prova. Aquest ha estat el moviment típic al llarg dels segles: una acurada maniobra cap a la guerra, no lluny d’ella. Trump, per cert, ja està a l'altura dels seus colzes sagnants en diverses guerres heretades d'Obama: guerres no menys immorals i il·legals a causa de la seva connexió amb qualsevol d'aquests presidents. La qüestió de qui va fer esclatar el Maine és, en aquest moment, realment ximple. El punt important és que els EUA no volien saber-ho, sinó que volien precipitar-se a una guerra abans que ningú ho pogués esbrinar. Normalment, el desig d’evitar informació, i no una altra consideració, és la raó de la urgència en la presa de guerra.

7. S'ha intentat la pau a 2013 i ha fallat.

No. El que va passar va ser que Obama i la seva administració van intentar treure el mateix truc que està intentant Trump ara, i el públic es va aixecar i es va negar a permetre-ho. Per tant, en lloc d’una massiva campanya de bombardeigs, Síria va aconseguir més armes, més entrenadors, més tropes i una campanya de bombardeig de mida mitjana. Això és molt diferent de canviar de direcció i oferir diplomàcia, ajuda i desarmament a Síria.

8. L'objectiu del govern dels Estats Units és la pau.

El llarg objectiu obert que van declarar els poderosos actors del govern nord-americà és derrocar a Assad.

9. Síria és tan avorrida i despreocupada com moltes altres guerres nord-americanes en curs.

En realitat, Síria és una guerra que corre el risc de lluitar entre els Estats Units i Rússia, mentre que cadascun està armat amb armes nuclears per sobre de tot per destruir tota la vida a la terra. Crear un conflicte rendible entre els Estats Units i Rússia és una probable motivació real d'alguns falcons de Síria.

10. L’empitjorar tot amb més violència és l’única opció que queda.

Aquesta no és una opció en absolut, i ja no és l’única opció que queda que apallissar els passatgers de les companyies aèries. Però aquestes són les opcions disponibles: ajuda, reparacions, negociacions, desarmament, estat de dret, veritat i reconciliació.

Molta gent es va enamorar d’aquest paquet de mentides que no es va enamorar d’un paquet similar fa 4 anys. O potser no. Potser el que van fer va ser animar un gloriós atac de bombardeigs que es va produir en el passat immediat, que ja havia passat. Les mateixes persones que van dir als enquestadors que estaven contents que Trump bombardejés Síria també van dir que no en volien més. No sabem si tenien idea que Obama i Trump ja havien fet molts bombardeigs a Síria. La qüestió és que el 2013 es va preguntar al públic nord-americà sobre una campanya de bombardeig que encara no havia passat. Si hagués passat, milions haurien descobert que després de tot l’havien aprovat.

Però, segons ens diuen, una persona que es va enamorar de les mentides va ser Ivanka Trump. Segons el seu germà, va ser Ivanka qui va demanar al seu pare un munt de cadàvers. O potser volia impressionar el president de la Xina. O potser fa el que els militars vulguin. O potser el seu pastís de xocolata era massa bo. En qualsevol cas, la Constitució dels EUA pretenia evitar que qualsevol individu pogués fer aquestes coses, que ara estan prohibides pel dret internacional.

Això em porta, breument, al tema de la destitució. Sóc un gran fan de la destitució com a alternativa molt desitjable a un derrocament violent o a l’espera d’unes altres eleccions corruptes. Naomi Klein diu que no us molesteu a protestar, només heu de fer coses per molestar a Donald i danyar la seva marca corporativa, cosa que farà que pugui perdre unes eleccions en 4 anys. Evidentment, boicoteu els seus negocis. Però no tenim ni quatre anys per esperar la protecció del medi ambient, la pau o la justícia, ni cap raó per imaginar que algun candidat a la presidència desconegut el 4 no seria encara pitjor que Trump. Els demòcrates estan furiosos perquè, amb una mica d’esforç, podrien haver escollit una pistola que presumeixi de participar a la guerra al Congrés de Kansas. Un sistema electoral defectuós no pot ser l’ingredient principal d’una solució real. Tampoc la destitució pot ser la solució principal. Però pot formar-ne part si es fa bé. Això vol dir: no imaginar que el problema és realment només una persona i, d'altra banda, no obsessionar-se amb el que és una persona desagradable que és el vicepresident i no impugnar accions falses, no demostrades, no greus o realment lloables. Perquè la destitució funcioni i un procés de destitució pugui provocar reformes o renúncies sense ni tan sols arribar a la destitució, ha de formar part d’un moviment popular que creï un clima de rendició de comptes de manera que qui substitueixi un president destronat estigui sotmès a la voluntat pública. un canvi molt més radical que canviar una personalitat per una altra.

Seguint el model d’ImpeachDonaldTrumpNow.org, Cambridge ha instat la destitució per violació de les clàusules d’emoluments nacionals i estrangers que prohibeixen l’aparició d’interessos financers que es beneficiïn de governs estatals, federals o estrangers. Trump ha violat flagrantment aquestes seccions de la Constitució dels Estats Units des del primer dia, ja que els governs li concedeixen préstecs, permisos, bonificacions fiscals, lloguer, etc. Es tracta d’un tipus de corrupció sense precedents. Però només està ratllant la superfície de les indignes indignacions, si incloem delictes que els antecessors de Trump també van cometre almenys en menor grau.

A partir d’una publicació de la 2015 a la Comissió Electoral Federal, Trump posseeix estoc al fabricant dels míssils que va enviar a Síria, Raytheon, així com a nombrosos altres fabricants d’armes, sorres de quitrà canadencs, etc.

Trump ha continuat, escalat i amenaçat nombroses guerres il·legals i immorals. El fet que es pugui treure profit personalment d'ells només s'afegeix al crim.

Trump ha discriminat inconstitucionalment els refugiats, ha estat detingut pel poder judicial i ho ha tornat a fer immediatament.

Trump ha impulsat polítiques que agreujaran el canvi climàtic, un crim contra la humanitat que pot ser processat pel Tribunal Penal Internacional fins i tot contra un no membre. El 6 de desembre de 2009, Trump va signar una carta pública al president Obama en què instava a prendre mesures per protegir la terra del canvi climàtic. "Si no actuem ara", deia la carta, "és científicament irrefutable que hi hagi conseqüències catastròfiques i irreversibles per a la humanitat i el nostre planeta".

Trump va violar, segons la llista del llibre d’Alan Lichtman sobre la destitució de Trump, la Llei d’habitatge just, la llei de caritat de Nova York, les lleis fiscals, l’embargament cubà, les regulacions dels casinos, l’estatut de RICO contra la contractació d'immigrants indocumentats i, per descomptat, lleis contra l'agressió sexual.

Per descomptat, hi ha una acusació contra Trump que no s’ha demostrat, que corre el risc d’enfrontar-se amb un govern armat nuclear i que afegeix innecessàriament una excusa xenòfoba a les desenes de raons sòlides perquè les eleccions nord-americanes de l’any passat van ser il·legítimes. Per tant, és clar, en aquest sentit, en el qual tothom es vol centrar: culpar Rússia d’haver exposat la tendència del Partit Demòcrata a les seves primàries contra el seu candidat més fort. Recordeu que les persones que trien aquest enfocament són les mateixes persones que van designar l’únic candidat que podria haver perdut davant Donald Trump.

I recordeu que, tot i que hem de treure els polítics més flagrants dels càrrecs més alts, també hem de reformar tot el sistema del qual formen part. A World Beyond War dot org us podeu inscriure per ajudar amb campanyes de desinversió dels fabricants d’armes, tancar bases militars i donar suport a la justícia mundial o proposar alguna cosa nova.

També ens podeu ajudar a desenvolupar la propera edició del nostre llibre Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra que presenta una visió de govern no violent i resolució de conflictes sense guerra. També ens podeu ajudar a incorporar aquests recursos a les escoles. I podeu treballar per obtenir proves militars i reclutadors fora de les escoles i perquè els pares optin per enviar informació als seus fills als reclutadors.

Algunes altres coses en les que vulgueu pensar a participar-hi:

El 22 d’abril és una marxa per la ciència. Confesso tenir sentiments barrejats sobre aquest. Estic encantat de veure com un nou grup de gent comença a actuar una mica com a ciutadans responsables. Però la ciència s’utilitza per al bé i el mal. És com una marxa per les claus. Per descomptat, és fantàstic rebutjar la idea que les claus són un frau xinès. Però si algú fa servir una clau anglesa per colpejar-vos al cap, què tan bo serà? Les inversions més importants del govern dels EUA en ciència són a través de l’exèrcit. L’amor per la ciència fa que professors bojos de Harvard intentin resoldre el canvi climàtic mitjançant la geoenginyeria i l’imperialisme espacial, somnis de trobar altres planetes per destruir.

29th d’abril és la marxa climàtica. Hem pressionat fort i els hem aconseguit incloure la pau a la seva agenda. A més, tindrem un contingent de pau i un míting a Washington, com ho faran altres esdeveniments locals aquell dia.

16-18 de juny és la conferència de la UNAC a Richmond, Va.

i World Beyond War tindrà grans conferències a l’agost a Minneapolis i a l’octubre a Washington, DC. Detalls al lloc web.