Esquema d'un sistema de seguretat global alternatiu

Cap estratègia única acabarà amb la guerra. Les estratègies s’han de posar en capes i teixir per ser efectives. A continuació, cada element s’indica de la manera més concisa possible. S’han escrit llibres sencers sobre cadascun d’ells, alguns dels quals es detallen a la secció de recursos. Com serà evident, escollir un world beyond war ens requerirà desmantellar el sistema bèl·lic existent i crear les institucions d’un sistema alternatiu de seguretat global i / o desenvolupar encara més aquelles institucions on ja existeixen a l’embrió. Tingues en compte que World Beyond War no proposa un govern mundial sobirà, sinó més aviat una xarxa d’estructures de govern iniciades voluntàriament i un canvi en les normes culturals allunyades de la violència i la dominació.

Seguretat Comuna

La gestió dels conflictes com es practica a la gàbia de ferro de la guerra és autodestrucció. En el que es coneix com el "dilema de seguretat", els estats creuen que només poden fer-se més segurs fent que els seus adversaris siguin menys segurs, provocant escalades de curses d'armes que van culminar amb armes convencionals, nuclears, biològiques i químiques de terrible destructivitat. Posar en perill la seguretat de l'adversari no ha provocat seguretat, sinó un estat de sospita armada i, com a conseqüència, quan les guerres han començat, han estat obscenament violentes. La seguretat comuna reconeix que una nació només pot ser segura quan hi hagi totes les nacions. El model de seguretat nacional només condueix a la inseguretat mútua, especialment en una època en què els estats nacionals són porosos. La idea original de la sobirania nacional era dibuixar una línia al voltant d’un territori geogràfic i controlar tot allò que intentava creuar aquesta línia. En el món tecnològicament avançat actual, aquest concepte és obsolet. Les nacions no poden deixar de banda idees, immigrants, forces econòmiques, organismes de la malaltia, informació, míssils balístics o atacs cibernètics a infraestructures vulnerables, com ara sistemes bancaris, centrals elèctriques, borses de valors. Cap nació no pot fer-ho sol. La seguretat ha de ser global si no existeix.

Desmilitarització de la seguretat

Els conflictes propis del món contemporani no es poden resoldre a punta de pistola. No requereixen una recalibració d’eines i estratègies militars, sinó un compromís de gran abast amb la desmilitarització.
Tom Hastings (autor i professor de resolució de conflictes)

Canvi a una postura de defensa no provocativa

Un primer pas cap a la desmilitarització de la seguretat podria ser la defensa no provocativa, que consisteix a reconfigurar i reconfigurar la formació, la logística, la doctrina i les armes perquè els seus veïns considerin que els militars de la nació no són adequats per al delicte, però que són capaços de defensar una defensa creïble. de les seves fronteres. És una forma de defensa que exclou els atacs armats contra altres estats.

Es pot utilitzar eficaçment el sistema d’arma a l’exterior o només es pot utilitzar a casa? Si es pot utilitzar a l’estranger, és ofensiu, sobretot si l’exterior inclou països amb els quals es troba en conflicte. Si només es pot utilitzar a la llar, el sistema és defensiu, i només serà operatiu quan s'ha produït un atac.1
(Johan Galtung, Investigador de pau i conflicte)

La defensa no provocativa implica una postura militar realment defensiva. Inclou la reducció o eliminació radical d'armes de gran abast com els míssils balístics intercontinentals, avions d'atac de llarg abast, flotes portadors i vaixells pesats, drones militaritzats, flotes submarines nuclears, bases a l'estranger i possibles exèrcits de tancs. En un Sistema de Seguretat Global alternatiu madur, una postura de defensa militar no provocativa es reduiria progressivament a mesura que esdevingués innecessària.

Una altra postura defensiva que serà necessària és un sistema de defensa contra atacs futuristes que inclou atacs cibernètics a la xarxa elèctrica, centrals elèctriques, comunicacions, transaccions financeres i defensa contra tecnologies de doble ús com la nanotecnologia i la robòtica. L'aplicació de les capacitats cibernètiques d'Interpol seria una primera línia de defensa en aquest cas i un altre element d'un Sistema de Seguretat Global Alternativa.2

A més, la defensa no provocativa no descartaria una nació que tingués avions de llarg abast i vaixells configurats exclusivament per a ajuda humanitària. El canvi cap a la defensa no provocativa debilita el sistema de guerra, tot fent possible la creació d’una força d’ajuda humanitària que afavoreixi el sistema de pau.

Crear una força de defensa no violenta i civil

Gene Sharp ha pentinat la història per trobar i registrar centenars de mètodes que s'han utilitzat amb èxit per frenar l’opressió. Defensa civil (CBD)

indica la defensa dels civils (diferent del personal militar) utilitzant mitjans de lluita civils (a diferència dels mitjans militars i paramilitars). Aquesta és una política destinada a dissuadir i derrotar invasions militars estrangeres, ocupacions i usurpacions internes ".3 Aquesta defensa "està destinada a ser realitzada per la població i les seves institucions a partir de la preparació, la planificació i la formació anticipades.

És una "política [en la qual] tota la població i les institucions de la societat es converteixen en forces de lluita. Les seves armes consisteixen en una gran varietat de formes de resistència psicològica, econòmica, social i política i contraataque. Aquesta política té com a objectiu dissuadir els atacs i defensar-los contra els preparatius per fer que la societat no pugui desbloquejar-se de tirants i agressors. La població capacitada i les institucions de la societat estarien disposades a negar als atacants els seus objectius i imposar la consolidació del control polític. Aquests objectius serien assolits aplicant una no cooperació massiva i selectiva i desafiament. A més, quan fos possible, el país defensor intentaria crear els màxims problemes internacionals per als atacants i subvertir la fiabilitat de les seves tropes i funcionaris.
Gene Sharp (Autor, fundador de la Institució Albert Einstein)

El dilema a què s'enfronten totes les societats des de la invenció de la guerra, és a dir, per presentar o convertir-se en una imatge específica de l'agressor atacant, es resol per la defensa civil. Convertint-se en una o més guerra que l'agressor es va basar en la realitat que aturar-lo requereix la coerció. La defensa civil desplega una poderosa força coercitiva que no requereix d'acció militar.

En la defensa civil, tota la cooperació és retirada del poder invasor. Res no funciona. Les llums no s'encenen ni la calor, els residus no es recullen, el sistema de trànsit no funciona, els tribunals deixen de funcionar, la gent no obeeix a les ordres. Això és el que va passar a la "Kapp Putsch" de Berlín, a 1920, quan un aspirant a dictador i el seu exèrcit privat van intentar prendre el relleu. El govern anterior va fugir, però els ciutadans de Berlín van fer que el govern fos tan impossible que, fins i tot amb un poder militar abrumador, la presa de força es col·lapsés en setmanes. Tot el poder no prové del canó d’una pistola.

En alguns casos, el sabotatge contra la propietat governamental es consideraria apropiat. Quan l'exèrcit francès va ocupar Alemanya després de la Primera Guerra Mundial, els treballadors ferroviaris alemanys van desactivar els motors i van trencar pistes per evitar que els francesos es traslladessin a les tropes per afrontar manifestacions a gran escala. Si un soldat francès va arribar a un tramvia, el conductor es va negar a moure's.

Dues realitats bàsiques recolzen la defensa civil; en primer lloc, que tot el poder prové del govern inferior a tot, és pel consentiment dels governats i aquest consentiment sempre es pot retirar, causant el col·lapse d'una elit governamental. En segon lloc, si una nació es considera ingovernable, a causa d'una sòlida força de defensa civil, no hi ha cap raó per intentar conquerir-la. Una nació defensada pel poder militar pot ser vençuda en guerra per un poder militar superior. Existeixen innombrables exemples. Existeixen també exemples dels pobles que s'aixequen i derroten als governs dictatorials implacables a través de la lluita no violenta, començant per l'alliberament d'un poder d'ocupació a l'Índia pel moviment del poder de les persones de Gandhi, continuant amb el derrocament del règim de Marcos a Filipines, les dictadures recolzades pels soviets en Europa de l'Est i la primavera àrab, per nomenar només alguns dels exemples més rellevants.

En una defensa civil, tots els adults capaços estan capacitats en mètodes de resistència.4 S'organitza un cos de reserva permanent de milions, fent que la nació sigui tan forta a la seva independència que ningú no pensaria en intentar conquerir-la. Un sistema CBD és àmpliament divulgat i totalment transparent per als adversaris. Un sistema de CDB costaria una fracció de la quantitat que ara es gasta per finançar un sistema de defensa militar. El CBD pot proporcionar una defensa efectiva dins del sistema de guerra, mentre que és un component essencial d'un sistema de pau robust. Certament, es pot argumentar que la defensa noviolenta ha de transcendir la visió estatal nació com a formes de defensa social, ja que l’estat nació en si mateix és sovint un instrument d’opressió contra l’existència física o cultural dels pobles.5

Com es va assenyalar més amunt, la saviesa científicament demostrada sosté que la resistència civil no-violenta té el doble de probabilitats de tenir èxit en comparació amb moviments que utilitzen la violència. El coneixement contemporani en teoria i pràctica és el que fa que l’activista i estudiós del moviment noviolent i estudiós de George Lakey sigui l’esperança d’un paper important del CDB. Afirma: "Si els moviments de pau de Japó, Israel i els Estats Units decideixen construir mig segle d’estratègia i treballar una alternativa seriosa a la guerra, segurament s’establiran en preparació i formació i guanyaran l’atenció dels pragmàtics societats ”.6

Fase de les bases militars estrangeres

A 2009, l'arrendament nord-americà d'una base aèria a l'Equador va venjar i el president d'Equador va fer una proposta als EUA

Anem a renovar la base amb una condició: que ens deixen posar una base a Miami.

El poble britànic resultava impensable que el seu govern permeti a Aràbia Saudita establir una gran base militar a les Illes Britàniques. De la mateixa manera, els Estats Units no tolerarien una base aèria iraniana a Wyoming. Aquests establiments estrangers serien vistos com una amenaça per a la seva seguretat, la seva seguretat i la seva sobirania. Les bases militars estrangeres són valuoses per controlar poblacions i recursos. Són llocs des d'on la potència ocupant pot atacar dins del país "amfitrió" o contra nacions a les seves fronteres, o possiblement dissuadir atacs. També són molt costosos per al país ocupant. Els Estats Units són l’exemple més important, tenint centenars de bases als països de 135 a tot el món. El total real sembla ser desconegut; fins i tot les xifres del Departament de Defensa varien d’una oficina a l’altra. L’antropòleg David Vine, que ha investigat àmpliament la presència de bases militars nord-americanes a tot el món, estima que hi ha llocs 800 que emeten tropes a nivell mundial. Documenta la seva recerca al llibre B de 2015nació ase. Com les bases militars dels Estats Units danyen Amèrica i el món. Les bases estrangeres generen ressentiment contra el que es veu localment com a dominació imperial.7 L'eliminació de les bases militars estrangeres és un pilar d'un Sistema de Seguretat Global Alternativa i va de la mà de la defensa no provocativa.

Retirar-se a una autèntica defensa de les fronteres d’una nació és una part clau de la desmilitarització de la seguretat, debilitant així la capacitat del sistema de guerra de crear inseguretat global. Com a alternativa, algunes de les bases es podrien convertir en un ús civil en un "Pla d’ajuda global" com a centres d’assistència al país (vegeu més endavant). Altres es podrien convertir en panells solars i altres sistemes d'energia sostenible.

Desarmament

El desarmament és un pas evident que condueix cap a world beyond war. El problema de la guerra és, en gran mesura, un problema de les nacions riques que inunden les nacions pobres amb armes, la majoria per obtenir beneficis i altres de franc. Les regions del món que considerem que són propenses a la guerra, incloses l’Àfrica i la major part de l’Àsia occidental, no fabriquen la majoria de les seves pròpies armes. Els importen de nacions llunyanes i riques. Les vendes internacionals d’armes petites, en particular, s’han disparat els darrers anys, triplicant-se des del 2001.

Els Estats Units són el principal venedor mundial d’armes. La majoria de la resta de vendes d’armes internacionals provenen dels altres quatre membres permanents del Consell de Seguretat de les Nacions Unides més Alemanya. Si aquests sis països deixessin de tractar armes, el desarmament global seria un camí molt llarg cap a l’èxit.

La violència dels països pobres s'utilitza sovint per justificar la guerra (i les vendes d’armes) als països rics. Moltes guerres tenen armes fabricades als Estats Units a banda i banda. Alguns tenen representants armats nord-americans entrenats i ambdós costats, com ha estat el cas últimament a Síria, on les tropes armades pel Departament de Defensa han lluitat contra les tropes armades per la CIA. La resposta típica no és el desarmament, sinó més armament, més regals i vendes d’armes a representants i més compres d’armes a les nacions riques.

Els Estats Units no són només el venedor d’armes més gran, sinó també el comprador d’armes més gran. Si els Estats Units haguessin reduït el seu arsenal, eliminant diversos sistemes d’armes que no tenen un propòsit defensiu, per exemple, es podria iniciar una cursa de braços inversa.

Els esforços per acabar amb la guerra estan paralitzats per l'existència i el creixement continuats del comerç d'armes, però la recuperació i el tancament del comerç d'armes és un possible camí cap a la fi de la guerra. Estratègicament, aquest enfocament té alguns avantatges possibles. Per exemple, oposar-se a les vendes d’armes nord-americanes a Aràbia Saudita o regals a Egipte o Israel no requereix un enfrontament amb el patriotisme nord-americà de la manera que oposa les guerres nord-americanes. En comptes d'això, podem afrontar el comerç d'armes com l’amenaça global per a la salut que és.

El desarmament requerirà reduccions de les anomenades armes convencionals, així com de tipus nuclear i altres tipus d’armes. Caldrà acabar aprofitant el comerç d’armes. Caldrà frenar la persecució agressiva del domini global que condueix a altres nacions a adquirir armes nuclears com a elements dissuasoris. Però també haurem d’afrontar el desarmament pas a pas, eliminant sistemes particulars, com drons armats, armes nuclears, químiques i biològiques, i armes a l’espai exterior.

Armes convencionals

El món està inundat d'armament, des d'armes automàtiques fins a tancs de combat i artilleria pesada. La inundació d'armes contribueix tant a l'escalada de la violència a les guerres com als perills del crim i el terrorisme. Ajuda als governs que han comès abusos bruts dels drets humans, crea una inestabilitat internacional i perpetua la creença que la pau es pot aconseguir amb pistoles.

L'Oficina d'Afers de Desarmament de les Nacions Unides (UNODA) es guia per la visió de promoure normes mundials de desarmament i supervisa els esforços per fer front a les armes de destrucció massiva i les armes convencionals i el comerç d'armes.8 L'oficina promou el desarmament nuclear i la no proliferació, l'enfortiment dels règims de desarmament en relació amb altres armes de destrucció massiva i armes químiques i biològiques i els esforços de desarmament en matèria d'armes convencionals, especialment mines terrestres i armes petites, que són les armes d'elecció en conflictes contemporanis.

Exclusió del comerç d'armes

Els fabricants d’armes tenen contractes governamentals lucratius i fins i tot se'ls subvenciona i també es venen al mercat obert. Els EUA i altres han venut milers de milions d'armes al volant i violent Orient Mitjà. De vegades, les armes es venen a ambdues parts en un conflicte, com en el cas de l'Iraq i l'Iran i la guerra entre ells que va matar entre 600,000 i 1,250,000 basant-se en estimacions acadèmiques.9 De vegades les armes acaben sent usades contra el venedor o els seus aliats, com en el cas de les armes que els Estats Units van proporcionar als mujahedins que van acabar a les mans d'Al Qaeda i les armes que els Estats Units van vendre o van donar a l'Iraq, que van acabar en el país. les mans d’ISIS durant la seva invasió a l'Iraq de 2014.

El comerç internacional d'armes de mort és enorme, més de 70 mil milions l'any. Els principals exportadors d'armes al món són els poders que van lluitar en la Segona Guerra Mundial; en ordre: EUA, Rússia, Alemanya, França i el Regne Unit.

L’ONU va adoptar el Tractat sobre el comerç d’armes (TCA) d’abril 2, 2013. No abolirà el comerç internacional d’armes. El tractat és un "instrument que estableix normes internacionals comunes per a la importació, exportació i transferència d’armes convencionals". Va entrar en vigor el desembre de 2014. En general, diu que els exportadors es faran un seguiment per evitar vendre armes a "terroristes o estats deshonestos". No obstant això, els Estats Units, que no ha ratificat el tractat, es van assegurar que tenia un veto sobre el text exigint que el consens governés. deliberacions. Els Estats Units van exigir que el tractat deixés llacunes enormes de manera que el tractat no "interferís indegudament amb la nostra capacitat d'importar, exportar o transferir armes a favor dels nostres interessos de seguretat nacional i política exterior" [i] "el comerç internacional d'armes és un una activitat comercial legítima "[i]" en cas contrari el comerç comercial amb armes legítimes no ha de ser obstaculitzat indegudament ". A més," no hi ha cap requisit per informar ni marcar ni localitzar municions ni explosius [i] no hi haurà mandat per a un internacional cos per fer complir un TCA. "10

Un sistema de seguretat alternatiu requereix un nivell important de desarmament perquè totes les nacions es senti segures de l’agressió. L’ONU defineix el desarmament general i complet “com l’eliminació de totes les armes de destrucció massiva, juntament amb la“ reducció equilibrada de les forces armades i l’armament convencional, basant-se en el principi de seguretat no reduïda de les parts amb la finalitat de promoure o millorar l’estabilitat a un nivell més baix nivell militar, tenint en compte la necessitat de tots els Estats de protegir la seva seguretat "(Assemblea General de les Nacions Unides, document final de la primera sessió especial sobre el desarmament, paràgraf 22.) Aquesta definició de desarmament té forats prou grans com per conduir un tanc a través. Es requereix un tractat molt més agressiu amb nivells de reducció datats, així com un mecanisme d’aplicació.

El Tractat sembla no més que exigir als estats part que creïn una agència per supervisar les exportacions d'armes i les importacions i determinar si creuen que les armes seran mal usades per a activitats com el genocidi o la pirateria i que informin anualment sobre el seu comerç. No sembla que faci la feina ja que deixa el control del comerç a aquells que volen exportar i importar. És necessària una prohibició molt més vigorosa i exigible per a l'exportació d'armes. S'ha d'afegir el comerç d'armes a la llista de "crims contra la humanitat" de la Cort Penal Internacional i aplicar en el cas dels fabricants i comerciants d'armes individuals i pel Consell de Seguretat en el seu mandat per afrontar les violacions de la "pau i la seguretat internacionals" cas d'estats sobirans com a agents de venda.11

Finalitzar l'ús de drones militaritzats

Els avions no tripulats són avions sense pilots (així com submarins i altres robots) manejats de forma remota des d’una distància de milers de quilòmetres. Fins ara, el principal desplegador de drons militars ha estat els Estats Units. Els drons "Predator" i "Reaper" transporten objectes de gran explosió propulsats per coets que poden ser dirigits a persones. Són maniobrats per "pilots" asseguts als terminals d’ordinador de Nevada i d'altres llocs. Aquests avions no tripulats s’utilitzen regularment per a l’anomenat assassinats dirigits contra persones a Pakistan, Iemen, Afganistan, Somàlia, Iraq i Síria. La justificació d’aquests atacs, que han matat a centenars de civils, és la doctrina altament dubtosa de la "defensa anticipatòria". El president dels Estats Units ha determinat que, amb l’ajut d’un tribunal especial, es pugui ordenar la mort de qualsevol persona considerada com a amenaça terrorista per als EUA, fins i tot ciutadans nord-americans per als quals la Constitució requereix un degut procés de llei, convenientment ignorat en aquest cas. De fet, la Constitució dels Estats Units exigeix ​​el respecte dels drets de tothom i no fa la distinció per als ciutadans nord-americans que se'ns ensenya. I entre els destinataris hi ha persones que mai no s’identifiquen sinó que es consideren sospitoses pel seu comportament, paral·lel a l’establiment de perfils racials de la policia nacional.

Els problemes amb els atacs amb drones són legals, morals i pràctics. En primer lloc, constitueixen una clara violació de les lleis de tots els països contra l’assassinat i de la llei nord-americana sota ordres executives dictades contra els assassinats del govern nord-americà des del president Gerald Ford i després reiterats pel president Ronald Reagan. Usats contra ciutadans nord-americans - o qualsevol altra persona - aquests assassinats violen els drets del procés degut a la Constitució dels EUA. I mentre que la legislació internacional vigent en virtut de l'article 1976 de la Carta de les Nacions Unides legalitza l'autodefensa en el cas d'un atac armat, els drones semblen violar el dret internacional i les convencions de Ginebra.12 Mentre que els avions no tripulats es podrien considerar legalment utilitzats en una zona de combat en una guerra declarada, els Estats Units no han declarat la guerra a tots els països on mata amb avions no tripulats, ni cap de les seves guerres actuals legal a la Carta de les Nacions Unides ni a la Kellogg-Briand Pacte, ni és clar què fa que determinades guerres siguin "declarades", ja que el Congrés dels Estats Units no ha declarat la guerra des del 1941.

A més, molts experts en dret internacional qüestionen la doctrina de la defensa anticipada, que estableix que una nació pot utilitzar de manera legítima la força quan es preveu que pot ser atacada. El problema d’aquesta interpretació del dret internacional és la seva ambigüitat: com sap una nació amb certesa que allò que un altre actor estatal o no estatal diu i fa que realment portaria a un atac armat? De fet, qualsevol aspirant a agressor podria amagar-se darrere d’aquesta doctrina per justificar la seva agressió. Com a mínim, podria ser (i actualment) usat indistintament sense supervisió del Congrés o de les Nacions Unides.

En segon lloc, els atacs amb drones són clarament immorals fins i tot sota les condicions de la "doctrina de la guerra justa", que estableix que els no combatents no seran atacats en la guerra. Molts dels atacs amb avions no tripulats no estan dirigits a individus coneguts que el govern designa com a terroristes, sinó simplement contra reunions on se sospita que aquestes persones estan presents. Molts civils han estat assassinats en aquests atacs i hi ha proves que, en algunes ocasions, quan els equips de rescat es van reunir al lloc després del primer atac, s'ha ordenat una segona vaga per matar els rescatadors. Molts dels morts han estat fills.13

En tercer lloc, els atacs amb drons són contraproduents. Tot i que pretenen matar els enemics dels Estats Units (una afirmació a vegades dubtosa), generen un ressentiment intens per als Estats Units i s’utilitzen fàcilment per reclutar nous terroristes.

Per a cada persona innocent que mata, creeu deu nous enemics.
General Stanley McChrystal (ex Comandant, Forces nord-americanes i de l'OTAN a l'Afganistan)

A més, argumentant que els seus atacs no tripulats són legals fins i tot quan no s’ha declarat la guerra, els EUA proporcionen justificació perquè altres nacions o grups demanin legalitat quan vulguin utilitzar drones per atacar els atacs amb drones dels Estats Units. menys que segur.

Quan abandoneu una bomba d'un avió no tripulat, causareu més danys que els que aneu a provocar,
Tinent general Michael Flynn (ret.)

Actualment, més de setanta nacions posseeixen drones i més dels països de 50 els estan desenvolupant.14 El ràpid desenvolupament de la tecnologia i la capacitat de producció suggereixen que gairebé totes les nacions podran tenir drons armats en una dècada. Alguns defensors del sistema de guerra han dit que la defensa contra els atacs amb drones consistirà a construir drons que atacin drones, demostrant la manera en què el pensament del sistema de guerra sol portar a carreres d'armes i una major inestabilitat, tot ampliant la destrucció quan esclata una guerra. La il·legalització de drones militaritzats per qualsevol i totes les nacions i grups seria un gran pas endavant en la desmilitarització de la seguretat.

Els drones no es denominen depredadors i segadors per res. S'estan matant màquines. Sense jutge ni jurat, obliguen les vides en un instant, les vides d'aquells que algú, en algun lloc, consideren que són terroristes, juntament amb aquells que són accidentalment –o igualment– atrapats en els seus creuats.
Medea Benjamin (activista, autor, cofundador de CODEPINK)

Fase de sortida Armes de destrucció massiva

Les armes de destrucció massiva són un potent feedback positiu per al sistema de guerra, enfortint la seva distribució i assegurant que les guerres que es produeixen tinguin el potencial de destrucció alterna del planeta. Les armes nuclears, químiques i biològiques es caracteritzen per la seva capacitat per matar i mutar un gran nombre de persones, eliminant ciutats senceres i fins i tot regions senceres amb destrucció indescriptible.

Armes nuclears

Actualment hi ha tractats que prohibeixen les armes químiques i biològiques, però no hi ha cap tractat que prohibeixi les armes nuclears. El Tractat de no proliferació de 1970 (TNP) estableix que cinc estats reconeguts d’armes nuclears –Estats Units, Rússia, Regne Unit, França i Xina– haurien de fer esforços de bona fe per eliminar les armes nuclears, mentre que tots els altres signants del TNP es comprometen a no adquirir nuclears armes. Només tres països es van negar a unir-se al TNP - Índia, Pakistan i Israel - i van adquirir arsenals nuclears. Corea del Nord, basant-se en la negociació del TNP per a una tecnologia nuclear "pacífica", va sortir del tractat utilitzant la seva tecnologia "pacífica" per desenvolupar materials fisibles per a l'energia nuclear per fabricar bombes nuclears.15 De fet, totes les centrals nuclears són una fàbrica de bombes potencials.

Una guerra que va lluitar fins i tot amb un anomenat nombre "limitat" d'armes nuclears que mataria milions, induir l'hivern nuclear i provocar l'escassetat d'aliments a tot el món que provocaria la fam de milions. Tot el sistema d'estratègia nuclear es basa en una falsa fonamentació, ja que els models informàtics suggereixen que només un percentatge molt reduït d'ojets detonats podria causar l'apagada mundial de l'agricultura fins a una dècada, sentència de mort per a l'espècie humana. I la tendència actual és cap a una major i major probabilitat d'alguna falla sistèmica d'equipament o comunicació que condueixi a l'ús d'armes nuclears.

Una versió més gran podria extingir tota la vida al planeta. Aquestes armes amenacen la seguretat de tothom a tot arreu.16 Mentre que diversos tractats de control d'armes nuclears entre els Estats Units i l'antiga Unió Soviètica van reduir el nombre insistent d'armes nuclears (56,000 en un moment), encara hi ha 16,300 al món, només 1000 dels quals no estan als EUA ni a Rússia.17 El que és pitjor, els tractats van permetre "modernitzar", un eufemisme per crear una nova generació d’armes i sistemes de lliurament, que tots els estats nuclears fan. El monstre nuclear no ha desaparegut; ni tan sols està a l'aguait a la part posterior de la cova: és a la intempèrie i costa milers de milions de dòlars que podrien utilitzar-se molt millor en altres llocs. Atès que el tractat de prohibició de proves no tan exhaustiu es va signar a 1998, els Estats Units han augmentat les proves de laboratori d'alta tecnologia d’armes nuclears, juntament amb proves sub-crítiques, peus 1,000 per sota del sòl del desert al terreny de prova de Nevada a les terres de Shoshone occidental. . Els EUA han realitzat proves 28 fins a la data, explotant plutoni amb productes químics, sense causar una reacció en cadena, per tant, "subcrítica".18 De fet, l'administració d'Obama està projectant despeses d'un bilió de dòlars durant els pròxims trenta anys per a noves fàbriques de bombes i sistemes de lliurament: míssils, submarins d'avions, així com noves armes nuclears.19

El pensament del sistema de guerra convencional argumenta que les armes nuclears dissuaden la guerra: l'anomenada doctrina de la "destrucció assegurada mútua" ("MAD"). Si bé és cert que no s’han utilitzat des de 1945, no és lògic concloure que MAD ha estat la raó. Com ha assenyalat Daniel Ellsberg, cada president dels Estats Units des que Truman ha utilitzat les armes nuclears com a amenaça per a altres nacions per aconseguir que els permeti als Estats Units aconseguir el seu camí. A més, aquesta doctrina es basa en una confiança vacil·lant en la racionalitat dels líders polítics en una situació de crisi, per sempre. MAD no garanteix la seguretat contra l'alliberament accidental d'aquestes armes monstruoses o contra una vaga d'una nació que va creure erròniament que estava sota atac o una primera vaga preventiva. De fet, s'han dissenyat i construït certs tipus de sistemes de lliurament d'ogives nuclears per a aquest últim propòsit: el míssil de creuers (que s'enfonsa sota el radar) i el míssil Pershing, un míssil d'atac ràpid i basat en el futur. Els debats seriosos van ocórrer realment durant la guerra freda sobre l’oportunitat d’una "primera gran vaga decapitadora" en la qual els Estats Units iniciarien un atac nuclear a la Unió Soviètica per desactivar la seva capacitat de llançar armes nuclears eliminant el comandament i el control, començant amb el Kremlin. Alguns analistes van escriure sobre "guanyar" una guerra nuclear en la qual només es podrien matar unes poques desenes de milions, gairebé tots els civils.20 Les armes nuclears són patentament immorals i bojos.

Fins i tot si no s'usen deliberadament, s'han produït nombrosos incidents en què les armes nuclears transportades en avions s'han estavellat al sòl, afortunadament només expulsen un plutoni a terra, però no s'apaguen.21 A 2007, sis míssils nord-americans que transportaven obres nuclears eren equivocats des de Dakota del Nord fins a Louisiana i no es van descobrir les bombes nuclears que falten per a les hores 36.22 Hi ha hagut informes d’embriaguesa i un rendiment deficient dels guerrers publicats a les sitges subterrànies responsables del llançament de míssils nuclears nord-americans a l'alerta de disparar el cabell i assenyalats a les ciutats russes.23 Els Estats Units i Rússia tenen cadascun milers de míssils nuclears preparats per a ser acomiadats els uns als altres. Un satèl·lit meteorològic noruec va sortir de la ruta per sobre de Rússia i gairebé es va dur a l'atac fins a l'últim moment en evitar el caos absolut.24

La història no ens fa, ho fem, o ho fem.
Thomas Merton (escriptor catòlic)

El 1970 NPT havia d'expirar en 1995, i es va allargar indefinidament en aquell moment, amb una disposició per a conferències de revisió de cinc anys i reunions preparatòries. Per obtenir consens per a l'extensió del TNP, els governs van prometre celebrar una conferència per negociar una zona lliure d'armes de destrucció massiva a l'Orient Mitjà. En cadascuna de les conferències de revisió de cinc anys, es van donar noves promeses, com per un compromís inequívoc amb la total eliminació de les armes nuclears, i per diversos "passos" que cal prendre per un món lliure d'armes nuclears, cap d'elles ha estat honrat.25 Les Nacions Unides van adoptar una Convenció Model sobre Armes Nuclears, redactada per la societat civil amb científics, advocats i altres experts26 que proporcionava: "a tots els Estats se'ls prohibiria seguir o participar en el" desenvolupament, proves, producció, acumulació, transferència, ús i amenaça d’ús d’armes nuclears ". Va proporcionar tots els passos necessaris per destruir els arsenals. i protegir els materials sota un control internacional verificat.27

A la consternació de la societat civil i de nombrosos estats no nuclears, cap de les mesures proposades a les moltes conferències de revisió del TNP no s’han adoptat. Després d'una important iniciativa de la Creu Roja Internacional per donar a conèixer les conseqüències humanitàries catastròfiques de les armes nuclears, es va iniciar una nova campanya per negociar un tractat de prohibició senzilla sense la participació dels estats de les armes nuclears a 2013, amb conferències de seguiment a Nayarit. , Mèxic i Viena a 2014.28 Hi ha moment d'obrir aquestes negociacions després de la 2015 NPT Review Conference, el 70 aniversari de la terrible destrucció d'Hiroshima i Nagasaki. A la reunió de Viena, el govern d'Àustria va anunciar un compromís per treballar per a una prohibició d'armes nuclears, que es va qualificar de "prendre mesures efectives per omplir el buit jurídic per a la prohibició i eliminació d'armes nuclears" i "cooperar amb tots els grups d'interès per aconseguir-ho objectiu."29 A més, el Vaticà va parlar en aquesta conferència i va declarar per primera vegada que la dissuasió nuclear és immoral i que les armes han de ser prohibides.30 Un tractat de prohibició pressionarà no només els estats de les armes nuclears, sinó també els governs que es refugien sota el paraigua nuclear nord-americà, en els països de l'OTAN que depenen de les armes nuclears per "dissuasió", així com països com Austràlia, Japó i Corea del Sud.31 A més, les estacions nord-americanes sobre les bombes nuclears 400 als estats de l'OTAN, Bèlgica, Països Baixos, Itàlia, Alemanya i Turquia, que també seran pressionats per abandonar els seus "arranjaments de participació nuclear" i signar el tractat de prohibició.3233

Armes químiques i biològiques

Les armes biològiques consisteixen en toxines mortals naturals com l’ebola, el tifus, la verola i altres que s’han modificat al laboratori per ser súper virulentes, de manera que no hi ha antídot. El seu ús podria iniciar una epidèmia global sense control. Per tant, és fonamental complir els tractats existents que ja formen part d’un sistema de seguretat alternativa. La Convenció sobre la prohibició del desenvolupament, la producció i l’emmagatzematge d’armes bacteriològiques (biològiques) i de toxines i la seva destrucció es va obrir a la signatura a 1972 i va entrar en vigor a 1975 sota l’ègida de les Nacions Unides. Es prohibeix als signants de 170 posseir o desenvolupar o estocar aquestes armes. No obstant això, no té un mecanisme de verificació i ha de ser reforçat per un règim rigorós d’inspecció de reptes (és a dir, qualsevol Estat pot desafiar a un altre que hagi accedit prèviament a una inspecció).

La Convenció sobre la prohibició del desenvolupament, producció, emmagatzematge i ús d’armes químiques i la seva destrucció prohibeix el desenvolupament, la producció, l’adquisició, l’emmagatzematge, la retenció, la transferència o l’ús d’armes químiques. Els signataris dels estats han acordat destruir les reserves d’armes químiques que puguin tenir i les instal·lacions que les van produir, així com les armes químiques que van abandonar al territori d’altres estats i per crear un règim de verificació del desafiament per a certs productes tòxics i els seus precursors ... per tal d'assegurar-se que aquests productes químics s’utilitzin només amb finalitats no prohibides. La convenció va entrar en vigor l'abril 29, 1997. Mentre que les existències mundials d’armes químiques s'han reduït dràsticament, la destrucció completa continua sent un objectiu llunyà.34 El tractat es va implementar amb èxit a 2014, quan Síria va lliurar les seves reserves d’armes químiques. La decisió de perseguir aquest resultat va ser presa pel president nord-americà Barack Obama poc després de revertir la seva decisió de llançar una gran campanya de bombardeig sobre Síria, la mesura de la no-violència desarmada servint com a substitut d'un públic per a una mesura de guerra, en gran part impedida per la pressió pública.

Armes il · legal a l'espai ultraterrestre

Diversos països han desenvolupat plans i fins i tot maquinari per a la guerra a l'espai exterior, incloent terreny a l'espai i espai per a armes espacials per atacar satèl·lits i espai per armes terrestres (incloses armes làser) per atacar instal·lacions terrestres des de l'espai. Els perills de posar armes a l’espai exterior són evidents, especialment en el cas d’armes nuclears o armes de tecnologia avançada. Les nacions 130 tenen programes espacials i hi ha satèl·lits operatius 3000 a l’espai. Els perills inclouen minar les convencions existents sobre armes i iniciar una nova carrera armamentística. Si es produís una guerra espacial, les conseqüències serien terrorífiques per als habitants de la terra i arriscarien els perills de la síndrome de Kessler, un escenari en què la densitat d'objectes en òrbita de terra baixa és prou alta com per atacar cascada de col·lisions que generen suficients residus espacials per fer l’exploració de l’espai o fins i tot l’ús de satèl·lits inviables durant dècades, possiblement generacions.

Creient que tenia el lideratge en aquest tipus d'R + D en armes, "el secretari adjunt de la Força Aèria dels Estats Units per a l'Espai, Keith R. Hall, va dir:" Pel que fa a la dominació de l'espai, el tenim, ens agrada i anem per conservar-la ".

La 1967 Outer Space Treaty es va reafirmar a 1999 per Nacions 138 que només es van abstenir dels EUA i Israel. Prohibeix les armes de destrucció massiva a l'espai i la construcció de bases militars a la Lluna, però deixa una llacuna per a les armes convencionals de raig de partícules de làser i d'alta energia. El Comitè de Desarmament de les Nacions Unides ha lluitat des de fa anys per aconseguir un consens sobre un tractat que prohibeix aquestes armes, però que ha estat contínuament bloquejat pels Estats Units. S'ha proposat un codi de conducta voluntari, feble, no vinculant, però "els Estats Units estan insistint en una disposició en aquesta tercera versió del Codi de conducta que, mentre fa una promesa voluntària" d'abstenir-se de qualsevol acció que provoca, directament o indirectament, el dany o la destrucció dels objectes espacials ", qualifica aquesta directiva amb la llengua" tret que aquesta acció estigui justificada ". La "justificació" es basa en el dret d'autodefensa integrat en la Carta de les Nacions Unides. Aquesta qualificació fa que fins i tot un acord voluntari sigui insignificant. Un tractat més robust que prohibeixi totes les armes a l’espai exterior és un component necessari d’un sistema de seguretat alternativa.35

Invasions finals i ocupacions

L’ocupació d’un poble d’una altra és una amenaça important per a la seguretat i la pau, cosa que comporta una violència estructural que sovint promou l’ocupació per muntar diversos nivells d’atacs d’atacs “terroristes” a guerrilles. Exemples destacats són: l’ocupació d'Israel de Cisjordània i els atacs a Gaza i l'ocupació de Tibet del país. Fins i tot la forta presència militar nord-americana a Alemanya, i més encara al Japó, alguns anys després de la Segona Guerra Mundial, 70 no ha provocat una resposta violenta, però crea ressentiment, igual que les tropes nord-americanes en moltes de les nacions 175 on ara es basen.

Fins i tot quan la potència invasora i ocupant té una capacitat militar abrumadora, aquestes aventures normalment no funcionen a causa de diversos factors. En primer lloc, són molt cars. En segon lloc, sovint es troben enfrontats a aquells que tenen més participació en el conflicte perquè estan lluitant per protegir la seva terra natal. En tercer lloc, fins i tot les "victòries", com a l'Iraq, són esquives i deixen els països devastats i políticament fracturats. En quart lloc, una vegada, és difícil sortir, ja que la invasió nord-americana d'Afganistan és un exemple que "va acabar" oficialment al desembre, 2014 després de tretze anys, tot i que gairebé les tropes nord-americanes de 10,000 romanen al país. Finalment, i sobretot, les invasions i les ocupacions armades contra la resistència maten més civils que resistents i creen milions de refugiats.

Les invasions són prohibides per la Carta de les Nacions Unides, llevat que siguin represalias per una invasió prèvia, una disposició insuficient. La presència de tropes d'un país dins d'un altre amb o sense una invitació desestabilitza la seguretat global i fa que els conflictes siguin més propensos a ser militaritzats i estarien prohibits en un Sistema de Seguretat Alternativa.

Despesa militar real, converteix infraestructures per produir finançament per a necessitats civils (conversió econòmica)

La desmilitarització de la seguretat tal com es descriu anteriorment eliminarà la necessitat de nombrosos programes d’armes i bases militars, donant l’oportunitat a les corporacions governamentals i dependents de les forces armades de canviar aquests recursos per generar autèntica riquesa. També pot reduir la càrrega fiscal a la societat i crear més llocs de treball. Als Estats Units, per cada 1 milions de dòlars gastats en l'exèrcit es crearia més del doble del nombre de llocs de treball amb un espectre més ampli de qualificacions de pagament si es gastés la mateixa quantitat en el sector civil.36 Els compromisos derivats del canvi de prioritats de despesa federal amb dòlars nord-americans dels impostos dels militars cap a altres programes són enormes.37

El gasto en una "defensa" nacional militaritzada és astronòmic. Només els Estats Units gasten més que els propers països 15 combinats en el seu exèrcit.38

Els Estats Units gasten $ 1.3 trillions de dòlars anuals en el pressupost del Pentàgon, armes nuclears (en el pressupost del Departament d'Energia), serveis veterans, la CIA i la Seguretat Nacional.39 El món en conjunt gasta més de $ 2 bilions de dòlars. Els números d’aquesta magnitud són difícils d’aconseguir. Tingueu en compte que 1 milions de segons equivalen a 12 dies, 1 milions de segons equivalen a 32 anys, i 1 bilions de segons és igual a 32,000 anys. I, no obstant això, el nivell més alt de despesa militar al món no va poder evitar els atacs 9 / 11, aturar la proliferació nuclear, acabar amb el terrorisme o suprimir la resistència a ocupacions a l'Orient Mitjà. No importa quants diners es gasti en la guerra, no funciona.

La despesa militar també és un greu dany a la fortalesa econòmica d’una nació, com va assenyalar l’economista pioner Adam Smith. Smith va argumentar que la despesa militar era econòmicament improductiva. Fa dècades, els economistes utilitzaven sovint la "càrrega militar" gairebé sinònimament amb el "pressupost militar". Actualment, les indústries militars als EUA reben més capital de l’estat que totes les indústries privades combinades. La transferència d’aquest capital d’inversió al sector del mercat lliure, ja sigui directament mitjançant subvencions per a la conversió o bé per la reducció d’impostos o per abonar el deute nacional (amb els seus enormes pagaments d’interès anuals) injectaria un gran incentiu per al desenvolupament econòmic. Un sistema de seguretat que combinés els elements descrits anteriorment (i que es descriuria en els següents apartats) costaria una fracció del present pressupost militar dels EUA i sotmetria un procés de conversió econòmica. A més, crearia més llocs de treball. Un bilió de dòlars d’inversions federals en l’exèrcit crea llocs de treball 11,200, mentre que la mateixa inversió en tecnologia d’energia neta donaria 16,800, a l’assistència sanitària 17,200 i en l’educació 26,700.40

La conversió econòmica requereix canvis en la tecnologia, l'economia i el procés polític per passar dels mercats militars a civils. És el procés de transferir els recursos humans i materials utilitzats per fer un producte a un altre; per exemple, la conversió de míssils de construcció a la construcció de vagons lleugers. No és un misteri: la indústria privada ho fa tot el temps. La conversió de la indústria militar a la creació de productes d’ús de valor a la societat afegiria a la fortalesa econòmica d’una nació en comptes de desvirtuar-la. Els recursos que actualment s’utilitzen per fabricar armes i mantenir bases militars es podrien redirigir a moltes àrees d’inversió nacional i d’ajuda estrangera. La infraestructura necessita sempre reparacions i millores, incloent infraestructures de transport com carreteres, ponts i xarxa ferroviària, així com xarxes energètiques, escoles, sistemes d’aigua i clavegueram i instal·lacions d’energies renovables, etc. Imagineu Flint, Michigan i els molts altres ciutats on els ciutadans, en la seva majoria minories pobres, són enverinats amb aigua contaminada amb plom. Una altra àrea d'inversió és la innovació que condueix a la reindustrialització de les economies que estan sobrecarregades amb indústries de serveis baixos i molt dependents dels pagaments del deute i de les importacions de béns estrangers, una pràctica que també augmenta la càrrega de carboni de l'atmosfera. Les bases d’aire, per exemple, es poden convertir en centres comercials i promocions d’habitatges o incubadores d’emprenedors o taules de panells solars.

Els principals obstacles a la conversió econòmica, a més de la corrupció del govern per diners, són la por a la pèrdua de llocs de treball i la necessitat de reconvertir el treball i la gestió. L’estat hauria de garantir l’ocupació mentre es produeixi la reconversió o altres formes de compensació a aquells que actualment treballen a la indústria militar per tal d’evitar un impacte negatiu en l’economia de l’atur important durant la transició de la guerra a la guerra. estat de temps de pau.

Per tenir èxit, la conversió ha de formar part d’un programa polític més gran de reducció d’armes. Necessitarà meta-planejament i assistència financera a nivell nacional i una planificació local intensiva, ja que les comunitats amb bases militars preveuen la transformació i les empreses determinen quin pot ser el seu nou nínxol al mercat lliure. Això requerirà dòlars fiscals, però al final s’estalviarà molt més del que s’inverteix en la reurbanització, ja que els estats acaben amb la despesa econòmica de les despeses militars i la reemplaçaran per economies de temps rendibles que generin béns de consum útils.

S'han intentat legislar la conversió, com ara la Llei de desarmament nuclear i conversió econòmica de 1999, que relaciona el desarmament nuclear amb la conversió.

El projecte de llei exigeix ​​als Estats Units que deshabilitin i desmantellin les seves armes nuclears i que se abstengan de substituir-les per armes de destrucció massiva una vegada que els països estrangers que posseeixen armes nuclears promulguen requisits similars. El projecte de llei també estableix que els recursos utilitzats per mantenir el nostre programa d'armes nuclears s'utilitzin per fer front a necessitats humanes i d'infraestructures, com l'habitatge, l'assistència sanitària, l'educació, l'agricultura i el medi ambient. Així que veuria una transferència directa de fons.
(Transcripció de juliol 30, 1999, conferència de premsa) HR-2545: "Llei de desarmament i conversió econòmica de 1999"

La legislació d’aquest tipus requereix un major suport públic. L’èxit pot créixer a una escala menor. L’estat de Connecticut ha creat una comissió per treballar en la transició. Altres estats i localitats poden seguir el lideratge de Connecticut. Una mica d’impuls per a això va sorgir d’una mala percepció que la despesa militar es reduïa a Washington. Hem de prolongar aquesta percepció errònia, fer-la realitat (òbviament la millor opció), o persuadir els governs locals i estatals a prendre la iniciativa de totes maneres.

Reconfigurar la resposta al terrorisme

Després dels atacs 9 / 11 al World Trade Center, els EUA van atacar bases terroristes a Afganistan, iniciant una llarga i infructuosa guerra. L'adopció d'un enfocament militar no només ha fracassat en el terrorisme, sinó que ha comportat l'erosió de les llibertats constitucionals, la comissió d'abusos contra els drets humans i violacions del dret internacional i ha donat cobertura als dictadors i als governs democràtics per abusar dels seus poders, justificant abusos en nom de "lluitar contra el terrorisme".

L’amenaça terrorista per a les persones al món occidental s’ha exagerat i hi ha hagut una reacció excessiva en els mitjans de comunicació, l’àmbit públic i polític. Molts es beneficien de l’explotació de l’amenaça del terrorisme en el que ara es pot anomenar un complex industrial-seguretat de la pàtria. Com escriu Glenn Greenwald:

... les entitats públiques i privades que configuren la política governamental i impulsen el discurs polític en moltes maneres per permetre consideracions racionals de l'amenaça del terrorisme.41

Un dels resultats finals de l'excessiva reacció a l'amenaça terrorista ha estat la proliferació d'extremistes violents i hostils com ISIS.42 En aquest cas particular, hi ha moltes alternatives constructives no violentes per contrarestar l’ISIS, que no s’ha de confondre amb la inacció. Aquests inclouen: l’embargament d’armes, el suport de la societat civil siriana, el suport a la resistència civil no violenta,43 la recerca d'una diplomàcia significativa amb tots els actors, sancions econòmiques a ISIS i partidaris, tancant la frontera per tallar la venda de petroli dels territoris controlats per ISIS i aturar el flux de combatents i ajuda humanitària. Els passos sòlids a llarg termini serien la retirada de les tropes nord-americanes de la regió i la finalització de les importacions de petroli de la regió per dissoldre el terrorisme a les seves arrels.44

En general, una estratègia més eficaç que la guerra seria tractar els atacs terroristes com a crims contra la humanitat en lloc d’actes de guerra, i utilitzar tots els recursos de la comunitat policial internacional per portar a la justícia davant de la Cort Penal Internacional. És notable que un militar increïblement poderós no va poder evitar els pitjors atacs contra els Estats Units des de Pearl Harbor.

L'exèrcit més poderós del món no va fer res per evitar o aturar els atacs 9-11. Pràcticament qualsevol terrorista atrapat, tota trama terrorista frustrada ha estat el resultat de la intel·ligència de primer nivell i el treball policial, no l'amenaça o l'ús de la força militar. La força militar també ha estat inútil per evitar la propagació d'armes de destrucció massiva.
Lloyd J. Dumas (professor d’economia política)

Un camp professional de la pau i els estudis de conflictes acadèmics i professionals dóna respostes contínuament al terrorisme que són superiors als anomenats experts de la indústria del terrorisme.

Respostes no violentes al terrorisme

• Embargaments d’armes
• Acabar tota ajuda militar
• Suport a la societat civil, actors no violents
• Sancions
• Treballa a través d'organismes supranacionals (per exemple, ONU, ICC)
• Alts foc
• Ajuda als refugiats (traslladar / millorar els camps de proximitat / repatriats)
• No compro la violència
• Retirada de l'exèrcit
• Els treballadors de conflictes no violents
• Iniciatives de justícia (de transició)
• Una diplomàcia significativa
• Marc de resolució de conflictes
• Bon govern inclusiu
• Afrontar les creences de suport a la violència
• Incrementar la participació de les dones en la vida social i política
• Informació precisa sobre fets
• Separeu els responsables de la base de suport - dirigint-vos a la zona grisa
• Prohibició de la guerra
• Compromís de construcció de pau; replantejar les opcions de qualsevol / o nosaltres
• Vigilància efectiva de la policia
• Resistència civil no violenta
• Recopilació d'informació i informació
• Defensa pública
• Conciliació, arbitratge i resolució judicial
• Mecanismes de drets humans
• Assistència i protecció humanitària
• Incitacions econòmiques, polítiques i estratègiques
• Seguiment, observació i verificació

Respostes no violentes a llarg termini al terrorisme45

• Aturar i revertir tots els comerços d'armes i fabricació
• Reducció del consum per part de les nacions riques
• Ajuda massiva a nacions i poblacions pobres
• Repatriació o emigració de refugiats
• Alliberament del deute a les nacions més pobres
• Educació sobre les arrels del terrorisme
• Educació i formació sobre el poder noviolent
• Promoure intercanvis culturals i culturals sensibles a nivell cultural i ecològic
• Construir una economia sostenible i justa, ús i distribució d'energia, agricultura

Desmuntatge d'aliances militars

Les aliances militars com l’Organització del Tractat de l’Atlàntic Nord (OTAN) són restes de la Guerra Freda. Amb el col·lapse dels estats clients soviètics a l’Europa de l’Est, l’aliança del Pacte de Varsòvia va desaparèixer, però l’OTAN es va expandir fins a les fronteres de l’antiga Unió Soviètica en violació de la promesa a l’ex primer ministre Gorbatxov i ha provocat una tensió extrema entre Rússia i el Occident: els inicis d’una nova Guerra Freda, assenyalats potser per un cop d’estat recolzat pels Estats Units a Ucraïna, l’annexió russa o la reunificació amb Crimea –segons el relat que preval- i la guerra civil a Ucraïna. Aquesta nova guerra freda es podria convertir massa fàcilment en una guerra nuclear que podria matar centenars de milions de persones. L’OTAN és un reforç positiu del sistema bèl·lic, reduint en lloc de crear seguretat. L'OTAN també ha fet exercicis militars molt més enllà de les fronteres d'Europa. S'ha convertit en una força per a esforços militaritzats a l'Europa de l'Est, el nord d'Àfrica i l'Orient Mitjà.

El paper de la dona en la pau i la seguretat

No s'ha prestat l'atenció adequada el paper de les dones en pau i seguretat. Prenguem, per exemple, tractats, en particular els acords de pau, que es negocien i signen amb més freqüència en un context dominat per homes, pels actors armats estatals i no estatals. Aquest context falla completament la realitat sobre el terreny. La "Millor eina de pau" de la Xarxa d'Acció de la Societat Civil Internacional es va desenvolupar com a guia per a processos de pau i negociacions inclusives.46 Segons l’informe, les dones comparteixen una visió de les societats arrelades en la justícia social i la igualtat, són una font important d’experiència pràctica sobre la vida en una zona de guerra i entenen les realitats fonamentals (per exemple, la radicalització i la consolidació de la pau). Per tant, els processos de pau no haurien de centrar-se estrictament en la seguretat ni en els polítics, sinó en processos socials inclusius. Això és el que s'anomena democratització de la pau.

"Sense dones, sense pau": aquest titular descrivia el paper central de les dones i la igualtat de gènere en l'acord de pau entre el govern colombià i el grup rebel de les FARC, que marcava el final d'una guerra civil de més de 50 anys a l'agost del 2016. L’acord no només té influència de les dones en el contingut, sinó també en la manera com es construeix la pau. Una subcomissió de gènere garanteix línies per línies que s’asseguren les perspectives de les dones, fins i tot es tenen en compte els drets LGBT.47

Hi ha nombrosos exemples d'activistes creatius i determinats per a la pau a les dones en els àmbits seculars i basats en la fe. La germana Joan Chittister ha estat la veu principal de les dones, la pau i la justícia des de fa dècades. Shirin Ebadi, guardonat amb el Premi Nobel de la Pau, és un defensor sincer contra les armes nuclears. Les dones indígenes a tot el món són cada vegada més reconegudes i potents com a agents del canvi social. Un exemple menys conegut, però tanmateix meravellós, és la Carta de la pau de les dones joves que té com a objectiu construir el compromís i la comprensió dels reptes i obstacles que pateixen les dones joves en països afectats per conflictes, així com altres societats en el marc de l'Acadèmia de pau de les joves dones.48 Les dones volen difondre el feminisme a tot el món, eliminar estructures patriarcals i garantir la seguretat de les feministes, constructores de pau de les dones i defensors dels drets humans. Els objectius s'acompanyen d’un potent conjunt de recomanacions que poden actuar com a model per a les dones en molts contextos.

Les dones van tenir un paper especial en les converses de pau a Guatemala a la 1990, van formar una aliança per coordinar l’activitat de construcció de pau a Somàlia, forgen esforços entre comunitats en el conflicte palestí-israelià o van liderar un moviment polític per millorar el poder de les dones i influir en el acord de pau i processos de pau a Irlanda del Nord.49 Les veus de les dones avancen en diferents agendes de les presentades normalment pels líders.50

Reconeixent la bretxa existent en el paper de la dona i la construcció de pau, s'han fet avenços. En particular, a nivell de polítiques, UNSCR 1325 (2000) proporciona un "marc global per integrar el gènere en tots els processos de pau, incloent el manteniment de la pau, la construcció de pau i la reconstrucció postconflicte".51 Al mateix temps, és clar que les polítiques i els compromisos retòrics són només un primer pas per canviar un paradigma dominat per homes.

En crear un fitxer World Beyond War, cal adoptar un enfocament sensible al gènere del nostre pensament i actuació. Es requereixen les següents etapes de la prevenció de la guerra:52

• Fer visible a les dones com a agents del canvi per prevenir la guerra i construir la pau
• Eliminar els biaixos masculins en la recopilació i la investigació de dades sobre prevenció de guerra i construcció de pau
• Repensar els impulsors de la guerra i la pau per tenir en compte el gènere
• Incorporar i integrar el gènere en l'elaboració de polítiques i la pràctica

Gestió de conflictes internacionals i civils

Els enfocaments reaccionaris i les institucions establertes per gestionar conflictes internacionals i civils han demostrat ser insuficients i sovint insuficients. Proposem una sèrie de millores.

Canvi a una postura proactiva

No n'hi haurà prou amb desmuntar les institucions del sistema de guerra i les creences i les actituds que subjauen. Cal construir un sistema de seguretat global alternatiu al seu lloc. Gran part d’aquest sistema ja s’ha establert, havent evolucionat al llarg dels darrers cent anys, tot i que sigui en forma embrionària o en gran necessitat d’enfortir-se. Alguns d’ells només existeixen en idees que cal institucionalitzar.

Les parts existents del sistema no s’han de considerar com els productes finals estàtics d’un món pacífic, sinó com a elements de processos dinàmics i imperfectes d’evolució humana que condueixen a un món cada vegada més noviolent amb més igualtat per a tothom. Només una postura proactiva ajudarà a enfortir el sistema de seguretat global alternatiu.

Enfortiment d'institucions internacionals i aliances regionals

Les institucions internacionals per gestionar els conflictes sense violència han evolucionat durant molt de temps. Un cos de dret internacional molt funcional ha estat desenvolupant des de fa segles i ha de ser desenvolupat per ser una part eficaç d'un sistema de pau. A 1899 es va crear la Cort Internacional de Justícia (CIJ; la "Cort mundial") per pronunciar-se sobre les controvèrsies entre estats nacionals. La Societat de les Nacions va seguir a 1920. Una associació d'estats sobirans de 58, la Lliga es basava en el principi de seguretat col·lectiva, és a dir, si un Estat va cometre agressions, els altres estats haurien d'aplicar sancions econòmiques contra aquest Estat o, com a últim recurs, proporcionar forces militars a derrotar-lo. La Lliga va resoldre algunes disputes menors i va iniciar esforços de construcció de pau a nivell mundial. El problema va ser que els estats membres van fracassar, principalment, per fer el que diuen que farien, de manera que les agressions de Japó, Itàlia i Alemanya no es van impedir, cosa que va provocar la Segona Guerra Mundial, la guerra més destructiva de la història. També cal destacar que els EUA es van negar a unir-se. Després de la victòria dels aliats, les Nacions Unides es van crear com un nou intent de seguretat col·lectiva. També se suposava que una associació d'estats sobirans, les Nacions Unides resolgués les disputes i, quan això no fos possible, el Consell de Seguretat podria decidir aprovar sancions o proporcionar una força militar contrària per tractar amb un estat agressor.

L’ONU també va ampliar àmpliament les iniciatives de construcció de pau iniciades per la Lliga. Tanmateix, les restriccions estructurals integrades van malbaratar les Nacions Unides i la guerra freda entre els EUA i la URSS va dificultar la cooperació significativa. Les dues superpotències també van establir sistemes tradicionals d’aliança militar dirigits a l’altre, l’OTAN i el Pacte de Varsòvia.

També es van establir altres sistemes d’alliances regionals. La Unió Europea ha mantingut una Europa pacífica malgrat les diferències, la Unió Africana manté la pau entre Egipte i Etiòpia, i l'Associació de Nacions del Sud-est Asiàtic i la Unió de Nacions Suramericanes desenvolupen potencial per als seus membres i aspirants a pau.

Mentre que les institucions internacionals de gestió de conflictes entre estats són una part vital d’un sistema de pau, els problemes tant de la Lliga com de l’ONU s’han produït en part per la manca de desmantellament del sistema de guerra. Es van establir dins d’ell i per si sols no podien controlar les carreres de guerra o d’armes, etc. l’arbitre de les disputes. Hi ha moltes maneres en què l’ONU, així com altres institucions internacionals, poden ser reformades de manera constructiva perquè siguin més eficaces per mantenir la pau incloent reformes del Consell de Seguretat, l’Assemblea General, forces i accions de manteniment de la pau, finançament, relació amb organitzacions no governamentals i l’addició de noves funcions.

Reforma de les Nacions Unides

Les Nacions Unides es van crear com a resposta a la Segona Guerra Mundial per evitar la guerra mitjançant negociacions, sancions i seguretat col·lectiva. El Preàmbul de la Carta proporciona la missió general:

Per salvar a les generacions successives del flagell de la guerra, que dues vegades en la nostra vida ha provocat dolor incontenible per a la humanitat i reafirmar la fe en els drets humans fonamentals, en la dignitat i el valor de la persona humana, en la igualtat de drets d'homes i dones i de les nacions grans i petites, i establir les condicions en què es pugui mantenir la justícia i el respecte de les obligacions derivades dels tractats i altres fonts del dret internacional i promoure el progrés social i els millors estàndards de vida en una major llibertat. . . .

La reforma de les Nacions Unides pot i ha de tenir lloc a diferents nivells.

Reforma de la Carta per tractar de manera més efectiva l'agressió

La Carta de les Nacions Unides no prohibeix la guerra, prohibeix l'agressió. Mentre que la Carta permet al Consell de Seguretat actuar en cas d’agressió, la doctrina de l’anomenada “responsabilitat de protegir” no s’hi troba, i la justificació selectiva de les aventures imperials occidentals és una pràctica que cal acabar . La Carta de les Nacions Unides no prohibeix als Estats la seva pròpia acció en defensa pròpia. Article 51 llegeix:

Res de la present Carta no afectarà el dret inherent a la defensa individual o col·lectiva si es produeix un atac armat contra un membre de les Nacions Unides, fins que el Consell de Seguretat ha pres mesures necessàries per mantenir la pau i la seguretat internacionals. Les mesures adoptades pels diputats en l'exercici d'aquest dret de defensa pròpia es comunicaran immediatament al Consell de Seguretat i no afectaran de cap manera a l'autoritat i la responsabilitat del Consell de Seguretat en virtut de la present Carta que adopti en tot moment aquesta acció considera necessari per mantenir o restaurar la pau i la seguretat internacionals.

A més, res de la Carta exigeix ​​a l'ONU que actuï i requereix que les parts en conflicte intentin resoldre la disputa per mitjà de l'arbitratge i, posteriorment, l'acció de qualsevol sistema de seguretat regional al qual pertanyin. Només llavors correspon al Consell de Seguretat, que sovint és impotent per la disposició de veto.

Tan desitjable com seria la prohibició de les formes de guerra, incloent fer guerra en defensa pròpia, és difícil veure com es pot aconseguir fins que hi hagi un sistema de pau completament desenvolupat. No obstant això, es poden fer molts avenços canviant la Carta per requerir que el Consell de Seguretat assumeixi tots els casos de conflicte violent immediatament després del seu inici i que proporcioni immediatament una acció per frenar les hostilitats mitjançant l’execució d’un alto el foc. exigir una mediació a les Nacions Unides (amb l'ajut dels socis regionals si ho desitja) i, si cal, remetre la disputa a la Cort Internacional de Justícia. Això requerirà diverses reformes posteriors, com ara tractar el veto, passar a mètodes noviolents com a eines primàries fent ús de treballadors de pau civils desarmats no violents i proporcionant un poder de la policia adequat (i responsable de manera adequada) per fer complir les seves decisions quan sigui necessari .

Cal afegir que la majoria de les guerres de les últimes dècades han estat il·legals segons la Carta de les Nacions Unides. No obstant això, hi ha hagut poca consciència i no hi ha conseqüències per a aquest fet.

Reforma del Consell de Seguretat

L’article 42 de la Carta dóna al Consell de Seguretat la responsabilitat de mantenir i restaurar la pau. És l'únic organisme de l'ONU amb autoritat vinculant als Estats membres. El Consell no té una força armada per dur a terme les seves decisions; més aviat, té una autoritat vinculant per demanar a les forces armades dels Estats membres. Tanmateix, la composició i els mètodes del Consell de Seguretat són antiquats i només són mínimament efectius per mantenir o restaurar la pau.

Composition

El Consell està format per membres de 15, dels quals 5 és permanent. Són els poders victoriosos de la Segona Guerra Mundial (Estats Units, Rússia, Regne Unit, França i Xina). També són membres que tenen poder de veto. En el moment d’escriure a 1945, van exigir aquestes condicions o no haurien permès que l’ONU s’havia produït. Aquests cinc permanents també reivindiquen i posseeixen llocs destacats en els òrgans de govern dels principals comitès de l'ONU, donant-los una influència desproporcionada i antidemocràtica. També, juntament amb Alemanya, com es va assenyalar anteriorment, els principals distribuïdors d’armes al món.

El món ha canviat dràsticament en les dècades posteriors. L’ONU havia passat dels membres de 50 a 193 i els saldos de població també van canviar dràsticament. A més, la forma en què els llocs del Consell de Seguretat són assignats per les regions de 4 també no són representatius amb Europa i el Regne Unit que tenen places 4, mentre que Amèrica Llatina només té 1. Àfrica també està poc representada. Rarament és que una nació musulmana estigui representada al Consell. Fa molt de temps per rectificar aquesta situació si l’ONU vol fer un seguiment del respecte en aquestes regions.

A més, la naturalesa de les amenaces a la pau i la seguretat ha canviat dràsticament. En el moment de la fundació, l'actual acord podia tenir sentit donada la necessitat d'un gran acord de poder i que es va considerar que la principal amenaça per a la pau i la seguretat era una agressió armada. Si bé les agressions armades segueixen sent una amenaça –i membre permanent dels Estats Units el pitjor de la repetició– el gran poder militar és gairebé irrellevant per a moltes de les noves amenaces que existeixen avui que inclouen l'escalfament global, les armes de massa, els moviments massius dels pobles, les amenaces globals comerç d’armes i criminalitat.

Una proposta és augmentar el nombre de regions electorals a 9, on cadascun tindria un membre permanent i cada regió tindrà membres rotatoris de 2 per afegir-se a un seient del Consell de 27, de manera que reflecteixi millor les realitats nacionals, culturals i de població.

Revisar o eliminar el vet

El veto s’exerceix en quatre tipus de decisions: l’ús de la força per mantenir o restaurar la pau, nomenar-se a la posició del secretari general, presentar sol·licituds d’adhesió i modificar la Carta i qüestions de procediment que puguin impedir que les preguntes arribin fins i tot a la pista. . A més, en els altres òrgans, el Permanent 5 tendeix a exercir un veto de facto. Al Consell, el veto s’ha utilitzat 265 vegades, principalment pels Estats Units i per l’ex-Unió Soviètica, per bloquejar l’acció, sovint impotent a l’ONU.

El veto obstaculitza el Consell de Seguretat. És profundament injust, ja que permet als titulars evitar qualsevol acció contra les seves pròpies violacions de la prohibició d’agressió de la Carta. També s’utilitza com a favor per protegir les males accions dels seus estats clients de les accions del Consell de Seguretat. Una proposta és simplement descartar el veto. Un altre és permetre als membres permanents que facin veto, però que facin que els tres membres ho diguin necessaris per bloquejar el pas d’un tema de fons. Els problemes processals no haurien de ser objecte del veto.

Altres reformes necessàries del Consell de Seguretat

S'han d'afegir tres procediments. Actualment, res no requereix que el Consell de Seguretat actuï. Com a mínim, el Consell haurà de respondre a tots els problemes d'amenaça per a la pau i la seguretat i decidir si actuar sobre ells o no ("El deure de decidir"). El segon és "Requisit per a la transparència". El Consell ha de revelar els motius per decidir o decidir no assumir el problema d'un conflicte. A més, el Consell es troba en secret al voltant del 98 per cent del temps. Com a mínim, les seves deliberacions substantives han de ser transparents. En tercer lloc, el "Deure de consultar" requerirà al Consell que adopti mesures raonables per consultar amb les nacions que serien afectades per les seves decisions.

Proporcioneu un finançament adequat

El "Pressupost regular" de l'ONU finança l'Assemblea General, el Consell de Seguretat, el Consell Econòmic i Social, la Cort Internacional de Justícia i missions especials com la Missió d'Assistència de l'ONU a l'Afganistan. El pressupost de manteniment de la pau està separat. Els estats membres es valoren per a tots dos, les taxes depenent del seu PIB. L’ONU també rep donacions voluntàries, que igualen els ingressos dels fons avaluats.

Tenint en compte la seva missió, les Nacions Unides estan sense fons. El pressupost regular de dos anys per a 2016 i 2017 es fixa en X $ X mil milions i el pressupost de manteniment de la pau per a l'exercici 5.4-2015 és de $ X mil milions, el total ascendeix a menys de la meitat de l'u per cent de les despeses militars mundials (i sobre un per cent de les despeses relacionades amb els militars anuals dels EUA). S'han avançat diverses propostes per finançar adequadament l’ONU, incloent un impost d’una fracció de l’1% en les transaccions financeres internacionals que podrien obtenir fins a $ 2016 mil milions per aplicar principalment a programes de desenvolupament i medi ambient de les Nacions Unides, com ara la reducció de la mortalitat infantil i la lluita contra les malalties com l’Ebola, contrarestant els efectes negatius del canvi climàtic, etc.

Previsió i gestió de conflictes primerenc: una gestió de conflictes

Utilitzant els Blue Helmets, l’ONU ja s’estén per finançar les missions de manteniment de la pau de 16 a tot el món, alliberant o amortint els incendis que es poden estendre regionalment o fins i tot a nivell mundial.53 Tot i que, almenys en alguns casos, fan bona feina en condicions molt difícils, les Nacions Unides han de ser molt més proactives per preveure i prevenir conflictes quan sigui possible i intervenir de manera ràpida i noviolenta en conflictes que s'han encès per apagar-los. els incendis ràpidament.

Pronosticar

Mantenir una agència d'experts permanent per controlar possibles conflictes a tot el món i recomanar accions immediates al Consell de Seguretat o al Secretari General, començant per:

Equips de mediació proactiva

Mantenir un conjunt permanent d’experts de mediació qualificats en la diversitat lingüística i cultural i les últimes tècniques de mediació no contradictòria que s’expedeixin ràpidament als estats on l’agressió internacional o la guerra civil semblen imminents. Això s’ha iniciat amb l’anomenat equip d’experts de mediació que actuen com a assessors d’assistència als enviats de pau de tot el món sobre qüestions com l’estratègia de mediació, el repartiment del poder, la creació de la constitució, els drets humans i els recursos naturals.54

Alinear-se primerencament amb moviments indígenes noviolents

Fins a la data, l'ONU ha mostrat poca comprensió del poder que els moviments noviolents dins dels països poden exercir per evitar que els conflictes civils es converteixin en guerres civils violentes. Com a mínim, l'ONU ha de poder ajudar a aquests moviments pressionant els governs per evitar represàlies violentes contra ells mentre porten els equips de mediació de l'ONU. L'ONU ha de comprometre's amb aquests moviments. Quan això es considera difícil a causa de les preocupacions sobre la violació de la sobirania nacional, l'ONU pot fer el següent.

Manteniment de la Pau

Les operacions actuals de manteniment de la pau de les Nacions Unides tenen problemes importants, incloent normes de compromís conflictives, manca d’interacció amb les comunitats afectades, la falta de dones, la violència de gènere i l’incapacitat de tractar la naturalesa canviant de la guerra. Un panell independent d'alt nivell d'operacions de pau de l'ONU, presidit pel llicenciatari Nobel de la Pau, José Ramos-Horta, va recomanar canvis essencials de 4 a les operacions de pau de l'ONU: 1. La primacia de la política, és a dir, les solucions polítiques ha de guiar totes les operacions de pau de les Nacions Unides. 2. Les operacions responsives, és a dir, les missions, s'han d’adaptar al context i incloure l’espectre complet de les respostes. 3. Les associacions més fortes, que estan desenvolupant arquitectures de pau i seguretat globals i locals resistents, 4. Centrat en el camp i centrat en les persones, això és una decisió renovada de servir i protegir les persones.55

Segons Mel Duncan, cofundador de la Força de pau noviolenta, el comitè també va reconèixer que els civils poden i tenen un paper important en la protecció directa dels civils.

La millora i el manteniment de les operacions actuals de manteniment de la pau dels cascos blaus i la millora de la capacitat de les missions a llarg termini haurien de ser considerades com a enfocament d’últim recurs i amb una major responsabilitat davant d’una reforma democràtica de l’ONU. Per ser clars, les operacions de les operacions de manteniment de la pau de l’ONU o de protecció civil no són el que es podria considerar una intervenció militar per la pau i la seguretat. La missió fonamental de manteniment de la pau, vigilància o protecció civil autoritzada per les Nacions Unides o un altre organisme internacional és diferent de la intervenció militar. Una intervenció militar és la introducció de forces militars externes en un conflicte existent mitjançant la introducció d’armes, atacs aeris i tropes de combat per intervenir en el conflicte per influir en un resultat militar i derrotar a un enemic. És l’ús de la força mortal a gran escala. El manteniment de la pau de l'ONU es guia per tres principis bàsics: (1) consentiment de les parts; (2) imparcialitat; i (3) no ús de la força, excepte en defensa pròpia i defensa del mandat. Això no vol dir que la protecció civil s’utilitzi falsament com a disfressa d’intervencions militars amb motius menys nobles.

Tenint en compte això, les operacions de manteniment de la pau armades han de ser enteses com un clar pas de transició per comptar finalment amb alternatives no violentes més efectives i viables, en particular el manteniment de la pau civil sense armes (UCP).

Força de reacció ràpida per completar els cascos blaus

Totes les missions de manteniment de la pau han de ser aprovades pel Consell de Seguretat. Les forces de manteniment de la pau de l'ONU, els cascos blaus, són reclutats principalment per les nacions en desenvolupament. Diversos problemes els fan menys efectius del que podrien ser. En primer lloc, triga diversos mesos a reunir una força de manteniment de la pau, moment en què la crisi pot augmentar dramàticament. Una força de reacció ràpida i permanent que podria intervenir en qüestió de dies solucionaria aquest problema. Altres problemes amb els cascos blaus es deriven de l'ús de forces nacionals i inclouen: una disparitat de participació, armament, tàctica, comandament i control, i regles de compromís.

Coordinar amb agències d'intervenció no violenta basades en civils

Els equips de manteniment de la pau civils i no violents han existit des de fa més de vint anys, inclosos els més grans, la Força de pau noviolenta (NP), amb seu a Brussel·les. Actualment, el PN té estatus d’observació a l’ONU i participa en debats de manteniment de la pau. Aquestes organitzacions, incloent no només el PN sinó també les Brigades Internacionals de la Pau, els equips de pacificadors cristians i altres, poden anar a vegades on l'ONU no pot i, per tant, pot ser eficaç en situacions particulars. Les Nacions Unides han de fomentar aquestes activitats i ajudar-les a finançar-les. Les Nacions Unides haurien de cooperar amb altres OING, com ara Alerta internacional, Recerca de terrenys comuns, la veu musulmana per la pau, la veu jueva per la pau, la comunitat de reconciliació i moltes altres permetent que els seus esforços intervenguin al principi en les zones de conflicte. A més de finançar aquests esforços a través d'UNICEF o ACNUR, es pot fer molt més la inclusió de la UCP en els mandats i el reconeixement i promoció de les metodologies.

Reforma de l'Assemblea General

L’Assemblea General (GA) és l’organisme més democràtic de l’ONU, ja que inclou tots els estats membres. Es preocupa principalment de programes crucials de construcció de pau. Aleshores, el secretari general, Kofi Annan, va suggerir que la GA simplifiqués els seus programes, abandonés la dependència del consens, ja que donaria lloc a resolucions reduïdes i adoptava una supermagorietat per a la presa de decisions. L’AG ha de prestar més atenció a l’aplicació i al compliment de les seves decisions. També necessita un sistema de comitè més eficient i implicar la societat civil, és a dir, les ONG, més directament en la seva feina. Un altre problema amb l’AG és que està compost per membres de l’Estat; per tant, un petit estat amb la gent de 200,000 té tant pes en votar com a la Xina o l'Índia.

Una idea de reforma que guanyi popularitat és afegir a la GA una Assemblea Parlamentària de membres elegits pels ciutadans de cada país i en la qual el nombre de llocs assignats a cada país reflectiria més exactament la població i, per tant, ser més democràtic. Aleshores, qualsevol decisió de la GA hauria de passar les dues cases. Aquests "diputats mundials" també podrien representar el benestar comú de la humanitat en general, en comptes de ser obligats a seguir els dictàmens dels seus governs a casa, com són els actuals ambaixadors de l'Estat.

Reforça la Cort Internacional de Justícia

La CIJ o "World Court" és el principal òrgan judicial de les Nacions Unides. S'adjudica els casos que se li presenten els estats i ofereix opinions consultives sobre assumptes legals que li són remesos per l'ONU i els organismes especialitzats. Quinze jutges són elegits per un mandat de nou anys per l'Assemblea General i el Consell de Seguretat. Mitjançant la signatura de la Carta, els Estats es comprometen a respectar les decisions del Tribunal. Els dos estats interessats en una presentació han d’acordar amb antelació que el tribunal té jurisdicció si ha d’acceptar la seva presentació. Les decisions només són vinculants si ambdues parts acorden per endavant que les respectin. Si, després d’aquest fet, en un rar cas que un Estat part no compleixi la decisió, el problema es pugui presentar al Consell de Seguretat per a les accions que consideri necessàries per fer complir l’Estat (potencialment trobat amb un veto del Consell de seguretat) .

Les fonts de la llei sobre les quals el CIJ es basa en les seves deliberacions són tractats i convencions, decisions judicials, costums internacionals i els ensenyaments d'experts en dret internacional. El Tribunal només pot fer determinacions basades en el tractat vigent o en el dret consuetudinari, ja que no hi ha cap legislació legislativa (no existeix legislatura mundial). Això comporta decisions decisives. Quan l’Assemblea General va sol·licitar una opinió consultiva sobre si l’amenaça o l’ús d’armes nuclears estava permesa sota cap circumstància en el dret internacional, el Tribunal no va poder trobar cap llei de tractat que permeti o prohibeixi l’amenaça o l’ús. Al final, tot el que podia fer era suggerir que el dret consuetudinari exigia als Estats que continuessin negociant una prohibició. Sense una llei legal aprovada per un òrgan legislatiu mundial, el Tribunal es limita als tractats existents i al dret consuetudinari (que per definició sempre està darrere dels temps), la qual cosa el fa només lleugerament efectiu en alguns casos i, tot i que inútil, en altres.

Una vegada més, el veto del Consell de Seguretat esdevé un límit en l’eficàcia del Tribunal. En el cas de Nicaragua vs. Estats Units, els Estats Units havien minat els ports del Nicaragua en un acte de guerra clar: el Tribunal va trobar contra els Estats Units després que els Estats Units es van retirar de la jurisdicció obligatòria (1986). Quan es va remetre l'assumpte al Consell de Seguretat, els Estats Units van exercir el seu veto per evitar sancions. En efecte, els cinc membres permanents poden controlar els resultats de la Cort si els afectava o els seus aliats. El Tribunal ha de ser independent del veto del Consell de Seguretat. Quan el Consell de Seguretat ha de fer complir una decisió contra un membre, aquest membre ha de recusar-se segons el principi antic de la llei romana: "Ningú no serà jutge en el seu cas".

També s'ha acusat al tribunal de biaix, que els jutges no voten pels interessos purs de la justícia, sinó pels interessos dels estats que els van nomenar. Tot i que alguns d’aquest fet és probablement cert, aquesta crítica prové sovint d’Estats que han perdut els seus casos. Tanmateix, com més seguix el Tribunal de Justícia les regles d’objectivitat, més pesarà les seves decisions.

Els casos d'agressió no solen ser presentats davant el Tribunal, sinó davant el Consell de Seguretat, amb totes les seves limitacions. El Tribunal necessita el poder per determinar per si mateix si té jurisdicció independentment de la voluntat dels Estats i, a continuació, necessita autoritat judicial per portar els Estats al bar.

Enfortir la Cort Penal Internacional

La Cort Penal Internacional (CPI) és un tribunal permanent, creat per un tractat, el "Estatut de Roma", que va entrar en vigor a 1 juliol, després de la ratificació de Nacions 2002. A partir de 60, el tractat ha estat signat per les nacions 2015 (els "estats part"), encara que no per l’Índia i la Xina. Tres Estats han declarat que no tenen intenció de formar part del Tractat: Israel, la República del Sudan i els Estats Units. El Tribunal és lliure i no forma part del sistema de les Nacions Unides, tot i que opera en associació amb ell. El Consell de Seguretat pot fer cas al Tribunal, tot i que el Tribunal no té cap obligació d'investigar-los. La seva jurisdicció es limita estrictament a crims contra la humanitat, crims de guerra, genocidi i delictes d’agressió, ja que s’han definit estrictament dins de la tradició del dret internacional i que s’exposen explícitament al’Estatut. És un tribunal de l'últim recurs. Com a principi general, la CPI no pot exercir la seva jurisdicció abans que un Estat part hagi tingut l'oportunitat de provar els presumptes delictes i demostrar capacitat i voluntat genuïna de fer-ho, és a dir, els jutjats dels estats part han de ser funcionals. El tribunal és "complementari a la jurisdicció penal nacional" (Estatut de Roma, preàmbul). Si el Tribunal determina que té jurisdicció, aquesta decisió pot ser impugnada i qualsevol investigació suspesa fins que s’escolti el repte i es faci una determinació. El Tribunal no pot exercir jurisdicció sobre el territori de cap Estat no signatari de l’Estatut de Roma.

L'ICC es compon de quatre òrgans: la Presidència, l'Oficina del Fiscal, el Registre i el Poder Judicial, integrada per divuit jutges en tres divisions: preinsacció, judici i recursos.

El tribunal ha estat objecte de diverses crítiques. En primer lloc, ha estat acusat d’identificar injustament atrocitats a l’Àfrica, mentre que a altres llocs s’han ignorat. A partir de 2012, els set casos oberts es van centrar en els líders africans. Els Cinc Permanents del Consell de Seguretat semblen inclinar-se en aquesta direcció. Com a principi, el Tribunal ha de ser capaç de demostrar imparcialitat. No obstant això, dos factors mitiguen aquesta crítica: 1) més nacions africanes són partícips del tractat que altres nacions; i 2), de fet, el Tribunal ha continuat amb denúncies criminals a l'Iraq i Veneçuela (que no van comportar processos legals).

Una segona crítica relacionada és que el Tribunal sembla ser una funció del neocolonialisme, ja que el finançament i el personal es desequilibra cap a la Unió Europea i els Estats occidentals. Això es pot abordar mitjançant la difusió del finançament i la contractació de personal expert d'altres països.

En tercer lloc, s'ha argumentat que la barra de qualificació dels jutges ha de ser més alta, que requereix experiència en dret internacional i experiència prèvia en proves. És indiscutiblement desitjable que els jutges siguin del més alt calibre possibles i tinguin tal experiència. Independentment de quin obstacle resulti en la manera de complir aquest alt nivell, cal abordar-lo.

En quart lloc, alguns argumenten que els poders del fiscal són massa amplis. Cal assenyalar que aquestes han estat establertes per l'Estatut i requereixen que es modifiqui la modificació. En particular, alguns han argumentat que el Fiscal no hauria de tenir dret a acusar persones que no signifiquin les nacions; però, això sembla ser un malentès ja que l'Estatut limita l'acusació als signants o altres països que han acceptat una acusació, fins i tot si no són signants.

En cinquè lloc, no hi ha cap recurs davant un tribunal superior. Tingueu en compte que la sala de preinscursió de la Cort ha d'acceptar, basant-se en evidències, que es pot fer una acusació, i un acusat pot apel·lar els seus resultats a la Cambra d'Apel·lacions. Aquest cas va ser mantingut amb èxit per un acusat en 2014 i el cas es va reduir. No obstant això, val la pena considerar la creació d'un tribunal d'apel·lació fora de l'ICC.

Sisè, hi ha queixes legítimes sobre la manca de transparència. Moltes de les sessions i procediments dels tribunals es fan en secret. Tot i que hi ha motius legítims (protecció dels testimonis, entre altres coses), és necessari el més alt grau de transparència i el Tribunal ha de revisar els seus procediments a aquest respecte.

Setena, alguns crítics han argumentat que els estàndards de degut procés no estan a l'altura dels estàndards més alts de la pràctica. Si aquest és el cas, s'ha de corregir.

Vuitè, altres han argumentat que el Tribunal ha aconseguit massa poc per la quantitat de diners que ha gastat, fins que ha obtingut fins ara només una condemna. Això, però, és un argument per al respecte pel procés i la seva naturalesa inherentment conservadora. És clar que no s’ha passat a la caça de bruixes per a qualsevol persona desagradable del món, sinó que ha mostrat una moderació admirable. També és un testimoni de la dificultat d’aconseguir aquests processos, reunint evidències de vegades anys després del fet de les massacres i altres atrocitats, especialment en un entorn multicultural.

Finalment, la crítica més pesada contra el Tribunal és la seva pròpia existència com a institució transnacional. Alguns no els agrada o ho volen pel que és, una limitació implícita sobre la sobirania estatal no confirmada. Però també ho són tots els tractats, i tots ells, inclòs l'Estatut de Roma, van entrar voluntàriament i per al bé comú. La conclusió de la guerra no es pot aconseguir només pels estats sobirans. El rècord de mil·lennis no mostra res més que fracàs al respecte. Les institucions judicials transnacionals són una part necessària d'un Sistema de Seguretat Global Alternativa. Per descomptat, el Tribunal ha d'estar subjecte a les mateixes normes que defensarien per a la resta de la comunitat global, és a dir, la transparència, la rendició de comptes, el ràpid i degut procés i el personal altament qualificat. L'establiment de la Cort Penal Internacional va ser un gran pas endavant en la construcció d'un sistema de pau en funcionament.

Cal destacar que l'ICC és una institució nova, la primera iteració dels esforços de la comunitat internacional per assegurar que els delinqüents més greus del món no s'allunyin dels seus crims de masses. Fins i tot les Nacions Unides, que és la segona iteració de la seguretat col·lectiva, encara evolucionen i necessiten reformes serioses.

Les organitzacions de la societat civil es troben a l'avantguarda dels esforços de reforma. La Coalició per a la Cort Penal Internacional està formada per organitzacions de la societat civil 2,500 en països de la 150 que defensen una CPI justa, eficaç i independent i un millor accés a la justícia per a les víctimes de genocidi, crims de guerra i crims contra la humanitat. La coalició nord-americana d’organitzacions no governamentals per a la Cort Penal Internacional és una coalició d’organitzacions no governamentals compromeses a aconseguir a través d’educació, informació, promoció i una opinió pública despert per part de la Unió Penal Internacional i la primera ratificació possible d’USA de Estatut de Roma de la Cort.56

Intervenció noviolenta: Forces civils de manteniment de la pau

Des de fa més de vint anys, s'han convidat forces civils no formades, no violentes i sense armes a intervenir en conflictes arreu del món per protegir els defensors dels drets humans i els treballadors de la pau mantenint un alt perfil físic que acompanya individus i organitzacions amenaçades. Atès que aquestes organitzacions no estan associades a cap govern, i com que el seu personal està extret de molts països i que no tenen cap altra agenda que no pas crear un espai segur on es pugui dialogar entre les parts en conflicte, tenen una credibilitat que els governs nacionals no tenen.

Com que no són violents i sense armes, no presenten cap amenaça física per als altres i poden anar on els pacificadors armats puguin provocar un violent xoc. Proporcionen un espai obert, un diàleg amb les autoritats governamentals i les forces armades, i creen un vincle entre els treballadors de la pau locals i la comunitat internacional. Iniciat per Peace Brigades International a 1981, PBI té projectes actuals a Guatemala, Hondures, Nou Mèxic, Nepal i Kenya. La Força de Pau No Violenta va ser fundada a 2000 i té la seva seu a Brussel·les. El NP té quatre objectius per a la seva tasca: crear un espai per a una pau duradora, protegir els civils, desenvolupar i promoure la teoria i la pràctica del manteniment de la pau civil desarmat, de manera que pugui ser adoptat com a opció política pels decisors i les institucions públiques i construir el grup de professionals capaços d'unir equips de pau a través d’activitats regionals, de formació i de manteniment d’una llista de persones preparades i disponibles. Actualment, NP compta amb equips a les Filipines, Myanmar, Sudan del Sud i Síria.

Per exemple, la Força de pau noviolenta actualment opera el seu projecte més gran en la guerra civil del Sud del Sudan. Els protectors civils desarmats acompanyen amb èxit a les dones que recullen llenya a les zones de conflicte, on les festes de lluita fan servir la violació com a arma de guerra. Tres o quatre protectors civils desarmats han demostrat ser X% X amb èxit en la prevenció d’aquest tipus de violació en temps de guerra. Mel Duncan, cofundador de la Força de pau noviolenta relata un altre exemple del Sudan del Sud:

[Derek i Andreas] van estar amb dones i nens de 14, quan la zona on es trobaven amb aquestes persones va ser atacada per una milícia. Van portar les dones i els nens de 14 en una tenda de campanya, mentre que la gent de fora es va disparar punt en blanc. En tres ocasions, les milícies rebels van arribar a Andreas i Derek i van assenyalar a AK47s al capdavant i van dir: "Cal anar, volem aquestes persones". I en tres ocasions, amb molta tranquil·litat, Andreas i Derek van mantenir les insígnies d’identitat de la Força de pau no violenta i van dir: “Estem sense armes, estem aquí per protegir els civils i no sortirem”. Després de la tercera vegada, va sortir la milícia i es va salvar la gent. (Mel Duncan)

Aquestes històries plantegen la qüestió del risc per als pacients civils desarmats. Certament, no es pot crear un escenari més amenaçador que l’anterior. Tot i això, la Força de la Pau no violenta ha tingut cinc ferits relacionats amb els conflictes (tres dels quals foren accidentals) en tretze anys d’operació. A més, és segur suposar que una protecció armada de l’exemple descrit hauria donat lloc a la mort de Derek i Andreas, així com a aquells que pretenien protegir.

Aquestes i altres organitzacions, com els equips de pacificadors cristians, ofereixen un model que pot ser ampliat per substituir les forces de pau armades i altres formes d'intervenció violenta. Són un exemple perfecte del paper que la societat civil ja està jugant per mantenir la pau. La seva intervenció va més enllà de la intervenció mitjançant processos de presència i de diàleg per treballar en la reconstrucció del teixit social en zones de conflicte.

Fins a la data, aquests esforços crucials estan sota reconeguts i insuficients fons. Han de ser sancionats íntegrament per les Nacions Unides i altres institucions i pel dret internacional. Aquests són un dels esforços més prometedors per protegir els civils i crear espai per a la societat civil i contribuir a una pau duradora.

Dret Internacional

El dret internacional no té una àrea definida ni un òrgan de govern. Es compon de moltes lleis, regles i costums que regeixen les relacions entre les diferents nacions, els seus governs, empreses i organitzacions.

Inclou una col·lecció fragmentària de duanes; acords; tractats; acords, cartes com la Carta de les Nacions Unides; protocols; tribunals; memorandums; precedents legals de la Cort Internacional de Justícia i molt més. Atès que no hi ha cap entitat governant i executiva, és un esforç en gran part voluntari. Inclou el dret comú i la jurisprudència. Tres principis principals regeixen el dret internacional. Són la Comitat (on dues nacions comparteixen idees polítiques comunes, es sotmetrà a les decisions judicials de l'altre); Acte de doctrina estatal (basat en la sobirania: els cossos judicials d'un Estat no qüestionaran les polítiques d'un altre Estat ni interferiran en la seva política exterior); i la doctrina de la immunitat sobirana (que impedeix que els nacionals d'un estat siguin jutjats als tribunals d'un altre Estat).

El principal problema del dret internacional és que, basant-se en el principi anàrquic de sobirania nacional, no pot tractar de manera molt eficaç amb els béns comuns globals, com demostra la falta d'acció concertada per al canvi climàtic. Tot i que s’ha fet palès en termes de pau i perills mediambientals que som un poble obligat a viure junts en un planeta petit i fràgil, no hi ha cap entitat legal capaç de promulgar lleis legals, i per això hem de confiar en negociar tractats especials per tractar amb problemes sistemàtics. Atès que és poc probable que es desenvolupi aquesta entitat en un futur proper, cal reforçar el règim dels tractats.

Fomentar el compliment dels tractats existents

Uns tractats crucials per controlar la guerra que estan en vigor ara no són reconeguts per algunes nacions crítiques. En particular, els Estats Units, Rússia i la Xina no reconeixen la Convenció sobre la prohibició de l'ús, l'emmagatzematge, la producció i la transferència de mines antipersonals i la seva destrucció. L’Estatut de Roma de la Cort Penal Internacional no és reconegut pels Estats Units, Sudan i Israel. Rússia no l'ha ratificat. L’Índia i la Xina són titulars, com també ho són altres membres de l’ONU. Mentre que els Estats afirmen que el jutjat podria estar esbiaixat contra ells, l’única raó plausible per a que una nació no es converteixi en partit de l’Estatut és que es reserva el dret de cometre crims de guerra, genocidi, crims contra la humanitat o agressió o definir els actes que no es troben sota les definicions comunes d’aquests actes. Aquests estats han de ser pressionats pels ciutadans mundials per arribar a la taula i jugar amb les mateixes normes que la resta de la humanitat. Els estats també han de ser pressionats per complir amb el dret dels drets humans i amb les diverses convencions de Ginebra. Els estats que no compleixen, inclosos els Estats Units, necessiten ratificar el Tractat de Prohibició de Proves Integrals i reafirmar la validesa del pacte en vigor de Kellogg-Briand que prohibeix la guerra.

Crear nous tractats

La situació en evolució sempre exigirà la consideració de nous tractats, les relacions legals entre les diferents parts. Tres que s’hauria de prendre immediatament són:

Control de gasos d'efecte hivernacle

Els nous tractats són necessaris per fer front al canvi climàtic global i les seves conseqüències, en particular un tractat que regula l'emissió de tots els gasos d'efecte hivernacle que inclou l'assistència a les nacions en desenvolupament.

Preparar el camí per als refugiats climàtics

Un tractat relacionat però separat haurà de tractar amb els drets dels refugiats climàtics per migrar tant a nivell intern com internacional. Això s'aplica a la urgència dels efectes ja en curs del canvi climàtic, però també a la crisi actual dels refugiats que s’estrena a l'Orient Mitjà i al nord d'Àfrica, on les polítiques occidentals històriques i actuals van contribuir enormement a la guerra i la violència. Mentre existeixi la guerra, hi haurà refugiats. La Convenció de les Nacions Unides sobre els Refugiats obliga legalment els signants a adoptar refugiats. Aquesta disposició exigeix ​​el compliment, però, a causa dels números aclaparadors que seran implicats, ha d'incloure disposicions d'assistència si cal evitar conflictes importants. Aquesta assistència podria formar part d'un pla de desenvolupament global tal i com es descriu a continuació.

Establir comissions de veritat i reconciliació

Quan es produeixi la guerra interestatal o civil malgrat les moltes barreres que el Sistema de Seguretat Global Alternativa planteja, els diferents mecanismes descrits anteriorment funcionaran ràpidament per posar fi a les hostilitats obertes, restablint l'ordre. A continuació, calen camins per a la reconciliació per garantir que no hi hagi recaiguda en la violència directa i indirecta. Els processos següents es consideren necessaris per a la reconciliació:

• Descobrir la veritat del que va passar
• Reconeixement per part dels infractors del dany causat
• Remordiment expressat en excuses de víctima (s)
• Perdó
• Justícia en alguna forma
• Planificació per evitar la repetició
• Reprendre aspectes constructius de la relació
• Reconstruint confiança en el temps57

Les comissions de veritat i reconciliació són una forma de justícia transicional i ofereixen un camí alternatiu als processos i contraresten les cultures de negació.58 S'han establert en països que no siguin 20. Aquestes comissions ja han treballat en moltes situacions a l'Equador, el Canadà, la República Txeca, etc., i sobretot a Sud-àfrica al final del règim de l'Apartheid.59 Aquestes comissions substitueixen els procediments penals i actuen per començar a restablir la confiança, de manera que la genuïna pau, més que un simple cessament de les hostilitats, pugui començar realment. La seva funció és establir els fets de la mala conducta passada per tots els actors, tant els ferits com els autors (que poden confessar a canvi de clemència) per evitar qualsevol revisionisme històric i eliminar qualsevol causa d'un nou brot de violència motivat per la venjança. . Altres beneficis potencials són: l’exposició pública i oficial de la veritat contribueix a la curació social i personal; involucrar a tota la societat en el diàleg nacional; mirar els mals de la societat que van fer possibles abusos; i el sentit de propietat pública en el procés.60

Crear una economia global estable, equitativa i sostenible com a base per a la pau

La guerra, la injustícia econòmica i el fracàs de la sostenibilitat estan vinculats de moltes maneres, un dels quals és l'elevat desocupació juvenil en regions volàtils com l'Orient Mitjà, on es crea un llit de llavor per als extremistes en creixement. I l'economia mundial, basada en el petroli, és una causa òbvia de conflictes militaritzats i d'ambicions imperials per projectar el poder i protegir l'accés dels Estats Units als recursos estrangers. El desequilibri entre les economies afluents del nord i la pobresa del sud mundial es pot reduir mitjançant un Pla d’ajut global que té en compte la necessitat de conservar els ecosistemes sobre els quals les economies descansen i democratitzant les institucions econòmiques internacionals, inclosa l’Organització Mundial del Comerç, la Internacional Fons Monetari i el Banc Internacional per a la Reconstrucció i el Desenvolupament.

No hi ha cap manera amable de dir que el negoci està destruint el món.
Paul Hawken (ecologista, autor)

L'economista polític Lloyd Dumas afirma que "una economia militaritzada distorsiona i, en última instància, debilita la societat". Descriu els principis bàsics d'una economia de manteniment de la pau.61 Aquests són:

Establir relacions equilibrades: tots guanyen beneficis almenys iguals a la seva contribució i hi ha pocs incentius per interrompre la relació. Exemple: la Unió Europea - debaten, hi ha conflictes, però no hi ha amenaces de guerra a la UE.

Destacar el desenvolupament: la majoria de les guerres des de la Segona Guerra Mundial s'han combatut als països en vies de desenvolupament. La pobresa i les oportunitats que falten són motius per a la violència. El desenvolupament és una eficaç estratègia de lluita contra el terrorisme, ja que debilita la xarxa de suport als grups terroristes. Exemple: reclutament de mascles joves i no escolaritzats en àrees urbanes a organitzacions terroristes.62

Minimitzar l'estrès ecològic: la competència pels recursos esgotadors ("recursos que generen estrès"), sobretot petroli i aigua, genera conflictes perillosos entre nacions i grups dins de les nacions.

Està demostrat que és més probable que succeeixi la guerra quan hi ha petroli.63 L'ús de recursos naturals de manera més eficient, el desenvolupament i l'ús de tecnologies i procediments no contaminants i un gran canvi cap a un creixement econòmic qualitatiu més que quantitatiu poden reduir l'estrès ecològic.

Democratitzar les institucions econòmiques internacionals
(OMC, FMI, BIRD)

L’economia global s’administra, es finança i es regula per tres institucions: l’Organització Mundial del Comerç (OMC), el Fons Monetari Internacional (FMI) i el Banc Internacional per a la Reconstrucció i el Desenvolupament (BIRF, “Banc Mundial”). El problema d’aquests òrgans és que no són democràtics i afavoreixen les nacions riques contra les nacions més pobres, restringeixen indegudament les proteccions mediambientals i laborals, i manquen de transparència, descoratgen la sostenibilitat i fomenten l’extracció i la dependència dels recursos.64 El consell rector de l'OMC, que no ha estat seleccionat i que no és responsable, pot anul·lar les lleis laborals i ambientals de les nacions, fent que la població sigui vulnerable a l'explotació i la degradació del medi ambient, amb les seves diverses implicacions en la salut.

La forma actual de la globalització dominada per les empreses és augmentar el saqueig de les riqueses de la Terra, augmentant l’explotació dels treballadors, ampliant la repressió policial i militar i deixant a la pobresa a la seva alça.
Sharon Delgado (autor, director Earth Justice Ministries)

La globalització mateixa no és la qüestió: és el lliure comerç. El complex de les elits governamentals i de les empreses transnacionals que controlen aquestes institucions són impulsades per una ideologia del fonamentalisme de mercat o del "lliure comerç", un eufemisme per al comerç unilateral en què la riquesa flueix dels pobres als rics. Els sistemes jurídics i financers que aquestes institucions configuren i fan complir permeten l'exportació de la indústria als paradisos de la contaminació en països que oprimeixen els treballadors que intenten organitzar-se per obtenir salaris dignes, protegir la salut, la seguretat i el medi ambient. Els productes manufacturats s’exporten de nou als països desenvolupats com a béns de consum. Els costos es externalitzen als pobres i al medi ambient global. A mesura que les nacions menys desenvolupades s'han endinsat profundament en aquest règim, se'ls requereix que acceptin els "plans d'austeritat" del FMI, que destrueixen les seves xarxes de seguretat social creant una classe de treballadors impotents i empobrits per a les fàbriques de propietat del nord. El règim també afecta l’agricultura. Els camps que han de créixer aliments per a les persones són, en canvi, cultius de flors per al comerç de flors tallades a Europa i als Estats Units. O han estat preses per les elits, els agricultors de subsistència van tirar endavant i conreen blat de moro o es poden criar bestiar per exportar-los a nord global. Els pobres deriven cap a les mega-ciutats on, si tenen sort, troben feina a les fàbriques opressives que creen productes d'exportació. La injustícia d’aquest règim crea ressentiment i demana una violència revolucionària que després denuncia la repressió militar i policial. La policia i l'exèrcit sovint es formen en la supressió de multituds per part dels militars dels Estats Units al "Institut de Cooperació en Seguretat de l'Hemisferi Occidental" (abans "Escola de les Amèriques"). En aquesta institució, la formació inclou armes de combat avançades, operacions psicològiques, intel·ligència militar i tàctiques de comando.65 Tot això és desestabilitzador i crea més inseguretat al món.

La solució requereix canvis de política i un despertar moral al nord. L'obvi primer pas és deixar de formar la policia i els militars per als règims dictatorials. En segon lloc, les juntes governamentals d'aquestes institucions financeres internacionals han de ser democratitzades. Ara estan dominats per les nacions del Nord Industrial. En tercer lloc, les polítiques de "lliure comerç" han de ser substituïdes per polítiques de comerç just. Tot això requereix un canvi moral, de l'egoisme dels consumidors del nord que sovint adquireixen només els productes més econòmics més econòmics, independentment de qui pateixi, a un sentit de solidaritat global i al comprovar que el dany als ecosistemes té implicacions globals i té un fort impacte pel nord, evidentment pel que fa al deteriorament climàtic i els problemes d'immigració que condueixen a la militarització de les fronteres. Si la gent pot estar segura d'una vida digna als seus propis països, no serà probable que intentin emigrar il·legalment.

Crear un Pla d’ajuda global sostenible per al medi ambient

El desenvolupament reforça la diplomàcia i la defensa, reduint les amenaces a llarg termini a la nostra seguretat nacional, contribuint a la construcció de societats estables, pròsperes i pacífiques.
2006 Pla d'Estratègia de Seguretat Nacional dels Estats Units.

Una solució relacionada amb la democratització de les institucions econòmiques internacionals és establir un Pla d'Ajuda Global per aconseguir estabilitzar la justícia ambiental i econòmica a tot el món.66 Els objectius serien similars als Objectius de Desenvolupament del Mil·lenni de les Nacions Unides per acabar amb la pobresa i la fam, desenvolupar la seguretat alimentària local, proporcionar educació i assistència sanitària, i aconseguir aquests objectius mitjançant el desenvolupament d’un desenvolupament econòmic estable, eficient i sostenible que no exacerba el canvi climàtic. També haurà de proporcionar fons per ajudar amb el reassentament de refugiats climàtics. El Pla seria administrat per una nova organització internacional no governamental per evitar que es convertís en una eina de política exterior de les nacions riques. Es finançaria amb una dedicació de 2-5 per cent del PIB de les nacions industrials avançades durant vint anys. Per als EUA, aquesta quantitat seria aproximadament uns pocs centenars de milions de dòlars, molt menys que la xifra de $ 1.3 que es gasta actualment en el sistema de seguretat nacional fallit. El pla seria administrat a nivell del sòl per un cos internacional de pau i justícia format per voluntaris. Es requeriria una comptabilitat i una transparència estrictes dels governs receptors per garantir que les ajudes arribessin realment a la gent.

Una proposta per començar: un parlament global democràtic i ciutadà

Les Nacions Unides necessiten, en última instància, reformes tan serioses que puguin ser útils per pensar-les en substitució de les Nacions Unides amb un cos més eficaç, que realment pot mantenir (o ajudar a crear) la pau. Aquesta comprensió està arrelada als fracassos de l’ONU que poden derivar de problemes inherents a la seguretat col·lectiva com a model per mantenir o restaurar la pau.

Problemes inherents amb la seguretat col·lectiva

Les Nacions Unides es basen en el principi de seguretat col·lectiva, és a dir, quan una nació amenaça o inicia agressions, les altres nacions portaran a la força preponderant actuant com a element dissuasori, o com a remei molt primerenc per a una invasió derrotant a l'agressor. al camp de batalla. Això és, per descomptat, una solució militaritzada, amenaçant o realitzant una guerra més gran per dissuadir o prevenir una guerra més petita. L’exemple principal, la guerra de Corea, va ser un fracàs. La guerra es va estendre durant anys i la frontera segueix sent fortament militaritzada. De fet, la guerra mai no ha estat formalment acabada. La seguretat col·lectiva és simplement un ajust dels sistemes existents d’ús de la violència per intentar contrarestar la violència. En realitat, requereix un món militaritzat de manera que el cos mundial tingui exèrcits que pugui recórrer. A més, si bé l'ONU està teòricament basada en aquest sistema, no està dissenyada per executar-la, ja que no té el deure de fer-ho en cas de conflictes. Només té l'oportunitat d'actuar i això és severament compromès pel veto del Consell de Seguretat. Cinc estats membres privilegiats poden, i molt sovint, exercir els seus propis objectius nacionals, en comptes d’acord per cooperar per al bé comú. Això explica parcialment per què l’ONU no ha aconseguit detenir tantes guerres des de la seva fundació. Això, juntament amb les seves altres debilitats, explica per què algunes persones pensen que la humanitat ha de començar de nou amb una institució molt més democràtica que tingui el poder per a promulgar i fer complir la llei legal i aconseguir una resolució pacífica de conflictes.

La Federació de la Terra

El següent es basa en l’argument que les reformes de les institucions internacionals existents són importants, però no necessàriament prou. És un argument que les institucions existents per fer front als conflictes internacionals i els problemes més grans de la humanitat són completament insuficients i que el món ha de començar de nou amb una nova organització global: la "Federació de la Terra", governada per un Parlament Mundial elegit democràticament i amb una Carta Mundial de Drets. Els fracassos de les Nacions Unides es deuen a la seva pròpia naturalesa com a cos d'estats sobirans; és incapaç de resoldre els diversos problemes i crisis planetàries a les quals s'enfronta la humanitat. En lloc de requerir el desarmament, les Nacions Unides exigeixen que els estats nacionals mantinguin la força militar que poden cedir a l'ONU sota demanda. L’últim recurs de l’ONU és utilitzar la guerra per aturar la guerra, una idea oximorònica. A més, l’ONU no té poders legislatius; no pot promulgar lleis vinculants. Només pot obligar les nacions a anar a la guerra per aturar una guerra. És totalment sense equipar per resoldre problemes ambientals globals (el Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient no ha aturat la desforestació, la toxificació, el canvi climàtic, l’ús de combustibles fòssils, l’erosió global del sòl, la contaminació dels oceans, etc.). L’ONU no ha aconseguit resoldre el problema del desenvolupament; la pobresa global segueix sent aguda. Les organitzacions de desenvolupament existents, especialment el Fons Monetari Internacional i el Banc Internacional per a la Reconstrucció i el Desenvolupament (el "Banc Mundial") i els diferents acords comercials internacionals "lliures", simplement han permès als rics vellurar els pobres. El tribunal mundial és impotent, no té poder per fer front a les disputes; només es poden portar voluntàriament per les pròpies parts i no hi ha manera de fer complir les seves decisions. L'Assemblea General és impotent; només pot estudiar i recomanar. No té poder per canviar res. L’addició d’un cos parlamentari a ell només estaria creant un cos que ho recomanaria a l’òrgan que recomana. Els problemes del món estan ara en crisi i no es poden resoldre per una anarquia d’estats nacionals sobirans i competitius, que només estan interessats a perseguir el seu interès nacional i no poden actuar per al bé comú.

Per tant, les reformes de les Nacions Unides han d'avançar o seguir la creació d'una Federació de la Terra no armada i no militar, formada per un Parlament Mundial elegit democràticament amb poder de transmetre legislació vinculant, un Poder Judicial Mundial i un Executiu Mundial l'organisme administratiu. Un gran moviment de ciutadans s'ha reunit diverses vegades com el Parlament Mundial Provisional i han redactat un projecte de Constitució Mundial dissenyat per protegir la llibertat, els drets humans i l'entorn global, i per a proporcionar la prosperitat per a tots.

El paper de la societat civil global i les organitzacions no governamentals internacionals

La societat civil en general abasta actors de associacions professionals, clubs, sindicats, organitzacions religioses, organitzacions no governamentals, clans i altres grups comunitaris.67 Aquests es troben majoritàriament a nivell local / nacional i, juntament amb les xarxes i les campanyes de la societat civil global, formen una infraestructura sense precedents per a desafiar la guerra i el militarisme.

A 1900 hi havia un grapat d’institucions civils mundials, com la Unió Postal Internacional i la Creu Roja. Al segle i alguns, des de llavors, hi ha hagut un sorprenent augment de les organitzacions internacionals no governamentals dedicades a la construcció de pau i al manteniment de la pau. Actualment hi ha milers d’ONGs que inclouen organitzacions com: la Força de pau noviolenta, Greenpeace, Servei Paz i Justícia, Brigades Internacionals de Pau, la Lliga Internacional de la Dona per la Pau i la Llibertat, Veterans per la Pau, la Comunitat de Reconciliació, la Crida de la Haia per la Pau , l’Oficina Internacional de la Pau, els equips musulmans de pau, la veu jueva per la pau, Oxfam Internacional, metges sense fronteres, Pace e Bene, el fons Plowshares, Apopo, ciutadans de solucions globals, Nukewatch, el Centre Carter, el Centre de resolució de conflictes Internacional, el Natural Step, Transition Towns, Associació de les Nacions Unides, Rotary International, Acció de les dones per a noves orientacions, Peace Direct, el American Friends Service Committee i un gran nombre d'altres més petites i menys conegudes com el Blue Mountain Project o la War Prevention Initiative. El Comitè Nobel de la Pau va reconèixer la importància de les organitzacions mundials de la societat civil, atorgant-ne diversos amb el Premi Nobel de la Pau.

Un exemple engrescador és la fundació de Combatants per la Pau:

El moviment "Combatents per la Pau" va ser iniciat conjuntament per palestins i israelians, que han participat activament en el cicle de la violència; Els israelians com a soldats a l'exèrcit israelià (IDF) i als palestins com a part de la lluita violenta per la llibertat palestina. Després d'haver marcat armes durant tants anys i haver-se vist només a través d'escenaris d'armes, hem decidit deixar les armes i lluitar per la pau.

També podem comprovar com persones com Jody Williams han aprofitat el poder de la diplomàcia ciutadana mundial per ajudar la comunitat internacional a acordar la prohibició global de les mines terrestres o com una delegació de diplomàtics ciutadans està construint ponts entre persones entre els russos. i els nord-americans enmig d’una intensificada tensió internacional a 2016.68

Aquestes persones i organitzacions s’uneixen al món en un patró d’atenció i preocupació, que s’oposen a la guerra i la injustícia, a treballar per la pau i la justícia i una economia sostenible.69 Aquestes organitzacions no són només partidaris de la pau, treballen sobre el terreny per mediar, resoldre o transformar conflictes amb èxit i construir la pau. Es reconeixen com a força global per sempre. Molts estan acreditats a les Nacions Unides. Ajudats per la World Wide Web, són la prova d'una consciència emergent de la ciutadania planetària.

 

Torna a la taula de continguts de 2016 Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra.