Per David Swanson
Comença per reconèixer on ISIS venia de. Els EUA i els seus socis júnior van destruir l'Iraq, van deixar una divisió sectària, la pobresa, la desesperació i un govern il·legítim a Bagdad que no representava ni a Sunnis ni a altres grups. A continuació, els EUA armats i entrenats ISIS i grups aliats a Síria, mentre continuava recolzant el govern de Bagdad, oferint míssils Hellfire amb els quals atacar iraquians a Faluya i altres llocs.
ISIS té partidaris religiosos, però també simpatitzants oportunistes que ho veuen com la força que resisteix una regla no desitjada de Bagdad i que cada cop ho veuen com una resistència als Estats Units. Està en possessió d'armes dels EUA subministrades directament a Síria i preses del govern iraquià. Finalment, pel govern dels EUA, 79% d'armes transferides als governs de l'Orient Mitjà provenen dels Estats Units, sense comptar transferències a grups com ISIS, i sense comptar armes en poder dels Estats Units.
Per tant, el primer que cal fer do endavant d’una altra manera: deixeu de bombardejar les nacions a les ruïnes i deixeu d’enviar armes a la zona que heu deixat en el caos. Líbia és, per descomptat, un altre exemple dels desastres que les guerres nord-americanes deixen enrere: una guerra, per cert, amb armes nord-americanes utilitzades en bàndols boiths, i una guerra llançada amb el pretext d’una afirmació ben documentada que era falsa que Gadaffi era amenaçant amb massacrar civils.
Per tant, aquí teniu el següent do: ser molt escèptic davant les reclamacions humanitàries. El bombardeig nord-americà a Erbil per protegir els interessos petrolers kurds i nord-americans es va justificar inicialment com un bombardeig per protegir les persones a la muntanya. Però la majoria d’aquelles persones a la muntanya no necessitaven res de res, i aquesta justificació s’ha deixat de banda, tal com era Bengasi. Recordem també que Obama es va veure obligat a retirar les tropes nord-americanes de l'Iraq quan no va aconseguir que el govern iraquià els donés immunitat pels crims que cometien. Ara ha obtingut aquesta immunitat i, de nou, els delictes que els precedien en forma de bombes de 500 lliures.
Tot intentant rescatar ostatges i descobrint una casa buida i corrent cap a una muntanya per salvar 30,000 persones, però trobant-ne 3,000 i la majoria dels que no volen marxar, els EUA afirmen saber exactament a qui maten les bombes de 500 lliures. Però, per a qui mata, genera més enemics i els dóna suport ISIS, sense disminuir-lo. Per tant, ara els Estats Units es troben al costat oposat de la guerra a Síria, i què fa it do? Altrament! Ara, el gran imperatiu moral no és bombardejar Assad, sinó bombardejar en defensa d’Assad, l’únic punt consistent és que “s’ha de fer alguna cosa” i l’únic que es pot concebre és triar algun partit i bombardejar-lo.
Però, per què és l'únic fet concebible? Puc pensar en uns altres:
1. Demana disculpes per la brutalització del líder ISIS a Abu Ghraib ia qualsevol altre presoner víctimitzat sota l'ocupació nord-americana.
2. Demana disculpes per destruir la nació d'Iraq i per a totes les famílies.
3. Comenceu a fer la restitució lliurant ajuda (no "ajuda militar", sinó ajuda real, menjar, medicaments) a tota la nació de l'Iraq.
4. Demana disculpes pel paper de la guerra a Síria.
5. Començar a fer la restitució mitjançant l'ajuda real a Síria.
6. Anunciem el compromís de no proporcionar armes a l'Iraq o a Síria, Israel o Jordània, Egipte o Bahrain ni cap altra nació a la terra i començar a retirar tropes nord-americanes de territoris i mars estrangers, inclòs l'Afganistan. (La Guàrdia Costanera dels EUA al Golf Pèrsic s'ha oblidat clarament d'on es troba la costa dels Estats Units)
7. Anunciem un compromís d'invertir fortament en l'energia solar, el vent i altres energies verdes i proporcionar el mateix als governs democràtics representatius.
8. Comenceu a proporcionar a l'Iran tecnologies solars i eòliques gratuïtes, per descomptat a un cost molt inferior al que costa als Estats Units i Israel amenaçar l'Iran per un programa d'armes nuclears inexistent.
9. Finalitzar les sancions econòmiques.
10. Enviar diplomàtics a Bagdad i Damasc per negociar ajudes i fomentar reformes serioses.
11. Envieu periodistes, treballadors d'ajuda, treballadors de la pau, escuts humans i negociadors a zones de crisi, entenent que això significa arriscant vides, però menys vides que altres riscos de militarització.
12. Capacitar les persones amb assistència agrícola, educació, càmeres i accés a Internet.
13. Inicieu una campanya de comunicació als Estats Units per reemplaçar les campanyes de contractació militar, centrades en la simpatia de la creació i el desig de servir com a treballadors crítics d'ajuda, i persuadeu als metges i als enginyers a que voluntinin el seu temps per viatjar i visitar aquestes zones de crisi.
14. Treballa a través de les Nacions Unides sobre tot això.
15. Firmeu als Estats Units a la Cort Penal Internacional i proposeu voluntàriament l'acusació dels principals funcionaris nord-americans d'aquest i dels règims anteriors pels seus crims.
11 Responses
Mai no deixa de sorprendre’m de la manera en què algunes persones estan fora de contacte amb la realitat ... ... aquesta “culpa a la brigada nord-americana” em posa realment sota la pell ... ..eg, vaig pensar que els nord-americans van envair l’Iraq després de repetits intents pacífics per treure Saddam de Kuwait.
Simplement no responeu al títol del vostre article "Què cal fer sobre ISIS?" Alguns objectius admirables, però, no obstant això, són infantils i no reflecteixen de cap manera la situació relacionada amb el tema a què l'article no es refereix de cap manera significativa.
1. i com espereu obtenir informació de terroristes? preguntant-los molt bé? si us plau. 2. la nació de l’Iraq va començar a ser destruïda no pels Estats Units, Saddam Hussein la va iniciar el 1979 quan va executar rivals polítics, quan va començar la guerra d’Iraq a Iran sense oblidar la mort dels kurds. 3. Sí, després de vuit anys de guerra, l'Iraq tenia molts deutes per pagar als estats del Golf, de manera que van envair Kuwait per robar el petroli que compraven els EUA. Què esperes dels EUA, per favor, agafa el petroli que comprem? 8. Sí, aquí podríeu tenir raó Turquia, Qatar, Aràbia Saudita, França, Gran Bretanya i els Estats Units van anar una mica fins a l’acord amb el suport. 4. ja van proporcionar suport polític, militar i logístic a l'oposició d'un dictador 5. anunciar un compromís a Iraq o Síria o Israel o Jordània, Egipte o Bahrain o qualsevol altra nació de no comprar armes que els venguin. 6. Per tal d’aconseguir que el PPL sigui possible per dirigir-los, els països musulmans amb aproximadament un 7% de la població mundial mundial generen menys del 20% de la seva ciència. Em pregunto per què us diré la meva opinió, crec que l’islam és un obstacle per ciència moderna, un exemple senzill seria que les dones poden ser realment intel·ligents ... esperi que l'islam no ho permeti. 5.–. 8. Sí, noves formes de guanyar diners per donar suport al terrorisme. 9. que estic d'acord. 10.Has vist aquell vídeo amb les 11 persones que els va tallar el cap Isis? Sí, eren periodistes, treballadors de l’ajuda, treballadors de la pau, escuts humans i negociadors. 12. Estic d'acord amb això, però algunes coses religioses no ho permeten ... o no sé que podria estar equivocat, però, si encara, crec que volar-se i matar civils innocents
1) S'ha comprovat que torturar presos us proporciona informació defectuosa perquè us expliquen el que voleu escoltar.
2) Qui va donar suport i va armar Saddam? Els EUA El cicle viciós continua: armar un líder violent / grup polític per treure a un altre líder violent / grup polític; es sorprengui i indignat que els mals nois que comencem comencin a causar estralls i matar / ferir civils; armar un altre líder violent / grup polític per treure el líder violent / grup polític que hem armat. On acabarà?
3) Per tant, no hauríem de proporcionar ajuda a civils que han estat perjudicats per la nostra participació a l'Iraq? Tenint en compte gran part de la nostra implicació, es basa en grans empreses (corporacions petrolieres) que financen els nostres polítics.
4) Va sortir massa poc?
5) L'article diu que l'ajut ACTUAL que defineix al punt 3.
6) No està clar què voleu dir aquí. Esteu dient que hauríem de comprometre aquests països a no comprar armes? Ja n’hi ha prou amb la fortalesa i la policia d’altres nacions: què tal si deixen de proporcionar-los?
7) L’article diu que NOSALTRES, com en nosaltres, als Estats Units, hauríem de comprometre’ns a desenvolupar energia alternativa en lloc de confiar en el petroli, perquè la nostra dependència d’aquests recursos només afavoreix els disturbis a l’Orient Mitjà. Pot ser que tingueu raó en cert sentit: només podem donar-los les eines i els coneixements necessaris per ajudar-los a desenvolupar el mateix; depèn d’ells com a països implementar-lo.
8-9) Argument autònom. Aquí és on la vostra visió cínica / nihilista està entrant a la imatge. Bàsicament, suposo que qualsevol autoconfiança econòmica que desenvolupin les nacions de l'Orient Mitjà es destinarà a finançar el terrorisme, per tant, hem de romandre per nen i mantenir la participació militar.
10) Wow, estem d'acord en alguna cosa.
11) L’autor reconeix que això significa arriscar vides. No obstant això, es perdran moltes menys vides perquè no llençarem bombes i matarem civils innocents (i, al seu torn, sembrarem llavors per a més radicals molestos a Occident) i salvaríem la vida dels nostres homes i dones que militen. Penseu-hi: quant de bons ens ha fet la lluita allà, tant pel que fa a les vides que hem perdut, com a les persones que serveixen i tornen a casa amb TEPT (moltes que s’acaben suïcidant a causa dels serveis de veterans inadequats), i les vides perdudes a l’altra banda per les bombes que llançem i les armes que financem?
Tampoc estic d’acord amb la religió de l’islam, però la bona majoria de la gent que hi és no està d’acord amb les interpretacions més extremes / radicals. Mireu alguns documentals que segueixen els nostres soldats que lluiten a l'Iraq / Afganistan, sobretot "D'on vénen els soldats"; llegiu algunes memòries escrites per soldats que servien ("Redistribució" de Phil Klay). Veureu que la majoria de la gent que hi ha és musulmana, però que s’assembla molt a la gent treballadora de qualsevol altre país que només vulgui treballar i viure de la seva terra i atendre les seves famílies.
Així que molt bé-va dir. Per què som tan ingenus pensar que els nostres líders polítics i les corporacions que els financen tenen a ningú més que els seus millors interessos, almenys la major part del temps.
Per què la nostra vanitat i la nostra arrogancia és tan gran com per fer que una disculpa sembli una amenaça per a la nostra identitat com una nació perfecta?
Desitgem que simplement retirem TOTES les tropes, totes les armes, totes les ajudes a la guerra externa durant un any o dos simplement per veure on realment es necessiten. Emmagatzemi els estalvis per una veritable ajuda humanitària.
Gràcies per això.
Aquesta podria ser una de les coses més idiotes que he llegit mai. Els únics pacificadors que hauríem d’enviar són les foques marines i els marines. Voleu la pau i després agafeu aquestes coses horribles i les feu explotar fins a l’infern. No es pot fer la pau amb ells perquè no volen la pau. La seva missió és matar a tots els "no creients" en nom de Allah. No negocieu amb terroristes, els matau.
Exactament. Si el terrorista viu a Síria, llavors bomba a Síria. Síria necessita utilitzar els seus propis recursos per a la policia d'aquests terroristes. En cas contrari, hauríem de tenir un problema amb Síria. Si mantenen terroristes, tots podem dormir millor.
Tampoc no sona que voleu la pau?
Quina ignorància! Veuràs tota la guerra com a reactiva a la injustícia i culparàs del lloc que et proporciona les més llibertats. També culpem els sistemes més que les ments que creen els poders oposats. Simplement el que no és senzill i, per tant, proliferen la ignorància. El bombardeig del Manchester Arena va matar a molts nens que van passar en l'últim dia. Com no es pot culpar als que fan odi i neguen trobar una manera millor. Estàs tan avorrit en la teva comprensió del motiu humà. Hi ha només algunes persones malvades que han de ser resistides i detingudes. I el meu desig també és per un món sense guerra.
Senzill. Obliga'ls a lluitar contra una guerra convencional. Trump / Putin anuncia el següent. "Occident ja no defensarà el terrorisme".
Qualsevol altre acte terrorista comportarà l'aniquilació nuclear tant de la Meca com de Medina. Els musulmans tenen un període de gràcia de l'any 1 per eliminar els radicals per qualsevol mitjà necessari. Prohibició total dels viatges musulmans durant aquest any sense avistar-se a cadascun d'ells. No hi ha vacances, només viatge de negocis.
Són inútils, de manera que no ho gestionen i tenim alguns atacs més, fins i tot patrocinats per un estat, on al cap d’un mes descobrim l’estat. La Meca i Medina són destruïdes amb armes nuclears. Molts es van provar als anys cinquanta i seixanta, de manera que la radiació no és tan perillosa o estaríem morts.
Això divideix a Mohammedans en lluita o renuncia a la seva religió. Els mitjans racionals poden veure que Mohammed / Allah no podia aturar les bombes nuclears 2, de manera que han de ser un mite.
Els països islàmics llavors tenen una opció. Reformar-se als Estats seculars o lluitar contra els superpoderes armats nuclears increïblement dolents, però també increïblement perillosos.
Alfombra bomba o arma qualsevol país que decideixi lluitar.
Saddam i Ghadaffi van mantenir aquests bàrbars al taló durant 40 anys, a través de la crueltat. Hem de fer el mateix.
Japó eren bojos lluitadors suïcides en 1945 convençuts que l'emporer era Déu i estava disposat a lluitar fins a l'últim home dona i fill. Dues bombes nuclears els van portar als seus sentits.
No sé gaire sobre la guerra que es va produir, però ho sé, les accions que s'estan produint ara són molt horribles, tràgiques, emotives, horribles. Llegir sobre els atacs és molt trist, perquè persones innocents perden la vida a causa del petroli i persones que porten la seva religió a formes extremadament innecessàries i perilloses. No sé quines accions s'haurien de prendre, però crec que hauríem d'intentar fer la pau a l'Iraq. No vull veure ni una persona més morir per això ...