Hiroshima és una mentida

Per David Swanson, World BEYOND War, Agost 5, 2021

El 2015, Alice Sabatini era una concursant de 18 anys al concurs Miss Italia a Itàlia. Li van preguntar en quina època del passat li agradaria viure. Va respondre: Segona Guerra Mundial. La seva explicació va ser que els seus llibres de text no paren de fer-ho, de manera que li agradaria veure-ho i no hauria de lluitar-hi, perquè només ho feien els homes. Això va provocar una gran burla. Volia ser bombardejada, morir de gana o enviar-la a un camp de concentració? Què era ella, estúpida? Algú la va fer fotografiar amb Mussolini i Hitler. Algú va fer una imatge d’un banyador de sol veient tropes que s’afanyaven a una platja.[I]

Però, es podria esperar que un jove de 18 anys el 2015 sabés que la majoria de les víctimes de la Segona Guerra Mundial eren civils, tant homes com dones i nens? Qui li hauria dit això? Segurament no els seus llibres de text. Definitivament, no és la interminable saturació de la seva cultura amb entreteniment temàtic de la Segona Guerra Mundial. Quina resposta creia algú que seria més probable que donés a una pregunta que li havien fet una concursant que la Segona Guerra Mundial? A la cultura nord-americana, que influeix fortament en l’italià, la Segona Guerra Mundial és un dels principals focus de dramatúrgia i tragèdia, comèdia i heroisme i ficció històrica. Tria 100 espectadors mitjans de Netflix o Amazon i estic convençut que un gran percentatge donaria la mateixa resposta que Alice Sabatini, que, per cert, va ser declarada la guanyadora del concurs, apta per representar tota Itàlia o el que fos és la senyoreta Itàlia.

La Segona Guerra Mundial sovint es denomina "la bona guerra" i, de vegades, es pensa que això és principalment o originalment un contrast entre la Segona Guerra Mundial, la bona guerra i la Primera Guerra Mundial, la mala guerra. No obstant això, no era popular anomenar la Segona Guerra Mundial "la bona guerra" durant o immediatament després que va passar, quan la comparació amb la Primera Guerra Mundial hauria estat més fàcil. Diversos factors poden haver contribuït al creixement de la popularitat d’aquesta frase al llarg de les dècades, incloent una major comprensió de l’Holocaust (i un malentès de la relació de la guerra amb ell),[II] a més, per descomptat, del fet que els Estats Units, a diferència de la resta de participants importants, no van ser bombardejats ni envaïts (però això també és cert per a dotzenes d'altres guerres dels Estats Units). Crec que un factor important va ser en realitat la guerra contra Vietnam. A mesura que aquella guerra es va fer cada vegada menys popular i com les opinions estaven profundament dividides per una bretxa generacional, per una divisió entre els que havien viscut la Segona Guerra Mundial i els que no, molts van intentar distingir la Segona Guerra Mundial de la guerra de Vietnam. L'ús de la paraula "bo" en lloc de "justificat" o "necessari" probablement es va facilitar amb la distància en el temps de la Segona Guerra Mundial i la propaganda de la Segona Guerra Mundial, la majoria de la qual s'havia creat (i encara s'està creant) després de la conclusió de la Segona Guerra Mundial. Com que oposar-se a totes les guerres es considera radical i vagament traïdor, els crítics de la guerra contra Vietnam podrien referir-se a la Segona Guerra Mundial com "la bona guerra" i establir la seva seriositat i objectivitat equilibrades. Va ser el 1970 quan el just teòric de la guerra Michael Walzer va escriure el seu article: "La Segona Guerra Mundial: per què va ser diferent aquesta guerra?" intentant defensar la idea d'una guerra justa contra la impopularitat de la guerra contra Vietnam. Ofereixo una refutació a aquest document al capítol 17 de Deixant enrere la Segona Guerra Mundial. Vam veure un fenomen similar entre els anys 2002 i 2010 aproximadament, amb innombrables crítics de la guerra contra l'Iraq que van subratllar el seu suport a la guerra contra l'Afganistan i van distorsionar els fets per millorar la imatge d'aquesta nova "bona guerra". No estic segur que molts, si algú, hauria anomenat l'Afganistan una bona guerra sense la guerra contra l'Iraq o la II Guerra Mundial una bona guerra sense la guerra contra Vietnam.

Al juliol de 2020, el president dels Estats Units, Donald Trump, en defensar que les bases militars nord-americanes designades per als confederats no haurien de canviar el seu nom, va proclamar que aquestes bases havien format part de "belles guerres mundials". "Vam guanyar dues guerres mundials", va dir, "dues guerres mundials, belles guerres mundials vicioses i horribles".[iii] D’on va sortir Trump la idea que les guerres mundials eren boniques i que la seva bellesa consistia en crueltat i horror? Probablement el mateix lloc que va fer Alice Sabatini: Hollywood. Era la pel·lícula Salvar al soldat Ryan això va portar Mickey Z el 1999 a escriure el seu llibre, No hi ha bona guerra: els mites de la Segona Guerra Mundial, originalment amb el títol Estalviar energia privada: la història oculta de la "Bona Guerra".

Abans de tornar a corre-cuita amb una màquina del temps per experimentar la glòria de la Segona Guerra Mundial, recomanaria recollir una còpia del llibre de Studs Terkel de 1984, La bona guerra: una història oral de la Segona Guerra Mundial.[iv] Es tracta de relats en primera persona de veterans de la Segona Guerra Mundial que expliquen els seus records 40 anys després. Eren joves. Se'ls va posar en una confraria no competitiva i se'ls va demanar que fessin coses fantàstiques i que vegessin llocs fantàstics. Va ser tremend. Hi havia fumar, jurar i beure alcohol per poder disparar contra la gent, violència violenta amb el simple objectiu de sobreviure, piles de cossos morts a les trinxeres, vigilància sempre vigilant i profundes culpes morals. por, trauma i pràcticament cap sentit d’haver fet un càlcul moral que justificava la participació, només una pura obediència muda que hauria de ser qüestionada i lamentada més tard. I hi havia el patriotisme estúpid de la gent que no va veure la guerra real. I hi havia tota la gent que no volia veure els supervivents horriblement desfigurats. "Quin tipus de guerra suposen els civils que hem lluitat igualment?" va preguntar un veterà.

Els mites que conformen la majoria del que la majoria de la gent creu que saben sobre la Segona Guerra Mundial no s’assemblen a la realitat, però posen en perill el nostre món real. Examine aquests mites a Deixant enrere la Segona Guerra Mundial, que exposa el fet que els Estats Units i altres governs mundials es van negar a salvar els amenaçats amb un genocidi pels nazis, que els activistes van lluitar en va per aconseguir que els Estats Units, el Regne Unit i altres governs s’interessessin per salvar milions de vides força salvables; el fet que els Estats Units participessin en una cursa d’armaments i provocacions amb Japó durant anys i que intentessin generar una guerra i no se’n va sorprendre; que la raça nòrdica i altres teories eugenèsiques utilitzades pels nazis van ser inventades principalment a Califòrnia; que els nazis van estudiar les lleis de segregació als Estats Units i les van utilitzar com a models; que el finançament i subministraments corporatius dels EUA eren absolutament necessaris per a l'esforç de guerra nazi; que el genocidi no era una pràctica occidental en cap cas nova; que la guerra mai no necessitava passar; que el govern dels Estats Units considerava la Unió Soviètica com l'enemic principal fins i tot aliat amb ella; que la Unió Soviètica va fer la major part de derrotar Alemanya; que la noviolència era altament eficaç contra els nazis; que hi va haver una resistència significativa a la guerra als Estats Units; que la despesa en guerra no és la millor manera d’impulsar una economia; etc .; etc .; i, per descomptat, que res de què ens diuen sobre Hiroshima no és cert.

Hi ha un mite que, participant de la Segona Guerra Mundial, els Estats Units van fer un favor tan gran al món que ara els Estats Units són amos del món. El 2013, Hillary Clinton va pronunciar un discurs als banquers de Goldman Sachs en què va afirmar que havia dit a la Xina que no tenia dret a anomenar el mar de la Xina del Sud el mar de la Xina del Sud, que de fet els Estats Units podrien afirmar posseir la totalitat Pacífic per haver-lo "alliberat" a la Segona Guerra Mundial i haver "descobert" el Japó i haver "comprat" Hawaii.[v] No estic segur de la millor manera de desacreditar-ho. Potser puc aconsellar preguntar a algunes persones del Japó o Hawaii què en pensen. Però val la pena assenyalar que Hillary Clinton no va provocar cap burla del tipus experimentat per Alice Sabatini. No es va notar cap indignació pública per aquesta referència a la Segona Guerra Mundial quan es va fer pública el 2016.

Tanmateix, potser els mites més estranys són els relacionats amb les armes nuclears, especialment la idea que, assassinant un gran nombre de persones amb elles, es van salvar un nombre molt més gran de vides, o almenys el tipus adequat de vides. Els nuclis no van salvar vides. Es van acabar amb la vida, possiblement 200,000. No pretenien salvar vides ni acabar amb la guerra. I no van acabar la guerra. La invasió russa va fer això. Però la guerra acabaria de totes maneres, sense cap d'aquestes coses. L'Enquesta estratègica de bombardeig dels Estats Units va concloure que, "... sens dubte abans del 31 de desembre de 1945 i amb tota probabilitat abans de l'1 de novembre de 1945, el Japó s'hauria rendit fins i tot si no s'havien llançat les bombes atòmiques, fins i tot si Rússia no hagués entrat la guerra, i fins i tot si no s’havia planificat ni contemplat cap invasió ”.[Vaig veure]

Un dissident que havia expressat aquesta mateixa opinió al secretari de guerra i, pel seu compte, al president Truman, abans dels bombardeigs era el general Dwight Eisenhower.[VII] El subsecretari de marina Ralph Bard, abans dels bombardeigs, va instar al Japó a rebre una advertència.[viii] Lewis Strauss, assessor del secretari de Marina, també abans dels bombardejos, va recomanar volar un bosc en lloc d'una ciutat.[Ix] Aparentment, el general George Marshall estava d’acord amb aquesta idea.[X] El científic atòmic Leo Szilard va organitzar científics per demanar al president que no utilitzés la bomba.[xi] El científic atòmic James Franck va organitzar científics que defensaven el tractament de les armes atòmiques com una qüestió de política civil, no només com una decisió militar.[xii] Un altre científic, Joseph Rotblat, va exigir la fi del Projecte Manhattan i va renunciar quan no es va acabar.[xiii] Una enquesta realitzada pels científics nord-americans que havien desenvolupat les bombes, prèviament al seu ús, va trobar que el 83% volia demostrar públicament una bomba nuclear abans de llançar-ne una al Japó. L’exèrcit dels Estats Units va mantenir secreta aquesta enquesta.[xiv] El general Douglas MacArthur va celebrar una conferència de premsa el 6 d'agost de 1945, abans del bombardeig d'Hiroshima, per anunciar que el Japó ja era colpejat.[xv]

L’almirall William D. Leahy, president dels estats conjunts de gabinet, va dir amb ràbia el 1949 que Truman li havia assegurat que només es destruirien objectius militars i no civils. "L'ús d'aquesta bàrbar arma a Hiroshima i Nagasaki no va ser de cap ajuda material en la nostra guerra contra el Japó. Els japonesos ja estaven derrotats i disposats a rendir-se ", va dir Leahy.[Xvi] Entre els màxims oficials militars que van dir just després de la guerra que els japonesos s’haurien rendit ràpidament sense els bombardeigs nuclears, hi havia el general Douglas MacArthur, el general Henry “Hap” Arnold, el general Curtis LeMay, el general Carl “Tooey” Spaatz, l’almirall Ernest King, l’almirall Chester Nimitz , L'almirall William "Bull" Halsey i el general de brigada Carter Clarke. Com resumeixen Oliver Stone i Peter Kuznick, set dels vuit oficials de cinc estrelles dels Estats Units que van rebre la seva estrella final a la Segona Guerra Mundial o just després: els generals MacArthur, Eisenhower i Arnold i els almiralls Leahy, King, Nimitz i Halsey - el 1945 va rebutjar la idea que les bombes atòmiques eren necessàries per acabar la guerra. "Lamentablement, però, hi ha poques proves que defensessin el seu cas amb Truman abans del fet".[XVII]

El 6 d'agost de 1945, el president Truman va mentir a la ràdio que s'havia llançat una bomba nuclear sobre una base de l'exèrcit en lloc de sobre una ciutat. I ho va justificar, no per accelerar el final de la guerra, sinó per venjar-se de les ofenses japoneses. “Sr. Truman era alegre ", va escriure Dorothy Day. Setmanes abans de llançar la primera bomba, el 13 de juliol de 1945, el Japó havia enviat un telegrama a la Unió Soviètica expressant el seu desig de rendir-se i posar fi a la guerra. Els Estats Units havien trencat els codis del Japó i havien llegit el telegrama. Truman es referia al seu diari al "telegrama de l'Emperador Jap que demanava pau". El president Truman havia estat informat a través dels canals suïssos i portuguesos de les obertures de pau japoneses ja tres mesos abans d’Hiroshima. El Japó només es va oposar a rendir-se incondicionalment i renunciar al seu emperador, però els Estats Units van insistir en aquests termes fins que van caure les bombes, moment en què va permetre al Japó mantenir el seu emperador. Per tant, el desig de llançar les bombes pot haver allargat la guerra. Les bombes no van escurçar la guerra.[XVIII]

L'assessor presidencial James Byrnes havia dit a Truman que llançar les bombes permetria als Estats Units "dictar les condicions per acabar la guerra". El secretari de Marina James Forrestal va escriure en el seu diari que Byrnes estava "més ansiós d'acabar amb l'assumpte japonès abans que els russos entressin". Truman va escriure al seu diari que els soviètics es preparaven per marxar contra el Japó i "Fini Japs quan això es produís". La invasió soviètica es va planejar abans de les bombes, no decidida per elles. Els Estats Units no tenien plans d’envair durant mesos i tampoc no hi havia plans a l’escala per arriscar el nombre de vides que els professors d’escoles nord-americanes us diran que es van salvar.[Xix] La idea que una invasió massiva dels EUA era imminent i l’única alternativa a les ciutats nuclears, de manera que les ciutats nuclears van salvar un gran nombre de vides nord-americanes, és un mite. Els historiadors ho saben, de la mateixa manera que saben que George Washington no tenia dents de fusta ni sempre deia la veritat, i Paul Revere no anava sol, i el discurs sobre llibertat de Patrick Henry, esclau, va ser escrit dècades després de la seva mort, i Molly El càntir no existia.[XX] Però els mites tenen el seu propi poder. Per cert, les vides no són propietat exclusiva dels soldats nord-americans. Els japonesos també tenien vides.

Truman va ordenar llançar les bombes, una a Hiroshima el 6 d'agost i un altre tipus de bomba, una bomba de plutoni, que els militars també volien provar i demostrar, a Nagasaki el 9 d'agost. El bombardeig de Nagasaki es va traslladar des de l'11^th a la 9^th per disminuir la probabilitat que el Japó es rendeixi primer.[xxi] També el 9 d’agost, els soviètics van atacar els japonesos. Durant les dues setmanes següents, els soviètics van matar 84,000 japonesos mentre perdien 12,000 soldats propis, i els Estats Units van continuar bombardejant el Japó amb armes no nuclears, cremant ciutats japoneses, com havia fet amb bona part del Japó abans del 6 d’agost.^th que, quan va arribar el moment de triar dues ciutats per fer-ho, no en quedaven moltes per triar. Llavors els japonesos es van rendir.

Que hi hagués motius per utilitzar armes nuclears és un mite. Que hi pugui haver de nou motius per utilitzar armes nuclears és un mite. Que podem sobreviure a un ús significatiu de les armes nuclears és un mite. Que hi hagi motius per produir armes nuclears tot i que mai no les feu servir és massa estúpid fins i tot per ser un mite. I que puguem sobreviure per sempre posseint i proliferant armes nuclears sense que algú les faci servir de manera intencionada o accidental és pura bogeria.[xxii]

Per què els professors d’història dels EUA a les escoles primàries dels EUA avui, el 2021! - dir als nens que es van llançar bombes nuclears al Japó per salvar vides - o millor dit, "la bomba" (singular) per evitar esmentar Nagasaki? Investigadors i professors han abocat les proves durant 75 anys. Saben que Truman sabia que la guerra havia acabat, que el Japó volia rendir-se, que la Unió Soviètica estava a punt d’envair. Han documentat tota la resistència al bombardeig dins de l'exèrcit, el govern i la comunitat científica nord-americana, així com la motivació per provar bombes en què s'havia dedicat tanta feina i despeses, com la motivació per intimidar el món i, en particular, els soviètics, així com la posada oberta i descarada del valor zero a les vides japoneses. Com es van generar mites tan poderosos que tracten els fets com les mofetes en un pícnic?

Al llibre de 2020 de Greg Mitchell, El començament o el final: com Hollywood i Amèrica van aprendre a deixar de preocupar-se i a estimar la bomba, tenim un relat de la realització de la pel·lícula MGM de 1947, El principi o el final, que va ser acuradament modelat pel govern dels EUA per promoure falsedats.[xxiii] La pel·lícula va bombardejar. Va perdre diners. L’ideal per a un membre del públic nord-americà era clarament no veure un pseudodocumental realment dolent i avorrit amb actors que interpretaven els científics i els militants que havien produït una nova forma d’assassinat en massa. L'acció ideal era evitar qualsevol reflexió sobre l'assumpte. Però a aquells que no podien evitar-ho se'ls va lliurar un brillant mite de pantalla gran. Podeu mirar-lo en línia de forma gratuïta i, com hauria dit Mark Twain, val la pena cada cèntim.[xxiv]

La pel·lícula s’obre amb el que Mitchell descriu com a crèdit al Regne Unit i al Canadà pels seus papers en la producció de la màquina de la mort, suposadament un mitjà cínic si falsificat per apel·lar a un mercat més gran per a la pel·lícula. Però realment sembla ser més culpable que acreditar. Es tracta d’un esforç per difondre la culpa. La pel·lícula salta ràpidament a culpar Alemanya d’una imminent amenaça d’atacar el món si els Estats Units no l’atacessin primer. (En realitat, avui pot tenir dificultats per fer creure als joves que Alemanya s’havia rendit abans d’Hiroshima o que el govern dels EUA sabia el 1944 que Alemanya havia abandonat la investigació de les bombes atòmiques el 1942.[xxv]) Aleshores, un actor que fa una mala impressió d’Einstein culpa una llarga llista de científics de tot el món. Aleshores, un altre personatge suggereix que els bons perden la guerra i és millor que s’afanyin a inventar noves bombes si volen guanyar-la.

Una vegada i una altra ens diuen que les bombes més grans portaran la pau i acabaran amb la guerra. Un suplant de Franklin Roosevelt fa fins i tot un acte de Woodrow Wilson, afirmant que la bomba atòmica podria acabar amb tota guerra (cosa que un nombre sorprenent de persones creuen que va fer, fins i tot davant els últims 75 anys de guerres, que alguns professors dels EUA descriuen com la Gran Pau). Ens expliquen i ens mostren tonteries completament inventades, com ara que els EUA van llançar fulletons a Hiroshima per advertir a la gent (i durant 10 dies - "Això suposa un avís de 10 dies més del que ens van donar a Pearl Harbor", pronuncia un personatge) i Els japonesos van disparar contra l’avió quan s’acostava al seu objectiu. En realitat, els Estats Units mai no van llançar cap fulletó a Hiroshima, però van llançar, de manera molt bona SNAFU, tones de fulletons a Nagasaki l'endemà que Nagasaki fos bombardejada. A més, l'heroi de la pel·lícula mor d'un accident mentre jugava amb la bomba per preparar-la per al seu ús (un valent sacrifici per a la humanitat en nom de les veritables víctimes de la guerra), els membres de l'exèrcit nord-americà. La pel·lícula també afirma que les persones bombardejades "mai no sabran què els va impactar", tot i que els cineastes sabien del sofriment agonitzant dels que van morir lentament.

Una de les comunicacions dels cineastes al seu consultor i editor, el general Leslie Groves, incloïa aquestes paraules: "S'eliminarà qualsevol implicació que tendeixi a fer que l'Exèrcit sembli insensat".[xxvi]

El principal motiu pel qual la pel·lícula és avorrida, crec, no és que les pel·lícules hagin augmentat les seves seqüències d’acció cada any durant 75 anys, han afegit color i han ideat tot tipus de dispositius de xoc, sinó simplement que la raó que algú hauria de pensar en la bomba que tots els personatges parlen de tot el llarg de la pel·lícula és una gran quantitat que queda fora. No veiem què fa, ni des del terra, sinó des del cel.

El llibre de Mitchell s’assembla una mica a veure elaborar salsitxes, però també a llegir les transcripcions d’un comitè que va emparellar alguna secció de la Bíblia. Aquest és un mite d'origen del Policia Global en procés de creació. I és lleig. Fins i tot és tràgic. La idea mateixa de la pel·lícula va sorgir d’un científic que volia que la gent entengués el perill i no glorifiqués la destrucció. Aquest científic va escriure a Donna Reed, aquella simpàtica dama que es casa amb Jimmy Stewart És una vida meravellosa, i va fer rodar la pilota. Aleshores, va rodar una ferida que feia uns 15 mesos i va aparèixer un turd cinematogràfic.

Mai es va plantejar la veritat. És una pel·lícula. Tu fas coses. I ho fas tot en una direcció. El guió d'aquesta pel·lícula contenia de vegades tota mena de disbarats que no van durar, com ara que els nazis donaven als japonesos la bomba atòmica i els japonesos creaven un laboratori per a científics nazis, exactament igual que al món real. una vegada que l’exèrcit nord-americà creava laboratoris per a científics nazis (per no parlar de fer servir científics japonesos). Res d'això és més ridícul que L'home al castell alt, per prendre un exemple recent de 75 anys d’aquestes coses, però això va ser primerenc, va ser fonamental. Un disbarat que no va fer que aquesta pel·lícula no tothom acabés creient i ensenyant als estudiants durant dècades, però que podia tenir fàcilment. Els cineastes van donar el control final de l'edició a l'exèrcit nord-americà i a la Casa Blanca, i no als científics que tenien dubtes. Molts fragments bons i bojos estaven temporalment al guió, però es van extirpar per una propaganda adequada.

Si es tracta d’un consol, podria haver estat pitjor. Paramount va estar en una carrera de pel·lícules sobre armament nuclear amb MGM i va emprar Ayn Rand per redactar el guió hiper-patriòtic-capitalista. La seva línia final era "L'home pot aprofitar l'univers, però ningú pot aprofitar l'home". Afortunadament per a tots nosaltres, no va funcionar. Malauradament, malgrat el de John Hersey Una campana per Adano sent una pel·lícula millor que El principi o el final, el seu llibre més venut sobre Hiroshima no va agradar als estudis com una bona història per a la producció de pel·lícules. Malauradament, Dr. Strangelove no apareixeria fins al 1964, moment en què molts estaven disposats a qüestionar l'ús futur de "la bomba", però no l'ús passat, cosa que fa que tots els qüestionaments sobre l'ús futur siguin força febles. Aquesta relació amb les armes nuclears és paral·lela a la de les guerres en general. El públic nord-americà pot qüestionar totes les guerres futures, i fins i tot aquelles guerres que se n’han sentit dels darrers 75 anys, però no de la Segona Guerra Mundial, cosa que fa que tots els qüestionaments sobre futures guerres siguin febles. De fet, les enquestes recents troben una horrible disposició a donar suport a la futura guerra nuclear per part del públic nord-americà.

En el moment El principi o el final es va escriure i filmar, el govern dels Estats Units estava agafant i amagant qualsevol ferralla que pogués trobar de la documentació fotogràfica o filmada real dels llocs de la bomba. Henry Stimson estava passant el seu moment de Colin Powell, sent empès a avançar per presentar el cas públicament per escrit per haver deixat caure les bombes. Es van construir i desenvolupar ràpidament més bombes, i poblacions senceres desallotjades de les seves cases insulars, van mentir i es van utilitzar com a puntals per a les notícies en què es representa com a feliços participants en la seva destrucció.

Mitchell escriu que una de les raons per les quals Hollywood va diferir als militars va ser l'ús dels seus avions, etc., a la producció, així com l'ús dels noms reals dels personatges de la història. Em costa molt creure que aquests factors fossin terriblement importants. Amb un pressupost il·limitat, s’estava abocant a aquesta cosa (inclòs el pagament a les persones a qui donava el poder de veto), MGM podria haver creat els seus propis accessoris força impressionants i el seu propi núvol de bolets. És divertit imaginar que algun dia aquells que s’oposen als assassinats massius podrien fer-se càrrec de l’edifici únic de l’Institut de “Pau” dels EUA i exigir que Hollywood compleixi els estàndards del moviment per la pau per filmar-hi. Però, per descomptat, el moviment per la pau no té diners, Hollywood no té cap interès i qualsevol edifici es pot simular en un altre lloc. Hiroshima es podria haver simulat en un altre lloc i a la pel·lícula no es va mostrar en absolut. El principal problema aquí era la ideologia i els hàbits de subordinació.

Hi havia raons per témer el govern. L'FBI estava espiant persones implicades, inclosos científics desiguals com J. Robert Oppenheimer, que continuaven consultant la pel·lícula, lamentant-ne la terrible, però mai gosant oposar-s'hi. Un nou ensurt vermell tot just començava. Els poderosos exercien el seu poder mitjançant la varietat habitual de mitjans.

Com a producció de El principi o el final s'aconsegueix el mateix impuls que la bomba. Després de tants guions, factures i revisions, i tanta feina i petons de cul, no hi havia manera que l'estudi no el llançés. Quan finalment va sortir, el públic era petit i les crítiques eren mixtes. El diari de Nova York PM Va trobar la pel·lícula "tranquil·litzadora", que crec que era el punt bàsic. Missió complerta.

La conclusió de Mitchell és que la bomba d'Hiroshima va ser una "primera vaga" i que els Estats Units haurien d'abolir la seva política de primera vaga. Però, per descomptat, no era tal. Va ser una única vaga, la primera i l'última vaga. No hi havia altres bombes nuclears que tornarien a volar com a "segona vaga". Ara, avui, el perill és un ús accidental i intencionat, ja sigui el primer, el segon o el tercer, i la necessitat és, finalment, unir-se al gruix dels governs mundials que intenten abolir les armes nuclears tots junts, que, Per descomptat, sona una bogeria per a qualsevol persona que hagi interioritzat la mitologia de la Segona Guerra Mundial.

Hi ha obres d'art molt millors que El principi o el final que podríem recórrer per a la destrucció del mite. Per exemple, L'època d'or, una novel·la publicada per Gore Vidal el 2000 amb respostes brillants de la Washington Post, i Crítica de llibres del New York Times, mai s’ha convertit en una pel·lícula, però explica una història molt més propera a la veritat.[xxvii] In L'època d'or, seguim darrere de totes les portes tancades, mentre els britànics impulsen la participació dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial, mentre el president Roosevelt es compromet amb el primer ministre Churchill, ja que els militars manipulen la convenció republicana per assegurar-se que els dos partits nomenin candidats preparats el 1940 fer una campanya contra la pau mentre planifica la guerra, ja que Roosevelt vol optar a un tercer mandat sense precedents com a president de guerra, però s’ha de conformar amb començar un esborrany i fer una campanya com a president de temps d’esborrany en un moment de suposat perill nacional, i mentre Roosevelt treballa per provocar Japó va atacar el seu horari desitjat.

Després hi ha el llibre del 2010 de l’historiador i veterà de la Segona Guerra Mundial Howard Zinn, La bomba.[xxviii] Zinn descriu que l'exèrcit nord-americà va fer el primer ús del napalm deixant-lo caure per tota una ciutat francesa, cremant qualsevol persona i qualsevol cosa que tocés. Zinn estava en un dels avions, participant en aquest horrorós crim. A mitjan abril de 1945, la guerra a Europa havia acabat essencialment. Tothom sabia que acabava. No hi havia cap motiu militar (si no és un oxímoron) per atacar els alemanys situats a prop de Royan, França, i molt menys per cremar els homes, dones i nens francesos de la ciutat. Els britànics ja havien destruït la ciutat al gener, bombardejant-la de manera similar a causa de la seva proximitat a les tropes alemanyes, en el que va ser àmpliament anomenat un tràgic error. Aquest tràgic error es va racionalitzar com a part inevitable de la guerra, igual que les terribles bombes que van assolir amb èxit els objectius alemanys, tal com va ser el bombardeig posterior de Royan amb napalm. Zinn culpa el Comandament Aliat Suprem d'haver intentat afegir una "victòria" en les últimes setmanes d'una guerra ja guanyada. Culpa les ambicions dels comandants militars locals. Acusa el desig de la Força Aèria Americana de provar una nova arma. I culpa a tots els implicats –que s’ha d’incloure a si mateix– del “motiu més poderós de tots: l’hàbit d’obediència, l’ensenyament universal de totes les cultures, de no sortir de la línia, ni tan sols de pensar en allò que no ha estat assignat a pensar, el motiu negatiu de no tenir ni una raó ni una voluntat d’intercedir ”.

Quan Zinn va tornar de la guerra a Europa, esperava ser enviat a la guerra al Pacífic, fins que va veure i es va alegrar de veure la notícia de la bomba atòmica llançada a Hiroshima. Només anys després, Zinn va arribar a comprendre el crim inexcusable d’enormes proporcions que va ser la caiguda de bombes nuclears al Japó, accions similars en certa manera al bombardeig final de Royan. La guerra amb el Japó ja havia acabat, els japonesos buscaven la pau i estaven disposats a rendir-se. El Japó només va demanar que es permetés conservar el seu emperador, una petició que més tard es va concedir. Però, com el napalm, les bombes nuclears eren armes que necessitaven proves.

Zinn també torna a desmantellar els mítics motius pels quals els Estats Units van estar en la guerra per començar. Els Estats Units, Anglaterra i França eren potències imperials que es recolzaven les agressions internacionals en llocs com Filipines. Es van oposar al mateix des d'Alemanya i el Japó, però no contra l'agressió en si. La major part de l’estany i el cautxú d’Amèrica provenien del sud-oest del Pacífic. Els Estats Units van deixar clara durant anys la seva preocupació pels jueus atacats a Alemanya. També va demostrar la seva manca d’oposició al racisme a través del tractament dels afroamericans i japonesos americans. Franklin Roosevelt va descriure les campanyes de bombardeigs feixistes sobre zones civils com a "barbaritat inhumana", però després va fer el mateix a una escala molt més gran a les ciutats alemanyes, que va ser seguida per la destrucció a una escala sense precedents d'Hiroshima i Nagasaki, accions que van venir després d'anys de deshumanitzant els japonesos. Conscients que la guerra podria acabar sense més bombardeigs i conscients que els presoners de guerra dels EUA serien assassinats per la bomba llançada a Nagasaki, l'exèrcit nord-americà va continuar endavant i va llançar les bombes.

La unió i l'enfortiment de tots els mites de la Segona Guerra Mundial és el mite general que Ted Grimsrud, seguint Walter Wink, anomena "el mite de la violència redentora" o "la creença quasi-religiosa que podem guanyar la" salvació "mitjançant la violència". Com a resultat d’aquest mite, escriu Grimsrud: “La gent del món modern (com en el món antic) i, sobretot, la dels Estats Units d’Amèrica, confia enormement en els instruments de violència per proporcionar seguretat i la possibilitat de la victòria sobre els seus enemics. La quantitat de confiança que la gent posa en aquests instruments es pot veure potser amb més claredat en la quantitat de recursos que dediquen a la preparació per a la guerra ".[xxix]

La gent no tria conscientment creure en els mites de la Segona Guerra Mundial i la violència. Grimsrud explica: “Part de l’eficàcia d’aquest mite prové de la seva invisibilitat com a mite. Tendim a suposar que la violència és simplement part de la naturalesa de les coses; veiem que l’acceptació de la violència és factual, no basada en la creença. Per tant, no som conscients de la dimensió de la fe que acceptem la violència. Creiem que nosaltres Saber com a simple fet que la violència funciona, que la violència és necessària, que la violència és inevitable. No ens adonem que, en canvi, operem en l’àmbit de la creença, de la mitologia, de la religió, en relació amb l’acceptació de la violència ”.[xxx]

Cal un esforç per escapar del mite de la violència redemptor, perquè hi és des de la infantesa: “Els nens escolten una història senzilla en dibuixos animats, videojocs, pel·lícules i llibres: som bons, els nostres enemics són dolents, l’única manera de tractar amb el mal és derrotar-lo amb violència, rodem.

El mite de la violència redentora vincula directament amb la centralitat de l’estat nació. El benestar de la nació, tal com el defineixen els seus líders, és el valor més alt per a la vida aquí a la terra. No hi pot haver déus davant la nació. Aquest mite no només va establir una religió patriòtica al cor de l'estat, sinó que també imposa la sanció divina imperativa i imperialista de la nació. . . . La Segona Guerra Mundial i les seves conseqüències directes van accelerar enormement l'evolució dels Estats Units cap a una societat militaritzada i. . . aquesta militarització es basa en el mite de la violència redemptoria per al seu manteniment. Els nord-americans continuen abraçant el mite de la violència redemptor, fins i tot davant de proves creixents que la seva militarització resultant ha corromput la democràcia nord-americana i està destruint l'economia i l'entorn físic del país. . . . Recentment, a finals dels anys trenta, la despesa militar nord-americana era mínima i les forces polítiques poderoses s’oposaven a la implicació en “entrellaçaments estrangers” ”.[xxxi]

Abans de la Segona Guerra Mundial, assenyala Grimsrud, “quan Amèrica va participar en un conflicte militar. . . al final del conflicte, la nació es va desmobilitzar. . . . Des de la Segona Guerra Mundial, no hi ha hagut cap desmobilització completa perquè hem passat directament de la Segona Guerra Mundial a la Guerra Freda a la Guerra contra el Terrorisme. És a dir, ens hem traslladat a una situació en què "tots els temps són temps de guerra". . . . Per què les no elits, que suporten terribles costos en viure en una societat de guerra permanent, se sotmetrien a aquest acord, fins i tot en molts casos amb un intens suport? . . . La resposta és ben senzilla: la promesa de salvació ".[xxxii]

[I] Sabatini va acabar patint depressió, atacs de pànic i mala salut. Vegeu Luana Rosato, El diari, "Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione'", 30 de gener de 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[II] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, "El mite de la bona guerra", 9 de desembre de 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump es burla de canviar el nom de les bases confederades suggerint posar-los el nom d'Al Sharpton", el 19 de juliol de 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[iv] Studs Terkel, La bona guerra: una història oral de la segona guerra mundial (La nova premsa, 1997).

[v] WikiLeaks, "Discursos de pagament HRC", https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vaig veure] Enquesta estratègica de bombardeig dels Estats Units: la lluita del Japó per acabar la guerra, 1 de juliol de 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[VII] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 164.

[viii] Memòria de Bard, 27 de juny de 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, The Millions, "An Invitation to Hesitate: John Hersey's 'Hiroshima" at 70 ", 31 d'agost de 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, "An Invitation to Hesitate: John Hersey's 'Hiroshima" at 70 ", 31 d'agost de 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Petició de Leo Szilard al president, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Informe del Comitè de Problemes Polítics i Socials, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 144.

[xiv] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 161.

[xv] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 166.

[Xvi] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 176.

[XVII] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàgines 176-177. El llibre diu que sis de set, en lloc de set de vuit. Kuznick em diu que inicialment no va incloure a Halsey perquè va rebre la seva estrella després que acabés la guerra.

[XVIII] Sobre la possibilitat de modificar els termes de rendició i acabar la guerra abans sense bombes nuclears, vegeu Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàgines 146-149.

[Xix] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 145.

[XX] Ray Raphael, Mites fundacionals: històries que amaguen el nostre passat patriòtic (La nova premsa, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, El començament o el final: com Hollywood i Amèrica van aprendre a deixar de preocupar-se i a estimar la bomba (La nova premsa, 2020).

[xxii] Eric Schlosser, Comandament i control: les armes nuclears, l'accident de Damasc i la il·lusió de seguretat (Penguin Books, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, El començament o el final: com Hollywood i Amèrica van aprendre a deixar de preocupar-se i a estimar la bomba (La nova premsa, 2020).

[xxiv] "El començament o el final = pel·lícula clàssica", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone i Peter Kuznick, La història inèdita dels Estats Units (Simon & Schuster, 2012), pàg. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, El començament o el final: com Hollywood i Amèrica van aprendre a deixar de preocupar-se i a estimar la bomba (La nova premsa, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, L’edat d’or: una novel·la (Verema, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, La bomba (Llibres de llums de la ciutat, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, La bona guerra que no va ser i per què importa: el llegat moral de la Segona Guerra Mundial (Cascade Books, 2014), pàgines 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, La bona guerra que no va ser i per què importa: el llegat moral de la Segona Guerra Mundial (Llibres en cascada, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, La bona guerra que no va ser i per què importa: el llegat moral de la Segona Guerra Mundial (Llibres en cascada, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, La bona guerra que no va ser i per què importa: el llegat moral de la Segona Guerra Mundial (Llibres en cascada, 2014).