Un grup d'estudiants de secundària a Steinbach, Manitoba, Canadà que World BEYOND War ha donat suport durant els darrers anys recentment assistit i presentat a la cimera de la pau nuclear de la joventut. Van presentar el següent discurs sobre la destrucció mútuament assegurada.
Per Althea Arevalo, Kristine Bolisay, Anton Ador, Erik Vladimirov, Karen Torres, Emery Roy, World BEYOND WarDe febrer 7, 2024
La mera possessió d'armes nuclears és una aposta amb el destí. El risc d'accidents i errors de càlcul que desencadenin una guerra nuclear no desitjada penja sobre nosaltres com una espasa de Dàmocles. La por i la inestabilitat que creen són un alt preu a pagar per una dubtosa sensació de seguretat.
La doctrina de la destrucció mútua assegurada (MAD) és la línia fina entre nosaltres i un desastre atòmic. MAD és un joc de pollastre retorçat i perillós que va mantenir el món a punta de pistola durant la Guerra Freda. El principi és simple, però horrorós: si dos països tenen prou armes nuclears per esborrar-se mútuament de la faç de la terra, colpejar primer l'enemic és un suïcidi, perquè el país contrari podria contrarestar amb un atac igual de poderós. Com hem arribat a aquest punt de bogeria? L'evolució de MAD revela una història mortal de superació, on els líders polítics i els funcionaris de defensa van intentar guanyar o mantenir un avantatge sobre els seus rivals utilitzant diferents estratègies i tecnologies.
L'administració Kennedy es va enfrontar a una nova realitat de terror nuclear, la crisi dels míssils cubans el 1962. Quan la Unió Soviètica va col·locar míssils nuclears a Cuba, els EUA van construir una tríada nuclear -una barreja de bombarders, míssils terrestres i submarins- per garantir podrien contraatacar, encara que fossin colpejats primer. Kennedy i Nikita Khrushchev van desactivar la crisi de manera pacífica, però va provocar un canvi en la doctrina nuclear dels EUA pel secretari de Defensa dels EUA, Robert McNamara, que va proposar una estratègia de contravalor que tindria com a objectiu les ciutats, no les bases militars. Va afirmar que l'amenaça de destrucció assegurada dissuadiria qualsevol atac. Això implicava que només necessitaven un nombre mínim d'armes nuclears per mantenir aquest equilibri. Tanmateix, la doctrina de McNamara va ser desafiada per l'analista militar Donald Brennan, que va encunyar el terme MAD per burlar-se del que considerava una estratègia inestable i poc realista. Va impulsar un sistema de defensa antimíssils balístics per protegir els EUA dels míssils soviètics.
La invasió de Cuba recolzada pels Estats Units el 1961 va ser un desastre. Un grup de 1,400 cubans exiliats van intentar enderrocar Castro, però ràpidament van ser derrotats i capturats. Els Estats Units van negar qualsevol implicació, però aviat va sortir la veritat. Van entrenar i armar els invasors i fins i tot van aprovar el pla. L'historiador Theodore Draper ho va anomenar "un fracàs perfecte", ja que un petit país va humiliar els EUA, resistint-se a un dels militars més forts de la història.
Els EUA volien derrocar un govern legítim que no s'adaptava als seus interessos. Els EUA van fer el mateix a molts altres països, com Ucraïna, Corea i Líbia. Però quan Rússia fa el mateix, occident en diu agressió. Això mostra la hipocresia i l'arrogància d'Occident.
La invasió va tenir conseqüències terribles. Va conduir a la crisi dels míssils cubans, que gairebé va iniciar una guerra nuclear. Els EUA van intentar desestabilitzar Cuba amb operacions encobertes, com l'operació Mongoose i l'operació Northwoods [la planificada però no actuada en conseqüència]. Aquests van implicar sabotatges, assassinats i fins i tot atacs de banderes falses a sòl nord-americà. JFK va rebutjar alguns d'aquests plans, però les seves propostes mostraven fins on anirien els EUA per assolir els seus objectius.
Cuba es va alinear més estretament amb la Unió Soviètica després de la invasió. La Unió Soviètica va col·locar armes atòmiques a Cuba com a element dissuasiu. Això va provocar una crisi que amenaçava de destruir el món.
La invasió va ser un intent fallit i absurd dels EUA d'imposar la seva voluntat a un altre país. Va ser contraproduent i gairebé va provocar una catàstrofe nuclear. Mostra com de perillosa i temerària pot ser la política exterior dels EUA, i com han de ser responsables de les seves accions. Les armes nuclears són una manifestació horrorosa del nostre poder i de la nostra bogeria. Poden esborrar-ho tot en un instant, deixant només cendres i radiació. Les armes nuclears són una amenaça constant que planeja sobre el nostre món.
Cap país amb armament nuclear s'ha enfrontat a una invasió d'una potència estrangera. Hi ha dos exemples de països que van ser atacats després del desarmament: Líbia i Ucraïna.
En el cas d'Ucraïna, tenien la tercera reserva nuclear més gran després de la segregació de la Unió Soviètica. Tanmateix, a la dècada de 1990 van transferir les seves armes a la Federació Russa, convertint-les en un estat no nuclear.
A finals de 1994, els EUA, el Regne Unit i Rússia van signar el Memoràndum de Budapest. Tots els països esmentats es van comprometre a reconèixer la sobirania d'Ucraïna. Rússia va trencar aquesta promesa el febrer de 2022 quan va envair els territoris orientals d'Ucraïna.
La decisió d'Ucraïna de desarmar es va produir perquè aquestes potències nuclears les van impulsar a garantir la seva seguretat mitjançant un acord, en lloc del mètode més costós econòmicament i políticament de mantenir el seu programa d'armes nuclears. Va ser una decisió desaconsellada? El desarmament va portar a la situació ara amb la invasió de Rússia i l'OTAN enviant més armes a Ucraïna? en lloc d'ajudar-los a afrontar la situació?
L'expresident rus Dmitri Medvedev encapçala un panell del Consell de Seguretat que coordina la producció d'armes. Es va burlar de les afirmacions occidentals que Rússia s'està quedant sense armes i diu que les indústries d'armes russes han augmentat la producció.
Medvedev va dir que Ucraïna pot portar a Rússia a utilitzar una arma nuclear si la seva contraofensiva té èxit, i la derrota de Rússia a la guerra podria provocar un conflicte nuclear. Va dir, i cito:
"La derrota d'una potència nuclear en una guerra convencional pot provocar l'esclat d'una guerra nuclear... Les potències nuclears no perden els grans conflictes dels quals depèn el seu destí".
Amb Líbia, l'antic dictador Muammar Gaddafi va iniciar el procés de desarmament el desembre de 2003 per alliberar les sancions imposades pels nord-americans i per millorar les relacions de Líbia amb Occident.
En resposta, l'aleshores president dels Estats Units, Bush, va dir que Líbia hauria de ser un exemple per a altres països i que els altres haurien de treure el missatge que: "els líders que abandonin la recerca d'armes químiques, biològiques i nuclears i els mitjans per lliurar-les, trobar un camí obert a millors relacions amb els Estats Units i altres nacions lliures".
El 2011, l'OTAN va ajudar els rebels libis a enderrocar el govern de Gaddafi...
Abans de la seva interferència, Líbia tenia uns dels nivells de vida més alts d'Àfrica. El Programa de Desenvolupament de l'ONU els va qualificar com a "nació d'alt desenvolupament" el 2010. Sota el govern de Gaddafi, Líbia va passar de ser una de les nacions més pobres d'Àfrica el 1969 a estar al capdavant de l'índex de desenvolupament humà del continent el 2011.
L'inici del govern de Gaddafi va indicar un canvi de paradigma, que va portar a Líbia a utilitzar els seus nous ingressos del petroli per impulsar les mesures redistributives entre la població. A més, va millorar les relacions de Líbia amb els països veïns i va treballar per mantenir els llaços amb altres nacions com França i Rússia.
Ara, Líbia continua "atrapada en una espiral de violència" causada en part pel bombardeig de l'OTAN. Van fer de Líbia un exemple per a altres països amb armes nuclears que s'oposen a Occident, enviant clarament el missatge no desitjat de no desarmar.
Molts creuen que si Líbia hagués mantingut el seu programa nuclear, la seva situació actual possiblement no s'hauria produït. El país es troba en un estat constant d'agitació política. Amb l'amenaça constant d'un conflicte armat, moltes violacions dels drets humans i un sistema judicial disfuncional, l'actual Líbia està molt lluny de la nació altament desenvolupada sota el govern de Gaddafi.
La història de Corea del Nord amb les armes nuclears va començar als anys 1980 i 1990. El final de la Guerra Freda va fer que el règim de Corea del Nord es preocupés que les seves superpotències protectores poguessin abandonar Pyongyang. I així, cada cop més, van veure les armes nuclears com una manera de garantir la seguretat. Corea del Nord va formar part del Tractat de no proliferació de les armes nuclears l'any 1985. Violant aquest tractat, van desenvolupar un programa nuclear militar i posteriorment van anunciar la seva intenció de retirar-se del TNP. Assegurant que no tenien cap intenció de desenvolupar aquest tipus d'armament, malgrat les sancions que pesaven sobre la nació asiàtica, Pyongyang va realitzar sis proves nuclears entre el 2006 i el 2017.
Kim va respondre dient que el seu país s'ha de preparar tant per al "diàleg com per a la confrontació".
Corea del Nord ha mantingut intacte el seu sistema polític hermètic durant dècades malgrat les tensions amb la comunitat internacional. Els funcionaris de Corea del Nord fins i tot han citat l'exemple de Líbia en discutir les seves pròpies armes. L'any 2011, quan ploien bombes sobre el govern de Gaddafi, un funcionari del ministeri d'Afers Exteriors de Corea del Nord va dir: "La crisi líbia està donant una lliçó greu a la comunitat internacional". Aquest funcionari es va referir a renunciar a les armes en els acords signats com "una tàctica d'invasió per desarmar el país".
Occident ha condemnat la continuació de Corea del Nord dels seus programes d'armes de destrucció massiva, ja que han demostrat que posseeixen míssils amb prou abast per apuntar a Europa. La Unió Europea també va aprovar un règim de sancions autònom que preveu mesures addicionals.
L'aplicació plena i eficaç d'aquestes sancions és una prioritat per a Occident en absència d'avenços concrets cap a la desnuclearització completa. Proporcionen un embargament total al comerç d'armes amb Corea del Nord, la prohibició d'importar determinats productes de Corea del Nord (carbó, ferro, minerals, etc.) i exportar altres productes al país (articles de luxe, etc.).
Grans superpotències nuclears com l'OTAN i Rússia van envair països menys poderosos una vegada que les seves armes no eren una amenaça per a les forces invasores, però el que ha seguit ha reduït Ucraïna i Líbia a estats de caos i agitació política, esquinçats per la guerra i la intervenció estrangera. Aquestes guerres només augmenten el risc que s'utilitzin armes nuclears. Corea del Nord té l'energia nuclear a tot el món, però amb MAD amb prou feines impedeix que la Terra s'arruïni, ens obliga a viure la vida sabent en qualsevol moment que la destrucció nuclear podria estar sobre nosaltres.
No hi hauria perill d'armagedon nuclear si no existissin les armes nuclears, però la història suggereix que posseir armes nuclears dissuadi els atacs de països hostils. És realista el pensament del desarmament nuclear? O exemples com Líbia i Ucraïna impediran que els països desarmen les seves reserves? Pot la humanitat confiar prou l'una en l'altra per eliminar el risc de destrucció d'aquestes horribles armes o la destrucció mútuament assegurada és realment l'única opció realista?
