Sis raons per les quals s’hauria d’agrair i no castigar a Julian Assange

By World BEYOND War, Setembre 18, 2020

1. L’esforç d’extraditar i processar Julian Assange per periodisme és una amenaça per al periodisme futur que desafia el poder i la violència, però és una defensa de la pràctica mediàtica de propagandització per a la guerra. Mentre que New York Times es va beneficiar del treball d’Assange, l’únic que informa de la seva audiència actual és un article sobre problemes tècnics en els procediments judicials: evitant completament el contingut d’aquests procediments, fins i tot suggerint falsament que el contingut era inaudible i que no es podia obtenir. El silenci corporatiu als mitjans dels EUA és ensordidor. L’esforç del president Donald Trump per empresonar Assange (o, com ha defensat públicament en el passat, el matarà) està en conflicte amb les ficcions dels mitjans sobre Rússia i contradiu les pretensions fonamentals sobre el respecte dels Estats Units a la llibertat de premsa, sinó que també serveix per a funció important que és clarament en interès dels mitjans de comunicació que promouen les guerres. Castiga algú que es va atrevir a exposar la malevolència, el cinisme i la criminalitat de les guerres nord-americanes.

2. El vídeo de l'assassinat col·lateral i els registres de guerra d'Iraq i Afganistan van documentar alguns dels crims més importants de les últimes dècades. Fins i tot l’exposició de les malifetes d’un partit polític nord-americà va ser un servei públic, no un delicte, certament no el delicte de “traïció” contra els Estats Units per part d’un ciutadà que no fos nord-americà, un concepte de traïció que faria sotmetre el món sencer. als dictats imperials i, certament, no al delicte d '"espionatge" que s'ha de cometre en nom d'un govern, no en nom de l'interès públic. Si els tribunals nord-americans processessin els crims reals exposats per Julian Assange i els seus col·legues i fonts, tindrien poc temps disponible per processar el periodisme.

3. La idea que publicar documents governamentals és quelcom que no sigui el periodisme, que el periodisme real requereix amagar documents governamentals mentre els descriuen al públic, és una recepta per enganyar el públic. Les afirmacions que Assange van ajudar a una font en l’obtenció de documents de manera criminal (si moralment i democràticament) no tenen proves i semblen ser una cortina de fum per al processament de pràctiques periodístiques bàsiques. El mateix passa amb les afirmacions que el periodisme d’Assange va perjudicar la gent o va arriscar a fer-li mal. Exposar la guerra és tot el contrari que fer mal a les persones. Assange va retenir els documents i va demanar al govern dels EUA què redactaria abans de publicar-la. Aquell govern va optar per no redactar res i ara culpa Assange (sense proves) d’un nombre reduït de morts en guerres que han matat un gran nombre de persones. Aquesta setmana hem escoltat testimonis que l’administració Trump va oferir perdó a Assange si revelava una font. El delicte de negar-se a revelar una font és un acte periodístic.

4. Durant anys, el Regne Unit va mantenir la pretensió de buscar Assange per a acusacions penals de Suècia. La idea que els Estats Units intentaven perseguir l'acte d'informar de les seves guerres va ser burlada de fantasia paranoica. Que ara la societat global accepti aquesta indignació seria un cop significatiu per a la llibertat de premsa a nivell mundial i per a la independència de qualsevol estat vassall de les demandes dels EUA. Aquestes demandes solen ser, en primer lloc, comprar més armes i, en segon lloc, participar en l’ús d’aquestes armes.

5. El Regne Unit, fins i tot fora de la Unió Europea, té lleis i normes. El tractat d’extradició que té amb els Estats Units prohibeix l’extradició amb finalitats polítiques. Els Estats Units castigarien Assange brutalment abans del judici i després de qualsevol judici. La proposta d’aïllar-lo en una cel·la d’una presó de Colorado equivaldria a la continuació de les tortures a les quals Nils Melzer, relator especial de l’ONU sobre tortures, diu que Assange ja ha estat sotmesa des de fa anys. Un judici per "espionatge" negaria a Assange el dret de presentar qualsevol cas en la seva pròpia defensa que parés de les seves motivacions. Un judici just també seria impossible en un país els polítics més importants de la qual han condemnat Assange als mitjans durant anys. El secretari d'Estat, Mike Pompeo, ha qualificat Wikileaks de "servei d'intel·ligència hostil no estatal". El candidat a la presidència, Joe Biden, ha qualificat Assange de "terrorista d'alta tecnologia".

6. El procés judicial fins ara no ha estat legal. Els Estats Units van incomplir el dret d'Assange a la confidencialitat client-advocat. Durant l'últim any a l'ambaixada equatoriana, un contractista va espiar Assange les 24 hores del dia, els set dies de la setmana, fins i tot durant les seves reunions privades amb els seus advocats. A Assange se li ha negat la capacitat de preparar-se adequadament per a les audiències actuals. El tribunal ha mostrat un biaix extrem a favor de la fiscalia. Si els mitjans de comunicació corporatius informessin sobre els detalls d’aquesta travestia, aviat es trobarien tractats de manera hostil pels que governaven; es trobarien al costat dels periodistes seriosos; es trobarien al costat de Julian Assange.

##

–Declaració recolzada per Mairead Maguire.