Per David Swanson, World BEYOND War
L'exèrcit nord-americà que va passar fa vuit anys era a $ 1.2 bilions per any, quan es va afegir a les nuclis del Departament d'Energia, el Departament de Seguretat Nacional, la CIA, els interessos del deute, la cura dels veterans, etc. Ara és a $ 1.3 bilions. En els anys des que les despeses militars s'han incrementat dramàticament, els Estats Units s'han vist menys segurs, menys agradats, menys sostenibles per al medi ambient, menys lliures, menys pròspers, menys tolerants i menys democràtics. Traslladar diners a altres àrees de manera significativa s'amplia l'economia, recompensant el canvi econòmicament i de moltes altres maneres. De fet, els mateixos diners gastats en treballs d'energia neta rendiments un augment 50% d'impostos sobre els diners gastats en treballs militars.
S'estima que eliminar la pobresa infantil estalviarà $ 0.5 bilions per any en la despesa reduïda en assistència sanitària, abandonaments i delictes. Els experiments amb una Garantia de la Renda Bàsica han millorat la salut i l'educació i redueixen la delinqüència. És segur assumir que l'eliminació de la pobresa adulta també generaria estalvis importants. Sabem que l'assistència sanitària d'un sol pagador, que costa menys, crearà grans estalvis (i cobrirà veterans juntament amb tots els altres), i que l'aire, l'aigua i la terra més nets reduiran la necessitat d'assistència sanitària. Sabem que els subsidis de combustibles fòssils i l'encarcelació massiva i l'expansió de la carretera són enormement cars però contraproduents. I sabem que les corporacions i els individus més extremadament rics podrien tributar un bilió de dòlars l'any sense sofrir-una acció que tindria beneficis socials addicionals encara que els diners es cremessin.
Realment no hi ha cap dubte que hi ha una quantitat gegantesca de diners per treballar. Hi ha, senzillament, la qüestió de què fer amb ell, ja sigui per gravar-la i si es grava com gastar-la. O, més aviat, no hi ha cap pregunta si volem sobreviure com a espècie. A Green New Deal que crea 20 milions de llocs de treball és una necessitat. Un impost sobre la renda negatiu que costa $ 175 milions per any és perfectament assegurada i costaria considerablement menys (o proporcionaria més als menys necessitats) si es creava en combinació amb 20 milions de llocs de treball i en combinació amb qualsevol reducció en programes menys efectius contra la pobresa.
Donar a les persones que els necessiten diners mentre impedeix diners de les persones que es poden permetre, requeriran una mica més de burocràcia que ara, i molt menys del que requereixen altres programes. No diria a la gent com han de gastar els seus diners o intentar controlar com ho fan. Seria molt respectuós, i he vist afirmacions més calbes que evidències que qualsevol anava a prendre com a insult. Però encara estaria molt per sota de l'ideal de lliurar 285 milions d'adults, inclosos els multimilionaris, efectiu $ 50,000 cada any. Això costaria $ 14.25 bilions de dòlars. Però 20 milions de llocs de treball a $ 50,000 a l'any costarien $ 1 trillion. Això és un gran nombre, però perfectament factible. Algunes prioritats haurien de canviar. Si, per exemple, els locutors d'esports donessin les gràcies a les seves tropes per mirar des de països 138 en comptes de 175, algú fins i tot s'adonaria?
Hi ha milions de maneres de reduir la pobresa, global o amb un enfocament més estret. Afavorir una sèrie d'ells en combinació, incloent la legalització del dret d'organitzar sindicats i vaga, que té avantatges democràtiques addicionals i que inclou un salari màxim vinculat a un salari mínim al qual es restaura i fins i tot augmenta el valor.
Un nou llibre anomenat Uns pocs mil dòlars per Robert Friedman examina acuradament diverses maneres de reduir la pobresa que han demostrat almenys una mica d'efectivitat. Molts d'ells impliquen crear comptes d'estalvi que multipliquin la quantitat de diners estalviada, però restringeixen la manera com es pot utilitzar. L'ampliació d'aquesta idea més enllà dels somnis dels seus advocats, proporcionant $ 3,000 per a 200 milions d'adults, costaria $ 0.6 bilions més la burocràcia.
En el seu llibre, Friedman examina els estudis de cas i els millors dissenys per als comptes d'estalvi dedicats a l'educació, a les cases i a l'inici de les empreses. Però tots aquests restringeixen les opcions. Friedman fins i tot manté el GI Bill com a model per als programes de lluita contra la pobresa perquè els seus beneficis suposadament es van guanyar a través d'un "servei". Sigui el que pensi del servei anomenat i de si podríem sobreviure a la seva repetició, era per a la majoria de la gent obligatori. Friedman diu que la noció que un no hauria de voler tenir un "lliurament" és el que "fa que el nostre país sigui genial" - aquest és, per descomptat, el país ric amb més pobresa a la terra. "La grandesa" mai no està connectada fets.
Malauradament, no tenim temps per jugar amb massa programes, i hem d'aplicar qualsevol esquema viable a nivell mundial, ja que gran part dels que pateixen la pobresa són entre els altres 96%. Però el que estem obligats a fer, és a dir, iniciar un programa massiu de protecció del clima i el medi ambient, la conversió a l'energia neta, el desarmament i la conversió a indústries pacífiques, també crea llocs de treball d'una manera mai vista per fins i tot els teus "creadors d'ocupació".
Comencem!
