Zašto 55 američki senatori su glasali za genocid u Jemenu

By David Swanson, Mart 21, 2018.

Debata u utorak i glasanje u američkom Senatu o tome da li da se okonča (tehnički, da li ili ne da se glasa o tome da li da se okonča) Učešće SAD u ratu protiv Jemena svakako se može predstaviti kao korak naprijed. Dok 55 američki senatori glasao da se rat okrene, 44 glasao ne da stavi rezoluciju da bi se završila. Od tih 44-a, neki, uključujući i „vođe“ kao senator Chuck Schumer, nisu rekli ni riječ u debati i glasali su samo na pravi način kada je pogrešan put pobijedio. Možda bi neki mogli reći da su glasali za glasanje, na kojem bi glasali za još rata. Ali sa sigurnošću možemo reći da je barem većina 44-a glasala za okončanje rata - i mnogi od njih su to izričito rekli.

Koristim frazu "okončaj rat", uprkos činjenici da je Saudijska Arabija mogla da nastavi svoj rat bez učešća SAD-a - delom, zato što je to lakše, a delom zato što su stručnjaci sugerisali da Saudijska Arabija ne može da uradi ništa slično onome što radi bez učešća američke vojske u identifikaciji ciljeva i avionima za punjenje goriva. Naravno, takođe je istina da su Sjedinjene Države otišle dalje od onoga što se razmatralo u utorak i da prestane da pružaju Saudijskoj Arabiji avione i bombe, i da koriste svoj uticaj kao kupac nafte i generalni ratni partner da izvrše pritisak na Saudijsku Arabiju da okonča rat i ukinuti blokadu, rat bi se mogao u potpunosti završiti. I milijuni ljudskih života mogli bi biti pošteđeni.

Senator iz Virdžinije Tim Kaine je godinama bio vodeći zagovornik da Kongres odobri ratove, jasno stavljajući do znanja da želi da ti ratovi idu, ali da ih odobri Kongres. Ovo vrijeme je bilo drugačije. Kaine se javno zalagala za glasove kako bi okončala američko učešće u ratu protiv Jemena. On je čak i njegov kolega iz Virdžinije Mark Warner (!) Glasao za okončanje američkog rata. Nisam siguran da je ijedan senator iz Virdžinije ikada ranije radio tako nešto. I, u stvari, nijedan senator iz bilo kog kraja nije glasao o rezoluciji izrečenoj u Zakonu o ratnim moćima, jer je to bio prvi put da je bilo koji senator pokušao tako nešto. Kaine tweeted: \ t

„Milijuni u Jemenu mogu gladovati, a 10,000-plus je mrtav zbog rata bez kraja koji je naišao na SAD. Ponosni što podržavaju ovaj prijedlog za usmjeravanje uklanjanja američkih oružanih snaga.

"Uletio u"? Zaboravi, on se kotrlja.

A Kaine je bila najmanja. Gledati Dianne Feinstein tvrdeći da je završio rat imao je vrlo Zona sumraka aspekt. Pogledaj kroz lista o tome ko je glasao "Ne" i redefinisao ih u svom umu kao ljudi koji pod pravim uslovima (eventualno uključujući garantovani neuspjeh da postignu većinu) ponekad glasaju da okončaju rat. Nazvao bih taj napredak.

Ali ako gledate debatu C-Span, glavno pitanje u vašem umu možda nije: "Kakav nevjerovatan aktivizam, informacije, nesreća, ili sreća je 44 ljude da glasaju na pravi način?", nego "Zašto je 55 vesela, dobro nahranjena, sigurni ljudi u odijelima samo glasaju za masovno ubistvo? ”Zašto? Zašto su napravili pauzu za sastanke političkih stranaka usred rasprave, i raspravljali o drugim zakonima neposredno prije i nakon ove rezolucije, i šetali se i razgovarali jedni s drugima kao da su svi normalni, dok su glasali za genocid?

Činjenice o tom pitanju su vrlo jasno predstavljene u debati od strane brojnih američkih senatora iz obe strane. Oni su osudili rat kao laži. Oni su ukazali na strašna oštećenja, smrt, povrede, izgladnjivanje, koleru. Naveli su eksplicitnu i namjernu upotrebu gladi u Saudijskoj Arabiji kao oružje. Oni su primetili blokadu humanitarne pomoći koju je nametnula Saudijska Arabija. Beskrajno su razgovarali o najvećoj epidemiji kolere ikada poznatoj. Evo tweet od senatora Chrisa Murphyja:

"Danas proveriti trenutak za Senat: glasaćemo o tome da li da se nastavi američka / saudijska bombaška kampanja u Jemenu koja je ubila civile 10,000-a i stvorila najveću epidemiju kolere u istoriji."

Senator Džef Merkli (Jeff Merkley) je pitao da li partnerstvo sa vladom koja pokušava da izgladne milione ljudi umrlih u skladu sa principima Sjedinjenih Američkih Država. Tvitala sam odgovor: "Da mu kažem ili da sačekam i pustim njegove kolege da to urade?" Na kraju, 55 njegovih kolega je odgovorio na njegovo pitanje kao i bilo koja istorijska knjiga.

Smiješnost argumenata za nastavak rata prozvali su senatori na podu. Senator Mitch McConnell i drugi podnijeli su im zahtjev od strane Ratnog sekretara (“odbrane”) Jamesa Mattisa, da bi ukidanje američkog učešća u bombardovanju civila u Jemenu značilo više pogibije civila u Jemenu, a ne manje. Drugi su isticali tvrdnju Trumpovih advokata, koji su nasmrtili Obaminog advokata Harolda Koha, da bombardovanje nacije nije ni "rat" ni "neprijateljstvo" ako američke trupe nisu na terenu.

Senator Bernie Sanders zaustavio je takve gluposti. On je preporučio pokušaj da se ljudima u Jemenu kaže da su bombardovani američkim bombama i američkim napadima i američkim avionima da Sjedinjene Države nisu stvarno uključene.

Ideja da ceo Senat treba da ostavi komitet nekom komitetu koji se godinama nije dotakao, takođe je na odgovarajući način smejana van suda.

Senator Mike Lee je uverio svoje kolege da okončanje američkog rata protiv Jemena zbog nezakonitosti ne bi usporilo niti zaustavilo druge nezakonite američke ratove. (Siguran sam da vam je to lakše čuti!)

Na njihovu zaslugu, senatori Murphy i Lee i Sanders su bili vrlo jasni da bi glasanje za stolom, umjesto direktnog glasanja o njihovoj rezoluciji o okončanju rata, bilo kukavičko glasanje da se ne vodi rasprava i da se ne poštuje Ustav SAD-a. I do njihovog većeg zasluga, oni su krenuli naprijed i imali su značajnu debatu prije glasanja. U prošlosti, barem jednom prilikom u više navrata kada smo vidjeli ovakve rezolucije u Domu, ratni zagovornici su govorili o suštini dok su protivnici govorili samo o proceduri. I ova promena je napredak.

Pa zašto? Zašto je Senat glasao za genocid? I zašto ga niko nije iznenadio?

Pa, argumenti koje su dali senatori na desnoj strani debate svakako su ostavili nešto što bi bilo poželjno. Sanders je govorio o mrtvima u ratovima o Vijetnamu i Iraku, i svi su bili Amerikanci. Rekao je da je rat protiv Vijetnama gotovo uništio čitavu generaciju Amerikanaca. Bio je to rat u kojem je ubijeno 6 miliona ljudi u Vijetnamu, Laosu i Kambodži, plus 50,000 iz Sjedinjenih Država. Kako ljudi mogu razmišljati o jednostranim ubijanjima ako se pretvaramo da oni zaista ne postoje?

Senator Tom Udall je rekao da su od Drugog svjetskog rata do predsjedavanja Donalda Trumpa Sjedinjene Države bile plemeniti, poštujući zakon, altruistički vođa širenja demokratije, iako ne sasvim savršeno. U tome govoreći, Udall daruje Trumpu neku vrstu magične moći, kao i prepisivanje američke istorije. Američkoj javnosti nije dozvoljeno da glasa u utorak. Nije bio ni Trump.

Sama rezolucija je bila ograničena, ugrožena rupama, a ne istinito za mnoge od onih koji su glasali protiv podnošenja rezolucije. Možda bi snažnija rezolucija bila još lošija. Ili bi možda koherentniji slučaj protiv rata bio uvjerljiviji. Ne znam. Ali ideja da trebate naoružati i pomagati saudijsku diktaturu u bombardovanju ljudi kada se zove anti-ISIS, a ne kada se to zove anti-Houthi izgleda teži slučaj od onog koji bi trebali prestati naoružavati i pomagati u klanju ljudi bića koja stvaraju više neprijatelja, osiromašuju javnost, troše sredstva iz ljudskih potreba, oštećuju okolinu, narušavaju vladavinu prava, imperijalizuju predsjedništvo, militariziraju vašu kulturu, škole i policiju, i usklađuju vašu vladu sa brutalnom monarhijom.

Možda je to slučaj koji se prvo mora dati javnosti, a zatim senatorima, ali mnogi senatori su jasno stavili do znanja kako razmišljaju. Lee nije bio u pokušaju da ih uvjeri u postavljanje presedana. Jedan od njih otvoreno se zabrinuo da ako se punjenje bombardera koji su dignuli domove u jednoj zemlji ubrajaju u "neprijateljstva", onda se bombarderi koji su napumpavali domove ljudi u bilo kojoj zemlji mogu računati kao "neprijateljstva". svet koji bismo imali ?!

Dakle, glasanje protiv jednog rata nikada nije samo glasanje protiv jednog rata. To je glas da se izazove, ako tako malo, moć ratne mašine. Ovi senatori su plaćen da to ne učini.

Evo spiska senatora i njihovih 2018 mita (oprostite, doprinosi kampanje) od dilera smrti (izvinite, kompanije za odbranu). Pokazao sam kako su glasali za podnošenje rezolucije u utorak sa Y ili N. Ratno glasanje je Y:

Očigledno je da se moraju pogledati brojni glasovi i druge akcije, i mito od prethodnih godina, i na relativnim troškovima trčanja u svakoj državi, itd., Ali mi ovde vidimo 51 55 da glasova koji primaju dobit od oružja, a većina ih blizu vrha ili sredine ove liste. I mi vidimo 42 od 44-a da nema glasova za dobijanje oružja i većina njih je blizu sredine ili dna ove liste. Od 70 primalaca, 43 je glasao sa. Od 20 primalaca, 14 je glasao ne.

Čini se da je veći faktor politička stranka, pošto su 45 glasova 55 da bili republikanci (plus 10 demokrati), a 37 44-a nema glasova za Demokratsku (plus 2 Independents i 5 Republicans). Međutim, to se teško može odvojiti od finansiranja, jer su gore navedeni iznosi manji od iznosa novac donesen i distribuira se kandidatima od strane partija, sa “odbranom” profiterima koji daju republikanskoj partiji $ 1.2 miliona, a Demokratska stranka $ 0.82 miliona. Može se biti veoma siguran da ni jedno od „vođstva“ partije nije privatno tražilo od svojih članova da glasaju da se okonča rat protiv Jemena. Republičko rukovodstvo je javno pozvalo na glasanje za nastavak genocida. Ako pogledamo partiju i novac zajedno, vidimo da su svi republikanci koji su glasali ne, prilično niski na listi, dok je važnost mita manje jasna kod demokrata koji su glasali za. Ali nijedan glas kao dio većine - da se takva stvar dogodila - ne bi bila zadovoljna ni jednoj od stranaka.

Zatim tu je problem medija. Demokratska stranka koja promoviše MSNBC bila je Silent, dok je NPR govorio svojim slušateljima da je jadna nevina Saudijska Arabija opkoljena i pod napadom demonskog Irana. The New York Times uredništvo je radilo bolje od svojih novinara. Ali ako je bilo kakvo izvještavanje o ulozi SAD u Jemenu na televiziji, onda bih mogao da pronađem ljude kada putujem oko Sjedinjenih Država koji su svesni da postoji rat u Jemenu. Ovako, mogu da nađem malo ko može da imenuje bilo koji trenutni američki rat. Da se senator Sanders protivio ovom ratu kada se kandidirao za predsjednika, umjesto da je pozvao Saudijsku Arabiju da više troši i prlja ruke natopljene krvlju, progresivci bi to čuli - a ja bih podržao Sandersa za predsjednika.

Ili šta ako Amnesty International, Human Rights Watch, ACLU i druge grupe koje tvrde da podržavaju ljudska prava pomogle su da se suprotstave ratu u Jemenu? Ili šta ako su stručnjaci prestali da se pozivaju na takve grupe kao grupe za ljudska prava i nazvali ih, umesto toga, pro-američkim grupama za ljudska prava? Da li bi to napravilo razliku?

Šta je sa nama ostalima? Radim za dvije grupe koje su pokušale: RootsAction.org i World Beyond War. Kao i mnogi drugi. Mnogi su stvorili velike koalicije kako bi pokušali imati veći uticaj. Da li smo mogli više? Naravno. Šta je sa ljudima koji nisu ništa potpisali, išli na bilo što, telefonirali ili poslali e-poštu bilo kojem senatoru? Teško je reći da neko od nas ima čiste ruke.

Slučajno sam pročitao kolona u srijedu je predlozeno da svi prestanu priznati bilo kojeg bivšeg predsjednika SAD-a koji je imao ljude kao robove. Ja sam za to. Međutim, ista kolona predložena kao plemenit i častan faktor kao ukrašeni i "uspješni" (njemački) vojnik. Ovo mi daje pauzu u osudi robovlasnika kao „čudovišta“. Naravno, ropstvo je monstruozno i ​​oni koji to čine odgovorni su za to. Njihove statue bi trebalo da se sve sruše i zamene vrednim, uključujući i one koji su ropski-abolicionisti i aktivisti za građanska prava, idealno kao memorijali za pokret, a ne pojedince.

Ali šta ako jednog dana budemo shvatili da je rat monstruozan? Šta onda treba da napravimo od ratnih navijača, uključujući kolumniste? I šta da radim sa stvarima za koje sam mislio pre desetak godina, a sada više ne mislim? Nije li nešto čudovišno o hvaljenju rata na godišnjicu 2003 napada na Irak iu istom trenutku kada američki Senat glasa za ubijanje (ne “bijelih”) Jemana? Pa ipak, zar takvo ponašanje nije pronađeno u kolumni koja se suprotstavlja rasizmu, koju je napisao antirasistički aktivista, rad nečeg drugog osim monstruma? Možda ni senatori nisu čudovišta. Možda ih još možemo srediti. Moramo pokušati.