Šta preživljava genocid?

David Swanson, June 18, 2019

Jeffrey Ostler Preživljavanje genocida: nacije i Sjedinjene Države od američke revolucije do krvarenja Kanzasa, priča složenu, iskrenu i nijansiranu priču o tome što se u cjelini iu mnogim dijelovima uklapa u definiciju UN-a i popularnu koncepciju genocida. Dakle, naravno, to je prije svega priča ne preživljavanje genocida, iako pretpostavljam da bi to bio previše naslov "Pas Bites Man" za svakog izdavača.

Ali delovi priče su preživljavanje. Neki od preživjelih su privremeni. Ljudi su usporili i ublažili katastrofu. Postoje lekcije za cijelo čovječanstvo koje nastavlja uništavati svoju klimu. Postoje pouke posebno za Palestince i druge koji se danas suočavaju sa sličnim napadima. A neke od preživjelih su trajale do danas. Broj stanovnika je smanjen, mnoge nacije su preživjele.

U stvari, kroz proces vođenja domorodačkih naroda na zapad i napad na njih, bilo je mnogo više opstanka nego što je to opšte priznato. Na računu Ostlera, američka vlada je imala jasnu politiku od samog početka, ne samo u 1830-u, o pokretanju američkih Indijanaca zapadno od Mississippija i sprovela tu politiku. Ipak, između 1780-a i 1830-a povećala se populacija Indijanaca istočno od Mississippija. Formalizovanu i ubrzanu politiku uklanjanja koja je uspostavljena u 1830-u pokrenula je pohlepa za zemljom i rasističkom mržnjom, a ne bilo kakvim humanitarnim impulsom da se pomogne domaćim narodima da prežive tako što će ih premjestiti na bolje lokacije gdje se navodno ne bi suočile s neizbježnom smrti. Oni bi bolje preživeli ako bi ostali sami, a ne bi bili prisiljeni na teška putovanja u već okupirana zemljišta i zemlje bez sredstava da ih održe.

Po svemu sudeći, pohlepa za zemljom je bila dominantna motivacija. Manje grupe Indijanaca na Istoku koje nisu zauzimale veoma poželjnu teritoriju imale su dozvolu da ostanu, au nekim slučajevima i do danas. Drugima koji su se previše borili bilo je dozvoljeno da ostanu neko vreme. Drugima koji su usvojili evropske načine poljoprivrede i sve ono što se nazivalo “civilizacijom” (uključujući i ropstvo) bilo je dozvoljeno da ostanu sve dok njihova zemlja ne postane suviše poželjna. Izgleda da navodni neuspjeh nacija da postanu “civilizovani” nema više osnova u stvarnosti kao motivaciju za njihovo proterivanje, nego što bi ih navodno izumrle. Niti ne postoji potreba da se uspostavi mir među njima. Nacije su se međusobno borile dok su ih kolonisti američkih doseljenika na teritoriju svake druge zemlje odnijeli.

Sjedinjene Države su ponekad sklapale mir između zaraćenih nacija, ali samo kada su služile nekoj svrsi, kao što je olakšavanje raseljavanja više ljudi u njihovu zemlju. Rad carstva nije bio samo rad brutalne sile. Bilo je potrebno mnogo "diplomatije". Ugovori su morali biti tajno sa manjinskim grupama u okviru nacija. Ugovori su morali biti tajno formulisani da bi značili suprotno od onoga što se pojavilo. Lideri su morali biti podmićivani ili nagovarani da se sastanu, a zatim zarobljeni ili ubijeni. Šargarepe i štapići morali su se primjenjivati ​​sve dok ljudi „dobrovoljno“ ne odluče da napuste svoje domove. Propaganda je morala biti razvijena da bi se zbrisali zločini. Imperijalni ratovi sada nazvani po Indijancima i borili su se sa oružjem nazvanim za Indijance su deo imperijalne istorije koja je počela pre 1776-a. Američka vlada najavljuje da je Iran napao jedan brod, ili ekvivalent, vrlo dugo.

Kada sam pročitao Surviving Genocide da je primarni alat koji je federalna vlada rasporedila da bi potoke tako nesretne da se kreću na zapad bila država Alabama, koja mi se čini razumnom. Mislim na stanje Alabame kao visoko osposobljenog da ljudi čine jadnim. Ali, naravno, ona je mogla da razvije te veštine kao što ih je koristila protiv potoka, a svako ko je postao nesrećan od Alabame, budući da su korisnici te istorije.

Bilo je dosta grube sile. Ostler pokazuje da su američki zvaničnici razvili politiku da su "ratovi za istrebljenje" bili "ne samo neophodni, već i etički i zakonski". Uzroci opadanja među indijanskim narodima uključivali su direktno ubijanje, drugo traumatizirajuće nasilje, uključujući silovanje, spaljivanje gradova i usjeva, prisilnu deportaciju i namjerno i nenamjerno širenje bolesti i alkoholizma na oslabljenu populaciju. Ostler piše da najnovija stipendija smatra da je razaranje uzrokovano evropskim bolestima manje rezultat nedostatka imuniteta Indijanaca, a više od slabosti i gladi stvorenih nasilnim uništenjem njihovih domova.

Američki rat za nezavisnost (za jednu elitu od druge na štetu domaćih i porobljenih ljudi) uključivao je destruktivnije napade na Indijance nego prethodne ratove u kojima je Džordž Vašington dobio ime Gradski razarač. Ishod rata je bio još gora.

Napadi na domorodce bi dolazili od američke vlade, državnih vlada i običnih ljudi. Naseljenici bi gurnuli sukobe naprijed, au naseljenim dijelovima Istoka gdje su ostali Indijanci, pojedinci bi im ukrali zemlju, ubijali ih i uznemiravali. Postojale su grupe poput kvekera koji su se bavili mnogo manje okrutno sa autohtonim ljudima. Bilo je i oseka i tokova, i svaka nacija ima drugačiju priču. Ali suštinski, SAD su nameravale da se oslobode Indijanaca i da su se mnoge od njih oslobodile i zauzele najveći deo zemlje na kome su živele.

Naravno, nešto što preživljava genocid je znanje o njemu, činjenice koje omogućavaju tačno i odgovarajuće pamćenje i iskrene napore da se u sadašnjosti radi bolje.

Bio sam inspirisan da podnesem peticiju predsedniku Univerziteta u Virdžiniji, Jamesu Ryanu nazvanom “Uklonite spomenik genocidu koji pozdravlja ljude na UVA. "

Tekst peticije

Uklonite kip Georgea Rogersa Clarka koji se bavi genocidom u muzeju gdje se može predstaviti kao sramno sjećanje.

Zašto je ovo važno?

"George Rogers Clark, Osvajač Sjeverozapada" je masivna skulptura koja je postavljena u 1920-ovima, baš kao i Charlottesville statue Lee i Jackson (i Meriwether Lewis i William Clark). Za to je platio isti rasistički gazilioner koji je platio statue Lee-ja i Jacksona (i Lewisa i Clarka). Ona je uključivala isti nivo demokratskog odlučivanja od strane ljudi iz Charlottesvillea, naime nijedan. Ona takođe prikazuje belog čoveka na konju, obučenog za rat. I ona bi mogla ostati ratni spomenik i stoga biti zaštićena državnim zakonom, potpuno nezavisno od toga da li bismo trebali odlučiti da nam se ne sviđa. Međutim, Clarkovi ratovi nisu na popisu ratova koje država Virginia kaže da moraju imati zaštićene spomenike. Često se ratovi na Indijancima ne računaju kao pravi ratovi, i to može imati koristi od toga. UVA, čini se, ima moć da ukloni ovu monstruoznost i to jednostavno nije učinila.

Postoje razlike od statua Leeja i Jacksona. U ovom slučaju, Clark ima nekoliko drugih ljudi sa puškama iza sebe, a on seže prema pištolju. Ispred njega su tri Indijanca. Studentski list UVA slavio je statuu kada je prvi put stvoren kao "objašnjavajući uzaludnost otpora". Baza skulpture poziva Clarka "Osvajača Sjeverozapada". Severozapad znači opštu oblast današnjeg Ilinois. Osvajanje znači u osnovi genocid. Čini se da jedan od tri Indijanca nosi novorođenče.

Ne želim da umanjujem užas vezan za spomenike građanskog rata ili rata protiv Vijetnama ili Prvog svjetskog rata ili bilo kojeg od monumentalnih pavina Charlottesville-a i UVA-a za masovna ubistva, ali samo ova umjetnička perverzija otvoreno prikazuje smrtno nasilje nad civilima sa neosetljivim ponosom i sadizmom. Robert E. Lee mogao je da se vozi u paradi za sve što može da otkrije njegov spomenik. Ne Clark. On je prikazan angažovan u onome za šta se eksplicitno zalagao i na koji je reagovao: bezobzirno ubistvo Indijanaca u potrazi za njihovom eliminacijom.

I sam George Rogers Clark rekao je da bi volio da "cijelu rasu Indijanaca istrebi" i da "nikada neće poštedjeti muškarca ili ženu od njih na koje bi mogao položiti ruke." Clark je napisao izjavu raznim indijskim državama u kojoj je zaprijetio "Vašim ženama i djeci davanim psima da jedu." Iako bi se neki mogli usprotiviti čak i manje grafičkom spomeniku ovom ubici, onom u kojem je stajao ili jahao sam, Charlottesville nema nijednog od njih. Ima spomenik genocidu, koji besramno prikazuje genocid.

Charlottesville / UVA takođe ima spomenike Tomasu Jeffersonu, koji je, kao guverner Virdžinije, poslao Clarka na zapad da napadne Amerikance, pišući da je cilj „trebalo da bude njihovo istrebljenje, ili njihovo uklanjanje iza jezera ili reke Ilinois“. i uništio je usjeve onih koje je Jefferson poslao da istrijebi ili ukloni. Kasnije je Clark neuspješno predložio daljnje vojne ekspedicije guverneru Virdžinije Benjaminu Harrisonu kako bi pokazao "da smo uvijek u mogućnosti da ih uništimo na zadovoljstvo".

Klark je smatrao herojem zato što su njegova uverenja i postupci bili široko prihvaćeni ili podržani. Njegov dio je odigran u širokom i dugotrajnom genocidnom napadu na domorodce ovog kontinenta. Svaka gore navedena tvrdnja i citat Clarka dokumentovana je u novoj knjizi sa izdavačke kuće Yale University Press koja se zove “Preživljavanje genocida” Jeffreyja Ostlera. Ostler pokazuje da su američki zvaničnici razvili politiku da su "ratovi za istrebljenje" bili "ne samo neophodni, već i etički i zakonski". Uzroci opadanja među indijanskim narodima uključivali su direktno ubijanje, drugo traumatizirajuće nasilje, uključujući silovanje, spaljivanje gradova i usjeva, prisilnu deportaciju i namjerno i nenamjerno širenje bolesti i alkoholizma na oslabljenu populaciju. Ostler piše da najnovija stipendija smatra da je razaranje uzrokovano evropskim bolestima manje rezultat nedostatka imuniteta Indijanaca, a više od slabosti i gladi stvorenih nasilnim uništenjem njihovih domova.

U danu Georgea Rogersa Clarka, John Heckewelder (misionar i autor knjiga o običajima Indijanaca) je primijetio da su graničari usvojili “doktrinu. . . da su Indijanci bili Kanaanci, koji su po Božjoj zapovesti trebali biti uništeni. ”U naše vrijeme, Clarkov spomenik je središnji za naš javni život u Charlottesvillu, gdje pozdravlja one koji dolaze iz centra grada do kampusa Univerziteta u Virdžiniji.