David Swanson
Novi snažni film o tome šta nije u redu s američkim medijima sada se prikazuje širom zemlje. To se zove Sjene slobode a možete postaviti i njegov pregled u sklopu predstojeće međunarodne sedmice akcija za zviždače Ustani za istinu. Ili možete kupiti DVD ili ga uhvatiti na Link TV-u. (Ovdje u Charlottesvilleu govorit ću na događaju, 19. maja u 7 sati na Mostu.)
Judith Miller je na rehabilitacijskoj turneji po knjigama; the the Washington post nedavno je izvijestio da mu je žrtva ubojstva iz Baltimorea slomila vlastitu kralježnicu; a nedavno su procurile poruke e-pošte iz State Departmenta zatražile od Sonyja da nas zabavi u odgovarajuću ratnu podršku. Predloženo spajanje Comcast-a i Time Warnera-a za sada je upravo blokirano, ali postojanje tih mega-monopola u njihovom trenutnom obliku je u korijenu problema, prema Sjene slobode.
Dopuštajući profitnim kompanijama da odlučuju o onome što ćemo naučiti o svijetu i našoj vladi, omogućavajući tim kompanijama da se konsolidiraju u maleni kartel koji kontrolira nekadašnje javne etere, omogućavajući im da budu u vlasništvu mnogo većih kompanija koje se za ugovore o oružju oslanjaju na vladu, i omogućavanje im da odrede pristup političara javnosti i da podmićuju političare „doprinosima u kampanji“ - to je, u analizi Sjene slobode, ova potčinjenost javnog prostora privatnom profitu je ono što stvara vijesti koje dezinformišu, koje ne zanimaju siromašne, koje propagiraju za ratove, i isključuje svakog novinara koji izađe iz reda.
Film nije primarno analiza, već primjer. Prvi primjer su izvještaji Roberte Baskin za CBS o Nikeovim zloupotrebama radne snage u Aziji. CBS je ubio njenu veliku priču u zamjenu za Nike koji je CBS-u platio toliko novca da se CBS složio da svi njegovi "novinari" nose Nikeove logotipe tokom njihovih "olimpijskih igara".
Drugi primer iz CBS-a u filmu je oborjenje TWA leta 800 od strane američke mornarice, slučaj medijskog kukavičluka i zastrašivanja vlade, o čemu sam ovde pisao. kao Sjene slobode ističe, CBS je u to vrijeme bio u vlasništvu Westinghousea koji je imao velike vojne ugovore. Kao posao za dobit, nije bilo pitanja gdje bi se našao između jednog dobrog izvjestitelja i Pentagona. (Upravo to je razlog zašto je vlasnik Washington post ne bi trebalo biti neko sa mnogo većim finansijskim sredstvima koje dolaze iz CIA-e.)
The New York Timesizgledalo impresionirano ranijim filmom posvećenim u potpunosti zbog TWA leta 800 masovnog ubistva. The puta favorizirao je novu istragu, ali je žalio zbog navodnog nedostatka bilo kojeg entiteta koji bi mogao vjerodostojno izvršiti istragu. Američka vlada je u filmu toliko nepouzdana da joj se ne može vjerovati da se ponovo istražuje. Tako se vodeće novine, čiji bi posao trebao biti istraga vlade, osjećaju gubitkom šta učiniti bez vlade koja za to može pouzdano i dobrovoljno obavljati vlastiti posao medija i smatrati se odgovornom. Patetično. Kad bi se Nike ponudio da plati New York Times da istrazi vladu!
Još jedan primjer lošeg medijskog osvjetljavanja Sjene slobode slučaj je izvještavanja Garyja Webba o CIA-i i kreku kokainu, koji je također tema nedavnog filma. Druga je, neizbježno, propaganda koja je 2003. pokrenula napad na Irak. Upravo sam pročitao analizu uloge Judith Miller koja ju je uglavnom krivila za to što nije ispravila svoje "greške" kada su laži otkrivene. Ne slažem se. Krivim je uglavnom za objavljivanje tvrdnji koje su u to vrijeme bile smiješne i koje nikada ne bi objavila da ih je iznio bilo koji nevladin entitet ili bilo koja od 199 od 200 nacionalnih vlada na zemlji. Samo američka vlada ima takav tretman od svojih američkih medijskih partnera u zločinu - a zapravo samo određeni elementi unutar američke vlade. Dok je Colin Powell lagao svijetu i veći se dio svijeta smijao, ali američki su se mediji poklonili, njegov sin je progurao još veću medijsku konsolidaciju. Slažem se s preporukom Sjene slobode kriviti vlasnike medija, ali to ne oduzima nikakvu krivnju od zaposlenih.
Na zaslugu od Sjene slobode uključuje među pričama koje govore neke primjere potpune medijske tišine. Priča o Sibel Edmondsameričke mega medije su, na primjer, potpuno izbjeli, iako ne u inostranstvu. Drugi primer bi bio Operacija Merlin (CIA daje Iranu nuklearne planove), a da ne spominjemo proširenje operacije Merlin na Irak. Dan Ellsberg u filmu kaže da će vladin službenik reći velikim novinama da ostave priču na miru, a druga će mjesta "slijediti šutnju".
Američki javni emit dobili su privatne kompanije 1934. godine s velikim ograničenjima na monopole koje su kasnije uklonili Reagan i Clinton i kongresi koji su radili s njima. Zakon o telekomu iz 1996. godine koji je potpisao Clinton stvorio je mega-monopole koji su uništili lokalne vijesti i već zagarantovali njegovoj supruzi predsjedničku nominaciju za 2016. godinu na osnovu novca koji će potrošiti na TV oglase.
Najveći hitovi lošeg medija su pronalazak minijaturne progresivne eho-komore, ali zapravo nisu izolirani slučajevi. Umjesto toga, oni su ekstremni primjeri koji su predavali lekcije nebrojenim drugim „novinarima“ koji su nastojali zadržati svoj posao tako što nikada nisu iskoračili iz reda.
Problem s korporativnim medijima nisu posebni incidenti, već kako on uvijek izvještava o svemu uključujući vladu (što uvijek znači dobro) i ratove (uvijek ih mora biti više) i ekonomiju (mora rasti i obogatiti investitore) i ljude ( bespomoćni su i nemoćni). Pojedine crte priče koje nanose najviše štete nisu uvijek same po sebi najgore. Umjesto toga, oni su ti koji ga čine općim korporativnim odjekom.
The Washington post ponekad priznaje upravo ono što čini pogrešno ali računa da većina ljudi to nikad ne primijeti jer se takvi članci neće ponoviti i raspravljati u svim radovima i na svim emisijama.
Prema Sjene slobode, 40-70% „vijesti“ temelji se na idejama koje dolaze iz korporativnih PR odjela. Još jedan dobar dio, pretpostavljam, dolazi iz vladinih odjela za odnose s javnošću. Pluralitet u SAD-u u posljednjoj anketi koju sam vidio vidio je da je Irak imao koristi od rata protiv Iraka i da je bio zahvalan. Gallupova anketa u 65 zemalja s kraja 2013. utvrdila je da SAD široko vjeruje da je najveća prijetnja miru na zemlji, ali unutar SAD-a, kao očigledan rezultat ništa osim smiješne propagande, Iran je smatran dostojnim te časti.
The Tonight Show redovito pita ljude mogu li imenovati senatora, a zatim mogu li imenovati nekog lika iz crtića itd., pokazujući da ljudi znaju gluposti. Ha ha. Ali tako korporativni mediji oblikuju ljude, a očito se američka vlada ne protivi dovoljno da bilo što učini povodom toga. Ako niko ne zna vaše ime, neće uskoro prosvjedovati protiv vas. I nikada ne treba brinuti o ponovnom izboru.
Sjene slobode je dug prema problemu i kratak prema rješenju, ali njegova je vrijednost u izlaganju ljudi razumijevanju problema. A ponuđeno rješenje je sasvim ispravno, koliko se tiče. Ponuđeno rješenje je održati Internet otvorenim i koristiti ga. Slažem se. A jedan od načina na koji bismo ga trebali koristiti je popularizacija stranih izvještaja o Sjedinjenim Državama koji nadmašuju domaće izvještavanje. Ako mediji imaju tendenciju da dobro izvještavaju samo o zemljama u kojima nemaju sjedište, a opet su svi podjednako dostupni na mreži, moramo započeti s pronalaženjem i čitanjem medija o našoj zemlji proizvedenih u drugima. U tom procesu možda možemo razviti neki osjećaj brige o tome što 95% čovječanstva misli o ovih 5%. I u tom procesu možda možemo samo malo oslabiti nacionalizam.
Nezavisni mediji su predloženo rješenje, a ne javni mediji, a ne obnavljanje korporativnog medija u njegovom ranijem, ne baš tako groznom obliku. Smanjenje redakcija, naravno, treba žaliti, ali možda zapošljavanje stranih redakcija i nezavisnih blogera može ublažiti taj gubitak na način koji molijući monopoliste da rade bolje neće postići. Mislim da je dio rješenja stvaranje boljih nezavisnih medija, ali dio je pronalaženje, čitanje, uvažavanje i korištenje neovisnih i stranih medija. A dio te promjene u stavu trebao bi biti ispuštanje apsurdne ideje o „objektivnosti“, shvaćenoj kao tačka gledanja. Drugi dio bi trebao biti redefiniranje naše stvarnosti kako bi postojala bez blagoslova korporativnih medija, tako da možemo biti nadahnuti za izgradnju aktivističkih pokreta bez obzira jesu li na korporativnoj televiziji ili ne. To uključuje, naravno, nagovaranje nezavisnih medija da ulažu u priče koje korporacije ignoriraju, a ne samo da se usredotoče na bolje prepričavanje priča koje korporacije pričaju pogrešno.
Nezavisni mediji odavno su najviše novca koji smo mogli dobiti za novac koji je doniran u korisnu korist. Sljedeća godina i pol stvarna je prilika, jer potpuno slomljen američki izborni sustav očekuje stotine milijuna dolara od dobronamjernih ljudi koji će se dodijeliti kandidatima da ih TV mrežama kojima smo dali naše zračne valove. Što ako bismo oduzeli dio tog novca i izgradili vlastite medije i aktivizme? I zašto ovo dvoje (mediji i aktivizam) mislite kao odvojene? Mislim da je porota još uvijek van Intercept kao novi neovisni medij, ali je već daleko superiorniji od Washington Post.
Nijedan nezavisni medij neće biti savršen. želim Sjene slobode nije proslavio američku revoluciju uz zvuke topovske paljbe. Kasnije čujemo predsjednika Reagana kako Contrase naziva "moralnim ekvivalentom naših očeva osnivača", dok film prikazuje mrtva tijela - kao da američka revolucija nije proizvela ništa od toga. Ali tačka na kojoj je slobodna štampa, kako je teorijski predviđena prvim amandmanom, presudna za samoupravljanje je tačna. Prvi korak u stvaranju slobode štampe je javno identificiranje njenog odsustva i uzroka.
