Ubistvo je jedan zločin koji smo naučili da opravda ako se to uradi na dovoljno velikom nivou. Moralnost zahteva da to ne opravdamo. Rat nije ništa drugo do ubistvo u velikom obimu.
Tokom vekova i decenija, broj smrtnih slučajeva u ratovima dramatično je porastao, mnogo se promenio na civile, a ne na borce, a preplavili su ih brojci povreda, jer je još veći broj povređen, ali im je medicina omogućila da prežive. Smrti su sada prvenstveno posledica nasilja, a ne bolesti, nekada najvećeg ubojice u ratovima. Broj smrtnih slučajeva i povreda takođe su se veoma teško pomerali ka jednoj strani u svakom ratu, umesto da budu ravnomerno podeljeni između dve strane. Oni koji su traumatizovani, beskućnici, a na drugi način oštećen znatno je veći broj ozlijeđenih i mrtvih. Jedno od objašnjenja smanjenja vladinih najava i medijskog praćenja broja smrtnih slučajeva s druge strane ratova je da su ratovi bogatih nacija protiv siromašnih postali jednostrano klanje muškaraca, žena, djece, staraca i novorođenčadi. Ideja o "dobrom ratu" ili "pravednom ratu" zvuči nepristojno kada se iskreno gleda na neovisno izvještavanje o ratovima. Ne govorimo o humanitarnom silovanju ili filantropskom ropstvu ili kreposnom zlostavljanju djece. Rat je u kategoriji stvari koje su toliko nemoralne da se nikada ne mogu opravdati. "Ne možete dobiti više rata nego zemljotres", rekla je Jeanette Rankin, herojska kongresnica koja je glasala protiv ulaska SAD-a u oba svjetska rata.
U filmu Krajnja želja: Prekid nuklearnog doba, preživjeli iz Nagasakija susreće preživjelog Aušvica. Teško je gledati ih kako se sastaju i govore zajedno kako bi zapamtili ili se brinuli o tome koji je narod počinio taj užas. Rat je zločin ne zbog toga ko ga je počinio, već zbog onoga što je. U junu je 6, 2013, NBC News intervjuisao bivšeg američkog pilota bespilotne letelice Brandona Bryanta koji je bio duboko depresivan zbog svoje uloge u ubijanju ljudi 1,600:
Brendon Brajant kaže da je sedeo u stolici u vazduhoplovnoj bazi Nevade koja je upravljala kamerom kada je njegov tim ispalio dve rakete iz njihovog drona kod trojice muškaraca koji su hodali putem na pola puta oko sveta u Avganistanu. Projektili su pogodili sve tri mete, a Bryant kaže da je mogao vidjeti posljedice na ekranu svog računala - uključujući termalne slike rastuće lokve vruće krvi.
"Tip koji je trčao naprijed, nedostaje mu desna noga", prisjetio se. "I gledam kako ovaj tip iskrva i, mislim, krv je vruća." Dok je čovek umro, njegovo telo je postalo hladno, rekao je Brajant, i njegova toplotna slika se promenila sve dok nije postao iste boje kao i zemlja.
"Vidim svaki mali piksel", rekao je Bryant, kojem je dijagnosticiran post-traumatski stresni poremećaj, "ako samo zatvorim oči."
"Ljudi kažu da su štrajkovi droni nalik minobacačkim napadima", rekao je Bryant. - Pa, artiljerija to ne vidi. Artiljerija ne vidi rezultate svojih postupaka. Za nas je stvarno intimnije, jer sve vidimo. …
Još uvijek nije siguran da li su trojica muškaraca u Afganistanu zaista bili talibanski pobunjenici ili samo ljudi s oružjem u zemlji u kojoj mnogi ljudi nose oružje. Muškarci su bili pet milja od američkih snaga koje su se međusobno svađale kada ih je prva raketa pogodila. …
On se takođe seća da je bio uveren da je video dete kako jurnu na njegov ekran tokom jedne misije neposredno pre nego što je projektil pogodio, uprkos uverenjima drugih da je lik koji je video zaista bio pas.
Nakon što je tokom godina učestvovao u stotinama misija, Bryant je rekao da je "izgubio poštovanje prema životu" i počeo se osjećati kao sociopat. …
U 2011-u, dok se Bryantova karijera kao operater drona približila kraju, rekao je da mu je njegov komandant predstavio ono što je iznosilo ocjenu rezultata. Pokazalo se da je on učestvovao u misijama koje su doprinele smrti 1,626 ljudi.
"Bio bih sretan da mi nikada nisu pokazali komad papira", rekao je. - Vidio sam kako američki vojnici umiru, nevini ljudi umiru, a pobunjenici umiru. I nije lijepo. To nije nešto što želim da imam - ovu diplomu.
Sada kada je izašao iz vazduhoplovstva i vratio se kući u Montani, Bryant je rekao da ne želi razmišljati o tome koliko je ljudi na toj listi možda nevino: "Previše je srceparajuće". …
Kada je jednoj ženi rekao da je vidio da je bio operater dronova i doprinio smrti velikog broja ljudi, prekinula ga je. - Pogledala me je kao da sam čudovište - rekao je. "A ona nikad više nije htjela da me dodirne."
Kada kažemo da rat ide unazad 10,000 godina nije jasno da li govorimo o jednoj stvari, za razliku od dvije ili više različitih stvari koje idu istim imenom. Zamislite porodicu u Jemenu ili Pakistanu koja živi pod stalnim zujanjem koje je proizvela glupost. Jednog dana njihov dom i svi u njemu su razbijeni raketom. Jesu li bili u ratu? Gde je bilo bojno polje? Gde je njihovo oružje? Ko je objavio rat? Šta je bilo osporavano u ratu? Kako bi se to završilo?
Uzmimo slučaj nekoga ko je zapravo angažovan u anti-američkom terorizmu. Udario ga je projektil iz nevidljivog bespilotnog aviona i ubijen. Da li je on bio u ratu u smislu koji bi priznao grčki ili rimski ratnik? A ratnik u ranom modernom ratu? Da li bi neko ko razmišlja o ratu koji zahteva bojno polje i borbu između dve vojske, prepoznao ratnika koji je sedeo za svojim stolom i manipulisao kompjuterskim džojstikom kao ratnik?
Kao i dvoboj, rat se ranije smatrao dogovorenim natjecanjem između dva racionalna aktera. Dvije grupe su se složile, ili su se barem njihovi vladari složili, da idu u rat. Sada se rat uvek plasira kao krajnje sredstvo. Ratovi se uvijek vode za "mir", dok niko nikada ne stvara mir zbog rata. Rat je predstavljen kao neželjeno sredstvo prema nekom plemenitijem kraju, nesrećna odgovornost koju zahtijeva iracionalnost druge strane. Sada se ta druga strana ne bori na doslovnom bojnom polju; na strani opremljenoj satelitskom tehnologijom lovi se navodnih boraca.
Motiv ove transformacije nije bila sama tehnologija ili vojna strategija, već javno protivljenje stavljanju američkih trupa na bojno polje. Ta ista odbojnost prema gubljenju “naših dečaka” bila je uglavnom ono što je dovelo do Vijetnamskog sindroma. Takvo odbijanje podstaklo je američko protivljenje ratovima u Iraku i Avganistanu. Većina Amerikanaca je imala i još uvijek nema pojma o obimu smrti i patnje koju nose ljudi na drugim stranama ratova. (Vlada nije spremna da informiše ljude, za koje se zna da odgovaraju na odgovarajući način.) Istina je da američki narod nije dosledno insistirao da im njihova vlada predstavi informacije o patnjama uzrokovanim američkim ratovima. Mnogi su, koliko oni znaju, bili tolerantniji prema bolu stranaca. Ali smrt i povrede američkih trupa postale su uglavnom nepodnošljive. Ovo djelimično objašnjava skorašnji američki potez prema ratovima i ratovima.
Pitanje je da li je rat bespilotnih letova uopšte rat. Ako se bore protiv robota protiv kojih druga strana nije sposobna da odgovori, koliko je to slično većini onoga što kategorizujemo u ljudskoj istoriji kao ratno stvaranje? Nije li možda slučaj da smo već okončali rat i sada moramo okončati i nešto drugo (ime za to može biti: lov na ljude, ili ako više volite atentat, iako to ukazuje na ubistvo javne ličnosti? I onda, zar nas zadatak da okonča tu drugu stvar ne predstavi sa mnogo manje poštovanom institucijom koja će demontirati?
I institucije, rat i lov na ljude uključuju ubijanje stranaca. Novi uključuje i namjerno ubijanje američkih državljana, ali stari je uključivao ubijanje američkih izdajnika ili dezertera. Ipak, ako možemo promijeniti naš način ubijanja stranaca kako bismo ga učinili gotovo neprepoznatljivim, tko će reći da ne možemo potpuno eliminirati praksu?
##
Jedan odgovor
U poređenju sa tim zlim i zlim vođama, običan ubica ili ako su njihovi motivi bili opravdani ili ne, bio bi anti-heroj.