Čekaj, šta ako rat nije humanitarni?

David Swanson, World BEYOND WarMaj 26, 2020

Nova knjiga Dana Kovalika, Nema više rata: kako Zapad krši međunarodno pravo koristeći „humanitarnu” intervenciju za unapređenje ekonomskih i strateških interesa - koji dodajem svom popisu knjiga koje biste trebali pročitati o tome zašto treba ukinuti rat (vidi dolje) - predstavlja snažan slučaj da humanitarni rat ne postoji više od filantropskog zlostavljanja djece ili dobrohotnog mučenja. Nisam siguran da su stvarne motivacije ratova ograničene na gospodarske i strateške interese - koji, čini se, zaboravljaju sulude, lude i moćne sadističke motivacije -, ali siguran sam da niti jedan humanitarni rat nije koristio čovječanstvu.

Kovalikova knjiga ne prihvaća pristup toliko široko preporučen da zataškava istinu, tako da je čitatelj samo nježno gurnut u pravom smjeru odakle kreće. Ovde nema 90% uvjerljivih pogrešaka kako bi se 10% učinilo ukusnim ovdje. Ovo je knjiga ili za ljude koji imaju generalno poimanje šta je rat ili za ljude koji nisu traumatizirani skakanjem u nepoznatu perspektivu i razmišljanjem o tome.

Kovalik prati istoriju „humanitarne“ ratne propagande sve do masovnog ubijanja i porobljavanja kralja Leopolda, Kongo, koji se prodavao svetu kao dobronamerna služba - besmislena tvrdnja koja je u Sjedinjenim Državama našla veliku podršku. U stvari, Kovalik odbacuje tvrdnju Adama Hochschilda da je aktivizam koji se suprotstavio Leopoldu na kraju doveo do današnjih grupa za ljudska prava. Kao što Kovalik opsežno dokumentira, organizacije poput Human Rights Watcha i Amnesty International posljednjih su decenija bile snažne pristalice imperijalističkih ratova, a ne njihovi protivnici.

Kovalik također posvećuje veliki prostor dokumentovanju tačno koliko je ogroman i suvišan ilegalni rat i koliko je nemoguće rat legalizirati nazivajući ga humanitarnim. Kovalik ispituje Povelju Ujedinjenih nacija - šta piše i što vlade tvrde da piše, kao i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima, Teheransku proglašenje iz 1968., Bečku deklaraciju iz 1993., Međunarodni sporazum o građanskim i političkim pravima, Konvenciju o genocidu i brojni drugi zakoni koji zabranjuju rat i - po tom pitanju - sankcije onakve kakve SAD često koristi protiv naroda koje cilja u ratu. Kovalik takođe izvlači brojne ključne presedane iz presude Međunarodnog suda pravde u slučaju 1986 Nikaragva protiv Sjedinjenih Država. Računi koje Kovalik nudi za određene ratove, poput Ruande, itekako vrijede cijene knjige.

Knjiga se zaključuje preporukom da netko kome je stalo do ljudskih prava daje najveći mogući doprinos tom slučaju radeći na sprečavanju sljedećeg rata u SAD-u. Ne bih se mogao više složiti.

Dozvolite mi da se prepirim sa nekoliko točaka.

Predgovor Brajana Willsona ovoj knjizi odbacuje Kellogg-Briand pakt kao "strašno pogrešan, jer su politički lideri stalno opravdavali izuzeća ugrađena u odredbe Ugovora o samoodbrani". To je nesretna tvrdnja iz više razloga, prije svega zato što odredbe o samoodbrani Kellogg-Briand pakta ne postoje i nikada nisu postojale. Ugovor praktično ne sadrži nikakve odredbe, jer se stvar sastoji od dve (prebroji ih) rečenice. Taj je nesporazum tužan, jer ljude koji su crtali i uznemirili i lobirali odlučno stvoriti Pakt i uspješno zauzeti stavove protiv bilo kakve razlike između agresivnog i obrambenog rata, namjerno nastojeći zabraniti sav rat, i beskrajno ističući da bi dopuštanje zahtjeva za samoodbranu otvorilo poplave beskrajnim ratovima. Američki Kongres nije dodao formalne izmjene ili rezerve ugovora i prošao je onako kako možete pročitati danas. Njegove dvije rečenice ne sadrže uvredljive, već mitske „odredbe samoodbrane“. Neki dan ćemo možda uspjeti iskoristiti tu činjenicu.

Tada je tadašnji Senatski odbor za odnose sa strancima i većina ljudi jednostavno pretpostavili da nijedan ugovor ne može eliminisati pravo na „samoodbranu“ masovnim ubijanjem. Ali postoji razlika između ugovora poput Kellogg-Briand pakta koji čini nešto što mnogi ne mogu shvatiti (zabranjujući sav rat), i ugovora poput Povelje UN-a koji zajedničke pretpostavke čini eksplicitnim. Povelja UN-a doista sadrži odredbe o samoodbrani. Kovalik opisuje kako su Sjedinjene Države pretvorile članak 51. Povelje UN-a u oružje, upravo onako kako su predviđali aktivisti koji su stvorili Kellogg-Briand pakt. Ali napisano čisto iz povijesti Kovalika odakle potiču zakoni, ključna je uloga Kellogg-Briand pakta u stvaranju suđenja u Nirnbergu i Tokiju te ključni način na koji su ta suđenja ispreplela zabranu rata u zabranu agresivnog rata zločin izmišljen radi gonjenja, mada možda i ne ex post facto zloupotrebe jer je ovaj novi zločin bio potkategorija zločina koji se zapravo nalazi na knjigama.

Kovalik se fokusira na Povelju UN-a i ističe njegove antiratne odredbe te napominje da one koje su zanemarene i prekršene još uvijek postoje. Moglo bi se reći isto o Pariškom paktu, i dodati da ono što u njemu postoji nedostaje slabosti Povelje UN-a, uključujući praznine za „odbranu“ i za odobrenje UN-a, uključujući snagu veta dodijeljenu najvećim trgovcima oružjem i grejači.

Kada je u pitanju rupa za ratove koju je odobrilo Vijeće sigurnosti UN-a, Kovalik piše povoljno s popisom kriterija kojima bi se trebalo ispuniti prije nego što se rat odobri. Prvo, mora postojati ozbiljna prijetnja. Ali to mi se čini kao pretpostavka, što je malo više od otvorenih vrata agresiji. Drugo, svrha rata mora biti odgovarajuća. Ali to je nepoznato. Treće, rat mora biti krajnje sredstvo. Ali, kako Kovalik pregledava u raznim primjerima ove knjige, to nikada nije slučaj; u stvari to nije moguća ili koherentna ideja - uvijek se može naći nešto drugo osim masovnog ubijanja. Četvrto, rat mora biti proporcionalan. Ali, to je neizmjerno. Peto, mora postojati razumna šansa za uspeh. Ali znamo da je vjerovatno da će ratovi postići pozitivne trajne rezultate od nenasilnih akcija. Ovi kriteriji, ovi ostaci drevnih Teorija „pravednog rata“, vrlo su zapadnjački i vrlo imperijalistički.

Kovalik citira Jeana Bricmonta tvrdeći da se "sav" kolonijalizam u svijetu srušio tokom 20. vijeka, "ratovima i revolucijama". Da ovo nije bilo tako očigledno lažno - nismo li bili svjesni da zakoni i nenasilni postupci igraju važnu ulogu (čiji su dijelovi navedeni u ovoj knjizi) ova bi tvrdnja postavila veliko pitanje. (Zašto trebamo imati „više rata“ ako samo rat može okončati kolonijalizam?) To je razlog zašto slučaj za ukidanje rata koristi dodatkom nečega o njegovom zamjene.

Slučaj ukidanja rata oslabljen je čestom upotrebom riječi u gotovo ovoj knjizi. Na primjer: „Skoro svaki rat koji vode SAD je rat izbora, što znači da se SAD bori zato što želi, a ne zato što to moraju učiniti kako bi odbranili domovinu.“ Taj posljednji izraz mi i dalje djeluje kao fašistički, ali to je prva riječ rečenice koja me najviše uznemiruje. "Skoro"? Zašto "zamalo"? Kovalik piše da je jedini put u proteklih 75 godina u kojem su SAD mogle podnijeti zahtjev za obrambeni rat bio tek nakon 11. rujna 2001. Ali Kovalik odmah objašnjava zašto to zapravo uopće nije tako, što znači da ni u kojem slučaju uopće je li američka vlada mogla točno odrediti takvu tvrdnju za jedan od svojih ratova. Zašto onda dodati "zamalo"?

Također se bojim da bi otvaranje knjige selektivnim osvrtom na retoriku Donalda Trumpa, a ne njegovo djelovanje, kako bi ga prikazao kao prijetnju ratnom establišmentu, moglo isključiti neke ljude koji bi trebali pročitati ovu knjigu, i to završavajući s tvrdnjama o snazi ​​Tulsija Gabbarda kao antiratnog kandidata, već bi bili zastarjeli ako ikad ima smisla.

KOLEKCIJA RATNE ABOLICIJE:

Nema više rata autor Dan Kovalik, 2020.
Socijalna odbrana napisali Jørgen Johansen i Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Druga knjiga: Omiljena zabava u Americi Mumia Abu Jamal i Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers za mir: Hirošima i Nagasaki preživjeli govore Melinda Clarke, 2018.
Sprečavanje rata i promovisanje mira: vodič za zdravstvene profesionalce uredili: William Wiist i Shelley White, 2017.
Poslovni plan za mir: izgradnja svijeta bez rata - Scilla Elworthy, 2017.
Rat nikada nije samo David Swanson, 2016.
Globalni bezbednosni sistem: alternativa ratu by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Snažan slučaj protiv rata: šta je Amerika propustila u časovima istorije SAD-a i šta sada možemo (svi) Kathy Beckwith, 2015.
Rat: Zločin protiv čovječnosti - Roberto Vivo, 2014.
Katolički realizam i ukidanje rata - David Carroll Cochran, 2014.
Rat i zabluda: kritičko ispitivanje - Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Početak rata, završetak rata od Judith Hand, 2013.
Rat No More: Slučaj za ukidanje David Swanson, 2013.
Kraj rata John Horgan, 2012.
Tranzicija u mir Russell Faure-Brac, 2012.
Od rata do mira: vodič za narednih sto godina Kent Shifferd, 2011.
Rat je laž David Swanson, 2010, 2016.
Izvan rata: ljudski potencijal za mir - Douglas Fry, 2009.
Živi izvan rata - Winslow Myers, 2009.
Dovoljno prolivanja krvi: 101 rješenja za nasilje, teror i rat autor: Mary-Wynne Ashford i Guy Dauncey, 2006.
Planeta Zemlja: Najnovije oružje rata autor: Rosalie Bertell, 2001.