Autor Danny Sjursen
Reposted from TomDispatchJun 29, 2017
U američkom Afganistanu to je sve istorija - budućnost kao i prošlost, ono što će se dogoditi, kao i ono što se dogodilo u ovih posljednjih skoro 16 godina rata. Sve ste već čuli: bilo je raznih "navala" (iako su se jednom davno prodavali kao putovi do pobjede, a ne samo da bi se probio "pat”); bilo je insajdera, ilizeleno-na-plavo, "Napadi u kojima su Afganistanci obučavani, savetovani i često naoružani od strane SAD-a okrenuli svoje oružje svojim mentorima (dva takva incidenta u poslednjem mesecu rezultirala su tri mrtva Američki vojnici i više ranjenih); bilo je Avganistanaca vojnici duhova, policija duhova, studenti duhovai učitelji duhova (svi postojeći samo na papiru, novac za njih je plaćen od strane američkih poreznih obveznika, ali uvek u tuđem džepu); i to je bio jedan beskrajni nacionalni program “rekonstrukcije” koji je odavno bio outspent čuveni Marshallov plan, koji je pomogao da se cijela zapadna Evropa vrati na noge nakon Drugog svjetskog rata. Obuhvatala je projekte za putevi nigdje, benzinske stanice izgrađen usred ničega, i onih kamenih maskirnih odela proizvedenih u Pentagonu, za avganistansku vojsku u zemlji koju je pošumio 2.1%. (Ispostavilo se da je dizajn favorizovan od strane avganistanskog ministra odbrane u ovom trenutku i njegova modna izjava košta američke poreske obveznike $ 28 miliona više nego što bi koštalo stvaranje drugih slobodno dostupnih, prikladnijih dizajna.) A to je, naravno, samo početak izrazito kvrgave vožnje američkim afganistanskim autoputem do nigdje. Nemojte ni razgovarati sa mnom, na primjer, o 8.5 milijardi $ da su SAD uložile napore u potiskivanje opijumske kulture u zemlji u kojoj trgovina drogom sada cvjeta.
A s obzirom na te neuspjele udare, one ponovljene napade iznutra, one vojnike duhova i puteve duhova i programe za drogu u najduži sukob u američkoj istoriji, ona koju je većina ljudi u ovoj zemlji pretvorila u rat duhova (i da ni jedan od kandidata za predsednika u 2016-u ni smeta da razgovaramo na tragu kampanje), što mislite da generali Donalda Trumpa imaju na umu kada je u pitanju budućnost?
Zbog toga, dozvolite mi da vas predam čoveku koji se u 2011-u, u jednom od tih trenutaka, borio u Avganistanu: TomDispatch redovan Major Vojske Danny Sjursen, autor Ghost Riders of Bagdad: Vojnici, civili i mit o Surgeu. Neka vas podsjeti kako je taj rat nekada izgledao iz temelja i od kojih lekcija pažljivo nije izvučeno iz takvih iskustava. Neka razmotri spremnost generala kojima naš novi predsednik ima ceded donošenje odluka o nivou američkih snaga u Avganistanu da ... pa, nemojmo reći "nagli porast", jer ta riječ sada ima tako negativne konotacije, ali poslati hiljade američkih vojnika ušlo je u tu zemlju u ... dobro, a šta je sa "ponovnim usponom" u ionako uzaludnim nadama ... pa ... američkim ponovnim oživljavanjem u toj zemlji. Tom
Tread Pažljivo
Ludost sledećeg afganistanskog "talasa"
By Danny SjursenHodali smo u jednom dosjeu. Ne zato što je to bilo taktički ispravno. Nije bilo - barem prema standardnoj pješadijskoj doktrini. Patroliranje južnog Afganistana u formiranju kolona ograničilo je upravljivost, otežalo masovnu vatru i izložilo nas potpaljivanju rafala iz mitraljeza. Ipak, 2011. godine, u okrugu Pashmul u provinciji Kandahar, jedan dosje je bio naša najbolja opklada.
Razlog je bio dovoljno jednostavan: improvizirane bombe ne samo uz ceste, već naizgled svuda. Stotine, možda i hiljade. Ko je znao?
Tačno, lokalni „Talibani“ - pojam toliko maglovit da je u osnovi izgubio sve značenje - uspjeli su drastično izmijeniti taktiku američke vojske sirovim, domaćim eksplozivom uskladišteno u plastičnim vrčevima. I vjerujte mi, ovo je bio veliki problem. Jeftini, sveprisutni i lako zakopani, te protiv-kadrovske improvizirane eksplozivne naprave, ili IED-ovi, ubrzo su zasuli "puteve", pješačke staze i poljoprivredno zemljište koje okružuje našu izoliranu ispostavu. U većoj mjeri nego što je određeni broj komandanata dobrovoljno priznao, neprijatelj je uspio poništiti naše brojne tehnološke prednosti za nekoliko novčanih jedinica na dolar (ili možda, budući da smo pričam Pentagon je bio novčić na milionima dolara.
Istini za volju, nikad se zapravo nije radilo o našoj visokotehnološkoj opremi. Umjesto toga, američke jedinice su se također oslanjale na vrhunsku obuku i disciplinu inicijativu i upravljivost, za najbolje svoje protivnike. Pa ipak, čini se da su ti smrtonosni IED često ujednačeni, i teško ih je otkriti i brutalno su efikasni. Eto, tu smo, nakon previše krvavih lekcija, vijugali u kolonama poput karnevala, u obliku Pied Pipera. Psi koji su njušili bombe često su vodili, a slijedilo ih je nekoliko vojnika koji su nosili detektore mina, a pratili su ih nekoliko stručnjaka za eksplozive. Tek tada su došli prvi pješaci, puške spremne. Sve drugo bilo je, ako ne samoubojstvo, onda barem groteskno nepromišljeno.
Imajte na umu da naš improvizovani pristup nije uvek funkcionisao. Za one od nas tamo, svaka patrola se osjećala kao ad hoc kolo ruskog ruleta. Na taj su način ti IED-ovi u potpunosti promijenili način rada, usporavajući kretanje, obeshrabrujući dodatne patrole i udaljavajući nas od onoga što se tada smatralo krajnjim “nagrada”: Lokalni seljani ili ono što je od njih ionako ostalo. U protupobunjeničkoj kampanji (COIN), što je američka vojska tih godina vodila u Afganistanu, to je bila definicija poraza.
Strateški problemi u mikrokosmosu
Moja vlastita jedinica suočila se s dilemom zajedničkom za desetine - možda stotine - drugih američkih jedinica u Avganistanu. Svaka patrola bila je spora, glomazna i rizična. Prirodna sklonost, ako vam je stalo do vaših dječaka, bila je da radite manje. Ali efektivan COIN operacije zahtijevaju osiguranje teritorija i stjecanje povjerenja civila koji tamo žive. To jednostavno ne možete učiniti iz dobro zaštićene američke baze. Jedna očigledna opcija bila je život u selima - što smo na kraju i učinili - ali to je zahtijevalo podjelu čete u manje grupe i osiguravanje druge, treće, možda četvrte lokacije, što je brzo postalo problematično, barem za moju konjaničku četu od 82 čovjeka (kada je u punoj snazi). I, naravno, nije bilo ni manje ni više nego pet sela u mojoj zoni odgovornosti.
Autor, crtajući koordinate za vazdušni napad tokom zasede u Pashmulu, Avganistanu, 2011.Shvaćam, pišući ovo sada, da ni na koji način ne mogu učiniti da situacija zvuči tako zamršeno kao što je zapravo bila. Kako smo, na primjer, mogli „osigurati i osnažiti“ seosko stanovništvo koje do tada nije bilo uopće? Godine, pa i decenije, teške borbe, zračni napadi i oštećeni usjevi ostavili su mnoga od tih sela u tom dijelu provincije Kandahar tek nešto više od gradova duhova, dok su gradovi drugdje u zemlji vrvjeli iz iščupanih i nezadovoljnih seljačkih izbjeglica sa sela.
Ponekad se činilo kao da se borimo ni za šta više od nekoliko desetina pustih koliba od blata. Htjeli ili ne, takav apsurd predstavljao je primjer američkog rata u Afganistanu. I dalje ima. To je bio pogled s dna. Pitanja nisu bila - i nisu - mjerljivo bolji na vrhu. Jednako lako kao što bi jedna izvidnička trupa mogla biti iskočena iz šina, tako bi i cijelo poduzeće, koje je počivalo na sličnim klimavim temeljima, moglo biti srušeno.
U trenutku kada su generali kojima je nedavno predsjednik Trump delegirano ovlašćenja za donošenje odluka o snazi američkih trupa u toj zemlji uzeti u obzir novi afganistanski „val“, možda bi bilo vredno pogledati unazad i zumirati malo. Zapamtite, sama ideja “pobjede” u Afganistanskom ratu, koja je ostavila moju jedinicu u toj zbirci koliba od blata, odmarala (i još uvijek leži) na nekoliko prilično grandioznih pretpostavki.
Prvo, sigurno je da Afganistanci zapravo žele (ili su ikada željeli) nas tamo; drugo, da je zemlja bila i još uvijek vitalna za našu nacionalnu sigurnost; i treće, da su 10,000, 50,000, ili čak 100,000 strane trupe ikada bile ili sada mogle biti sposobne da "smire" pobunu, ili bolje rečeno sve veći broj pobunjenika, ili da osiguraju duše od 33 miliona, ili da omoguće stabilnu, reprezentativnu vladu u heterogena, planinska, kopnena zemlja sa malo istorije demokratije.
Barem prva od ovih tačaka diskutabilno. Kao što možete pretpostaviti, bilo koja vrsta tačnog anketiranja prilično je teška, ako ne i nemoguća, izvan nekolicine većih populacionih centara u toj izoliranoj zemlji. Iako bi mnogi Afganistanci, posebno urbani, mogli favorizirati kontinuirano prisustvo američke vojske, drugi se jasno pitaju kakvu će korist imati novi priliv stranaca u njihovoj beskrajno ratom razorenoj naciji. Kao jedan visoki afganistanski zvaničnik nedavno žalio se, nesumnjivo razmišljajući o tome prva upotreba u svojoj zemlji najveće ne-nuklearne bombe na planeti, "Da li je plan samo koristiti našu zemlju kao poligon za bombe?" I imajte na umu da je napad na teritoriji koji talibani sada kontroliraju, najviše s obzirom na to da su oni bili isterani sa vlasti u 2001-u, sugeriše da je prisustvo SAD-a jedva dobrodošlo svuda.
Drugu pretpostavku je mnogo teže argumentirati ili opravdati. U najmanju ruku, klasifikacija rata u dalekom Afganistanu kao „vitalnog“ oslanja se na prilično podatnu definiciju pojma. Ako to prođe - ako jačanje afganistanske vojske podrži melodija (najmanje) desetine milijardi dolara godišnje i hiljade novih čizama na zemlji kako bi se uskratilo sigurno utočište „teroristima“ zaista je „vitalno“ - tada je logično trenutno prisustvo SAD-a u Iraku, Siriji, Somaliji, a Jemen su također kritični i trebali bi biti slično utvrđeni. A šta je sa rastućim terorističkim skupinama u Egiptu, Libiji, Nigeriji, Tunisu i tako dalje? Ovdje govorimo o zaista skupom prijedlogu - u krvi i blagu. Ali da li je to istina? Racionalna analiza sugerira da nije. Napokon, u prosjeku oko sedam Islamistički teroristi ubijali su Amerikance na američkom tlu svake godine od 2005. do 2015. To smrtne slučajeve terorizma stavlja tamo gore napadima morskih pasa i udarima groma. Strah je stvaran, stvarna opasnost ... manje.
Što se tiče treće tačke, ona je jednostavno besmislena. Jedan pogled na američke vojne pokušaje „izgradnje nacije“ ili postkonfliktne stabilizacije i pacifikacije u Iraku, Libiji ili - usuđujem se reći - Sirija bi trebala riješiti to pitanje. Često se kaže da je najbolji prediktor budućeg ponašanja ponašanje iz prošlosti. Ipak smo stigli, 14 godina nakon ludosti o napadu na Irak i mnogi isti glasovi - unutar i izvan administracije - su stezanje za još jedan "talas" u Avganistanu (i, naravno, će se žuriti za predvidljivim skokovima koji će uslediti širom Bliskog istoka).
Sama ideja da je američka vojska mogla uspostaviti siguran Afganistan utemeljena je na brojnim preduvjetima koji su se pokazali malo više od maštarija. Prvo, morao bi postojati sposoban partner lokalne uprave i vojska koji razumno ne bi imao korupcije. To je nestarter. Afganistana korumpiran, nepopularna vlada nacionalnog jedinstva je malo bolja od režima Ngo Dinh Diem u južnom Vijetnamu 1960-ih i taj američki rat nije ispao tako dobro, zar ne? Tada je pitanje dugovječnosti. Kada je u pitanju američko vojno prisustvo tamo, koje će uskoro krenuti u 16. godinu, koliko je dovoljno dugo? Nekoliko glavnih tokova glasovi, uključujući bivšeg afganistanskog zapovjednika generala Davida Petraeusa, sada govore o barem "generaciji" više koja će uspješno pacificirati Afganistan. Je li to zaista izvedivo s obzirom na rastuća američka ograničenja resursa i stalno rastuće set opasnih “neuređenih prostora” širom svijeta?
A šta bi novi val mogao zapravo učiniti? Američko prisustvo u Afganistanu u osnovi je fragmentirana serija samostalnih baza, od kojih svaka treba biti opskrbljena i osigurana. U zemlji njegove veličine, s ograničenom transportnom infrastrukturom, čak je i 4,000-5,000 dodatnih vojnika u Pentagonu razmatrati slanje sada neće ići daleko.
Sada ponovo umanji. Primijenite istu računicu na položaj SAD-a na širem Bliskom Istoku i suočit ćete se s onim što bismo mogli nazvati afganistanskim paradoksom ili mojom vlastitom nedoumicom koja štiti pet sela sa samo 82 pisanih ljudi. Uradi matematiku. Američka vojska je već bore držati korak sa svojim obavezama. U kojem trenutku Washington jednostavno vrti svoje poslovične točkove? Reći ću vam kad - juče.
Razmislite o te tri sumnjive afganistanske pretpostavke i jedna neugodna stvarnost. Jedina sila koja vodi u američkom strateškom arsenalu je inercija.
Šta Surge 4.0 neće učiniti - obećavam ...
Zapamtite nešto: ovo neće biti prvi afganistanski "val" u Americi. Ili drugi, ili čak treći. Ne, ovo će biti četvrta pukotina američke vojske. Ko se osjeća sretno? Prvo je došao predsjednik George W. Bush "Tihi" val nazad u 2008. Sljedeći, samo mjesec dana nakon svog prvog mandata, novokovani predsjednik Barack Obama poslat 17,000 više trupa za borbu protiv njegovih takozvanih dobar rat (za razliku od lošeg u Iraku) u južnom Afganistanu. Nakon iskušavajućeg strateškog pregleda, tada je posvećeno 30,000 dodatnih vojnika do "pravog" naleta godinu dana kasnije. To je ono što je mene (i ostatak trupe B, 4-4 konjanika) dovelo u okrug Pašmul 2011. godine. Otišli smo - većina nas - prije više od pet godina, ali naravno oko 8,800 XNUMX američkog vojnog osoblja ostalo je danas i oni su osnova za skok koji dolazi.
Da budemo pošteni, Surge 4.0 mogao bi u početku donijeti određene skromne dobitke (baš kao što je svako od ostale tri u svoje vrijeme). Realno, više trenera, zračne podrške i logističkog osoblja zaista bi moglo stabilizirati neke avganistanske vojne jedinice na neko ograničeno vrijeme. Šesnaest godina nakon sukoba, s 10% onoliko američkih vojnika na terenu koliko je bilo na vrhuncu rata, i nakon decenije plus obuke, avganistanske snage sigurnosti još uvijek napadaju pobunjenici. Posljednjih godina su to iskusili rekord žrtava, zajedno sa uobičajenim masivnim tokom dezerterstva i legije “vojnici duhova”Koji ne mogu umrijeti niti dezertirati jer ne postoje, iako njihove plate postoje (u džepovima njihovih zapovjednika ili drugih sretnih Afganistanaca). I to im je donijelo "ćorsokak", koji je talibanima i drugim pobunjeničkim skupinama prepustio kontrolu nad značajnim dijelom zemlje. A ako sve bude u redu (što baš i nije sigurna stvar), to će vjerovatno biti najbolje što Surge 4.0 može proizvesti: duga bolna kravata.
Odmagnite slojeve luka samo malo više i navodni razlozi za američki rat u Afganistanu nestaju zajedno sa svim objašnjenjima dima i ogledala. Uostalom, postoje dve stvari koje predstojeći „mini-talas“ neće naglo učiniti:
*Neće promeniti neuspešnu stratešku formulu.
Zamislite ovu formulu na ovaj način: američki treneri + afganistanski vojnici + hrpe novca + (neodređeno) vrijeme = stabilna afganistanska vlada i smanjenje talibanskog utjecaja.
To još uvijek nije uspjelo, naravno, ali - tako je vjernici uveri nas - to je zato što nam treba više: više trupa, više novca, više vremena. Kao i mnogi odani Reaganiti, njihovi su odgovori uvijek na strani ponude i čini se da se niko od njih nikada ne pita hoće li, skoro 16 godina kasnije, sama formula možda biti fatalno pogrešna.
Prema izvještajima vijesti, nijedno rješenje koje trenutna administracija ne razmatra neće se baviti ni sljedećim povezanim nizom problema: Afganistan je velika, planinska, bez izlaza na more, etno-vjerski heterogena, siromašna zemlja koju vodi duboko korumpirana vlada s duboko korumpiranom vojni. Na mjestu odavno poznatom kao „groblje carstava, “Vojska Sjedinjenih Država i Avganistanske snage bezbednosti nastavljaju da plaćaju ono što je istaknuto istoričar je nazvao "utvrđeni složeni rat". U osnovi, Washington i njegovi lokalni saveznici nastavljaju se boriti s relativno konvencionalnim prijetnjama izuzetno pokretnih talibanskih boraca preko porozne granice s Pakistanom, zemljom koja je pružila ne tako potpunu podršku i sigurno utočište za te protivnike. A odgovor Washingtona na ovo uglavnom je bio zatvaranje svojih vojnika unutar tih utvrđenih jedinjenja (i fokus na njihovoj zaštiti od „insider napada”Od onih Afganistanaca s kojima radi i trenira). Nije uspjelo. Ne može. Neće.
Razmotrimo analogan primjer. U Vijetnamu Sjedinjene Države nikada nisu riješile dvostruku zagonetku neprijateljskih sigurnih utočišta i uzaludnu potragu za legitimitetom. Vijetkonske gerile i sjevernovijetnamska vojska koristile su obližnju Kambodžu, Laos i Sjeverni Vijetnam za odmor, obnavljanje i dopunu. Američkim trupama u međuvremenu je nedostajao legitimitet, jer je nedostajao njihovim korumpiranim južnovijetnamskim partnerima.
Zvuči poznato? U Afganistanu se suočavamo s ista dva problema: pakistansko sigurno utočište i korumpirana, nepopularna centralna vlada u Kabulu. Ništa, i ne mislim ništa, u bilo kojem budućem porastu trupa to će efektivno promijeniti.
*Neće proći test logičke greške.
Onog trenutka kada stvarno razmislite o tome, čitav argument za talas ili mini-talas odmah klizi niz filozofsku klizavu padinu.
Ako je rat uistinu o odbijanju sigurnih utočišta teroristima na neuređenoj ili slabo upravljanoj teritoriji, zašto onda ne bi povećali broj vojnika u Jemen, Somaliju, Nigeriju, Libiju, Pakistan (gdje vođa al-Qaide Ayman al-Zawahiri i sin Hamza bin Osama bin Ladena -Laden se vjeruje da je sigurno ensconced), Irak, Sirija, Čečenija, Dagestan (gdje je bio jedan od bombardera Bostonskog maratona) radikaliziran), ili po tom pitanju Pariz ili London. Svako od tih mjesta je imalo utočište i / ili utočište terorista. Možda je, umjesto da opet naglo poraste u Afganistanu ili negdje drugdje, pravi odgovor započeti shvaćati da sva američka vojska u svom sadašnjem načinu djelovanja može učiniti kako bi promijenila stvarnost i pogoršala je. Napokon, posljednjih 15 godina nudi viziju kako se neprestano buja i u tom procesu stvara samo još više nepokretnih zemalja i teritorija.
Toliki napor, kao i prethodnih godina, počiva na evidentnoj želji vojnih i političkih tipova u Washingtonu da vode rat za koji znaju, onaj za koji je njihova vojska izgrađena: bitke za teren, borbe koje se mogu pratiti i izmjeriti na kartama, vrste stvari koje osoblje osoblja (poput mene) mogu prikazati na sve složenijim PowerPoint slajdovima. Vojni ljudi i tradicionalni kreatori politike daleko su manje ugodni za ideološko ratovanje, onu vrstu takmičenja u kojem je njihova instinktivna sklonost da „nešto učine“ često kontraproduktivan.
Kao terenski priručnik američke vojske 3-24 - visoko cenjena protupobunjenička "biblija" generala Davida Petraeusa - mudro opini: "Ponekad je nečinjenje najbolja reakcija." Krajnje je vrijeme da se pridržavate takvih savjeta (čak i ako to više ne nudi sam Petraeus).
Što se mene tiče, nazovite me duboko obojenim sumnjičavcem kada je riječ o tome što još 4,000 ili 5,000 američkih vojnika mogu učiniti da osiguraju ili stabilizuju zemlju u kojoj većina seoskih starješina koje sam upoznao ne može vam reći koliko imaju godina. Malo vanjskopolitičke poniznosti uvelike ide prema tome da se ne krene niz onu klizavu padinu. Zašto onda Amerikanci i dalje obmanjuju sebe? Zašto i dalje vjeruju da bi čak 100,000 dječaka iz Indiane i Alabame moglo promijeniti avganistansko društvo na način na koji bi to volio Washington? Ili bilo koja druga strana zemlja po tom pitanju?
Pretpostavljam da su neki generali i kreatori politike obični kockari. Ali prije nego što stavite novac na sljedeći val Avganistana, možda bi se vrijedilo vratiti na ograničenja, borbe i žrtve samo jedne male jedinice u jednom majušnom, osporavanom okrugu južnog Afganistana 2011. godine ...
Lonely Pashmul
Dakle, koračali smo - jedan dosije, korak po izdajnički korak - gotovo godinu dana. Većinom su stvari radile. Dok nisu. Nažalost, neki vojnici su bombe pronašli na teži način: troje mrtvih, desetine ranjenih, jedan trostruki amputirani. Tako je išlo i tako smo nastavili dalje. Uvijek dalje. Ikad naprijed. Za Ameriku? Afganistan? Jedan drugog? Bez obzira. Tako da se čini da će drugi Amerikanci nastaviti 2017, 2018, 2019 ...
Podignite nogu. Zadržite dah. Korak. Exhale.
Nastavite hodati ... do poraza ... ali zajedno.
Major Danny Sjursen, a TomDispatch redovanje američki vojni strateg i bivši instruktor historije u West Pointu. Služio je turneju sa izviđačkim jedinicama u Iraku i Afganistanu. Napisao je memoare i kritičku analizu rata u Iraku, Ghost Riders of Bagdad: Vojnici, civili i mit o Surgeu. Živi sa suprugom i četiri sina u blizini Fort Leavenworth, Kansas.
[Bilješka: Stavovi izneseni u ovom članku su stavovi autora, izraženi u nezvaničnom kapacitetu, i ne odražavaju zvaničnu politiku ili poziciju Ministarstva vojske, Ministarstva odbrane ili vlade SAD.]
slijediti TomDispatch on cvrkut i pridruži nam se Facebook. Pogledajte najnoviju knjigu otpreme, John Dower's Nasilni američki vijek: rat i teror Od Drugog svjetskog rata, kao i distopijski roman Johna Feffera Splinterlands, Nick Turse's Sledeći put će doći da prebroje mrtvei Toma Engelhardta Vlada u sjeni: nadzor, tajni ratovi i globalna država bezbjednosti u svijetu sa samo jednom snagom.
Copyright 2017 Danny Sjursen
