Tiha snaga svakodnevnog otpora

Učenjak Roger Mac Ginty's Svakodnevni mir istražuje kako su djela individualne solidarnosti ili neusklađenosti od vitalnog značaja za stvaranje pomirenja usred rata i nasilja.

Njemačke nacističke SS trupe čuvale su pripadnike jevrejskog otpora zarobljene tokom gušenja ustanka u Varšavskom getu 1943. (Fotografija: Universal History Archive / Getty Images)

Autor Francis Wade, The Nation, Oktobar 6, 2021

MOstali izvještaji o životu u, recimo, nacističkoj Njemačkoj kasnih 1930 -ih ili Ruandi u ranim mjesecima 1994. - svako mjesto i vrijeme kada su pripreme za rat i masovno nasilje počele mijenjati granularnost svakodnevice - daju sliku velike -skalirani konflikt kao ukupan. U Njemačkoj su čak i intimni odnosi postali mjesta priprema za rat i dominaciju. Roditelji su bili prisiljeni i podstaknuti da rađaju još djece, a sve je to dio Hitlerove težnje da stvori jaku državu, a odluke koje su prije bile na pojedincima sada su se morale donositi prema novom računu koji je legao izvan lične sfere. U Ruandi su bili toliko neumoljivi napori ideologa Hutu moći da postave temelje za genocid isticanjem Tutsija kao "stranih" i "prijetećih", da su etnički identiteti poprimili novo i smrtonosno značenje, nakon što je svakodnevna među-zajednička interakcija gotovo prestala , a civili u stotinama hiljada njih postali su ubice. I Njemačka i Ruanda su primjeri kako rat i ekstremno nasilje nisu uvijek djelo samo obučenih boraca; radije, to mogu biti projekti masovnog sudjelovanja koji gotovo sve i svakoga povuku u svoju orbitu.

Ipak, razbacane priče o ljudima koji su odbili da se slože, čak i kad je smrt postala cijena neusklađenosti u obje zemlje, govore nam da sukob nije toliko sveobuhvatan. Unutar nečeg naizgled jednosmjernog poput rata ili genocida, postoji marginalni prostor u kojem se odigravaju mali i privatni činovi otpora. Teoretičari nacionalizma i izgradnje države dugo su smatrali Njemačku 1930-ih kao simbol kako, s obzirom na odgovarajuće uslove, ubilačka ideologija može zavladati među ogromnim slojevima društva, tako da milioni „običnih ljudi“ ili sudjeluju ili se okreću slijepih očiju, masovnog ubistva i njegove pripreme. Ali bilo je onih koji su živjeli pod nacističkom vlašću i koji su odbili popustiti partijskoj ideologiji: porodice koje su skrivale jevrejsku djecu i njihove roditelje ili su tiho odbacile bojkot preduzeća u vlasništvu Jevreja od strane države; njemački vojnici koji su odbili da pucaju u nenaoružane civile i zarobljenike; tvornički radnici koji su djelovali na usporavanje proizvodnje ratnog matriela - ili u Ruandi, Hutui koji su tiho poduzimali spasilačke napore na vrhuncu ubistava 1994. godine.

Takvi „svakodnevni“ činovi su premali da bi značajno promijenili tok rata ili genocida, pa se zbog toga nastoje zanemariti u analizama o tome kako se projekti masovnog državnog nasilja sprečavaju ili okončavaju. Ali fokusirajući se samo na formalnije, strukturne pristupe rješavanju sukoba-amnestije, prekide vatre, razvojne programe i drugo-nedostaje li nam potencijalno važno područje istraživanja? Gdje, ako se uopće, usamljeni činovi otpora uklapaju u širu priču o tome kako je mir vraćen u razbijeno društvo?

Predmet "svakodnevnog otpora" - radnje poduzete na mjestu sukoba ili borbe koje namjerno ne iznose nikakve javne tvrdnje - ostaje zagonetno nedovoljno istražen. Njegova najslavnija analiza, James C. Scott Oružje slabih: svakodnevni oblici seljačkog otpora (1985.), je onaj koji je pokrenuo ovo polje. Scott, politolog i jugoistočni Azijat, započeo je etnografski rad u maloj malezijskoj poljoprivrednoj zajednici kasnih 1970-ih, gdje je promatrao seljane koristeći niz tehnika, od kojih su mnoge suptilne-"povlačenje nogu", "lažna usklađenost", „Lažno neznanje“ i više - da brane svoje interese „između pobuna“: tj. Kada nisu u direktnom sukobu s vlašću. Njegova studija, koja se fokusirala na klasnu borbu, donijela je koncept "svakodnevnog otpora" u uobičajenu upotrebu. Ipak, osim mrvice knjiga i članaka u časopisima koji su ispitali formu u nizu polja - feminističkom, podređenom, queer, oružanom sukobu - stupanj istrage ostao je slab.

Dio problema, kako primjećuje Roger Mac Ginty u svojoj novoj knjizi, Svakodnevni mir: Kako takozvani obični ljudi mogu poremetiti nasilni sukob, je da je posebno u okruženju sukoba, uticaj takvih djela teško mjeriti kroz prizmu konvencionalne izgradnje mira. U zatišju koje slijedi posredovanje u prekidu vatre, na primjer, zaraćene strane mogu pregovarati o svojim zahtjevima, civili se mogu sigurno kretati, a izgledi za mir rastu. To je mjerljivo. Ali kako se zapravo kupuje hljeb od nekoga sa suprotne strane društvene podjele, prenosi lijek porodici koja je internirana u logor ili geto ili se namjerno zatajilo tokom napada na neprijateljski položaj - djela individualne solidarnosti ili neusklađenosti koja remete logiku podjele sukoba - utiču na ukupan tok događaja? Kako se može razviti taksonomija "utjecaja" kada toliki svakodnevni otpor namjerno odbija velike geste i stoga je uglavnom neviđen?

Onekoliko godina, Mac Ginty, koji predaje na Univerzitetu Durham u Engleskoj i osnivač je projekta Svakodnevni indikator mira, radio je na otvaranju ovog potpolja u okviru studija mira i sukoba za dublje istraživanje. Sprečavanje ili rješavanje sukoba teži pristupu odozgo prema dolje čiji je utjecaj vidljiv izdaleka, a na koji mogu utjecati sile koje nisu direktno uključene u sukob. No, kako tvrdi argument Mac Gintyja, mnogi prosocijalni činovi odozdo prema gore koji se događaju unatoč nasilju ili prijetnji od njega djeluju na razini na kojoj nasilje može imati nepopravljivo razbijajući učinak: hiperlokalni. Između susjeda i susjeda, mali gestovi, djela ljubaznosti i empatije - repertoar ponašanja i stavova koje Mac Ginty naziva "svakodnevni mir" - mogu promijeniti "osjećaj" lokaliteta, nude viziju onoga što mogao biti, i, ako okolnosti dopuštaju, može imati udarne efekte.

„Svakodnevni“ okvir opire se pojednostavljenju da moć i autoritet imaju uglavnom elite ili naoružani ljudi koji donose dnevni red države. Snaga je i u kući i na radnom mjestu; ugrađen je u porodične i komšijske odnose. Ima različite oblike: vojnik koji štedi život neprijateljskog borca, roditelj koji ohrabruje sina da se odupre pozivu vršnjaka da krene u borbu s dječakom iz druge vjerske grupe. A budući da određene vrste sukoba, poput genocida, zahtijevaju podršku ili pasivnost ljudi na svakom društvenom nivou, „svakodnevica“ svaki prostor, od vladinih ureda do porodične blagovaonice, smatra inherentno političkim. Baš kao što ti prostori mogu biti leglo nasilja, tako i u njima leže mogućnosti da poremete obrazloženja koja potiču nasilje. Svakodnevica se stoga ne zaustavlja na etatističkim, muškim oblicima moći, već zna da je moć složena, fluidna i u rukama svih.

Kad je Scott pisao Oružje slabih, bio je oprezan da zastraši svoju istragu upozorenjem na ograničenja takvog otpora. "Bila bi to velika greška", napisao je, "pretjerano romantizirati" oružje slabih ". Malo je vjerojatno da će učiniti više nego marginalno utjecati na različite oblike eksploatacije s kojima se seljaci suočavaju. " Mac Ginty, sa svoje strane, priznaje da je skepticizam prema ukupnom učinku svakodnevnih mirovnih radnji valjan kada se shvati protiv "ogromne strukturne moći" sukoba. Ali, tvrdi on, ti se činovi ne osjećaju na strukturalnom nivou niti u velikim prostorima-državnom, međunarodnom-; bolje rečeno, njihova vrijednost leži u njihovoj sposobnosti da se šire prema van, vodoravno.

"Lokalno", piše on, "dio je niza širih mreža i političkih ekonomija", mikro kola sklopljenih u veća kola. Mali mir mogao bi se osvojiti naizgled beznačajnim ili nenamjernim događajem koji u pravom kontekstu poprima novo značenje: protestantska majka u Belfastu za vrijeme nevolja gledajući katoličku majku koja se igra sa svojim djetetom i na toj slici vidi skup unakrsni identiteti i potrebe-majka, dijete; čin njegovanja - koji nikakav sukob ne može razbiti. Ili bi mali mir mogao imati multiplikacijski učinak. Izvještaji iz rovova iz Prvog svjetskog rata ukazuju na to da su grupe vojnika, bez znanja svojih oficira, prešutno pristale na "zone niske vatre" koje su ubrzo uspostavljene na drugim mjestima na prvoj crti bojišnice, čime se smanjuje broj poginulih u bitkama, ako se ne promijeni u potpunosti tok rata.

Činovi solidarnosti, tolerancije i neusklađenosti i drugi pokreti mira važni su ne zato što imaju velike šanse za okončanje rata, već zato što remete logiku koja se hrani podjelama, mržnjom i strahom, a to se nastavlja čak i dalje dugo nakon što je fizičko nasilje prestalo. Po riječima Mac Gintyja, oni bi mogli biti „prvi i posljednji mir“: prvi, jer mogu potkopati rane pokušaje političkih, vjerskih ili etničkih elita da raspuknu zajednice; i posljednji, jer mogu podsjetiti polarizirane strane da je "neprijatelj" čovjek, osjeća suosjećanje i ima interese usklađene s njima. Takvi postupci mogu ubrzati ozdravljenje i oslabiti autoritet onih koji, nakon nasilja, nastavljaju manipulirati strahovima i ogorčenjima kako bi zajednice razdvojili.

WUzasno uvjerljiva, ova uglavnom konceptualna analiza mogla bi ostaviti praktičare konvencionalnije izgradnje mira da se zapitaju kako se ona može primijeniti na scenarije iz stvarnog svijeta. Za razliku od prekida vatre, zamjene zatvorenika i drugih strategija koje se obično koriste pri pregovaranju o miru, to nisu logični, uređeni procesi koje mogu projektirati i pratiti vanjski arbitri; češće nego ne, oni su spontani, tihi, uglavnom nesuvisli i rijetko povezani skupovi događaja koji, ako se istrgnu, to čine organski, sami od sebe. Praktičar koji je doletio u Ruandu nije mogao odvesti grupu ekstremista Hutua na mjesta na kojima su umjereni Hutui krili Tutsije i preporučiti im da ih slijede, baš kao što bi bilo glupo otići u kuću porodice Rakhine u zapadnom Mjanmaru u vrhunac tamošnjih genocidnih ubistava 2017. godine i ohrabruje ih da poprave odnose sa svojim susjedima Rohingyama.

Ove zabrinutosti mogu imati određenu valjanost. Ipak, oni osvjetljavaju tendenciju, posebno među liberalnim zapadnim nevladinim organizacijama i posredničkim tijelima, da vide mogućnosti za rješavanje samo u oblicima koji su i eksplicitni i dostupni strancima. U ovom čitanju, mir se uvozi na mjesto sukoba; ne izranja iznutra. Vozilo za njegov dolazak je država. Mještanima u međuvremenu nedostaje temperament ili sofisticiranost da sami pregovaraju o miru. Potrebna im je pomoć izvana kako bi ih spasili od sebe.

Ovo gledište, međutim, u potpunosti uklanja "lokalni zaokret" u izgradnji mira, koji naglašava da ljudi na terenu u ratom razorenim društvima zapravo imaju agenciju, te da autohtoni narativi sadrže informacije potrebne za razvoj efikasnih vanjskih intervencija. Okviri za izgradnju mira koji su stvoreni uklanjanjem iz svjetonazora uključenih aktera i koji refleksno u prvi plan stavljaju državu kao krajnjeg arbitra sukoba, ne mogu nikako shvatiti i inkorporirati složenu i stalno promjenjivu dinamiku na lokalnom nivou koja oblikuje i održava nasilje .

Ali lokalno zaokret ima vrijednost izvan ovoga. Prisiljava bliži pogled na same ljude koji postaju akteri sukoba. Pritom ih počinje ponovno humanizirati, na dobro ili na zlo. Ako je vjerovati tolikim izvještajima o oružanim sukobima i nasilju u zajednici koji se pojavljuju u zapadnim medijima, posebno onima o svedržavnim ratovima i genocidima s kraja 20. stoljeća, to su događaji koji dijele društvo na binarne: dobro i zli, unutar grupe i izvan grupe, žrtve i ubice. Kao ugandski učenjak Mahmood Mamdani napisao lijenih liberalnih prikaza masovnog nasilja, oni pretvaraju složene politike u svjetove "u kojima zvjerstva rastu geometrijski, počinitelji toliko zli, a žrtve toliko bespomoćne da je jedina mogućnost spašavanja spasilačka misija izvana".

Detaljna analiza koja je suština lokalnog zaokreta, čiji je rad Mac Ginty u posljednjoj deceniji učinio mnogo za zagovaranje, pokazuje grešku takvih narativa. Izvlači mnoge nijanse ljudskosti koje žive među olupinama i govori nam da pojedinci ostaju podjednako promjenjivi u ratu kao i u miru: mogu nanijeti štetu i činiti dobro, pojačati, i ruše društvene podjele i mogu projicirati poslušnost nasilnom autoritetu dok tiho rade na njegovom potkopavanju. Kroz „svakodnevnu“ prizmu, radnje koje poduzimaju mještani i koje bi se inače mogle odbaciti kao pokazatelji krajnje nemoći, umjesto toga postaju pokazivanje oblika moći nepoznatih spoljašnjim očima.

 

 

Share on facebook
Podijelite na Twitteru
Podijelite na linkedin
Dijelite na e-mail
Dijelite na tisku

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

*

Rok je iscrpljen. Ponovo učitaj CAPTCHA.

Ova stranica koristi Akismet kako bi smanjila neželjenu poštu. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.

Pretražite WorldBeyondWar.org

Prijavite se za antiratne vijesti i akcijske e-poruke

Prevedi na bilo koji jezik