Da bi slušali raspravu republikanskih kandidata prošle sedmice, moglo bi se pomisliti da je predsjednik Obama skresao američki vojni budžet i ostavio našu zemlju bez obrane. Ništa ne može biti dalje od cilja. Postoje stvarne slabosti u Obaminoj vanjskoj politici, ali nedostatak sredstava za oružje i rat nije jedna od njih. Predsjednik Obama zapravo je odgovoran za najveći američki vojni budžet od Drugog svjetskog rata, što je dobro dokumentirano u Godišnja „Zelena knjiga“ američkog Ministarstva odbrane.
Tabela u nastavku upoređuje prosječne godišnje budžete Pentagona za svakog predsjednika od Trumana, koristeći podatke o „konstantnom dolaru“ iz Zelene knjige za fiskalnu 2016. godinu. Koristit ću iste te podatke prilagođene inflaciji u ovom članku kako bih osigurao da uvijek uspoređujem „jabuke s jabukama“. Ove brojke ne uključuju dodatnu vojnu potrošnju VA-a, CIA-e, Državne sigurnosti, Energetike, Pravde ili Državnih odjela, kao ni isplate kamata na prošlu vojnu potrošnju, što zajedno povećava stvarni trošak američkog militarizma na otprilike $ 1.3 triliona godišnje, or jedna trinaesta od američke ekonomije.
Američki vojni budžeti 1948-2015
Obama FY2010-15 663.4 milijarde dolara godišnje
Bush Jr FY2002-09 * 634.9 $
Clinton FY1994-2001 418.0 $ "" "
Bush Sr FY1990-93 513.4 $ "" "
Reagan FY1982-89 565.0 $ "" "
Carter FY1978-81 428.1 $ "" "
Ford FY1976-77 406.7 $ "" "
Nixon FY1970-75 441.7 $ "" "
Johnson FY1965-69 527.3 $ "" "
Kennedy FY1962-64 457.2 $ "" "
Eisenhower FY1954-61 416.3 $ "" "
Truman FY1948-53 375.7 $ "" "
* Isključuje dopunski dodatak od $ 80 u FY2009 pod Obamom.
Američka vojska prima više velikodušan finansiranje od ostatka 10 najveće vojske u svijetu zajedno (Kina, Saudijska Arabija, Rusija, Velika Britanija, Francuska, Japan, Indija, Njemačka i Južna Koreja). Pa ipak, uprkos kaosu i nasilju prošlih godina 15, u Republikanski kandidati Čini se da je nesvjesna opasnosti jedne zemlje koja ima tako veliku i nesrazmjernu vojnu moć.
Na Demokratskoj strani, čak ni senator Bernie Sanders nije rekao koliko će smanjiti vojnu potrošnju. Međutim, Sanders redovno glasa protiv zakona o autorizaciji za ove rekordne vojne budžete, osuđujući tako veliko preusmjeravanje resursa od stvarnih ljudskih potreba i insistirajući da rat treba biti „krajnje utočište“.
Sandersovi glasovi za napad na Jugoslaviju 1999. i Avganistan 2001., dok su Povelja UN zabranjuje takve jednostrane upotrebe sile, izaziva zabrinjavajuća pitanja o tačno onome što podrazumijeva pod „krajnjim utočištem“. Kao što je njegov pomoćnik Jeremy Brecher pitao Sandersa njegovo pismo o ostavci tokom njegovog glasanja u Jugoslaviji, „Postoji li moralna granica vojnog nasilja u kojem ste spremni učestvovati ili podržati? Gdje leži ta granica? A kad se dostigne ta granica, koja će akcija you uzeti? " Mnogi su Amerikanci nestrpljivi da čuju kako Sanders utvrđuje koherentnu predanost miru i razoružanju kako bi odgovarao njegovoj predanosti ekonomskoj pravdi.
Kada je predsjednik Obama stupio na dužnost, kongresmen Barney Frank je odmah pozvao na 25% smanjenje vojne potrošnje. Umjesto toga, novi predsjednik pribavio je dodatnih 80 milijardi dolara za budžet za 2009. godinu za financiranje njegove eskalacije rata u Afganistanu, a njegov prvi puni vojni budžet (FG 2010.) iznosio je 761 milijardu dolara, unutar 3.4 milijarde od 764.3 milijarde dolara nakon Drugog svjetskog rata. Predsjednik Bush u FY 2008.
The Radna grupa za održivu odbranu, naručeni od strane kongresmena Frenka i bipartizovanih članova Kongresa u 2010-u, pozvali su za $ 960 milijardi u rezovima od projektovanog vojnog budžeta tokom narednih 10 godina. Jill Stein iz Partije zelenih i Rocky Anderson iz stranke pravdepozvao je na smanjenje američke vojne potrošnje za 50% u svojim predsjedničkim kampanjama 2012. godine. To na prvi pogled izgleda radikalno, ali smanjenje budžeta za 50. godinu za 2012% bilo bi samo smanjenje za 13% od onoga što je predsjednik Clinton potrošio u 1998. godini.
Clintonov vojni budžet za 399. godinu za 1998 milijardi dolara bio je najbliži ostvarenju "mirovne dividende" obećane na kraju hladnog rata. Ali to čak nije prekršilo osnovnu vrijednost hladnog rata od 393 milijarde dolara postavljenu nakon Korejskog rata (FY1954) i Vijetnamskog rata (FY1975). Uglavnom nepriznata tragedija današnjeg svijeta je u tome što smo dopustili da se "mirovna dividenda" nadmeće onim što Carl Conetta iz Projekat o alternativama odbrane naziva „dividendom moći“, željom vojno-industrijskih interesa da iskoriste propast SSSR-a za konsolidaciju globalne američke vojne moći.
Trijumf „dividende moći“ nad „mirovnom dividendom“ vođen je nekim od najmoćnijih stečenih interesa u istoriji. Ali na svakom koraku postojale su alternative ratu, proizvodnji oružja i globalnoj vojnoj ekspanziji.
Na a Sjednica Odbora za budžet Senata u decembru 1989, bivša odbrana Tajnik Robert McNamara i pomoćnik ministra Lawrence Korb, demokrata i republikanac, svjedočili su da bi se budžet Pentagona za 1990. godinu u iznosu od 542 milijarde dolara mogao smanjiti za polovinu u narednih 10 godina kako bi nam ostao novi vojni budžet post-hladnog rata od 270 milijardi dolara, 60% manje nego što je potrošio predsjednik Obama i 20% ispod onoga na što su čak i Jill Stein i Rocky Anderson tražili.
Bilo je značajnih protivljenja Prvom zaljevskom ratu - 22 Senators i 183 Reps glasao protiv, uključujući Sandersa - ali nedovoljno da zaustavi pohod na rat. Rat je postao model budućih ratova pod vodstvom SAD-a i služio je kao marketinški prikaz nove generacije američkog oružja. Nakon što su javnost počastili beskrajnim video zapisima „pametnih bombi“ koji vrše „hirurške udare“, američki su zvaničnici na kraju priznali da je takvo „precizno“ oružje samo 7% bombi i raketa kiša pada na Irak. Ostalo je bilo dobro staromodno bombardiranje tepiha, ali masovno klanje Iračana nije bilo dio marketinške kampanje. Kad je bombardiranje prestalo, američkim pilotima naređeno je da lete ravno iz Kuvajta u Paris Air Show, i naredne tri godine novi zapisi za američki izvoz oružja.
Predsjednici Bush i Clinton napravili su značajne rezove u vojnoj potrošnji između 1992. i 1994. godine, ali smanjenja su se smanjila na 1-3% godišnje između 1995. i 1998. godine, a proračun je ponovo počeo rasti 1999. U međuvremenu su američki zvaničnici izmislili novu racionalizaciju za upotrebu Američka vojna sila postavila je ideološku osnovu za buduće ratove. Neistražene i vrlo upitne tvrdnje da je agresivnija američka upotreba sile mogla spriječiti genocid u Ruandi or građanski rat u Jugoslaviji poslužili su da opravdaju upotrebu sile na drugim mestima od tada, sa univerzalno katastrofalnim rezultatima. Neokonzervativci otišao još dalje i tvrdio da je zauzimanje dividende moći nakon hladnog rata bilo ključno za sigurnost SAD-a i prosperitet u 21st veku.
Tvrdnje i humanitarnih intervencionista i neokonzervativaca bile su emocionalne apelacije na različite napetosti u američkoj psihi, podstaknute i promovisane od strane moćnih ljudi i institucija čije su karijere i interesi bili povezani u rast vojno-industrijskog kompleksa. Humanitarni intervencionisti pozvali su se na želju Amerikanaca da budu snaga za dobro u svijetu. As Upita Madlen Olbrajt Powell, "Kakva je svrha imati ovu vrhunsku vojsku o kojoj uvijek govorite ako je ne možemo koristiti?" S druge strane, neokoni su igrali na izolaciji i nesigurnosti mnogih Amerikanaca tvrdeći da svijetom mora dominirati američka vojna sila ako želimo očuvati svoj način života.
The Clintonova administracija upijala je mnoge od tih tvrdnji u nacrt globalne američke vojne ekspanzije 1997 četverogodišnji pregled odbrane. QDR je zaprijetio jednostranom upotrebom američke vojne sile, uz očito kršenje Povelje UN-a, za odbranu „vitalnih“ američkih interesa širom svijeta, uključujući „sprečavanje pojave neprijateljske regionalne koalicije“ i „osiguravanje nesmetanog pristupa ključnim tržišta, opskrbu energijom i strateške resurse. "
U mjeri u kojoj su svjesni ogromnog povećanja vojne potrošnje od 1998. godine, većina Amerikanaca to bi povezala s američkim ratovima u Afganistanu i Iraku i loše definiranim "ratom protiv terorizma". Ali istraživanje Carla Conette to je utvrdilo, između 1998. i 2010. godine, samo 20% američke vojne nabavke i RDT & E (istraživanje, razvoj, ispitivanje i evaluacija) potrošnje i samo polovina ukupnog povećanja vojne potrošnje odnosila se na tekuće vojne operacije. U svom radu iz 2010, Nedisciplinovana odbrana, Conetta je otkrio da je naša vlada potrošila dodatnih 1.15 bilijuna dolara iznad i izvan Clintonove osnovne linije iz 1998. godine na troškove koji nisu bili povezani sa njenim trenutnim ratovima.
Mnajveći dio dodatnih sredstava, 640 milijardi dolara, potrošeno je na novo naoružanje i opremu (Nabavka + RDT & E u Zelenoj knjizi). Nevjerovatno je da je to bilo više nego dvostruko od 290 milijardi dolara koliko je vojska potrošila na novo oružje i opremu za ratove u kojima se zapravo vodila. I lavovski udeo nije bio za vojsku, već za vazduhoplovstvo i mornaricu.
Postojala je politička opozicija Ratni avion F-35, koji su aktivisti prozvali "avionom koji je pojeo budžet" i čiji je konačni trošak procijenjen na $ 1.5 triliona za 2,400 avione. Ali mornarica za nabavu i budžet za RDT & E ravan je zrakoplovstvu.
Bivši generalni direktor General Dynamics-a Političko pokroviteljstvo Lestera Krune mladog političara po imenu Barack Obama, kojeg je prvi put upoznao 1989. godine u čikaškoj advokatskoj kancelariji u kojoj je Obama bio pripravnik, vrlo je dobro uspio u porodičnoj firmi. Otkako je Obama osvojio mjesto predsjednika, Lesterov sin James i snaha Paula bili su stolice za prikupljanje sredstava u Illinoisu i četvrti po veličini snopovi u cijeloj zemlji, cijena dionica General Dynamics je dobila 170% i njegovu najnoviji godišnji izvještaj pozdravio je 2014. godinu kao najprofitabilniju godinu ikada, uprkos ukupnom smanjenju nabave Pentagona i potrošnje na RDT & E od 30% od FG2009.
Iako General Dynamics prodaje manje tenkova i oklopnih vozila Abrams otkako su SAD povukle većinu svojih snaga iz Iraka i Afganistana, njegov odjel Marine Systems radi bolje nego ikad. Mornarica je povećala kupovinu Podmornice klase Virginia sa jednog na dva godišnje u 2012. po 2 milijarde dolara. Kupuje jedan novi Arleigh Burke klasa razarač godišnje kroz 2022 na $ 1.8 milijardi po komadu (Obama je ponovo uvrstio taj program kao dio svog plana protivraketne odbrane), a budžet FY2010-a predao je General Dynamics ugovor za izgradnju novog 3-a Razarači klase Zumwalt za po 3.2 milijarde dolara, povrh 10 milijardi već potrošenih na istraživanje i razvoj. To je bilo usprkos tome što je glasnogovornik američke mornarice Zumwalt nazvao "brodom koji vam nije potreban" bit će posebno osjetljivi na nove protubrodske rakete koje su razvili potencijalni neprijatelji. General Dynamics je takođe jedan od najvećih američkih proizvođača bombi i municije, pa je tako profitabilno iz kampanje američkog bombardovanja u Iraku i Siriji.
Carl Conetta objašnjava američko jednostrano nagomilavanje naoružanja kao rezultat nedostatka discipline i neuspjeha vojnih planera da donesu teške odluke o vrsti rata u kojem se pripremaju ili snagama i oružjem koje bi im moglo zatrebati. Ali ovo masovno nacionalno ulaganje opravdano je u svijesti američkih zvaničnika onim što mogu koristiti ove snage. Izgrađujući najskuplju i najrazorniju ratnu mašinu ikad, dizajnirajući je tako da može ugroziti ili napasti bilo koga bilo gdje, i opravdavajući svoje postojanje kombinacijom neokona i humanitarne intervencionističke ideologije, Američki zvaničnici su podstakli opasne iluzije o tome vrlo priroda vojne sile. Kao istoričar Gabriel Kolko upozoreno u 1994-u, „Opcije i odluke koje su suštinski opasne i iracionalne postaju ne samo vjerojatne, već jedini oblik rasuđivanja o ratu i diplomaciji koji je moguć u službenim krugovima.“
Upotreba vojne sile u osnovi je destruktivna. Oružje rata stvoreno je da povrijedi ljude i slomi stvari. Sve nacije tvrde da ih grade i kupuju samo da bi se branile i njihovim ljudima protiv agresije drugih. Zamisao da upotreba vojne sile može ikada biti sila za dobro može se, u najboljem slučaju, primijeniti na nekoliko vrlo rijetkih, izuzetnih situacija kada je ograničena, ali odlučna upotreba sile okončala postojeći sukob i dovela do obnove mira. Uobičajeniji rezultat upotrebe ili eskalacije sile je uzrokovati veću smrt i uništenje, otpor gorivu i izazvati širu nestabilnost. To se dogodilo gdje god su SAD koristile silu od 2001. godine, uključujući in svoje posredničke i tajne operacije u Siriji i Ukrajini.
Čini nam se da smo u punom krugu, da još jednom prepoznamo opasnosti militarizma i mudrosti američkih vođa i diplomata koji su igrali instrumentalne uloge u izradi Povelja UN, u Ženevske konvencije, u Kellogg Briand pakt i veći dio postojećeg okvira međunarodnog prava. Ovi ugovori i konvencije temeljili su se na iskustvu naših djedova i baka da svijet u kojem je rat bio dozvoljen više nije održiv. Stoga su bili posvećeni, u najvećoj mogućoj mjeri, zabrani i uklanjanju rata i zaštiti ljudi svugdje od ratne strahote kao osnovnog ljudskog prava.
Kao što je predsjednik Carter rekao u svom Nobelovo predavanje 2002. godine, „Rat ponekad može biti neophodno zlo. Ali koliko god bilo potrebno, to je uvijek zlo, nikad dobro. " Nedavna američka politika bila je tragični eksperiment u prenormalizaciji ratnog zla. Ovaj eksperiment je bezuspješno propao, ali ostaje još mnogo posla za obnovu mira, za popravku štete i ponovno obavezivanje Sjedinjenih Država na vladavinu prava.
Usporedimo li američku vojnu potrošnju s globalnom vojnom potrošnjom, možemo vidjeti da, kako su SAD smanjile svoj vojni budžet za trećinu između 1985. i 1998. godine, ostatak svijeta slijedio je tu primjeru i globalni vojni budžeti pao je za trećinu između 1988-a i 1998-a. Ali dok su SAD trošile bilijune dolara na oružje i rat nakon 2000. godine, povećavajući svoj udio u globalnoj vojnoj potrošnji sa 38% na 48% do 2008., i saveznici i potencijalni neprijatelji ponovo su odgovorili u naturi. Povećanje američkog vojnog budžeta za 92% do 2008. dovelo je do porasta globalne vojne potrošnje od 65% do 2011. godine.
Američka propaganda predstavlja američku agresiju i vojnu ekspanziju as snaga za sigurnost i stabilnost. U stvarnosti, američki militarizam je taj koji pokreće globalni militarizam, a ratovi i tajne intervencije koje vode SAD, koji su proizveli supsidijarne sukobe i lišili milione ljudi sigurnosti i stabilnosti u zemlji za državom. No, kao što su 33-ih diplomacija i mirotvorstvo između SAD-a i SSSR-a doveli do pada globalne vojne potrošnje za 1990%, nova američka posvećenost miru i razoružanju danas bi također cijeli svijet postavila na mirniji put.
U svojoj diplomatiji s Kubom i Iranom i očiglednoj spremnosti da konačno odgovori na rusku diplomatiju o Siriji i Ukrajini, čini se da je predsjednik Obama naučio neke važne lekcije iz nasilja i kaosa koje su on i predsjednik Bush pokrenuli u svijetu. Najdarežljiviji pokrovitelj kojeg je vojnoindustrijski kompleks ikad poznavao, konačno može biti izgledza diplomatska rješenja za krize uzrokovane njegovom politikom.
Ali Obamino buđenje, ako se to ispostavilo, došlo je tragično kasno u njegovom predsjedništvu, za milione žrtava američkih ratnih zločina i za budućnost naše zemlje i svijeta. Koga god izaberemo za sljedećeg predsjednika, mora dakle biti spreman prvog dana da počnemo rastavljati ovu paklenu ratnu mašinu i graditi a “Trajna struktura mira”, na čvrstoj osnovi humanosti, diplomatiji i obnovljenoj posvećenosti SAD vladavini međunarodnog prava.
Jedan odgovor
Ovaj članak je veoma vrijedan čitanja, svaka riječ.