War No More: Prikaz knjige
Septembar 12, 2017, Scire Populum Et Potentiam.
Nedavni događaji u vezi s našim takozvanim neprijateljima u inozemstvu, uključujući i Donalda Trumpa
- besplodno, neizrecivo bombardovanje Sirije ranije ove godineakt čija se pravna opravdanja suprotstavljaju efikasnosti i postavljenim ciljevima u besprijekornosti,
- zapaljivo držanje prema Iranu u nevjerovatno opasnom održavanju iranske vanjske politike Washingtona u posljednjih trideset godina, i
- sabljanje protiv Sjeverne Koreje kako tenzije eskaliraju, praktički zanemarujući dugo predložene prijedloge o nuklearnom smrzavanju artikulirao Noam Chomsky, prijedlozi kojima se zahtijeva nemoguće čin američkog vojnog povlačenja u tom dijelu svijeta.
Usred ovih burnih vremena, postoji spektar koji se nadvijao nad gotovo svim glavnim raspravama, tako da je daleko od uma da bi mogao dočarati moronski poricanje klimatskih promjena, razlikujući se po tome što je većina Amerikanaca, bez obzira jesu li uvjereni u ogromne naučne dokaze ili ne, barem svjesna rasprave. Pristrasnost bi se trebala činiti jasnom, kao što bi Trumpov ilegalni napad na Siriju trebao ukazivati: artikulirano mišljenje gotovo je palo u divljenje Trumpa, na primjer, New York Times napomenuo,
pokrećući vojni štrajk samo 77 dana u svojoj administraciji, predsjednik Trump ima priliku, ali teško garanciju, da promijeni percepciju rasula u svojoj administraciji.
Glenn Greenwald od Intercept ukazao je na ovaj i mnoge druge slučajeve elitnog preokreta medija na Trumpa čim trenutne bombe počnu padati. Postoji kalež rata, i Amerikanci ga duboko piju od drugog svjetskog rata; način razmišljanja je širok, infiltrira se u naše praznike, filmove, video igre i većinu proslava patriotizma koje sankcionira država, ma kakva to zapravo bila. Vjerovali ili ne, nije uvijek bilo tako. A nekoliko glasova se uzdiže iznad ostalih da nas podsjete.
David Swanson: Današnji Eugene Debs
Prvi put sam naišao na radove Davida Swansona u ranim danima zaraćene administracije Georgea W. Busha. Na koledžu sam naučio o bezbroj vojnih nesreća američkih predsjednika, uključujući
- Ilegalni agresijski rat Harryja Trumana u Koreji, događaji iz kojih je izašao brutalni sjevernokorejski režim,
- Dwight D. Eisenhower djela agresije na Gvatemali,
- Agresivan stav Johna F. Kennedyja prema Kubi (o kojem će se raspravljati u narednom članku u Španski biser serija) i agresivni rat protiv Južnog Vijetnama,
- Lyndon Johnson laže o incidentu u Zaljevu Tonkin da promoviše rat u Vijetnamu i podrška izraelskoj ilegalnoj invaziji na Libanon,
- Agresivni ratovi Richarda M. Nixona u Kambodži, Laosu i Vijetnamu, kao i svrgavanje Salvatora Allende u Čileu u septembru 11, 1973, prvi tzv. "9 / 11",
- Podrška Jamesa E. Cartera, indonezijskog diktatora Suhartoa, u izvršenju genocida nad Istočnim Timorcem,
- Invazije Ronalda M. Reagana na Grenadu, bombardiranje Libije, vođenje droge u Kolumbiji, vođenje rata u El Salvadoru i Nikaragvi i prosipanje iračkog tiranina Sadama Huseina kao štit protiv sovjetskog uticaja u Iranu,
- Invazija George HW Busha u Panamu i eskalacija Zaljevskog rata,
- William J. Clinton bombaški napad Srbije u 1999-u uprkos upozorenjima o teškim žrtvama među izbjeglicama,
- Invazija Georgea W. Busha na Afganistan i Irak, čiji posljednji Chomsky označava vrhovni zločin 21st stoljeća, i
- Međunarodna kampanja za atentat na bespilotne letelice Barack Obama ubijajući možda hiljade civila u Jemenu, Somaliji, Pakistanu i Libiji,
a popis bi mogao obuhvaćati zločine počinjene prije 1945. godine, iako bismo tražili još jedan članak. Dovoljno je reći da Georgea Washingtona masovno ubistvo Irokeze, Andrew Jackson masovno ubistvo urođenika, uništavajući izvorni izvori hrane Ulysses S Grant, A invazija i okupacija sjeverne polovine Meksika James K. Polk samo su nekoliko slučajeva nasljeđa krvožedne koju su Europljani podnosili i nastavljaju s osvajanjem zapadne hemisfere. Spomenuli smo Španskoamerički rat u novije vrijeme kao lagana studija slučaja, a s ovim velikim povijesnim dokazima čini se prilično jasnim da je zajamčen još jedan pristup, pogotovo ako se uzme u obzir prognoze gotovo svake vjerodostojne obavještajne agencije u svijetu: nasilje generira, a ne smanjuje prijetnja onim što volimo da nas smatra terorizmom.
David Swanson već dugo tvrdi da ne postoji samo alternativa ratu, već nema ni miru. Moderan dan Eugene Debs, ovaj filozof i aktivist putovao je nacijom i svijetom promovišući ideologiju i dijalog kojima nedostaje elitna podrška. Za ovaj članak zanimljiva je njegova knjiga iz 2013 Rat više: Slučaj za ukidanje. U njemu se Swanson vješto suočava s mnogim upornim mitovima, uključujući neizbježnost vječnog rata, humanitarnog rata, obrambenog rata, stabilizacijskog rata i slično. Takođe u svom ranijem radu prilično efikasno objašnjava poslijeratnu promjenu američke kulture Rat je laž.
Kultura pijana od rata
Mnogo prije japanskog bombardiranja Pearl Harbora u decembru 1941. godine, Amerikanci su često bili vrlo nevoljko regrutovani u borbu za borbu za elitne interese, o čemu je ranije bilo riječi u slučaju španjolsko-američkog rata. Sada znamo da je rezultiralo dezerterstvom i nesklonošću pucanju iz oružja na druga ljudska bića otpad kolosalne municije u većini ratova kroz dvadeseto stoljeće. Psihologija je jednostavna, objašnjava Swanson:
[m] najveći sukobi ljudi, primata ili sisara unutar vrste uključuju prijetnje, blefove i suzdržavanje.
Rat je neprirodan, tvrdi on, pozivajući se na dodatne dokaze da su žljebovi ostavljeni u ranim ljudskim skeletnim ostacima tragovi ugriza velikih grabežljivaca s kopna koje smo od tada ugasili, a ne ožiljci od plemenskih obračuna. Ovo u stvari odjekuje i ranijim komentarima o najnacionalnijem nasilju koje je Kolumbo doživio u svojoj ekspediciji: lagani sparing palicama i slično, što je vrlo rijetko rezultiralo ozbiljnom ozljedom. Nasilje konkvistadora nad domorocima bilo je nešto sasvim drugo.
U svakom slučaju, Swanson primjećuje da je od drugog svjetskog rata vojska postala sve efikasnija u indoktrinaciji vojnika da ubijaju. Paralelna staza za odnose s javnošću proslavila je rat u filmu, štampi i sada video igrama, često uz teška savjetovanja proizvođača oružja i vojnog osoblja. Treba samo pogledati prevagu blockbuster filmova da bi se iskusio utjecaj. Dalje, vojni regruti rutinski lažu i slave vojnički način života, mameći siromašne lažnom šargarepom, a ne štapom u ranijim ratovima. Kao i prije, siromašni se bore i umiru dok se elite štite od propuha, kao npr
- Pogodna stanica Georgea W. Busha u nacionalnoj straži,
- Rush Limbaugh-a cista na zadnjim dijelovima,
- Prigovor savjesti Billa Clintona protiv borbe, ali ne i lansiranja oružja kasnije kao predsjednik,
- Pat Robertson-a politički utjecaj u izbjegavanju korejske dužnosti, nešto što 88-ov stari hatemonger još uvijek može ispraviti zahvaljujući „božjem“ predsjedniku Trumpu koji se zalaže za rat s Demokratskom Narodnom Republikom Korejom,
- Nemogućnost Ronalda Reagana da se bori u Drugom svjetskom ratu, pa je, kao i obično, igrao trupe u filmovima,
- John Wayne je bio naklonjen podršci nacionalističkim vojnim avanturama, uprkos tome što nikada nije ni u čemu vodio borbu, i naravno
- Donald Trump koštane bodlje štitile su ga iz službe dok je molio za teniski teren.
Ništa od ovoga ne bi trebalo iznenaditi, jer samo mali procenat ljudi može istinski ubiti druge. Dovoljno je veliko da u našoj populaciji rutinski čujemo za takvo nasilje, ali, kao što Swanson često sugerira retorički hirurški precizno, zamislite da li su novinske stanice potrošile toliko vremena na nenasilje koliko i na nasilje.
Swanson mi je pomogao da počnem prepoznati ogromnu propagandu prema državnom nasilju nakon što sam pročitao njegovu sveobuhvatnu knjigu 2010 Rat je laž; Počinjem primjećivati da je velik dio predstava u bioskopu uključivao širok spektar vojnih alata, vojnika i njihovo raspoređivanje na "ratište", termin Swanson vrlo pametno razabire kao arhaičnost. Također počinjem primjećivati da gotovo svaka popularna video igra na tržištu sadrži ekstremne količine nasilja i ubistava u oružju; iako sam zaista veliki obožavatelj igre Skyrim, gotovo svako ko obraća pažnju treba primijetiti da će i muškarce i muškarce čekati skoro izumiranje sa sveprisutnim, neprekidnim nasiljem posvuda. Dalje, imajte na umu da su gotovo svi praznici koje obilježavamo u Americi vezani za nasilna djela, uključujući, ironično, Uskrs, Dan zahvalnosti i cijeli Dan primirja, Dan sjećanja, Dan neovisnosti i slično. Naša nacionalna himna slavi nasilje iz Revolucionarnog rata kao blagodat za slobodu, uprkos činjenici da se život 95% kolonista i gotovo svih starosjedilaca, robova i žena promijenio ili pogoršao pod novom upravom.
U svakom slučaju, Swanson ističe da su disidenti podrugljivo označeni kao "antiamerički", osim ako slijepo podržavaju tekuće ratove pod mantrom "podržavaj trupe", čak i nakon što sami elitni sektori odbacuju ratove kao nepobjedive, strateške greške. Chomsky tačno ističe da je Amerika jedina ne-totalitarna država u kojoj postoji takav pojam „antidržave“. U svakom slučaju, Swanson snažno argumentira zloćudne posljedice rata na trupe, čineći katehiznu frazu "podrška našim trupama" još smiješnijom: moramo nastaviti ubijanje kako bismo počastili mrtve, da im ne bismo divljali uspomenu. Bio sam svjedok kako dragi prijatelji i porodica javno zahvaljuju trupama na njihovoj službi, uprkos tome što je naša vojska osnova za ljudske žrtve: osamnaestogodišnjaci moraju umrijeti u nekoj stranoj zemlji kako bismo mogli odbiti zle sile tiranije, slično kao drevne kulture su žrtvovale ljude da umire bogove žetve.
Poznat sam s mnogim stručnjacima za mentalno zdravlje koji mogu potvrditi izuzetno štetan učinak ratne službe na ljudska bića; post-traumatični stresni poremećaj, zajedno s gubitkom udova, očiju, sluha i sličnim, ne samo da su naši vojnici, jedini ljudi koje elitni sektor opisuje kao "ljude", već uništavaju naciju za narodom, ubijajući milione i tjerajući milione više u progonstvo, prostitucija i nasilje.
Sami udari dronova podigli su novu generaciju terorista; slučaj je Farea al-Muslimi, mladi jemenski student koji je širio dobre vijesti o Americi natrag u svoje selo dok ga dronovi nisu napali da ubiju nenaoružanog muškarca optuženog za terorizam. Trenutno selo mrzi Sjedinjene Države, uprkos lakoći stavljanja osumnjičenog u pritvor, umjesto uništavanja dijelova njihovog sela i ubijanja civila. Ova priča nije jedinstvena i potreban je genije da ne prepoznamo kako ove politike dalje ugrožavaju i nevine i nas same.
Čak i nedavno nestranački Brookings Institute upozorio sam na to Trump možda ima sredstva, vojno ili na neki drugi način, (ali ne nužno i um) da to konačno
ozbiljno razmislite o okončanju nuklearnih ambicija Sjeverne Koreje stvaranjem novog poretka u sjeveroistočnoj Aziji.
Razmotrite ovo u svjetlu Chomskyjevih komentara iz Democracy Now intervju u aprilu:
bez obzira o kojem se napadu radi, čak i nuklearni napad, mogao bi pokrenuti masovno artiljerijsko bombardiranje Seula, najvećeg grada Južne Koreje, tik uz granicu, koji bi ga izbrisao, uključujući i brojne američke trupe. To ne znači - mislim, nisam tehnički stručnjak, ali koliko mogu - koliko sam pročitao i vidim, nema odbrane od toga.
Drugim riječima, zalutajte predaleko u to mračno mjesto u kojem Kim Jung Un ne osjeća bijeg, a ljudski trošak mogao bi biti strašan. Postoji li alternativa? Treba samo pročitati historiju, čiji sam uzorak ovdje napisao, da bismo znali da Amerika tipično propovijeda mir i diplomaciju, ali mi se i dalje održavamo samoproglašenima nuklearna snaga prvog udara, zauzeli su preko vojnih baza 800 u stranim zemljama 80, kako je izvijestila The Nation u 2015i počinili su najviši zločin agresivnog rata nebrojeno puta upravo od drugog svjetskog rata, uglavnom argumentirajući javno želju za tužbom za mirom, suzbijanje potrebitih u humanitarnim krizama ili, ranije, jednostavno ne govoreći ništa.
Sloboda nije slobodna, ali rat je neće kupiti
Ispada da rat ne uspijeva poboljšati našu slobodu, kao što smo ovdje više puta tvrdili ponavljajući zapise Howarda Zinna, Noama Chomskog, Glenna Greenwalda i Amy Goodman: predan otpor i kohezivan, moćan radnički pokret do sada su se pokazali kao dovoljan, ako ne i bitan za uljudnost i slobodu koju uživamo u modernoj eri. Swanson tvrdi, zajedno s njima, da je rat bio povijesno uvijek ima suprotan efekat, smanjujući slobodu. Treba samo pogledati razne ratove da bi se otkrilo da su mnogi neistomišljenici otišli u zatvor, uključujući Swansonov istorijski dvojnik Eugene Debs; Debs je poticao antiratni govor tokom Prvog svjetskog rata. Ratni otpornici za vrijeme Revolucionarnog rata nasilje, oduzimanje imovine, ubistva i proterivanje u Kanadu.
Tokom Drugog svjetskog rata vlada je zatvorila japanske i njemačke Amerikance. Moji baka i djed su radili u Camp Howze, kamp za ratne zarobljenike u blizini mog rodnog grada Gainesvillea u Teksasu. Woodrow Wilson je tokom Prvog svjetskog rata tvrdio da su "nelojalni" disidenti
su žrtvovali svoje pravo na građanske slobode.
Sigurno se možemo prisjetiti suzbijanja otpora Vijetnamu i neposrednog prelaska fašista PATRIOT Zakon donesen na petama drugog 9 / 11. Poanta je u tome što sloboda ne samo da cvjeta pod ratom, nego i Swanson ne može cvjetati. Učenje prvog mora prethoditi drugom, a Swanson artikulira vrlo jak argument za oboje. Pa šta je sa dobrim ratovima?
Apologe za rat
Najracionalniji Amerikanci vjerovali su da je rat prije svega alat za kontrolu. Tijekom Vijetnamskog i Korejskog rata Amerikanci su bili regrutirani da se bore za ono što Pentagonski radovi otkrilo da je „kalaj, guma i ulje”Bili smo primarni razlozi zbog kojih smo poslali dječake da umru. Projekt za novo američko stoljeće (PNAC), spomenut u ranijim objavama, bio je neokonzervativni think tank čiji je manifest prepreka za osvajanje Iraka, Afganistana, Libije, Sirije i Irana kako bi se osigurali američki interesi u regiji. Swanson podiže intrigantne slučajnosti iračkog i libijskog rukovodstva koje su odlučile uskratiti prednost dolara u kupovini nafte, Hussein se opredijelio za euro, a Gadafi zlatni dinar; svakako su obavještajne agencije u Americi i drugdje vrlo dobro znale da Sadamu nije ostalo oružje za masovno uništenje. Izgubljeno u ovome je to Sadam je ponudio da se progna, predajući Irak NATO-u pod uvjetom da se može pobjeći s milijardu dolara; s obzirom na bilijun dolara koje je rat koštao, zar to ne bi imalo smisla? Ispada da se elitne motivacije razlikuju od navedenih, ako se može vjerovati. Swanson nas podsjeća na Eisenhowerovo upozorenje na uspon vojnoindustrijskog kompleksa, uglavnom neodgovoran kadar poslovnih i vojnih interesa koji je usredsređen na samoodrživost pred sve mirnijim svijetom. Ironično, kako Swanson naglašava, rat nema tržišnog smisla, jer bi bilo učinkovitije novac trošiti na obnovljive izvore energije, infrastrukturu, obrazovanje, zdravstvo i slično, čak i pored dosadnog problema ljudskog života.
U svakom slučaju, PNAC-ov manifest žali što moramo
borite se i odlučno pobijedite u više istovremenih ratova velikih kazališta
da sačuva takozvani "Pax Americana", priznajući da američka javnost više neće tolerirati dugotrajne ratove. Uprkos dosljednoj propagandi i retorici, političke elite još uvijek nisu uvjerile javnost da je rat s Iranom neophodan. Trumpov divlji pristup u ovom slučaju može se pokazati kobnim, kao što on voli Lude snage koje su pred njim bile vlasti, puše kada se "neprijateljske" nacije pridržavaju sankcija.
Amerikanci, međutim, nastavljaju podržavati ratnu mitologiju s čvrstim uvjerenjem da smo barem u Revolucionarnom ratu, Građanskom ratu i Drugom svjetskom ratu pobijedili tiraniju, ropstvo i fašizam. Već smo se pozabavili farzom koja je prva od tri gore navedena. Građanski rat lako je bilo spriječiti diplomatskim putem, iako su vremena bila drugačija. U svakom slučaju, države saveza jednostavno su mogle pokušati kupiti robove, otprilike trčeći milijardu dolara, za razliku od trošenja tri milijarde za uništavanje nebrojenih gradova i ostavljanje dugogodišnje ogorčenosti koja nam i danas šteti (u sljedećem članku, pokušajte se pozabaviti pojmom bijelih privilegija i naslijeđa ropstva.) Da je sjever zaista želio mirno rješenje, mogao je dopustiti secesiju i ohrabriti robove da bježe u slobodne države. Prljava tajna je da sjever više nije želio oslobođene robove kao jug. U svakom slučaju, Swanson s lakoćom razotkriva ove ratove, ostavljajući nam posljednjeg asa ratnohuškača: Drugi svjetski rat.
Swanson skida "dobar rat"
Radi kratkoće, većinu Swansonovih argumenata o takozvanom "dobrom ratu" prepustit ću čitaocu. Ali dovoljno je reći da je Amerika već bila u ratu mnogo prije nego što su Japanci bombardirali Pearl Harbor, aktivno prekidajući linije za snabdijevanje i pružajući oružje i opremu evropskim saveznicima. Truman se slavno potukao na podu Senata da bismo trebali
pomozite Rusima kad Nijemci pobjeđuju i Nijemci kad Rusi pobjeđuju [... s] o svi mogu ubiti što više drugih.
Jesu li ovo riječi čovjeka koji teži miru i slobodi? Swanson dalje zagovara načine sprečavanja Hitlerovog uspona kroz manje smiješno rješenje u Treaty of Versailles po završetku prvog svjetskog rata, deeskalizacija njegovog militarizma kroz rasprave i diplomatiju, i spašavanje jevrejskih izbjeglica u početku protjeranih iz Hitlerovog zajedljivog, totalitarnog carstva. Umjesto toga, izolirali smo Njemačku, odbili pomoć izbjeglicama i prodali oružje Britaniji i Francuskoj, istovremeno jačajući pacifičku mornaricu, prekidajući japanske zalihe u Mandžuriji i izvodeći vojne vježbe na obali Japana. Amerikanci su zapravo imali prilično povoljan pogled na Hitlera, jer je ovdje među elitnim sektorima vladao antisemitizam. Utvrđivanje Holokausta postalo je važno za američku političku klasu tek invazijom Izraela na Liban 1967. godine, neželjenom, ali korisnom gestom u napretku američke hegemonije. Iako se tu ima što dodati, dovoljno je reći da je jedan dobar rat ubio preko sedamdeset miliona ljudi, ili približno dvadeset posto naše trenutne populacije. Je li to zaista bilo potrebno? Dotakli smo se bačenih atomskih bombi 1945 po završetku rata. Da li nam je bolje što ih stvaramo?
Sjajno čitanje
Kao i sve knjige i članci Davida Swansona koje sam pročitao, i on se snažno suočava s ludošću proratne propagande i argumentima, uzdignutim ili niskim obrvama, za nastavljanje rata. Riječito preuređuje dijelove slagalice kako bi razotkrio idiotizam argumenata koje je država iznijela u znak podrške nasilju, poput ovog dragulja u odnosu na našu vladu koja nudi zaštitu ljudima koji se suočavaju s kemijskim ratom:
[k] nagovaranje ljudi da spriječe njihovo ubijanje pogrešnom vrstom oružja je politika koja mora izaći iz neke bolesti [... c] sve to Predtraumatski stresni poremećaj.
Toplo preporučujem ovo i druga njegova djela, jer i on, kao i veliki aktivisti prije njega, govori istinu. Njegove riječi su pronicljivije nego ikad prije, suočavajući se s problemima dvadeset i prvog vijeka.
