Slučajnim vremenom, kao velikim Marš za klimu, i razne povezane događaji, planirani su na i oko Međunarodni dan mira, Randall Amster je upravo objavio važnu knjigu Peace Ecology.
Ova knjiga premošćuje razdvojenosti koje je jako potrebno premostiti između mirovnog aktivizma i mirovnih akademskih krugova, te između zagovaranja mira i zaštite okoliša. Ovo je zapravo mirovna knjiga za duboke ekologe i ekološka knjiga za zagovornike dubokog mira.
Tipično, mislim da se mirovni aktivisti mirovnom akademiku čine pomalo neupućeni, neistorični, reaktivni i negativni u smislu da su „protiv nečega, a ne za nešto“.
Bojim se, mirovni se akademici mirovnim aktivistima često čine nezainteresiranima za okončanje ratova, nezanimljivima prema ratnim zlima, koji nisu impresionirani vojnim industrijskim kompleksom kao uzrokom ratova, i previše zabrinuti za lične vrline ljudi koji nisu ni na koji način odgovorni za pošast rata. Rijetki akademik političkih studija koji se povremeno može primijetiti kako se suprotstavlja ratu ili dokumentira superiornost nenasilne borbe, dok su istraživači mirovnih studija u osnovi zagovornici okoliša i demokracije koji - za razliku od ostalih ekologa i demokrata - prepoznaju gromozansku prepreku tom militarizmu predstavlja za njihov dnevni red. Ili se barem čini aktivistu, koji uzalud traži bilo koji veliki akademski kontingent koji daje ratu i ratnoj propagandi punu kritiku koju tako bogato zaslužuju.
Ekolozi, u međuvremenu, kako ih predstavljaju veće ekološke grupe i njihovi glasnogovornici, za mirovnog aktivistu izgledaju kao prevarant ili ratni trgovac, netko tko želi spasiti Zemlju dok bodri instituciju koja čini njen najveći razarač.
Mirotvorni aktivista, kada ga ugleda inače okupiran ekolog, mora da izgleda kao budala, izdajica ili Vladimir-Putin-ljubavnik.
Amsterdam je akademski za mir i okruženje sa snažnom sklonošću aktivizmu. Delove njegove knjige mogao je napisati ekolog koji je zaljubljen u rat, ali većina toga nije mogla biti. Ono što Amsterdam traži je svjetonazor unutar kojeg se izbjegavamo opasnosti kako rata tako i uništavanja okoliša, uključujući i prepoznavanje njihove interakcije.
Zagovornici rata rekli bi onima koji razvijaju organske komunalne vrtove i ekonomije poklona i prirodna svetilišta i druge projekte o kojima Amster piše, da "naše hrabre trupe" pružaju siguran prostor za postizanje takvog luksuza. Mislim da bi Amster rekao ratnim zagovornicima da njihov projekt zapravo ubrzano smanjuje taj prostor, da su ti "luksuzni" napori u stvari neophodni za preživljavanje i da njihovo razumijevanje zahtijeva stanje duha koje rat također osuđuje kao ublažen katastrofa.
"Ovo se može činiti idealističnim", piše Amster o perspektivi društva posvećenog miru, "ali uzmite u obzir da to nije ništa drugo nego nastavak našeg današnjeg kursa i nadajući se sretnom kraju."
Amsterdam napominje da je New York Times smatra da je „prihvaćena mudrost“ da zagovornici zaštite klime moraju promicati ideju da klimatske promjene prijete „nacionalnoj sigurnosti“. Ideja je da klimatske katastrofe i nestašice proizvode ratove. Iako Amster ne kaže tako, ovo je stajalište koje je izrazio Bill McKibben, istaknuti organizator predstojećeg marša. Ako bi se njegova organizacija 350.org usprotivila svaki put kad predsjednik Obama pošalje još 350 vojnika u Irak, počela bi preuzimati najvećeg potrošača nafte koji imamo: vojsku. Takav čin bio bi bez presedana za bilo koju veliku američku ekološku organizaciju.
Naravno, u stvarnosti katastrofe dovode do ratova samo kada se društvo odluči obratiti im se ratovima, a obilje resursa dovelo je do ratova jednako često kao i oskudica. Održivost i egalitarizam, tvrdi Amster, mogu potaknuti stabilnost, dok neodrživo iskorištavanje i nejednakost znače nestabilnost i potencijalni rat. Trebamo li raditi na ograničavanju nivoa klimatskih promjena ili ograničavanju njegovih patnji prilagođavanjem na njih? Amster ističe da iste prakse često mogu i jedno i drugo. Međutim, ono što ne može je rat koji pogoršava problem, a zapravo mu se ne prilagođava.
Ian Morris je nedavno objavio izuzetno glupo knjiga zalažući se za meritum rata. U njemu je za Thomasa Hobbesa tvrdio da je heroj mira koji je put ka miru shvatio kroz imperijalističke ratove i vladin monopol na nasilje. Amster daje zdravo pobijanje, ističući da zapravo "civilizirane" vlade nadziru vrlo nasilna društva koja su normalizirala brutalnu konkurenciju zamišljajući je kao neizbježnu i zasljepljujući se za zasluge drugih kultura. Amster nas navodi na odbacivanje najosnovnijih Hobbesovih pretpostavki.
Amster radi isto za Garretta Hardina Tragedija Commons-a. Ako su stvarna ljudska bića bila matematička igra, vođena isključivo sociopatskom pohlepom i proračunom, rast stanovništva i prosperitet moraju dovesti do tragedije. Ali kako ljudska bića pokazuju velikodušnost i prijateljstvo često kao i neograničena pohlepa i sebičnost, ispostavilo se da postojanje otvorenih zajedničkih dobara ne dovodi do tragedije, već privatizacija i zatvaranje zajedničkih dobara - ili, zapravo, napuštanje života zajedničko, što neumitno vodi u krizu.
Šta nam je ostalo da se može smatrati zajedničkim dobrima? Amsterdam predlaže vazduh, vodu, parkove, trotoare, biblioteke, radio talase, internet, biodiverzitet, transport, Antarktiku, softver otvorenog koda, svemir i još mnogo toga. On daje primere ponašanja ljudi u skladu s tim.
Da li ljudi koji razvijaju zdrav način života nužno uče da bombardiranje nije koristan odgovor na ISIS-ovo prerezivanje grla? Moguće da nije. Ali postoji još jedan način da se vidi veza. Kontrola fosilnih goriva glavna je motivacija za ratove, a ratovi su glavni potrošač fosilnih goriva. Zapravo je želja za napajanjem britanske mornarice prva stvorila zapadnjačku opsesiju bliskoistočnom naftom. Ali društvo posvećeno miru ne bi nastojalo da napaja mornaricu ili da ratuje kako bi napajalo mornaricu. Društvo posvećeno miru razvijalo bi zelenu energiju i zelene stilove života.
Pokret za zaštitu okoliša koji je želio milione posvećenih sudionika želio bi društvo predano miru. Sporedna korist bila bi oslobađanje od 2 bilijuna dolara godišnje na globalnom nivou, 1 bilijun dolara u Sjedinjenim Državama, koji su korišteni za pripremu rata, ali sada bi se mogli iskoristiti za brzo okončanje svih pretvaranja da zelena energija ne može činiti čuda.
Ako živite u području koje noću nije osvijetljeno masovno, možete - jednostavno šetajući po mraku - steći osjećaj čovjekovog izgrađenog okruženja koje je priroda potpuno transformirala. Tama prekriva sve. I u dijelu svijeta u kojem živim, zvuk insekata potpuno dominira tamom.
Ako živite u području koje se pokazalo manje poželjnim za ne-tragično iskorištavanje nego nekada, možete steći predodžbu o tome šta će ne-ljudski svijet učiniti s ljudskim kreacijama ako se čovječanstvo povuče. Ulice i zgrade nestat će sigurno kao i dinosauri. Samo će nuklearni otpad na kraju ostati kao dokaz postojanja naše vrste.
Osim ako se ne promijenimo.
"Spasiti okoliš" možda nije naša najbolja krilatica, sugerira Amster. Točnije bi moglo biti "Spasi ljude."
