By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Držanje linije protiv pustinje Kubuchi
Sto grogi korejskih studenata sapliće iz vlaka u Baotouu, Unutrašnja Mongolija, trepćući na jakom suncu. 14-satna vožnja vlakom iz Pekinga, Baotou nipošto nije popularno odredište mladosti Seula, ali tada ovo nije izlet u kupovinu.
Niski, stariji muškarac u jarko zelenoj jakni vodi učenike kroz gomilu u stanici, užurbano izdajući naredbe grupi. Za razliku od učenika, on uopće ne djeluje umorno; njegov osmijeh nije oštećen putovanjem. Njegovo ime je Kwon Byung-Hyun, karijerni diplomat koji je bio ambasador Republike Koreje u Kini od 1998. do 2001. Dok je njegov portfelj nekada pokrivao sve, od trgovine i turizma do vojnih poslova i Sjeverne Koreje, ambasador Kwon pronašao je novi cilj to zahtijeva njegovu punu pažnju. U 74. godini života nema vremena da vidi kolege koji su zauzeti igranjem golfa ili se bave hobijima. Ambasador Kwon je u svojoj maloj kancelariji u Seulu telefonom i piše pisma kako bi stvorio međunarodni odgovor na širenje pustinja u Kini - ili je ovdje i sadi drveće.
Kvon govori na opušten i pristupačan način, ali je sve samo ne lako. Iako mu je potrebno dva dana da dođe iz svog doma u brdima iznad Seula do linije fronte pustinje Kubuchi, jer čini svoj neizbježan put jugoistoku, putovanje često i sa entuzijazmom.
Pustinja Kubuchi se proširila tako da je samo 450 kilometara zapadno od Pekinga i, kao pustinja koja je najbliža Koreji, glavni izvor žute prašine koja se spušta na Koreju, raznesena jakim vjetrovima. Kvon je osnovao NVO Buduće šume u 2001-u u borbi protiv dezertifikacije u bliskoj saradnji sa Kinom. On dovodi mlade Korejce i Kineze zajedno da zasadi drveće kao odgovor na ovu ekološku katastrofu u novom transnacionalnom savezu mladih, vlade i industrije.
Početak Kwon-ove misije
Kwon opisuje kako je počeo njegov rad na zaustavljanju pustinja:
„Moj napor da zaustavim širenje pustinja u Kini započeo je vrlo osobnim iskustvom. Kad sam 1998. godine stigao u Peking da služim kao ambasador u Kini, dočekale su me žute prašine. Rupe koje su donijele pijesak i prašinu bile su vrlo moćne i nije bio mali šok vidjeti kako je nebo Pekinga nadnaravno zamračeno. Sljedećeg dana primio sam telefonski poziv od svoje kćerke i rekla mi je da je nebo u Seulu prekrila ista ona pješčana oluja koja se raznijela iz Kine. Shvatio sam da ona govori o istoj oluji kojoj sam upravo svjedočio. Taj me telefonski poziv probudio u krizu. Prvi put sam vidio da smo svi suočeni sa zajedničkim problemom koji prelazi nacionalne granice. Jasno sam vidio da je problem žute prašine koji sam vidio u Pekingu moj problem i problem moje porodice. Kinezima nije bio problem samo riješiti. "
Kvon i članovi "Buduće šume" ukrcavaju se na autobus za sat vremena vožnje, a zatim se probijaju kroz malo selo u kojem farmeri, krave i koze zure na ove čudne posetioce. Međutim, nakon 3-kilometarske šetnje nad bukolskim poljoprivrednim zemljištem, scena ustupa mjesto zastrašujućem spektru: beskrajan pijesak koji se proteže do horizonta bez ijednog traga života.
Korejskoj mladosti se pridružuju kineski vršnjaci i ubrzo se trude da kopaju u ostatke gornjeg sloja zemlje kako bi zasadili mladice koje su donijeli sa sobom. Oni se pridružuju sve većem broju mladih ljudi u Koreji, Kini, Japanu i drugdje koji se bacaju u izazov milenijuma: usporavanje širenja pustinja.
Pustinje poput Kubučija su proizvod smanjenja godišnjih padavina, lošeg korištenja zemljišta i očajničkog pokušaja siromašnih poljoprivrednika u regionima u razvoju kao što je Unutrašnja Mongolija da dobiju malo gotovine tako što će smanjiti drveće i grmlje, koji drže zemlju i razbijaju vjetrove , za ogrevno drvo.
Na pitanje o izazovu odgovora na ove pustinje, ambasador Kwon dao je kratki odgovor, „Ove pustinje i same klimatske promjene tako su ogromna prijetnja svim ljudima, ali nismo čak ni počeli prebacivati svoje budžetske prioritete kad je u pitanju za sigurnost. "
Kwon nagovještava mogućnost temeljnog pomaka u našim osnovnim pretpostavkama o sigurnosti. Sada nas posjećuju preteče klimatskih promjena, bilo da su strašni požari zahvatili Sjedinjene Države u ljeto 2012. ili opasnost za zemlju Tuvalu koja tone, i znamo da je potrebna drastična akcija. Ali trošimo više od bilijun dolara godišnje za rakete, tenkove, topove, dronove i superračunare - oružje koje je jednako efikasno u zaustavljanju širenja pustinja kao i praćka protiv tenka. Može li biti da ne trebamo napraviti tehnološki skok, već konceptualni skok u pojmu sigurnost: učiniti odgovor na klimatske promjene primarnom misijom tih dobro financiranih vojski.
Da se utopi u pustinji ili udavi okean?
Klimatske promjene rodile su dva podmukla blizanca koji pohlepno proždiru nasljedstvo dobre zemlje: šire se pustinje i okeani u usponu. Kako se pustinja Kubuchi spušta prema istoku prema Pekingu, pridružuje se ostalim pustinjama u usponu u suvim zemljama širom Azije, Afrike i širom svijeta. Istovremeno, okeani svijeta rastu, postaju sve kiseliji i zahvaćaju obale ostrva i kontinenata. Između ove dvije prijetnje nema velike margine za ljude - i neće biti slobodnog vremena za namišljene fantazije o ratovima na dva kontinenta.
Zagrijavanje Zemlje, zloupotreba vode i tla i loše poljoprivredne politike koje tretiraju tlo kao nešto što treba konzumirati, a ne sustav održavanja života, doprinijeli su katastrofalnom padu poljoprivrednog zemljišta.
Ujedinjene nacije su uspostavile Konvenciju Ujedinjenih nacija za borbu protiv dezertifikacije (UNCCD) u 1994-u kako bi ujedinile aktere iz cijelog svijeta kako bi odgovorili na širenje pustinja. Najmanje milijarda ljudi se suočava sa direktnom pretnjom širenja pustinja. Štaviše, kako prekomerna poljoprivreda i padanje padavina utiču na krhke ekosisteme suhog zemljišta, dom za još dvije milijarde ljudi, globalni uticaj na proizvodnju hrane i na patnje raseljenih ljudi će biti daleko veći.
Toliko je ozbiljna pojava pustinja na svim kontinentima koje su Ujedinjene nacije ovu deceniju odredile kao „Desetljeće za pustinje i borbu protiv dezertifikacije“ i širenje pustinja proglasile „najvećim ekološkim izazovom našeg doba“.
U to vrijeme izvršni sekretar UNCCD-a, Luc Gnacadja, izjavila je otvoreno da „Gornjih 20 centimetara tla je sve što stoji između nas i izumiranja.
David Montgomery detaljno je opisao ozbiljnost ove prijetnje u svojoj knjizi Dirt: The Erosion of Civilizations. Montgomery naglašava da je tlo, koje se često odbacuje kao "prljavština", strateški resurs, vrijedniji od nafte ili vode. Montgomery primjećuje da je 38 posto globalnih obradivih površina ozbiljno degradirano od 1945. godine i da je stopa erozije ratarskih površina sada 100 puta brža od njegovog formiranja. Taj se trend kombinovao sa porastom temperatura i smanjenjem kiše, što je zapadne regije američke „žitnice“ učinilo marginalnim za poljoprivredu i podložnom povećanoj eroziji od jakih kiša. Ukratko, čak su i dijelovi srca američke žitnice i svijeta na putu da postanu pustinje.
Montgomery sugerira da područja poput Unutrašnje Mongolije koja danas pate od dezertifikacije "služe kao kanarinci u globalnom rudniku uglja u pogledu tla". Te pustinje koje se šire trebaju biti upozorenje na stvari koje dolaze za nas. „Naravno, u mom domu u Seattlu možete smanjiti kišu za nekoliko centimetara godišnje i podići temperaturu za jedan stepen, a još uvijek imate zimzelene šume. Ali ako uzmete suvu travnatu regiju i smanjite kišu za nekoliko centimetara godišnje - već nije padalo toliko kiše. Pad vegetacije, erozija vjetrom i rezultirajuće iscrpljivanje tla je ono što mislimo pod dezertifikacijom. Ali želio bih naglasiti da vidimo degradaciju tla širom svijeta, ali manifestacije jasno vidimo samo u ovim ranjivim regijama. "
U međuvremenu, otapanje polarnih ledenih kapa dovodi do porasta nivoa mora koji će ugroziti stanovnike priobalja jer obale nestaju, a ekstremni vremenski događaji poput uragana Sandy postaju redovne pojave. Nacionalna akademija nauka objavila je izvještaj pod naslovom "Porast razine mora za obale Kalifornije, Oregona i Washingtona: prošlost, sadašnjost i budućnost" u junu 2012. godine, predviđajući da će se globalni nivo mora povećati od 8 do 23 centimetra do 2030. godine, u odnosu na nivo iz 2000. godine, 18 do 48 centimetara do 2050. i 50 do 140 centimetara do 2100. Procjena izvještaja za 2100. znatno je veća od projekcije Međuvladine komisije Ujedinjenih nacija za klimatske promjene od 18 do 59 centimetara, a privatno mnogi stručnjaci predvidjeti strašniji scenarij. Ta će katastrofa biti za života naše djece i unuka.
Janet Redman, direktorica Mreže za održivu energiju i ekonomiju na Institutu za političke studije u Washingtonu, DC, promatrala je klimatsku politiku sa nivoa klimatskih samita od 40,000 XNUMX stopa. Skreće pažnju na to kako je uragan Sandy kući donio sve posljedice klimatskih promjena: „Uragan Sandy pomogao je da prijetnja klimatskim promjenama postane sasvim stvarna. Takvo ekstremno vrijeme nešto je što obični ljudi mogu osjetiti. Guverner New Yorka Andrew Cuomo kaže da je ovaj uragan rezultat "klimatskih promjena" i da je vrlo uobičajena osoba. "
Štoviše, kada je guverner New Jerseyja Chris Christie zatražio federalna sredstva za obnovu morske obale, gradonačelnik New Yorka Michael Bloomberg otišao je mnogo dalje. Gradonačelnik Bloomberg rekao je da moramo koristiti savezne fondove za početak obnove samog New Yorka. "Izričito je rekao da nivo mora raste i moramo odmah stvoriti održiv grad", podsjeća Redman. „Bloomberg je izjavio da su klimatske promjene ovdje. Čak je išao toliko daleko da je predložio da moramo obnoviti močvare oko New Yorka kako bi apsorbirali ovakve oluje. Drugim riječima, potrebna nam je strategija prilagodbe. Dakle, kombinacija ekstremnih vremenskih događaja sa snažnim argumentom glavnog političara sa velikom vidljivošću u javnosti / medijima pomaže u promjeni dijaloga. Bloomberg nije Al Gore; on nije predstavnik Prijatelja Zemlje. "
Ambijentalna briga se može zgusnuti u novu perspektivu definicije sigurnosti. Robert Bišop, bivši izvršni direktor kompanije Silicon Graphics Inc., osnovao je Međunarodni centar za simulaciju Zemlje kao sredstvo kojim bi danas učinili klimatske promjene razumljivim kreatorima politike i industriji. Bishop napominje da će uragan Sandy koštati nešto više od $ 60 milijardi, a ukupni troškovi za Katrinu i Wilmu, kao i konačni trošak čišćenja izliva nafte Deep Water Horizon, iznosit će oko $ 100 milijardi svaki.
"Govorimo o ekološkim katastrofama koje teže 100 milijardi dolara po komadu." On napominje, „Takve vrste katastrofa počet će mijenjati perspektive u Pentagonu - jer očito izlažu cijelu naciju riziku. Uz to, porast razine mora duž istočne obale Sjedinjenih Država prijeti da stvori velike buduće troškove. Uskoro će biti potreban veliki novac za zaštitu gradova smještenih na obalama. Na primjer, u Norfolku u državi Virginia nalazi se jedina baza nuklearnih nosača aviona na istočnoj obali, a taj grad već trpi ozbiljan problem poplave. "
Biskup dalje objašnjava da su se New York, Boston i Los Angeles, "ključni civilizacijski centri" Sjedinjenih Država, svi smješteni u najranjivijim dijelovima zemlje i da je malo učinjeno da ih se odbrani od prijetnje, ne stranih trupa ili projektila, već narastajućeg okeana.
Zašto se klimatske promjene ne smatraju „prijetnjom“
Ne bi bilo tačno reći da ne radimo ništa da se pozabavimo ekološkom krizom, ali ako smo vrsta koja se suočava sa izumiranjem, onda ne radimo mnogo.
Možda je dio problema vremenski okvir. Vojska ima tendenciju da razmišlja o sigurnosti u brzom pokretu: Kako možete osigurati aerodrom za nekoliko sati, ili bombardirati novo stečenu metu u okviru operacije u roku od nekoliko minuta? Taj trend se pogoršava sve većom brzinom ciklusa prikupljanja obavještajnih podataka i sveukupne analize. Moramo biti u mogućnosti da odgovorimo na mrežne napade bazirane na Webu ili ispaljivanje raketa trenutno. Iako brzina odgovora ima određenu auru efikasnosti, psihološka potreba za brzim odgovorom ima malo veze sa stvarnom sigurnošću.
Šta ako se primarna sigurnosna prijetnja treba mjeriti stotinama godina? Čini se da u vojsci i sigurnosnoj zajednici ne postoji nikakav sistem za borbu sa problemima u takvom vremenskom okviru. David Montgomery sugerira da je ovaj problem danas jedan od najozbiljnijih suočavanja sa čovječanstvom. Na primjer, globalni gubitak površinskog sloja tla je nešto po redu od 1 posto godišnje, što ga čini nevidljivim promjenama na radarskim ekranima u Washingtonu. Ali taj trend će biti katastrofalan za cijelo čovječanstvo za manje od jednog stoljeća, jer je potrebno stotinama godina da se stvori gornji sloj zemlje. Gubitak obradive zemlje, u kombinaciji sa naglim porastom broja stanovnika širom svijeta, bez sumnje je jedna od najvećih sigurnosnih prijetnji s kojima se suočavamo. Pa ipak, malo je ljudi iz bezbednosne zajednice fokusirano na ovo pitanje.
Janet Redman sugerira da moramo pronaći neku vrstu dugoročne definicije sigurnosti koja se može prihvatiti u sigurnosnim krugovima: „U konačnici, moramo početi razmišljati o sigurnosti u međugeneracijskom smislu, kao o onome što bi se moglo nazvati„ inter- generacijska sigurnost. ' To će reći, ovo što radite danas utjecat će na budućnost, utjecati će na vašu djecu, vaše unuke i dalje od nas. " Štoviše, sugerira Redman, klimatske promjene su previše zastrašujuće za mnoge ljude. „Ako je problem zaista tako ozbiljan, mogao bi u potpunosti poništiti sve ono što smo došli do vrijednosti; uništiti svijet kakav poznajemo. Morat ćemo promijeniti način na koji živimo svoj život. Od prijevoza do hrane do karijere, porodica; sve bi se moralo promijeniti. "
Jared Diamond u svojoj knjizi Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive sugerira da su se društva periodično suočavala sa surovim izborima između kratkoročnih koristi za trenutne vladare s njihovim ugodnim navikama i dugoročnim interesima budućih generacija, te da rijetko imaju pokazao razumijevanje „međugeneracijske pravde“. Dijamant dalje tvrdi da što je više zahtjevanih promjena protiv ključnih kulturnih i ideoloških pretpostavki, to je veća vjerojatnost da će se društvo vratiti na masovno poricanje. Ako je izvor prijetnje naša slijepa pretpostavka da potrošnja materijala utjelovljuje slobodu i samoostvarenje, na primjer, možda smo na istom tragu kao i nestala civilizacija Uskršnjeg ostrva.
Možda je sadašnja opsesija terorizmom i beskrajnom vojnom ekspanzijom oblik psihološkog poricanja kojim se odvlači pažnja od klimatskih promjena tako što se bavimo manje složenim problemom. Opasnost od klimatskih promjena je tako ogromna i prijeteća da zahtijeva da razmislimo tko smo i što radimo, da se zapitamo da li je svaki kafe latte ili havajski odmor dio problema. Mnogo je lakše fokusirati pažnju na neprijatelja tamo u planinama Avganistana.
John Feffer, direktor Foreign Policy in Focus i oštri kritičar onoga što on naziva "problemom gojaznosti Pentagona", najslikovitije sumira osnovnu psihologiju:
„Evo nas, zarobljeni smo između pijeska koji se širi i vode koji se dižu i nekako jednostavno ne možemo umotati svoj problem oko problema, a kamoli pronaći rješenje.
„Kao da stojimo usred afričkog velta. S jedne strane na nas se spušta napunjeni slon. S druge strane, lav se sprema nasrnuti. A šta mi radimo? Fokusirani smo na manje prijetnje, poput Al-Qaede. Fokusirani smo na mrava koji nam se uvukao na nožne prste i zario njegove mandibule u kožu. Boli, naravno, ali nije glavni problem. Tako smo zauzeti gledajući dolje na nožni prst da smo izgubili iz vida slona i lava. "
Drugi faktor je jednostavno nedostatak mašte kod kreatora politike i onih koji stvaraju medije koji nas informiraju. Mnogi ljudi jednostavno nisu sposobni zamisliti najgoru ekološku katastrofu. Oni imaju tendenciju da zamišljaju da će sutra biti u osnovi kao danas, da će progresije uvijek biti linearne i da je krajnji test za svako predviđanje budućnosti naše lično iskustvo. Iz ovih razloga katastrofalne klimatske promjene su nezamislive - doslovno.
Ako je to tako ozbiljno, da li se moramo okrenuti vojnoj opciji?
Postalo je standardno za političare da hvale američku vojsku kao najveću na svijetu. Ali ako je vojska potpuno nespremna za izazov širenja pustinja i nestajanja tla, naša bi sudbina mogla nalikovati sudbini zaboravljenog cara iz pjesme "Ozymandias" Percyja Bysshea Shelleyja, na čijem kolosalnom, uništenom kipu stoji natpis:
Pogledaj na moja dela, Moćni, i očaj!
Ništa nije ostalo. Zaobilaženje
O toj kolosalnoj olupini, bezgraničnoj i goloj
Usamljeni pijesak se proteže daleko.
Borba protiv širenja pustinja i rastućih okeana zahtijevaće ogromne resurse i svu našu kolektivnu mudrost. Odgovor uključuje ne samo restrukturiranje cijele naše vlade i ekonomije, već i ponovno stvaranje naše civilizacije. Ipak, ostaje pitanje: Je li odgovor puko preslagivanje prioriteta i poticaja ili je ova prijetnja pravi ekvivalent ratu, tj. „Totalnom ratu“, različitom samo u prirodi odgovora i pretpostavljenom „neprijatelju?“ Gledamo li na krizu života i smrti koja zahtijeva masovnu mobilizaciju, kontroliranu i proporcionalnu ekonomiju i veliko strateško planiranje na kratkoročni i dugoročni rok? Zahtijeva li ova kriza, ukratko, ratnu ekonomiju i potpuno preispitivanje vojnog sistema?
Postoje ogromni rizici uključeni u izazivanje vojnog odgovora, posebno u doba kada nasilno razmišljanje prožima naše društvo. Svakako da bi otvaranje vrata Beltvejskim banditima za osnivanje biznisa u hramu klimatskih promjena bilo katastrofa. Šta ako bi Pentagon iskoristio klimatske promjene kako bi opravdao još više vojnih izdataka za projekte sa malom ili nikakvom primjenjivošću na stvarnu prijetnju? Znamo da je u mnogim oblastima tradicionalne bezbednosti ova tendencija već ozbiljan problem.
Svakako da postoji opasnost da se vojna kultura i pretpostavke pogrešno primijene na pitanje klimatskih promjena, prijetnja koja se na kraju najbolje rješava kroz kulturnu transformaciju. Pošto Sjedinjene Države imaju ozbiljne probleme da se suzdrže od svog impulsa da koriste vojnu opciju kao rešenje za skoro sve, potrebno je, ako ništa drugo, da obuzdamo vojsku, a ne da je dalje napajamo.
Ali što se tiče klimatskih promjena, situacija je drugačija. Obnavljanje vojske u svrhu borbe protiv klimatskih promjena je neophodan, iako rizičan korak, i taj proces bi mogao fundamentalno promijeniti kulturu, misiju i prioritete cjelokupnog sigurnosnog sistema. Nemamo drugog izbora nego da se uključimo u debatu sa vojskom.
Ukoliko se ne shvate pravi problemi bezbednosti, od dezertifikacije i rastućih okeana do nestašice hrane i starenja stanovništva, možda je nemoguće pronaći arhitekturu kolektivne bezbednosti koja će omogućiti duboku saradnju između vojske sveta. Na kraju krajeva, čak i ako bi američka vojska povukla ili odustala od uloge svoje svjetske policije, ukupna sigurnosna situacija bi vjerovatno postala opasnija. Ukoliko ne nađemo mesta za saradnju između vojske koja ne zahteva zajedničkog potencijalnog neprijatelja, malo je verovatno da ćemo smanjiti strašne rizike sa kojima se trenutno suočavamo.
James Baldwin je napisao: "Ne može se promijeniti sve sa čim se suoči, ali ništa se ne može promijeniti ako se ne suoči." Da bismo željeli da vojska jednostavno postane nešto drugačije samo od sebe, ništa ne postiže. Moramo zacrtati put do transformacije, a zatim izvršiti pritisak i podstaći vojsku da preuzme novu ulogu. Dakle, argument protiv vojnog sudjelovanja je valjan, ali istina je da vojska nikada neće pristati na duboko smanjenje vojnih budžeta kako bi podržala potrošnju za rješavanje klimatskih promjena putem drugih agencija. Umjesto toga, opasnost od klimatskih promjena mora biti vidljiva unutar vojske. Štaviše, uvođenje održivosti kao ključnog principa za vojsku moglo bi ići daleko da popravi militarizam i mentalitet nasilja koji muči američko društvo kanaliziranjem energije vojske u zacjeljivanje ekosistema.
Istina vojske je da se uvijek priprema za borbu u posljednjem ratu. Da li su afrički šefovi koji su se borili sa evropskim kolonistima sa čarima i kopljima, generali građanskog rata strastveni prema konjima koji su omalovažavali prljave železnice, ili generale Prvog svetskog rata koji su slali pešadijske divizije u vatru iz mitraljeza kao da se bore protiv franko-pruske Rat, vojska ima tendenciju da pretpostavi da će sledeći sukob biti samo skraćena verzija poslednjeg.
Ako vojska, umjesto da postavi vojne prijetnje u Iranu ili Siriji, uzme učešće u klimatskim promjenama kao svoju primarnu misiju, ona će dovesti novu grupu talentiranih mladih muškaraca i žena, a sama uloga vojske će se promijeniti. Kako Sjedinjene Države počinju preraspodijeliti svoje vojne izdatke, tako će i druge nacije svijeta. Rezultat bi mogao biti daleko manje militarizovan sistem i mogućnost novog imperativa za globalnu saradnju.
Ali koncept je beskoristan ako ne uspijemo pronaći američku vojsku u pravom smjeru. Takva kakva je, trošimo dragocjeno blago na oružne sisteme koji čak ne zadovoljavaju vojne potrebe, a kamoli da nudimo bilo kakvu primjenu na probleme klimatskih promjena. John Feffer sugerira da su birokratska inercija i konkurentski budžeti osnovni razlog zbog kojeg nam se čini da nemamo drugog izbora nego da se bavimo oružjem koje nema jasnu primjenu: „Razni vojni organi međusobno se natječu za dio proračunske pite, a oni ne žele da im padne ukupni budžet. " Feffer implicira da se određeni argumenti ponavljaju sve dok ne izgledaju poput Evanđelja: „Moramo održati svoju nuklearnu trijadu; moramo imati minimalan broj mlaznih lovaca; moramo imati mornaricu primjerenu globalnoj sili. "
Imperativ da se samo nastavi graditi više istih ima i regionalnu i političku komponentu. Poslovi povezani s ovim oružjem raštrkani su po cijeloj zemlji. "Ne postoji kongresni okrug koji na neki način nije povezan s proizvodnjom oružnih sistema", kaže Feffer. „A proizvodnja tog oružja znači radna mjesta, ponekad i jedina preživjela proizvodna radna mjesta. Političari ne mogu ignorirati te glasove. Predstavnik Barney Frank iz Massachusettsa bio je najhrabriji u pozivu na vojnu reformu, ali kada je rezervni motor za borbeni avion F-35 koji je proizveden u njegovoj državi bio na glasanju, morao je glasati za njega - iako su zračne snage izjavio da to nije potrebno. "
Postoje neki u Washingtonu DC koji su počeli razvijati širu definiciju nacionalnog interesa i sigurnosti. Jedna od najperspektivnijih je Inicijativa pametne strategije pri Fondaciji Nova Amerika. Pod upravom Patricka Dohertyja, oblikuje se „Velika strategija“ koja skreće pažnju na četiri kritična pitanja koja zrače kroz društvo i svijet. Pitanja koja se tretiraju u „Velikoj strategiji“ su „ekonomska inkluzija“, ulazak 3 milijarde ljudi u svjetsku srednju klasu u narednih 20 godina i implikacije te promjene na ekonomiju i životnu sredinu; „Iscrpljivanje ekosistema“, uticaj ljudskih aktivnosti na životnu sredinu i njegove implikacije na nas; „Sadržana depresija“, trenutna ekonomska situacija koja sadrži malu potražnju i oštre mjere štednje; i „deficit otpornosti“, krhkost naše infrastrukture i ukupnog ekonomskog sistema. Inicijativa za pametnu strategiju ne odnosi se na to da vojska postane zelenija, već na resetiranju ukupnih prioriteta za naciju u cjelini, uključujući i vojsku. Doherty misli da bi se vojska trebala držati svoje prvobitne uloge i ne bi se protezala u polja koja su izvan njene stručnosti.
Na pitanje o općem odgovoru Pentagona na pitanje klimatskih promjena, on je identificirao četiri različita logora. Prvo, postoje oni koji su i dalje fokusirani na tradicionalne sigurnosne probleme i uzimaju u obzir klimatske promjene u svojim proračunima. Zatim, tu su i oni koji klimatske promjene vide kao još jednu prijetnju koja se mora uzeti u obzir u tradicionalnom planiranju sigurnosti, ali više kao vanjski faktor nego kao primarno pitanje. Oni izražavaju zabrinutost zbog mornaričkih baza koje će biti pod vodom ili implikacije novih morskih puteva nad polovima, ali njihovo osnovno strateško razmišljanje se nije promenilo. Tu su i oni koji zagovaraju upotrebu masovnog budžeta za odbranu kako bi iskoristili tržišne promjene s ciljem da utiču kako na vojnu tako i na civilnu upotrebu energije.
Konačno, ima i onih u vojsci koji su došli do zaključka da klimatske promjene zahtijevaju fundamentalno novu nacionalnu strategiju koja obuhvaća domaću i vanjsku politiku i angažirani su u širokom dijalogu s različitim dionicima o tome što bi trebao biti put naprijed.
Neke misli o tome kako ponovo izumiti vojsku, ali brzo!
Moramo iznijeti plan za vojsku koja posvećuje 60 posto ili više svog budžeta razvoju tehnologija, infrastruktura i praksi kako bi se zaustavilo širenje pustinja, oživljavanje okeana i transformacija današnjih destruktivnih industrijskih sistema u novu, održivu ekonomiju. . Kako bi izgledala vojska koja je kao svoju primarnu misiju imala smanjenje zagađenja, monitoring životne sredine, sanaciju štete po životnu sredinu i prilagođavanje novim izazovima? Možemo li zamisliti vojsku čija primarna misija nije da ubije i uništi, već da sačuva i zaštiti?
Pozivamo vojsku da učini nešto što za sada nije osmišljeno. Ali kroz istoriju, vojske su često morale da se potpuno iznova osmisle kako bi se suočile sa trenutnim pretnjama. Štoviše, klimatske promjene su izazov za razliku od svega što je naša civilizacija ikada susrela. Obnavljanje vojske za ekološke izazove samo je jedna od mnogih fundamentalnih promjena koje ćemo vidjeti.
Sistematska preraspodjela svakog dijela sadašnjeg vojno-sigurnosnog sistema bila bi prvi korak ka prelasku sa djelomičnog na fundamentalni angažman. Mornarica bi se prvenstveno mogla baviti zaštitom i obnavljanjem okeana; vazduhoplovstvo će preuzeti odgovornost za atmosferu, nadgledati emisije i razvijati strategije za smanjenje zagađenja vazduha; dok je vojska mogla da se bavi očuvanjem zemljišta i pitanjima vode. Sve grane bi bile odgovorne za reagovanje na ekološke katastrofe. Naše obaveštajne službe će preuzeti odgovornost za praćenje biosfere i njenih zagađivača, procenu njenog statusa i izradu dugoročnih predloga za sanaciju i adaptaciju.
Takav radikalan pomak smjera nudi nekoliko glavnih prednosti. Iznad svega, to bi vratilo svrhu i čast Oružanim snagama. Nekada su oružane snage tražile najbolje i najpametnije ljude u Americi, stvarajući vođe poput Georgea Marshalla i Dwighta Eisenhowera, umjesto političkih infinata i primadona poput Davida Petraeusa. Ako se imperativ vojne smjene vrati u društveni položaj u američkom društvu i njezini će oficiri opet moći igrati središnju ulogu u doprinosu nacionalnoj politici, a ne gledati vezanih ruku dok se naoružani sustavi provode u korist lobisti i njihovi korporativni sponzori.
Sjedinjene Države suočavaju se s povijesnom odlukom: možemo pasivno slijediti neizbježni put ka militarizmu i imperijalnom propadanju ili radikalno transformirati sadašnji vojno-industrijski kompleks u model istinske globalne suradnje u borbi protiv klimatskih promjena. Ovaj potonji put nudi nam priliku da ispravimo američke pogrešne korake i krenemo u pravcu koji će dugoročno voditi ka prilagođavanju i preživljavanju.
Krenimo od Pacific Pivot-a
John Feffer preporučuje da bi ova transformacija mogla započeti s istočnom Azijom i poprimiti oblik proširenja toliko hvaljenog "pacifičkog stožera" Obamine administracije. Feffer sugerira: „Pacifički pivot mogao bi biti osnova za veći savez koji postupa s okolišem kao središnjom temom sigurnosne suradnje između Sjedinjenih Država, Kine, Japana, Koreje i drugih država Istočne Azije, smanjujući tako rizik od konfrontacije i preoružavanje. " Ako se usredotočimo na stvarne prijetnje, na primjer koliko je brzi ekonomski razvoj - za razliku od održivog rasta - pridonio širenju pustinja, opadanju zaliha slatke vode i potrošačkoj kulturi koja potiče slijepu potrošnju, možemo smanjiti rizik od nakupljanje oružja u regiji. Kako se uloga Istočne Azije u svjetskoj ekonomiji povećava, a ostatak svijeta je ocjenjuje, regionalni pomak u konceptu sigurnosti, zajedno s promjenom vojnog budžetiranja, mogao bi imati ogroman utjecaj na globalnoj razini.
Oni koji zamišljaju da novi "hladni rat" zahvata Istočnu Aziju, skloni su previdjeti činjenicu da u smislu brzog ekonomskog rasta, ekonomske integracije i nacionalizma, jezive paralele nisu između istočne Azije danas i istočne Azije tokom ideološkog hladnog rata, već između današnje Istočne Azije i Europe 1914. Taj tragični trenutak vidio je da Francuska, Njemačka, Italija i Austro-Ugarsko Carstvo, usred neviđene ekonomske integracije i usprkos razgovorima i nadama u trajni mir, nisu uspjeli riješiti dugogodišnji povijesni pitanja i zaronite u razarajući svjetski rat. Pretpostaviti da se suočavamo s još jednim "hladnim ratom" znači previdjeti u kojoj je mjeri vojna izgradnja vođena unutarnjim ekonomskim faktorima i nema puno veze s ideologijom.
Kineska vojna potrošnja prvi put je dostigla 100 milijardi dolara 2012. godine, jer dvoznamenkasti rast gura svoje susede da povećaju i vojne budžete. Južna Koreja povećava svoju potrošnju na vojsku, s predviđenim rastom od 5 posto za 2012. Iako je Japan zadržao vojnu potrošnju na 1 posto svog BDP-a, svježe izabrani premijer Abe Shinzo poziva na veliko povećanje japanskih prekomorskih zemalja. vojne operacije kao neprijateljstvo prema Kini dostižu vrhunac svih vremena.
U međuvremenu, Pentagon ohrabruje svoje saveznike na jačanje vojne potrošnje i kupovinu američkog oružja. Ironično, potencijalni rezovi u budžetu Pentagona često se predstavljaju kao prilike za druge nacije da povećaju vojnu potrošnju kako bi imale veću ulogu.
zaključak
Buduća šuma ambasadora Kwon-a bila je neizmjerno uspješna u okupljanju korejske i kineske omladine kako bi sadili drveće i izgradili „Veliki zeleni zid“ koji bi sadržao pustinju Kubuchi. Za razliku od nekadašnjeg Velikog zida, ovaj zid nije namijenjen da zadrži ljudskog neprijatelja, već da stvori drvored kao odbranu okoliša. Možda vlade istočne Azije i Sjedinjenih Država mogu naučiti na primjeru koji su postavila ova djeca i okrijepiti dugo paralizirane šestostranačke pregovore čineći okoliš i adaptaciju primarnom temom za diskusiju.
Potencijal za suradnju između vojnih i civilnih organizacija u vezi s okolišem je ogroman ako se prošire uslovi dijaloga. Ako regionalne rivale uspijemo svrstati u zajedničku vojnu svrhu koja ne zahtijeva "neprijateljsku državu" protiv koje bi se zbili redovi, možda ćemo moći izbjeći jednu od najvećih opasnosti današnjeg dana. Učinak ublažavanja situacije konkurencije i nagomilavanja vojske bio bi sam po sebi ogromna korist, sasvim različita od doprinosa misije za odgovor na klimu.
Šest stranačkih razgovora moglo bi se razviti u „Zeleni pivot forum“ koji procjenjuje prijetnje okolišu, postavlja prioritete među dionicima i raspoređuje resurse potrebne za borbu protiv problema.
