By
Krajem marta ove godine, većina svjetskih država će se sastati u sjedištu Ujedinjenih nacija u New Yorku kako bi započela pregovore o sporazumu o zabrani nuklearnog oružja. To će biti značajan događaj u međunarodnoj istoriji. Ne samo da se takvi pregovori nikada nisu održavali ranije - nuklearno oružje ostaje jedina klasa oružja za masovno uništenje (WMD) koje nije izričito zabranjeno međunarodnim pravom - sam proces takođe predstavlja prekretnicu u multilateralnoj diplomatiji.
Pojavljujući se kao element evropskog "standarda civilizacije" u 19.stoljeću, ratni zakoni su delimično značili razlikovati „Civilizovana“ Evropa od „necivilizovanog“ ostatka sveta. Kako su se dobre vijesti i misionari širili u sve udaljenije krajeve svijeta, tradicionalni europski identitet kršćanstva više nije radio trik. U hegelovskim terminima, razvoj ratnih zakona omogućio je starim evropskim silama da održe zajednički identitet negirajući necivilizirani „drugi“.
Narodi za koje se smatralo da nisu u stanju ili nisu voljni da se pridržavaju evropskih zakona i običaja ratovanja, proglašeni su necivilizovani po defaultu. Klasifikacija kao necivilizirana, zauzvrat je značila da su vrata za punopravno članstvo međunarodnog društva bila zatvorena; necivilizirane politike nisu mogle da stvore međunarodno pravo ili da učestvuju u diplomatskim konferencijama ravnopravno sa civilizovanim nacijama. Štaviše, necivilizirane zemlje mogu biti osvojene ili na drugi način iskorištene od strane moralno superiornih zapadnjaka. I necivilizirani narodi su bili nije dugovao isti standard ponašanja kao civilizovan. Ova shvatanja su uglavnom ostala prešutna, ali su se povremeno raspravljala u javnom okruženju. Na Haškoj konferenciji u 1899-u, na primjer, kolonijalne sile raspravljalo da li će kodifikovati zabranu upotrebe metaka protiv vojnika “civilizovanih” naroda, a da se zadrži upotreba takve municije protiv “divljaka”. Za mnoge države na globalnom jugu, nasljeđe devetnaestog stoljeća je kolektivno poniženje i stid.
Sve ovo ne znači da zakoni rata ne sadrže moralno dobre naredbe. Ius in belloOsnovna pravila "imuniteta neboraca", proporcionalnost između ciljeva i sredstava i izbjegavanje suvišnih povreda mogu se zasigurno braniti kao etički relevantne naredbe (ali su i uvjerljivo izazov). Vremenom je, pored toga, donekle rasno-strmo porijeklo ratnih zakona ustupilo mjesto njihovom univerzalističkom sadržaju. Na kraju krajeva, stvarna pravila koja regulišu vođenje neprijateljstava su potpuno slijepa i za identitete zaraćenih strana, pa čak i za njihovu krivicu za izbijanje sukoba.
Razlika između civiliziranih i neciviliziranih država živi u suvremenom međunarodnom pravnom diskursu. The Statut Međunarodnog suda pravde- najbliže što moderno međunarodno pravo ima u ustavu - identificira kao izvore međunarodnog prava ne samo ugovore i običaje, već i "opća načela prava koja priznaju civilizirani narodi". evropski u društvu država, upućivanje na “civilizovane nacije” danas se uzima da se priziva šira “međunarodna zajednica”. Ovo drugo je više inkluzivna kategorija od originalne evropske, ali još uvijek nije iscrpna od svih država. Države koje su ocijenjene da postoje izvan međunarodne zajednice - kategorizacija koja se obično donosi stvarnom ili navodnom željom za razvojem oružja za masovno uništenje - tipično su označene kao "rouge" ili "banditske" države. (Snažno, napuštanje pukovnika Gadafija WMD-om u 2003-u navelo je Tonija Blera da proglasi da je Libija sada imala pravo na “ponovo se pridružiti međunarodnoj zajedniciKampanje za zabranu kasetne municije, mina, zapaljivog oružja, zamki, otrovnog gasa i biološkog oružja koristile su binarne i civilizacijske / necivilizirane i odgovorne / neodgovorne da prenesu svoju poruku.
Kampanja za zabranu nuklearnog oružja koristi sličan jezik. Ali jedinstveni karakter tekućeg pokreta za zabranu nuklearnog oružja nisu ideje kojima se animira, već identitet njegovih stvaralaca. Dok su sve gore navedene kampanje razvijene ili barem podržane od strane većine evropskih država, pokret nuklearnih zabrana označava prvi put da je instrument međunarodnog humanitarnog prava prisiljen postojati protiv snažnog i vrištećeg evropskog jezgra. Civilizacijsku misiju normativne stigmatizacije preuzimaju oni koji su ranije bili na primanju.
Ove godine, u velikoj suprotnosti sa većinom bogatog, zapadnog svijeta, sporazum o nuklearnoj zabrani će biti dogovoren od strane bivših "divljaka" i "varvara" globalnog juga. (Doduše, projekat zabrane sporazuma podržavaju neutralne evropske države kao što su Austrija, Irska i Švedska. Ipak, velika većina pristalica ove zabrane su afričke, latinoameričke i azijsko-pacifičke države). Oni tvrde da se posjedovanje i upotreba nuklearnog oružja ne može uskladiti s načelima ratnih zakona. Skoro svaka zamisliva upotreba nuklearnog oružja bi ubila nebrojene civile i nanela ogromnu štetu prirodnom okruženju. Ukratko, upotreba i posjedovanje nuklearnog oružja je necivilizirano i treba biti proglašeno nezakonitim.
Ugovor o zabrani, ako bude usvojen, najverovatnije će se sastojati od relativno kratkog teksta kojim se navodi da je upotreba, posedovanje i prenos nuklearnog oružja nezakonit. Zabrana ulaganja u kompanije koje su uključene u razvoj nuklearnog oružja takođe bi mogle biti u tekstu. Međutim, detaljnije odredbe o fizičkom uklanjanju nuklearnih bojevih glava i platformi za isporuku morat će biti ostavljene za kasniji datum. Pregovaranje takvih odredbi na kraju bi zahtijevalo prisustvo i podršku država koje su bile naoružane nuklearnim oružjem, a to je sada ne verovatno će se desiti.
Velika Britanija, koja je dugo bila nosilac zakona o ratu, poslednjih nekoliko godina provela je pokušavajući da osujeti inicijativu o zabrani zabrane. Vlade Belgije, Danske, Francuske, Nemačke, Mađarske, Italije, Norveške, Poljske, Portugala, Rusije i Španije podržavaju Britaniju u protivljenju nuklearnom oružju, kao što su Australija, Kanada i Sjedinjene Države. Od njih se ne očekuje da prisustvuju pregovorima. Ujedinjeno Kraljevstvo i njeni saveznici tvrde da nuklearno oružje nije isto kao i svako drugo oružje. Nuklearno oružje, tvrde oni, uopšte nisu oružje, već "odvraćajući" - sprovođenje sistema racionalnog i odgovornog državnog upravljanja izvan carstva prava. Ipak, iz perspektive većine država širom svijeta, protivljenje nuklearnih država i njihovih saveznika zabrani nuklearnog oružja izgleda duboko licemjerno. Zagovornici zabrane tvrde da, ne samo da bi upotreba nuklearnog oružja bila u suprotnosti sa duhom opštih principa ratnih zakona, humanitarne i ekološke posledice nuklearnog rata ne bi bile ograničene nacionalnim granicama.
Pokret zabrane sporazuma na neki način podsjeća na haitijsku revoluciju 1791-a. Drugi je navodno bio prvi put da se porobljeno stanovništvo pobunilo protiv svog gospodara u ime "univerzalnih" vrijednosti koje su robovi sami tvrdili da podržavaju - pobuna koju je filozof Slavoj Žižek imao pozvan "jedan od najvećih događaja u istoriji čovečanstva." Hodajući prema melodiji Marseljeze, haićanski robovi su tražili od slogana sloboda, jednakost, I bratstvo uzimaju se po nominalnoj vrijednosti. Države koje promovišu sporazum o zabrani nuklearnog oružja, naravno, nisu porobljene kao Haitijci, ali oba slučaja dijele istu moralnu gramatiku: skup univerzalnih vrijednosti je po prvi put iskorišten protiv njegovih tvoraca.
Poput haitijske revolucije, koju su francuske vlasti pregazile godinama pre nego što je Napoleon na kraju poslao vojsku da je poništi, pokret za zabranu nuklearnog oružja bio je ignorisan u javnom diskursu. Budući da je svrha zabrane osramotiti Veliku Britaniju i druge nuklearne narode u smanjenju i eventualnom ukidanju njihovog oružja za masovno uništenje, očigledan potez za Terezu Maj i njenu vladu je da dopuste da pregovori o sporazumu o zabrani prođu u tišini. Bez pažnje, bez srama. Britanski mediji do sada su olakšali posao britanske vlade.
Ostaje da se vidi koliko dugo Britanija i druge uspostavljene nuklearne sile mogu ometati tekući razvoj međunarodnog prava. Takođe ostaje da se vidi da li će ugovor o zabrani imati značajan uticaj na napore da se smanji i eliminiše nuklearno oružje. Svakako je moguće da će ugovor o zabrani imati manji uticaj nego što ga njeni pristaše nadaju. Međutim, promena pravnog pejzaža je svakako značajna. To signalizira da države poput Britanije više ne uživaju u tome Hedley Bull identifikovana kao centralna komponenta statusa velike sile: 'velike sile su sile prepoznati od drugih da imaju… posebna prava i dužnosti “. Posebno pravo Velike Britanije da posjeduje nuklearno oružje, koje je kodificirano Ugovorom o neširenju nuklearnog oružja iz 1968-a, međunarodna zajednica sada povlači. Kipling-Pojavljuje se pjesnik carstva:
Ako, pijani iz vida moći, izgubimo
Jezici koji te ne strahuju,
Takva hvalisanja kao pogani koriste,
Ili manje rase bez Zakona -
Gospode Bože nad Vojskama, budi s nama,
Da ne zaboravimo - da ne zaboravimo!
