Nema izlaza? NY Times i Severna Koreja

By Mel Gurtov, LA Progressive.

THree mišljenje o američkoj politici prema Sjevernoj Koreji pojavilo se u New York Times u prošloj sedmici. Zaslužuju kritički komentar. Svi su pisci vrlo sposobni ljudi koji dijele duboku zabrinutost zbog korejske sigurnosti i mogućnosti velikog eksplodiranja koje bi prouzrokovalo ogromne ljudske i materijalne gubitke širom azijskog Pacifika. Međutim, kao dugogodišnji student korejskih poslova, otkrio sam da su ovi komentari - koji odražavaju analizu općenito u glavnim američkim medijima - usko fokusirani i alarmantni. Činili bi da smo poput klimatskih promjena osuđeni na propast jer nas je "situacija" zarobila.

Prvi od tri člana je - Nicholas Kristof. Tačno ističe da se na Kinu ne može oslanjati da vrši pritisak na Sjevernu Koreju, niti se napadima na Sjevernu Koreju može zaustaviti nuklearni problem. Ponestaje nam vremena, piše on, i povećava se opasnost da će Trump naletjeti na rat. Pa, šta preostaje za pokušaj? On nudi "lošu opciju": povećati pritisak na NK uz kinesku suradnju ", dok se zalaže za dogovor u kojem bi Sjeverna Koreja pouzdano zamrznula svoj nuklearni i raketni program, a da se zapravo ne odrekne svojih nuklearnih oruđa, u zamjenu za ukidanje sankcija."

ovo is loša opcija, iako možda ne iz razloga zbog kojeg Kristof misli. Iako Sjeverna Koreja sigurno želi zadržati svoj nuklearni i raketni program, malo je vjerojatno da će se složiti da ih zamrzne pod pritiskom američkih i kineskih sankcija. Slučaj je štapića prije mrkve - bez startera. Sjevernokorejci iz neobičnog razloga ne reagiraju dobro na ucjene. Zašto ne uputiti američkog izaslanika na visokom nivou u Pjongjang da pregovara o zamrzavanju dok traju sankcije umanjen, popraćeno drugim poticajima (kao što je obećanje američkog diplomatskog priznanja i obećanje, kako su obje strane napravile u 2000-u, "nema neprijateljskih namjera")?

Drugi članak, Max Fisher, slaže se s Kristofom da ne postoje dobre mogućnosti za rješavanje Sjeverne Koreje, na primjer oštre sankcije i prijetnje raketnim napadom. Tamo je. Fisher upozorava da su poseban problem instinkti preživljavanja Sjevera koji od njega zahtijevaju održavanje represije i "trajno stanje bliskog rata". Obrazac ponašanja Sjeverne Koreje je da neprestano provocira tenzije, povećavajući rizik od rata i prijeteći preventivnim napadima. Čini se da nijedan ustupak, sugerira Fisher, vjerojatno neće pomaknuti Sjevernu Koreju sa strategije prihvaćanja rizika, koja na SAD i na saveznike koji imaju još toliko toga izgubiti, stavlja teret. Zatim nudi četiri uvjeta za koja vjeruje da predstavljaju „minimalno prihvatljive“ uvjete Sjeverne Koreje: pravo da zadrži svoj nuklearni i raketni program; nema promjene režima; kraj sankcija; i „povlačenje ili smanjenje“ američkog saveza s Južnom Korejom. Ali Fisher vjeruje da je malo vjerojatno da će ovi uvjeti biti ispunjeni, pa se stoga, poput Kristofa, pita nismo li usmjereni ka "katastrofi".

The New York Times uredništvo pridružuje se tim piscima u zabrinutosti zbog Trumpove impulzivnosti i mogućnosti katastrofalnog preventivnog udara na Sjevernu Koreju. Odbor pruža nadu da bi Kina i SAD mogle nekako zauzdati Sjever; ali njegov najbolji prijedlog je da Trump "pojača sankcije i pronađe način da angažira Sjever u pregovorima".

Ova tri spisa dijele brojne zablude. Prvo, izvori sa kojima se konsultuju - oni koji su spomenuti i oni za koje možemo razumno pretpostaviti da su informirali članke - ponderirani su u korist procjene vojnih sposobnosti, a ne diplomatije. Dakle, ključno analitičko pitanje nije šta podsticaje može uvjeriti Sjevernu Koreju da zamrzne ili smanji svoje nuklearne i raketne programe, i stavi ih pod međunarodnu inspekciju, već prije kazna naštetit će Sjevernoj Koreji dovoljno da joj preda nuklearke i rakete. Fokusirajući se na vojne sposobnosti, osim toga, zanemaruje namjeru: Poprilično je važno da li je nakupljanje vojne opreme u Sjevernoj Koreji za napad ili odvraćanje. I ako, kao što su rekli brojni bivši američki zvaničnici, odvraćanje od a Američki napad odgovoran je za nagomilavanje, što sugerira izbor poticaja za pružanje Sjeverne Koreje strateškim uvjeravanjem.

Drugo, pisci nikada ne ispituju istoriju diplomatije SAD-DPRK. Tako je lako odbaciti pregovore kao opciju, kao da je beznadno pokušati. Ovdje postoji više od malog nagovještaja iz doba hladnog rata „ne možete vjerovati komunistima“. Ipak, mnogi u zajednici koja promatra Koreju već dugo tvrde da je diplomatski angažman sa Sjeverom ponekad bio produktivan. Dogovoreni okvir iz 1994. godine za vrijeme administracije Billa Clintona zaustavio je proizvodnju nuklearnog oružja u Sjevernoj Koreji na deset godina, a sporazum iz 2005. godine u okviru Šestostranačkih pregovora proizveo je sporazum "akcija za akciju" o političkim i ekonomskim pitanjima koji i dalje ima vrijednost za sve strane. I ne zaboravimo to Severna Koreja nije jedina stranka koji nije ispoštovao sporazume ili ih potkopao ratobornim ponašanjem.

Američke administracije su dosljedno postavljale prepreke za poštivanje propisa, kao što je odbijanje ponovnog pokretanja razgovora dok Sjever nije odustao od svog nuklearnog oružja, odbijanja razgovora s Pjongjangom bez preduvjeta i svake godine provodi velike vojne vježbe zajedno s Južnom Korejom.

Treće, u slučaju Fisherovog članka, njegova lista pretpostavljenih sjevernokorejskih uslova za sporazum dolazi iz njegove mašte, a ne iz ispitivanja zapisa. Prekid savezništva između SAD-a i Južne Koreje bez sumnje je nada Sjeverne Koreje; ali to nije među glavnim zahtjevima. Čak i ukidanje sankcija nije uslov sam po sebi. Ono što Sjeverna Koreja želi je legitimitet koji dolazi od diplomatskog priznanja i uvjeravanja o opstanku režima, zajedno s mirovnim ugovorom kojim se završava Korejski rat i utire put za ekonomsku pomoć SAD-a, Južne Koreje, Japana i drugih. Što bi Sjeverna Koreja prihvatiti pošto uslovi za te ustupke mogu biti određeni samo razgovorom sa njim - subjekt koji ni Fisher ni drugi ne zabavljaju.

Stoga ne iznenađuje da je snažan liberalni izvještaj, kao što je New York Times pruža duboko pesimistične izvještaje o izgledima na Korejskom poluotoku. Umjesto da ponudi perspektivu koja kao polazište uzima diplomaciju usmjerenu na angažman, puta članci razmatraju najgore slučajeve budućnosti. Svakako da se riječ „pregovori“ pojavljuje u ovim komentarima, ali bez ozbiljnog interesa za njih.

WTako smo prepušteni rukama i predali se neizbježnim: Trumpovim prijetnjama, koje su puta autori smatraju opasnim, ali ne mogu dalje. Čudno je to puta žali na evisceraciju State Departmenta i skraćivanje njenog vrhovnog rukovodstva, ali ne uspijeva povezati tačke sa politikom Sjeverne Koreje.

Mel Gurtov
PeaceVoice