Koštanje gladi i gladi širom svijeta koštalo bi oko 30 milijardi dolara godišnje. To zvuči kao puno novca vama ili meni. Ali da imamo 2 bilijuna dolara, ne bi. I mi to radimo.
Godišnje bi koštalo oko 11 milijardi dolara da se svijet opskrbi čistom vodom. Opet, to zvuči puno. Zaokružimo do 50 milijardi dolara godišnje kako bismo svijetu osigurali i hranu i vodu. Ko ima takav novac? Mi radimo.
Naravno, mi u bogatijim delovima sveta ne delimo novac, čak ni među nama. Oni kojima je pomoć potrebna su upravo ovdje i daleko.
Ali zamislite kad bi jedna od bogatih država, na primjer Sjedinjene Države, uložila 500 milijardi dolara u svoje obrazovanje (što znači „dug na fakultetu“ može započeti proces koji zvuči toliko zaostalo kao „ljudska žrtva“), stanovanje (što znači nema više ljudi bez domova), infrastrukture i održive zelene energije i poljoprivrednih praksi. Šta ako bi, umjesto da vodi uništavanje prirodnog okoliša, ova zemlja sustizala i pomagala da vodi u drugom smjeru?
(Imajte na umu da je obrazovanje, kao i zdravstvo, oblast u kojoj vlada SAD već troši više nego dovoljno da se oslobodi ali ga troši korumpirano.)
Potencijal zelene energije odjednom bi narastao u nebesa s takvom vrstom nezamislivih ulaganja, a opet istom, iz godine u godinu. Ali odakle novac? 500 milijardi dolara? Pa, ako bi jedan bilion dolara godišnje pao s neba, polovina bi još ostala. Nakon 1 milijardi dolara za opskrbu svijeta hranom i vodom, što ako dodatnih 50 milijardi dolara ode u opskrbu svijeta zelenom energijom i infrastrukturom, očuvanjem površinskog sloja tla, zaštitom okoliša, školama, medicinom, programima kulturne razmjene i proučavanjem mira i mira nenasilna akcija?
Američka strana pomoć trenutno iznosi oko 23 milijarde dolara godišnje. Uzimajući to do 100 milijardi dolara - nema veze 523 milijarde dolara! - imao bi niz zanimljivih utjecaja, uključujući spašavanje velikog broja života i sprečavanje ogromne količine patnje. Takođe bi, ako se doda još jedan faktor, naciju koja je to učinila učinila najdražom nacijom na zemlji. Nedavna anketa među 65 država pokazala je da su Sjedinjene Države daleko i najstrašnija zemlja, koja se smatra najvećom prijetnjom miru na svijetu. Da su Sjedinjene Države odgovorne za pružanje škola i lijekova i solarnih panela, ideja o antiameričkim terorističkim skupinama bila bi jednako smiješna kao i protušvajcarske ili protukanadske terorističke skupine, ali samo ako bi se dodao još jedan faktor - samo ako bi $ 1 bilijuni su došli odakle bi zaista trebali doći.
Svake godine svijet troši oko 2 bilijuna dolara na ratove i - prvenstveno - na pripremu za ratove. Sjedinjene Države troše otprilike polovinu od toga, oko 1 bilijun dolara, kroz različita odjeljenja, uključujući vojsku, državu, energetiku, unutrašnju sigurnost, centralnu obavještajnu agenciju itd. Više od polovine ostatka svjetske vojne potrošnje čine bliski saveznici Sjedinjenih Država , a ogroman dio su inozemne kupovine američkih korporacija. Prestanak finansiranja militarizma spasio bi veliki broj života i zaustavio kontraproduktivno djelo antagonizacije svijeta i stvaranja neprijatelja. Ali premještanje malog dijela novca na korisna mjesta spasilo bi mnogo puta veći broj života i počelo stvarati prijateljstvo umjesto neprijateljstva.
Sada se većina ljudi u Sjedinjenim Državama, kao i mnogi ljudi u mnogim bogatim državama, bori. Kako mogu razmišljati o masovnom planu spašavanja za ostatak svijeta? Ne bi trebali. Trebali bi razmisliti o masovnom planu spašavanja za cijeli svijet, uključujući svoj vlastiti kutak. Sjedinjene Države mogle bi zaustaviti siromaštvo kod kuće i prijeći na održive prakse, dok bi išle velike udaljenosti ka pomaganju svijetu da učini isto, a novac bi im preostao. Klima ne pripada jednom dijelu zemlje. Svi smo zajedno u ovom curi malom čamcu. Ali, milijarda dolara godišnje zaista je ogromna količina novca. To je 1 milijardi dolara 10 puta. Vrlo malo stvari se finansira sa 100 milijardi dolara, gotovo ništa sa 10 milijardi dolara. Potpuno novi svijet otvara se ako se vojno financiranje zaustavi. Opcije uključuju smanjenje poreza za radne ljude i prebacivanje vlasti na državni i lokalni nivo. Bez obzira na pristup, ekonomija ima koristi od uklanjanja vojne potrošnje. Ista potrošnja u drugim oblastima, čak i u smanjenju poreza za radne ljude, stvara više radnih mjesta i bolje plaćena radna mjesta. A uštede ima dovoljno da se osigura da se svaki radnik kojem je potrebna prekvalificira i pomogne u prelasku. A onda se 100 bilion dolara udvostručuje na 1 bilijuna dolara ako se i ostatak svijeta demilitarizira.
Zvuči kao san, i sigurno je da je to san. Zar nam ne treba vojna potrošnja da bi zaštitili sebe i policiju planete? Mi ne. Imamo druga sredstva zaštite. Militarizam je čini nas manje sigurnima. A ostatak planete vrišti na vrhu svojih pluća da bi želio da prestane da ga kontroliše samopostavljena i ne istinski međunarodna policija koja nanosi više štete nego što tvrdi da sprečava i ostavlja uništene nacije nakon toga svaki napor pretpostavljene izgradnje nacije.
Zašto druge bogate države ne smatraju potrebnim potrošiti čak 10% onoga što Sjedinjene Države troše na takozvanu odbranu? Pa, većina njihove vojne potrošnje, kao i većina američke vojne potrošnje nema nikakvu obrambenu svrhu. Čak i ako još uvijek vjerujemo u vojnu odbranu, odbrana podrazumijeva obalsku stražu i graničnu patrolu, protuavionsko oružje, alate za borbu protiv invazije od koje se plaši, a čiji bi se strah brzo smanjio ako bi se države premjestile prema odjelima stvarne odbrane. Oružje u svjetskim morima i nebesima i van prostora nije obrambeno. Trupe koje su stalno stacionirane u većini svjetskih država, kao što su američke trupe, nisu odbrambene. Prednost je. To je dio iste logike koja dovodi do agresivnih ratova usmjerenih na uklanjanje mogućih budućih prijetnji, stvarnih ili izmišljenih.
Ne treba da verujemo ni u nužnost skraćenog, istinski odbrambenog vojnika. Studije iz prošlog stoljeća su otkrile to Nenasilni alati su efikasniji u otporu tiraniji i ugnjetavanju. Ako bi jedna nacija napala drugu u demilitariziranom svijetu, trebale bi se dogoditi ove stvari: ljudi države koja napadne trebali bi odbiti sudjelovati, ljudi napadnute nacije trebali bi odbiti priznati vlast osvajača, ljudi svijeta bi trebali otići u napadnuta nacija kao mirovni radnici i živi štitovi, slike i činjenice napada trebaju biti svuda vidljive, vlade svijeta trebale bi sankcionirati odgovornu vladu, ali ne i njen narod, odgovornima treba suditi na međunarodnom sudu i voditi sporove međunarodnoj arbitraži.
Budući da rat i priprema za rat nisu potrebni da bi nas zaštitili i široko je priznato da generiraju neprijateljstvo, čineći nas manje sigurnima, sve njegove posljedice možemo navesti na istoj strani analize troškova i koristi. Nema koristi koje se ne bi mogle bolje stvoriti bez rata. Troškovi su veliki: ubijanje velikog broja muškaraca, žena i djece u onom što je postalo vrlo jednostrano klanje, preostalo nasilje koje traje godinama koje slijede, uništavanje prirodnog okoliša koje može trajati tisućljećima, erozija građanskih sloboda, korupcija vlasti, primjer nasilja kojim su se bavili drugi, koncentracija bogatstva, rasipanje svake godine po 2 bilijuna dolara.
Evo male prljave tajne: rat se može ukinuti. Kad je dvoboj ukinut, ljudi nisu nastavili obrambeni dvoboj. Završetak rata u potpunosti znači okončanje obrambenog rata. Ali u toj se nagodbi ništa ne gubi, jer su za obrambene potrebe razvijeni jači alati od rata tokom 70 godina od posljednjeg rata za koje mnogi vole tvrditi da dokazuju sposobnost rata za dobrotu i pravednost. Nije li čudno da ljudi moraju preskočiti toliko desetina ratova u radikalno drugačiju epohu kako bi pronašli ono o čemu misle kao legitiman primjer onoga što je od tada naša glavna javna investicija? Ali ovo je drugačiji svijet od svijeta Drugog svjetskog rata. Bez obzira na to šta doneli decenijama odluka koje su stvorile tu krizu, danas se suočavamo s vrlo različitim krizama, malo je vjerojatno da ćemo se suočiti s tom istom vrstom krize - pogotovo ako ulažemo u njezinu prevenciju - i imamo različite alate s kojim se to može riješiti.
Kako se kaže, rat nije potreban da bismo održali svoj životni stil. I ne bi li to bilo za osudu da je to istina? Zamišljamo da nam je za rast od 5 posto čovječanstva koji koristi 30 posto svjetskih resursa potreban rat ili prijetnja ratom. Ali zemlji ne nedostaje sunčeve svjetlosti ili vjetra. Naš životni stil može se poboljšati uz manje uništavanja i manju potrošnju. Naše energetske potrebe moraju se zadovoljiti na održiv način, ili ćemo se uništiti, s ratom ili bez njega. To je ono što se podrazumijeva neodrživ. Pa, zašto nastaviti s institucijom masovnog ubijanja kako bi se produžila upotreba eksploatatorskog ponašanja koje će upropastiti zemlju ako rat to ne učini prvi? Zašto riskirati širenjem nuklearnog i drugog katastrofalnog oružja kako bi se nastavili katastrofalni utjecaji na zemljinu klimu i ekosisteme? Činjenica je da će nam, ako ćemo se na adekvatan način pozabaviti klimatskim promjenama i ekološkim kolapsom, trebati tih 2 bilijuna dolara koje svijet ulaže u rat.
Rat nije sredstvo za poboljšanje svijeta. Rat agresorsku državu teško košta, ali ti troškovi nisu ništa u usporedbi sa štetom nanesenom napadnutom. Afganistan, Irak, Libija, Jemen, Pakistan i Somalija patili su i dalje će teško patiti od nedavnih američkih ratova. Ti ratovi oduzimaju velik broj života, gotovo svi na jednoj strani, gotovo svi životi ljudi koji nisu ništa učinili nacijama koje ih napadaju. Ali, iako rat košta mnogo života, mnogo puta bi se taj broj života mogao spasiti preusmjeravanjem djelića ogromne hrpe novca utrošenog u rat. Mnogo manje nego što nas je rat i ratna priprema koštala, mogli bismo transformirati svoj život kod kuće i učiniti našu zemlju najomiljenijom na zemlji pružajući pomoć drugima. Koliko je koštalo vođenje ratova protiv Afganistana i Iraka, mogli smo svijetu pružiti čistu vodu, zaustaviti izgladnjivanje, izgraditi bezbroj škola i stvoriti zelene izvore energije i održivu poljoprivrednu praksu u većem dijelu svijeta, uključujući vlastite domove . Kakva bi zaštita trebala Sjedinjenim Državama od svijeta kojem su dale škole i solarnu energiju? A šta bi Sjedinjene Države odlučile učiniti sa svim preostalim novcem? Nije li TO uzbudljiv problem s kojim se treba suočiti?
Treba li nam rat da spriječimo nešto gore? Ne postoji nešto gore. Ratovi nisu efikasno sredstvo za sprečavanje većih ratova. Ratovi nisu efikasni u sprečavanju genocida. Ruandi je trebala istorija s manje rata, a trebala joj je i policija, nisu joj trebale bombe. Niti su oni koje je ubila strana vlada ništa manje tragično ubijeni od onih koje je ubila njihova vlastita vlada. Rat je najgora stvar koju smo izmislili. Ne govorimo o dobrom ropstvu ili samo silovanju ili humanitarnom zlostavljanju djece. Rat je u onoj kategoriji stvari koje su uvijek zle.
Nismo li zaglavljeni u ratu jer smo ljudi? Postoji nekoliko stvari o kojima to govorimo. Ni ropstvo, ni krvna osveta, ni dvoboji, ni vodeni brod, ni dućane, ni smrtna kazna, ni nuklearno oružje, ni zlostavljanje djece, ni rak, ni glad, ni filibuster ni senat, ni izborni kolegij, ni telefonski pozivi za prikupljanje sredstava na vrijeme večere. Gotovo da ništa što nam se ne sviđa ne tvrdimo da smo trajno zapeli protiv svoje volje. Koliko glavnih institucija koje zahtijevaju veliko financiranje i koordinirane napore ogromnog broja ljudi možete se sjetiti za koje tvrdimo da smo zauvijek zaglavili protiv svoje volje? Zašto rat?
Ako bismo stvorili novu instituciju koja bi zahtijevala globalno ulaganje od oko 2 bilijuna dolara godišnje, oko 1 bilijun dolara samo iz Sjedinjenih Država i ako bi nas ova institucija ekonomski povrijedila, ako bi ozbiljno oštetila naše prirodno okruženje, ako bi se ogolila. nas naših građanskih sloboda, ako je naše teško stečeno bogatstvo usmjerio u ruke malog broja korumpiranih profitera, kada bi mogao funkcionirati samo kroz sudjelovanje velikog broja mladih od kojih bi većina patila fizički ili mentalno i za koje bi bilo znatno vjerovatnije da će počiniti samoubojstvo, ako bi nas samo regrutovanje tih mladih ljudi i nagovaranje da sudjeluju u našoj novoj instituciji koštalo više nego što bi im omogućilo fakultetsko obrazovanje, ako bi ova nova institucija otežala samoupravu , ako je to učinilo da se naša nacija plaši i mrzi u inostranstvu, i ako je njena primarna funkcija bila ubijanje velikog broja nevine djece, baka i djedova i ljudi svih dobnih skupina, mogu se sjetitipuno komentara koje bismo mogli čuti kao odgovor na naše stvaranje ove čudesne nove institucije. Jedan od njih nije "Isuse, šteta što smo zauvijek zaglavili s ovom nakaznošću." Zašto bismo zaboga zaglavili s tim? Mi smo to napravili. Mogli bismo ga skinuti.
Ah, mogao bi netko reći, ali nova kreacija razlikuje se od institucije koja je uvijek bila s nama i koja će uvijek biti. Nema sumnje da je to istina, ali rat je zapravo novo stvaranje. Naša vrsta seže unazad 100,000 do 200,000 godina. Rat se vraća samo 12,000. I tokom ovih 12,000 godina, rat je bio sporadičan. Većina društava je u većini slučajeva prošla bez toga. "Uvijek je negdje bio rat", kažu ljudi. Pa, uvijek nije bilo rata u mnogim zemljama. Kulture koje su koristile rat kasnije su ga napustile. Drugi su to pokupili. Nije pratio nedostatak resursa ili gustoću naseljenosti ili kapitalizam ili komunizam. Slijedio je kulturno prihvaćanje rata. A ljudi koji su prošli bez rata nisu patili zbog njegovog odsustva. Ne postoji niti jedan zabilježeni slučaj posttraumatskog stresnog poremećaja stvorenog ratnom neimaštinom. Suprotno tome, većina ljudi teško pati od sudjelovanja u ratu i mora biti pažljivo uvjetovana prije sudjelovanja. Otkako je rat prestao uključivati borbu prsa u prsa, otvoren je i za žene i za muškarce, a žene su počele sudjelovati; bilo bi moguće da muškarci prestanu učestvovati.
U ovom trenutku veliku većinu ljudi na zemlji predstavljaju vlade koje ulažu manje u rat i pripremu rata nego što to čine Sjedinjene Države - znatno manje, mjereno apsolutno ili kao procenat ekonomija država. A neke ljude predstavljaju vlade koje nisu ratovale desetljećima ili vijekovima, neke vlade koje su svoju vojsku doslovno stavile u muzej.
Naravno, moglo bi se tvrditi da je utjecaj vojnoindustrijskog kompleksa i njegovih lobista i propagandista nepobjediv. Ali malo bi tko vjerovao u to. Zašto bi nešto tako novo kao vojnoindustrijski kompleks bilo trajno? Svakako će za završetak rata biti potrebno više od toga da se anketarima kaže da želimo da se on završi. Svakako da naše vlade manje od idealno reagiraju na javno mnijenje. Svakako smo protiv vještih ljudi koji će se boriti da drže ugodan dogovor. Ali narodni aktivizam mnogo se puta suprotstavio ratnoj mašineriji, uključujući odbacivanje predloženih američkih raketnih udara na Siriju u ljeto 2013. Ono što se jednom može zaustaviti, može se zaustaviti iznova i iznova i iznova zauvijek, sve dok ideja o tome prestaje biti zamisliv.
Neke američke države su osnivanje komisija da radi na prelasku iz rata u mirovne insustrije.
