To bi koštalo oko $ 30 milijardi godišnje da bi se okončala glad i glad u svetu. To zvuči kao puno novca vama ili meni. Ali ako bismo imali $ 2 triliona ne bi. I mi to radimo.
To bi koštalo oko $ 11 milijarde godišnje da bi se svetu obezbedila čista voda. Opet, to zvuči kao puno. Zaokružimo do $ 50 milijarde godišnje kako bismo svijetu dali hranu i vodu. Ko ima toliko novca? Mi radimo.
Naravno, mi u bogatijim delovima sveta ne delimo novac, čak ni među nama. Oni kojima je pomoć potrebna su upravo ovdje i daleko.
Ali zamislite da bi jedna od bogatih nacija, na primer Sjedinjene Države, trebala uložiti $ 500 milijardi u svoje obrazovanje (što znači "koledž dug"), može početi proces dolaska do izražaja kao "ljudska žrtva"), stanovanje ( što znači da nema više ljudi bez domova), infrastrukture i održive zelene energije i poljoprivredne prakse. Šta ako je, umjesto da uništava prirodni okoliš, ova zemlja sustizala i pomagala da vodi u drugom smjeru?
(Imajte na umu da je obrazovanje, kao i zdravstvo, oblast u kojoj vlada SAD već troši više nego dovoljno da se oslobodi ali ga troši korumpirano.)
Potencijal zelene energije bi iznenada skočio sa takvom vrstom nezamislivih investicija, a opet ista investicija, iz godine u godinu. Ali odakle bi novac došao? $ 500 milijardi? Pa, ako bi $ 1 trilion pao sa neba na godišnjoj osnovi, polovina bi i dalje ostala. Posle $ 50 milijarde da bi se svetu obezbedila hrana i voda, šta ako bi još $ 450 milijarde otišlo u obezbeđivanje sveta zelenom energijom i infrastrukturom, očuvanje gornjeg sloja zemljišta, zaštitu životne sredine, škole, medicinu, programe kulturne razmene i proučavanje mira i nenasilne akcije?
Američka pomoć sada iznosi oko $ 23 milijardi godišnje. Uzimajući ga do $ 100 milijardi - bez obzira na $ 523 milijardi! - imao bi brojne interesantne uticaje, uključujući spašavanje velikog broja života i sprečavanje ogromne količine patnje. Isto tako, ako bi se dodao još jedan faktor, naciju koja je to učinila učinila bi najljubaznijom nacijom na zemlji. Nedavna anketa nacija 65-a pokazala je da su Sjedinjene Države daleko najstrašnija zemlja, zemlja se smatra najvećom prijetnjom miru u svijetu. Da su Sjedinjene Države bile odgovorne za pružanje škola i lijekova i solarnih panela, ideja o antiameričkim terorističkim grupama bila bi smiješna kao anti-Švicarska ili anti-kanadske terorističke grupe, ali samo ako se doda još jedan faktor - samo ako 1 trilion je došao odakle bi zaista trebao doći.
Svake godine svijet troši oko $ 2 triliona na ratove i - prvenstveno - na pripreme za ratove. Sjedinjene Države troše otprilike polovinu tog iznosa, oko $ 1 triliona, preko različitih odjela, uključujući vojsku, državu, energiju, domovinsku sigurnost, centralnu obavještajnu agenciju, itd. Više od polovice svjetske vojne potrošnje je u blizini saveznici, a ogroman komad su inostrane kupovine od američkih korporacija. Prestanak finansiranja militarizma spasio bi mnoge živote i zaustavio kontraproduktivan rad na suprotstavljanju svijetu i stvaranju neprijatelja. Međutim, premještanje čak i djelića tog novca u korisna mjesta bi uštedjelo mnogo puta više života i počelo stvarati prijateljstvo umjesto animoziteta.
Sada se većina ljudi u Sjedinjenim Državama i mnogi ljudi u mnogim bogatim nacijama bore. Kako mogu misliti o masovnom planu spašavanja ostatka svijeta? Ne bi trebali. Trebali bi razmisliti o velikom planu spašavanja za cijeli svijet, uključujući i njihov vlastiti kutak. Sjedinjene Države bi mogle okončati siromaštvo kod kuće i prelazak na održive prakse, dok se kreću na velike udaljenosti kako bi pomogli svijetu da učini isto, a novac ima. Klima ne pripada nijednom dijelu zemlje. Svi smo zajedno u ovom prokletom malom brodu. Ali $ 1 triliona godišnje je zaista ogromna količina novca. 10 puta je $ 100 milijardi. Veoma malo stvari se finansira sa $ 10 milijardom, gotovo ništa sa $ 100 milijardom. Otvara se čitav novi svijet ako prestane vojno finansiranje. Opcije uključuju smanjenje poreza za radnike i prelazak vlasti na državni i lokalni nivo. Bez obzira na pristup, ekonomija ima koristi od uklanjanja vojne potrošnje. Ista potrošnja u drugim oblastima, čak i kod smanjenja poreza za zaposlene, stvara više radnih mjesta i bolje plaćene poslove. I ima dovoljno ušteda da bi se osiguralo da se svaki radnik kome je to potrebno prekvalifikuje i pomaže u procesu tranzicije. A onda se $ 1 trilion udvostruči na $ 2 triliona ako se i ostatak sveta demilitarizuje.
Zvuči kao san, i sigurno je da je to san. Zar nam ne treba vojna potrošnja da bismo zaštitili sebe i policiju planete? Mi ne. Imamo druga sredstva zaštite. Militarizam je čini nas manje sigurnima. A ostatak planete vrišti na vrhu svojih pluća da bi želio da prestane da ga kontroliše samopostavljena i ne istinski međunarodna policija koja nanosi više štete nego što tvrdi da sprečava i ostavlja uništene nacije nakon toga svaki napor pretpostavljene izgradnje nacije.
Zašto druge bogate nacije ne smatraju da je potrebno potrošiti čak 10% od onoga što Sjedinjene Države troše na takozvanu odbranu? Pa, većina njihove vojne potrošnje, kao i većina američkih vojnih troškova, ne služi nikakvoj obrambenoj svrsi. Čak i ako neko još vjeruje u vojnu obranu, obrana znači obalna straža i granična patrola, protuzrakoplovno oružje, alati za borbu protiv invazije od straha, čiji bi se strah brzo smanjio ako bi se nacije pomjerile prema odjelima stvarne obrane. Oružje u morima i nebu svijeta i vanjski prostor nisu obrambeni. Trupe koje su stalno smještene u većini svjetskih zemalja, kao što su američke trupe, nisu odbrambene. To je preventivno. To je dio iste logike koja vodi do agresivnih ratova čiji je cilj uklanjanje mogućih budućih prijetnji, stvarnih ili imaginarnih.
Ne treba da verujemo ni u nužnost skraćenog, istinski odbrambenog vojnika. Studije iz prošlog stoljeća su otkrile to Nenasilni alati su efikasniji u otporu tiraniji i ugnjetavanju. Ako bi jedan narod napao drugog u demilitarizovanom svetu, to bi trebalo da se desi: ljudi napadajuće nacije bi trebalo da odbijaju da učestvuju, ljudi napadnute nacije treba da odbijaju da priznaju autoritet osvajača, ljudi sveta treba da idu na Napadnuta nacija kao mirovni radnici i ljudski štitovi, slike i činjenice napada bi trebali biti vidljivi svugdje, vlade svijeta bi trebale sankcionirati odgovornu vladu, ali ne i njene ljude, odgovorne bi trebalo suditi u međunarodnom sudu, a sporovi bi trebali biti doneseni međunarodnoj arbitraži.
Budući da rat i priprema za rat nisu potrebni da bi nas zaštitili i da se naširoko priznaju da stvaraju neprijateljstvo, što nas čini manje sigurnim, možemo navesti sve njegove posljedice na istoj strani analize troškova i koristi. Nema koristi koje se ne mogu bolje stvoriti bez rata. Troškovi su opsežni: ubijanje velikog broja muškaraca, žena i djece u onome što je postalo vrlo jednostrano ubijanje, preostalo nasilje koje traje godinama, uništavanje prirodnog okruženja koje može trajati tisućljećima, erozija građanskih sloboda, korupcija vlasti, primjer nasilja koje su preuzeli drugi, koncentracija bogatstva, rasipanje svake godine od $ 2 triliona.
Evo prljave male tajne: rat se može ukinuti. Kada je ukidan duel, ljudi nisu održavali obrambeni duel. Okončanje rata u potpunosti znači okončanje odbrambenog rata. Ali ništa se ne gubi u toj pogodbi, jer su se jači alati od rata razvili za potrebe odbrane tokom 70 godina od poslednjeg rata koji mnogi vole da tvrde dokazuje sposobnost rata za dobrotu i pravednost. Nije li čudno da ljudi moraju preskočiti toliko desetaka ratova u radikalno drugačiju epohu da bi pronašli ono što misle kao legitiman primjer onoga što je od tada bilo naše najveće javno ulaganje? Ali ovo je drugačiji svijet od svijeta Drugog svjetskog rata. Bez obzira na decenije odluka koje su stvorile tu krizu, danas se suočavamo sa veoma različitim krizama, te se nećemo suočiti s istom vrstom krize - pogotovo ako investiramo u njeno sprječavanje - i imamo različite alate sa kojim će se nositi s tim.
Rat nije potreban da bi se održao naš životni stil, kako se kaže. Zar to ne bi bilo uvredljivo da je to istina? Pretpostavljamo da je za 5 postotak čovječanstva potrebno koristiti 30 posto svjetskih resursa potreban rat ili prijetnja ratom. Ali zemlja nema manjak sunčeve svjetlosti ili vjetra. Naši životni stilovi mogu se poboljšati sa manje uništenja i manje potrošnje. Naše energetske potrebe moraju biti ispunjene na održiv način, ili ćemo uništiti sebe, sa ili bez rata. To je značilo neodrživ. Dakle, zašto nastaviti s institucijom masovnog ubijanja kako bi se produžilo korištenje izrabljivačkog ponašanja koje će uništiti zemlju ako rat prvo ne učini? Zašto rizikovati širenje nuklearnog i drugog katastrofalnog oružja kako bi se nastavili katastrofalni uticaji na klimu i ekosisteme Zemlje? Činjenica je da ako se adekvatno bavimo klimatskim promjenama i ekološkim kolapsom, trebat ćemo $ 2 trilijuna koji svijet ulaže u rat.
Rat nije sredstvo za poboljšanje svijeta. Rat agresivno nacije košta ozbiljno, ali ti troškovi nisu ništa u poređenju sa štetom nanesenom napadnutim. Afganistan, Irak, Libija, Jemen, Pakistan i Somalija su pretrpjeli teške posljedice u posljednjim američkim ratovima. Ovi ratovi uzimaju veliki broj života, gotovo svi na jednoj strani, gotovo svi od njih su životi ljudi koji nisu ništa učinili nacijama koje su ih napadale. Ali, dok rat košta mnogo života, mnogo puta se taj broj života može spasiti preusmjeravanjem dijela ogromne hrpe novca potrošenog na rat. Za nas mnogo manje od rata i ratne pripreme stajali smo, mogli bismo transformirati naše živote kod kuće, i učiniti našu zemlju najomiljenijom na zemlji pružajući pomoć drugima. Koliko je koštalo da se vode ratovi u Avganistanu i Iraku, mogli smo da obezbedimo svetu čistu vodu, završimo gladovanje, izgradimo bezbroj škola i stvorimo zelene izvore energije i održive poljoprivredne prakse u većem delu sveta, uključujući i naše domove. . Kakvu bi zaštitu Sjedinjene Države trebale od svijeta u kojem je dala škole i solarnu energiju? I šta bi Sjedinjene Države odlučile da urade sa svim preostalim novcem? Zar to nije uzbudljiv problem?
Da li nam treba rat da bi sprečio nešto gore? Ne postoji ništa gore. Ratovi nisu efikasna sredstva za sprečavanje većih ratova. Ratovi nisu efikasni u sprečavanju genocida. Ruandi je bila potrebna povijest sa manje rata, i bila je potrebna policija, nije im trebala bomba. Niti su oni ubijeni od strane strane vlade manje tragično ubijeni od onih ubijenih od njihove vlastite vlade. Rat je najgora stvar koju smo izmislili. Mi ne govorimo o dobrom ropstvu ili samo silovanju ili humanitarnom zlostavljanju djece. Rat je u toj kategoriji stvari koje su uvijek zle.
Zar nismo zaglavili u ratu zato što smo ljudi? Postoji nekoliko stvari o kojima govorimo. Ne ropstvo, ne krvne osvete, ne dueliranje, ne vodeni sportovi, ne duvačke, a ne smrtna kazna, ne nuklearno oružje, ne zlostavljanje dece, ne rak, ne glad, a ne filibuster ili senat ili izborna škola ili telefoniranje na telefonske pozive na vrijeme večere. Skoro ništa što ne volimo mi tvrdimo da smo trajno zaglavljeni protiv svoje volje. Koliko velikih institucija koje zahtijevaju veliko finansiranje i koordinirane napore velikog broja ljudi, možete li zamisliti da tvrdimo da smo zauvijek protiv naše volje? Zašto rat?
Ako bismo stvorili novu instituciju koja je zahtijevala globalnu investiciju od oko $ 2 triliona godišnje, oko $ 1 triliona od toga samo iz Sjedinjenih Država, i ako bi nas ova institucija ekonomski povrijedila, ako bi ozbiljno oštetila naše prirodno okruženje, oduzela nam je naše građanske slobode, ako je naše teško stečeno bogatstvo prenijela u ruke malog broja korumpiranih profitera, ako bi to moglo funkcionirati samo kroz učešće velikog broja mladih ljudi od kojih bi većina patila fizički ili mentalno i ko će biti značajno skloniji samoubistvu, ako bi samo regrutovanje ovih mladih ljudi i njihovo uvjeravanje da učestvuju u našoj novoj instituciji koštali nas više nego što bi im pružili fakultetsko obrazovanje, ako bi ova nova institucija napravila samoupravu. teže, ako je nacija učinila da se naša zemlja boji i mrzi u inostranstvu, i ako je njena primarna funkcija da ubija veliki broj nevine dece, bake i dede i ljude svih starosnih dobi, mogu tinte mnogih komentara koje bismo mogli čuti kao odgovor na naše stvaranje ove čudesne nove institucije. Jedna od njih nije “Bože, šteta što smo zauvijek zaglavili s ovom čudovišnošću”. Zašto bismo u svijetu zaglavili s njom? Mi smo to napravili. Mogli bismo ga uništiti.
Ah, neko bi rekao, ali nova kreacija se razlikuje od institucije koja je oduvek bila s nama i uvijek će biti. Nema sumnje da je to istina, ali rat je zapravo nova kreacija. Naša vrsta se vraća 100,000 do 200,000 godina. Rat se vraća samo 12,000. I tokom ovih 12,000 godina, rat je bio sporadičan. Većina društava u najvećem broju slučajeva radila je bez nje. "Negdje je uvijek postojao rat", kažu ljudi. Pa, uvijek nije bilo rata. Kulture koje su koristile rat kasnije su ga napustile. Drugi su ga pokupili. Ona nije pratila nedostatak resursa ili gustoću naseljenosti, ni kapitalizam ni komunizam. Pratila je kulturno prihvatanje rata. A ljudi koji su bez rata nisu patili zbog njegovog odsustva. Ne postoji nijedan zabilježen slučaj post-traumatskog stresnog poremećaja stvorenog ratnom deprivacijom. Naprotiv, većina ljudi teško pati od učešća u ratu i mora biti pažljivo uslovljena prije učešća. Pošto je rat prestao da uključuje borbu ruku u ruku, on je bio otvoren za žene kao i za muškarce, a žene su počele da učestvuju; muškarcima bi bilo moguće da prestanu učestvovati.
U ovom trenutku ogromnu većinu ljudi na zemlji predstavljaju vlade koje manje ulažu u rat i ratne pripreme nego što to čine Sjedinjene Države - znatno manje, mjereno apsolutno ili kao postotak ekonomija nacija. A neke ljude predstavljaju vlade koje nisu ratovale decenijama ili vekovima, neke vlade koje su bukvalno stavile svoju vojsku u muzej.
Naravno, može se tvrditi da je uticaj vojno-industrijskog kompleksa i njegovih lobista i propagandista nepobediv. Ali malo njih bi to vjerovalo. Zašto bi nešto tako novo kao što je vojno industrijski kompleks bilo trajno? Svakako da će okončanje rata zahtijevati više od kazivanja anketarima koje želimo da se završi. Svakako da su naše vlade manje nego idealno odgovorne na javno mnjenje. Svakako, mi se borimo protiv vještih ljudi koji će se boriti da zadrže taj lak posao koji imaju. Ali popularni aktivizam se mnogo puta suprotstavio ratnoj mašini, uključujući i odbijanje predloženih američkih raketnih napada na Siriju u ljeto 2013-a. Ono što se jednom može zaustaviti može se zauvijek zaustaviti opet i opet i opet, dok ideja o njoj ne prestaje biti zamisliva.
Neke američke države su osnivanje komisija da radi na prelasku iz rata u mirovne insustrije.
