Mit: Rat je neophodan (detalj)

Za svaki rat koji se dogodi, pa čak i mnoge koji to ne čine, mogu se naći ljudi koji vjeruju u to vrijeme, a poslije, da je svaki pojedini rat ili je bio neophodan. Neki ljudi nisu uvjereni u tvrdnje o nužnosti za mnoge ratove, ali tvrde da su jedan ili dva rata u dalekoj prošlosti zaista bili potrebni. I mnogi tvrde da bi neki rat u budućnosti mogao biti neophodan - barem za jednu stranu rata, zahtijevajući stalno održavanje vojske spremne za borbu.

Ovo je drugačiji ratni mit od mita da je rat koristan, da rat donosi značajnu korist za naciju koja ga plaća ili za naciju na kojoj se vodi. Ti mitovi se mogu naći na svojoj stranici.

Rat nije "odbrana"

Američko Ministarstvo rata preimenovano je u Ministarstvo odbrane 1947. godine, a u mnogim zemljama je uobičajeno da se o ratnim odjelima vlastite i svih drugih država govori kao o „odbrani“. Ali ako izraz ima bilo kakvo značenje, ne može se proširiti kako bi obuhvatio uvredljivo ratovanje ili agresivni militarizam. Ako „odbrana“ znači nešto drugo osim „uvrede“, tada napad na drugu naciju „kako nas ne bi mogli prvo napasti“ ili „slanje poruke“ ili „kažnjavanje“ zločina nije odbrambeni i nije potreban.

U 2001-u, talibanska vlada u Afganistanu bila je voljna da Osamu bin Ladena pretvori u treću naciju kojoj će se suditi za zločine za koje su Sjedinjene Države tvrdile da je počinio. Umjesto da se sudi za krivična djela, Sjedinjene Države i NATO su izabrale ilegalni rat koji je učinio mnogo više štete od zločina, nastavio je nakon što je bin Laden napustio naciju, nastavio je nakon što je najavljena bin Ladenova smrt, i učinio ozbiljan trajan štetu Afganistanu, Pakistanu, Sjedinjenim Državama i zemljama NATO-a i vladavini prava.

Prema transkriptu sastanka u februaru 2003 između američkog predsjednika Georgea W. Busha i premijera Španije, Bush je rekao da je predsjednik Saddam Hussein ponudio da napusti Irak i da ode u izgnanstvo, ako uspije zadržati $ 1 milijarde. Diktatoru kome je dozvoljeno da pobegne sa $ 1 milijardom nije idealan ishod. Ali ponuda nije objavljena američkoj javnosti. Umesto toga, Bušova vlada tvrdila je da je potreban rat da bi se odbranile Sjedinjene Države od oružja koje nije postojalo. Umjesto gubitka milijarde dolara, ljudi u Iraku su doživjeli gubitak stotina tisuća života, milijune su učinili izbjeglicama, infrastruktura njihove zemlje i uništeni obrazovni i zdravstveni sustavi, izgubljene građanske slobode, ogromno uništavanje okoliša i epidemije bolesti i defekata u rođenju - sve to košta SAD $ 800 milijardi, ne računajući trilione dolara u povećanim troškovima goriva, budućim plaćanjima kamata, brizi za veterane i izgubljenim mogućnostima - da ne spominjemo mrtve i povrijeđene, povećanu tajnu vlade, narušene građanske slobode, šteta na zemlji i njenoj atmosferi, i moralna šteta od javnog prihvatanja otmica, mučenja i ubistva.

Pročitajte takođe: Mit: Kina je vojna prijetnja

Nema "dobrih ratova"

Među onima koji vjeruju da su potrebni samo odabrani ratovi, najnoviji široko popularan primjer u velikom broju zemalja, uključujući Sjedinjene Države, je Drugi svjetski rat. Ova činjenica je zapanjujuća. Ljudi se vraćaju tri četvrtine stoljeća unatrag i pronalaze obrambeni primjer jednog od naših najvećih pothvata kao vrste, aktivnosti kojoj svijet svake godine posvećuje otprilike 2 biliona dolara, a Sjedinjene Države polovinu toga. Teško je pronaći trenutnu odbranu pristupa 1940-ih rasi, spolu, religiji, medicini, prehrani, duvanu ili gotovo bilo čemu drugom. Na polju međunarodnih odnosa nekoliko desetljeća dragocjenog iskustva pokazuje nam da ih imasuperiorne alternative ratu za postizanje sigurnosti. Imperijalizam sorte koji se prakticirao četrdesetih godina prošlog vijeka mrtav je i nestao, ali strah od njega vezao je bezbrojne tirane za ime "Hitler" u ratnoj propagandi tokom desetljeća. U stvarnosti, novi Hitler ne prijeti bogatim svjetskim nacijama. Umjesto toga, siromašnim nacijama prijete sasvim drugačijom vrstom imperijalizma.

Uzimajući tvrdnju da je Drugi svjetski rat za sebe bio „dobar rat“, evo nekoliko često previđenih činjenica, od kojih nijedna - što je nepotrebno reći - ni najmanje ne opravdava grozne zločine bilo koje strane u tom ratu:

• Opšte je prihvaćeno da je Prvi svetski rat bio nepotreban, ali bez Prvog svetskog rata njegov nastavak je nezamisliv.
• Mudri posmatrači su u to vreme shvatili da je okončanje Prvog svetskog rata kažnjavanjem čitavog naroda, a ne ratnih tvoraca, shvatilo da je Drugi svjetski rat vrlo vjerojatan.
• Utrka naoružanja između dva svjetska rata bila je široko i ispravno shvaćena kao da drugi rat čini vjerovatnijim.
• SAD i druge zapadne korporacije profitirale su obogaćivanjem i naoružavanjem opasnih vlada u Njemačkoj i Japanu, koje su također imale podršku zapadnih vlada između ratova.
• Sjedinjene Države su podučavale Japan u imperijalizmu, a zatim ga izazivale kroz teritorijalno širenje, ekonomske sankcije i pomoć kineskoj vojsci.
• Winston Churchill je Drugi svjetski rat nazvao "Nepotrebnim ratom" tvrdeći da "rat nikada nije bilo lakše zaustaviti".
• Čerčil je od američkog predsjednika Franklina Roosevelta dobio tajnu predanost da dovede Sjedinjene Države u rat.
• Američka vlada je očekivala japanski napad, preduzela je brojne akcije za koje je znala da će ih izazvati, i prije napada: naredio ratnoj mornarici da ratuje s Japanom, pokrenuo nacrt, prikupio imena japanskih Amerikanaca i ignorirao mirovne aktiviste godinama na ulicama protiv duge izgradnje rata sa Japanom.
• Japanski premijer Fumimaro Konoye predložio je razgovore sa Sjedinjenim Državama u julu 1941, koji je Ruzvelt odbacio.
• Predsednik Ruzvelt je lagao američkoj javnosti o nacističkim napadima i planovima u pokušaju da dobije podršku za ulazak u rat.
• Predsednik Ruzvelt i američka vlada blokirali su napore da se dozvoli jevrejskim izbeglicama u SAD ili negde drugde.
• Činjenice o zločinima nacista u koncentracionim logorima su bile dostupne, ali nisu odigrale nikakvu ulogu u ratnoj propagandi sve do završetka rata.
• Mudri glasovi su tačno predvideli da će nastavak rata značiti eskalaciju tih zločina.
• Nakon dobijanja superiornosti u vazduhu, saveznici su odbili da upadaju u logore i bombarduju željezničke pruge prema njima.
• Nijedan zločin, osim rata, ni od jedne nacije, koji se udaljio od razmjera smrti i uništenja samog rata.
• Američka vojska i vlada znale su da će se Japan predati bez bacanja nuklearnih bombi na japanske gradove, ali ih je ipak odbacio.
• Američka vojska je nakon rata stavila brojne japanske i njemačke ratne zločince na svoje osoblje.
• Američki lekari, koji su učestvovali u ljudskim eksperimentima tokom i posle Drugog svetskog rata, smatrali su da je Nirnberški kodeks primenjiv samo za Nemce.
• Nenasilni otpor nacizmu u Danskoj, Švedskoj, Holandiji, pa čak i u Berlinu - loše planiran i razvijen iako je bio u to doba i doba - pokazao je izuzetan potencijal.
• Drugi svjetski rat dao je svijetu: ratove u kojima su civili primarne žrtve, kao i stalna masovna američka vojska agresivno prisutna širom svijeta.

Priprema rata takođe nije "odbrana"

Ista logika koja bi tvrdila da je napad na drugu naciju „odbrambeni“ može se koristiti za opravdanje trajnog stacioniranja trupa u drugoj naciji. Rezultat je, u oba slučaja, kontraproduktivan, stvarajući prijetnje umjesto da ih uklanja. Od nekih 196 država na zemlji, Sjedinjene Države imaju trupe u najmanje 177. Nekoliko drugih država takođe ima mnogo manji broj trupa stacioniranih u inostranstvu. Ovo nije obrambena ili neophodna aktivnost ili trošak.

Obrambena vojska sastojala bi se od obalske straže, granične patrole, protivavionskog oružja i drugih snaga sposobnih za odbranu od napada. Velika većina vojne potrošnje, posebno bogatih zemalja, uvredljiva je. Oružje u inostranstvu, na morima i u vanjskom prostoru nije obrambeno. Bombe i projektili koji ciljaju druge države nisu obrambeni. Većina bogatih država, uključujući one s brojnim oružjem koje nema nikakvu obrambenu svrhu, troši godišnje manje od 100 milijardi dolara na svoje vojske. Dodatnih 900 milijardi dolara koje američku vojnu potrošnju dovode do otprilike 1 bilion dolara godišnje ne uključuju ništa odbrambeno.

Odbrana ne treba da uključuje nasilje

U definisanju nedavnih ratova u Avganistanu i Iraku kao ne-odbrambene, da li smo izostavili stavove Avganistanaca i Iračana? Da li je defanzivna borba protiv napada kada je napadnuta? Zaista, jeste. To je definicija defanzivne. Ali, setimo se da su promoteri rata tvrdili da odbrana čini rat opravdanim. Dokazi pokazuju da je najefikasnije sredstvo odbrane, mnogo češće nego ne, nenasilni otpor. Mitologija ratničkih kultura sugeriše da je nenasilna akcija slaba, pasivna i neefikasna u rješavanju velikih društvenih problema. Činjenice pokazati upravo suprotno. Dakle, moguće je da bi najmudrija odluka za Irak ili Avganistan bila nenasilni otpor, nesaradnja i privlačnost međunarodnoj pravdi.

Takva odluka utoliko je uvjerljivija ako zamislimo da nacija poput Sjedinjenih Država, s velikom kontrolom nad međunarodnim tijelima poput Ujedinjenih nacija, odgovara na invaziju iz inostranstva. Narod Sjedinjenih Država mogao je odbiti priznati stranu vlast. Mirovni timovi iz inostranstva mogli bi se pridružiti nenasilnom otporu. Ciljane sankcije i krivično gonjenje mogu se kombinirati s međunarodnim diplomatskim pritiskom. Postoje alternative masovnom nasilju.

Rat sve čini manje sigurnim

Važno pitanje, međutim, nije kako bi napadnuta nacija trebala reagirati, već kako spriječiti napadnu naciju. Jedan od načina da se to učini jeste širenje svijesti da ratovanje ugrožava ljude, a ne da ih štiti.

Poricanje da je rat neophodan nije isto što i propust da se prizna da postoji zlo u svijetu. U stvari, rat treba da bude rangiran kao jedna od najgorih stvari na svetu. Nema ništa više zla od kojeg se rat može iskoristiti da spriječi. A upotreba rata za sprečavanje ili kažnjavanje ratovanja pokazala je strašan neuspjeh.

Ratna mitologija natjerala bi nas da vjerujemo da rat ubija zle ljude koje treba ubiti da bi zaštitili nas i naše slobode. U stvarnosti, nedavni ratovi u kojima su sudjelovale bogate nacije jednostrano su poklani djecu, starce i obične stanovnike siromašnih nacija. I dok je "sloboda" poslužila kao opravdanje za ratove, ratovi su poslužili kao opravdanje za ograničavanje stvarnih sloboda.

Ideja da možete dobiti prava tako što ćete osnažiti vašu vladu da radi u tajnosti i da ubija veliki broj ljudi zvuči razumno samo ako je rat naš jedini alat. Kada je sve što imate je čekić, svaki problem izgleda kao čavao. Tako su ratovi odgovor na sve strane sukobe, a katastrofalni ratovi koji se predugo odvlače mogu se okončati proširenjem.

Bolesti koje se mogu spriječiti, nesreće, samoubistva, padovi, utapanje i vruće vrijeme ubijaju mnogo više ljudi u Sjedinjenim Državama i većini drugih država nego što je to slučaj sa terorizmom. Ako je zbog terorizma potrebno uložiti milijardu dolara godišnje u pripreme za rat, šta vruće vrijeme čini potrebno?

Mit o velikoj terorističkoj prijetnji mahnito je naduven od strane agencija kao što je FBI koji redovno ohrabruju, finansiraju i zarobljavaju ljude koji nikada ne bi uspjeli sami postati terorističke prijetnje.

Proučavanje stvarnih motivacija za ratove jasno pokazuje da se nužnost teško može naći u procesu donošenja odluka, osim kao propaganda za javnost.

“Populaciona kontrola” masovnim ubistvom nije rešenje

Među onima koji prepoznaju koliko je rat štetan, postoji još jedno mitsko opravdanje za ovu neobičnu instituciju: rat je potreban za kontrolu stanovništva. Ali sposobnost planete da ograniči ljudsku populaciju počinje pokazivati ​​znakove funkcioniranja bez rata. Rezultati će biti užasni. Rješenje bi moglo biti ulaganje nekog ogromnog blaga koje je sada bačeno u rat u razvoj održivih životnih stilova. Ideja da se rat koristi za uklanjanje milijardi muškaraca, žena i djece gotovo da čini vrste koje bi mogle misliti da su nedostojne za očuvanje (ili barem nedostojne kritiziranja nacista); srećom većina ljudi ne može pomisliti ništa tako čudovišno.

Sažetak gore navedenog.

Resursi sa dodatnim informacijama.

Ostali mitovi:

Rat je neizbježan.

Rat je koristan.