Fili skoro a Sada, vlade i njihove vojne snage angažovale su pomoć naučnika i inženjera da izmisle oružje, osmisle odbranu i savetuju o njihovom korišćenju i raspoređivanju.
Visual by MIT
Nažalost, naučne i tehnološke realnosti ne odgovaraju uvijek preferiranim politikama političara i generala. U 1950-u, neki američki zvaničnici su voleli da proglase da naučnici treba da budu „na tapku, a ne na vrhu“: drugim rečima, spremni da pruže praktične savete kada je to potrebno, ali ne nude savete koji su u suprotnosti sa zvaničnim redom. Taj stav je ostao u sadašnjosti, ali naučnici su nepokolebljivo odbijali da igraju zajedno.
Jedan od najpoznatijih lidera tog otpora je Teodor “Ted” Postol, profesor emeritus nauke, tehnologije i politike nacionalne sigurnosti na MIT-u. Obučen kao fizičar i nuklearni inženjer, Postol je proveo karijeru uronjen u detalje vojne i odbrambene tehnologije. Radio je za Kongres u sada već odsutnoj Kancelariji za procjenu tehnologije, zatim u Pentagonu kao savjetnik šefa mornaričkih operacija prije nego što se pridružio akademiji, prvo na Univerzitetu Stanford, a zatim se vratio u svoju alma mater, MIT.
Tokom, on je bio otvoreni kritičar neučinkovitih koncepata, nepraktičnih ideja i neuspješnih tehnoloških fantazija, uključujući sistem Ronalda Reagana "Ratovi zvijezda", hvaljeni projektil Patriota iz prvog Zaljevskog rata, i noviji koncepti interkontinentalne odbrane od balističkih raketa koje su SAD testirale. samozavaravanje, pogrešno predstavljanje, pogrešno istraživanje i direktna prevare iz Pentagona, akademskih i privatnih laboratorija i Kongresa.
Kada smo ga kontaktirali, otkrili smo da se, umesto da se penzioniše u dobi od 70-a, pripremao za put u Njemačku kako bi se posavjetovao s njemačkim Ministarstvom vanjskih poslova o europsko-ruskim odnosima. Njegov rad ilustruje vječnu istinitost da, ako nešto zvuči previše dobro da bi bilo istinito, to obično jeste. U nastavku razmjene, njegovi odgovori su uređeni radi duljine i jasnoće.
Undark - SAD se bori za neku vrstu odbrane od balističkih raketa još od Sputnika u 1957-u. Kao kritičar koncepta, možete li objasniti zašto zaista efikasna odbrana od dolaznih raketa nije zaista tehnološki moguća?
Ted Postol - U slučaju raketne odbrane tipa koji grade Sjedinjene Države, svi predmeti koji bi bili viđeni od strane presretača izgledali bi kao točke svjetlosti. Osim ako interceptor nema prethodno znanje, kao što su neke tačke svetlosti koje imaju jasno definisanu svetlost u odnosu na druge, nema apsolutno nikakvog načina da odredi na šta gleda i kao rezultat toga šta da primi.
Uobičajena zabluda je da su takve protumjere uspjele, bojne glave i mamci moraju izgledati slično. Sve što je potrebno je da svi objekti izgledaju drugačije i da ne postoji znanje o tome šta da se očekuje. Kao rezultat, neprijatelj može modificirati oblik bojne glave (npr. Napuhavanjem balona oko njega) i potpuno promijeniti svoj izgled na senzor udaljenosti. Ako je neprijatelj sposoban da gradi ICBM i nuklearne bojeve glave, neprijatelj svakako ima tehnologiju za izgradnju i postavljanje balona, kao i da radi jednostavne stvari kako bi izmijenio izgled bojnih glava. Tehnologija za sprovođenje takvih protivmera je veoma skromna, dok tehnologija u suštini ne postoji - ne postoji nauka koju bi inženjeri mogli da koriste da bi odbrani mogli da odrede šta vidi.
Tako da je moj prigovor na visoko-raketnu odbranu SAD-a vrlo jednostavan - oni nemaju šanse da rade protiv bilo kojeg protivnika koji ima čak i skromno razumijevanje onoga što rade.
UD - Kakav je trenutni status NATO kazališnog sistema? Obama je otkazao jedan projekat koji je inicirao predsednik Džordž V. Buš, ali da li mislite da će ga nova administracija u Vašingtonu verovati?
TP - Sadašnja NATO raketna odbrana je živa i zdrava. Ova raketna odbrana je izgrađena oko modificirane rakete površina-zrak-poznata kao Standardni projektil-3 (SM-3). Originalni koncept je bio lansiranje presretača Aegis cruisers i koriste Aegis radare da otkrije rakete i bojeve glave i da usmeri presretače. Međutim, ispostavlja se da Aegis radari nisu mogli otkriti i pratiti ciljeve balističkih raketa dovoljno dugo da bi se omogućilo da interceptor odleti i uključi metu.
Dobro pitanje koje se postavlja je kako su SAD možda odabrale da razviju i implementiraju takav sistem i da se ne zna da je to bio slučaj. Jedno objašnjenje je da je izbor proturaketne odbrane bio diktiran isključivo političkim imperativima i kao takav, niko uključen u proces donošenja odluka nije uradio nikakvu analizu, niti je vodio računa o tome da li koncept ima smisla. Ako smatrate da je to skandalozno, potpuno se slažem.
Politički problem sa raketnom odbranom zasnovanom na Aegis-u je da će broj presretača koji bi potencijalno mogli biti razmješteni od strane Sjedinjenih Država biti veoma velik za 2030 u 2040. Teoretski bi mogao da izađe izvan centra kontinentalnih Sjedinjenih Država i napravi presretnute razgovore o nadolazećim bojevim glavama koje su praćene američkim radarima za rano upozoravanje.
Ovo stvara izgled da bi Sjedinjene Države potencijalno mogle braniti kontinentalne Sjedinjene Države od mnogih stotina kineskih ili ruskih bojevih glava. To je osnovna prepreka budućem smanjenju naoružanja, jer Rusi nisu voljni smanjiti veličinu svojih snaga na nivoe gdje bi u nekom trenutku mogli biti podložni ogromnom broju američkih antisajtnih presretača.
Stvarnost je da će sistem odbrane imati male ili nikakve mogućnosti. Radari za rano upozoravanje nemaju mogućnost razlikovanja između bojevih glava i mamaca (ovi radari su vrlo niske rezolucije), a SM-3 presretači ne bi mogli znati koja od mnogih meta bi mogla naići na bojnu glavu. Ipak, pojava da Sjedinjene Države teže da imaju sposobnost da se odbrane sa stotinama presretača će podići duboke i vrlo problematične prepreke budućim pokušajima smanjenja naoružanja.
Sjedinjene Države imaju značajnu sposobnost da unište velike dijelove ruskih snaga u prvom štrajku. Iako bi takva akcija gotovo sigurno bila samoubistvo, vojni planeri na obe strane (ruski i američki) uzeli su ovu mogućnost prilično ozbiljno tokom decenija Hladnog rata. Vrlo je jasno iz izjava Vladimira Putina da on ne odbacuje mogućnost da će Sjedinjene Države pokušati razoružati Rusiju u nuklearnim napadima. Stoga, iako nijedna strana nema realne šanse da pobegne od egzistencijalne katastrofe ako se oružje koristi na ovaj način, mogućnost se uzima ozbiljno i utiče na političko ponašanje.
UD - U 1995, Norveška istraživačka raketa skoro je počeo III svjetski rat kada su Rusi u početku mislili da je to američki napad. Vaša analiza ukazala je na to kako je u incidentu otkrivene blistave mane u ruskom sistemu upozorenja i odbrane. Da li je bilo kakvih poboljšanja u mogućnostima ruskog ranog upozoravanja?
TP - Rusi su uključeni u visoko prioritetne napore za izgradnju sposobnijeg sistema ranog upozoravanja protiv iznenadnog američkog napada. Sistem koji grade se zasniva na upotrebi zemaljskih radara različitih dizajna koji imaju preklapajuće ljubitelje pretraživanja i različite inženjerske tehnologije. Jasno je da je ovo deo strategije da se minimiziraju šanse za lažnu uzbunu u zajedničkom režimu, istovremeno pokušavajući da obezbedi značajnu redundantnost da bi se garantovalo upozorenje o napadu.
Tek nedavno, u poslednjih godinu dana, Rusi su konačno uspeli da dobiju radarsku pokrivenost 360 stepenom protiv nuklearnog napada balističkim raketama. Kada se pogleda njihova literatura o sistemima ranog upozoravanja, iz njihovih izjava je sasvim jasno da je to bio cilj koji su pokušavali postići već nekoliko decenija - počevši od vremena Sovjetskog Saveza.
Čini se da i Rusi koriste novu klasu radarskih horizonta, za koju mi se čini da nemaju nikakve veze sa protivvazdušnom odbranom, kako je navedeno u ruskoj literaturi. Ako se pogleda lokacija i karakteristike ovih radarskih linija iznad horizonta, vrlo je jasno da su one usmjerene na pružanje upozorenja o napadu balističkih raketa iz Sjevernog Atlantika i zaliva Aljaske.
Problem je u tome što se ovi radari izuzetno lako zaglavljuju i ne mogu se pouzdati u visoku pouzdanost u neprijateljskom okruženju. Sve indikacije danas nedvosmisleno ukazuju da Rusi još uvijek nemaju tehnologiju za izgradnju globalnog svemirskog infracrvenog sistema ranog upozoravanja. Oni imaju ograničenu sposobnost da izgrade sisteme koji gledaju na veoma male površine Zemljine površine, ali ništa slično globalnoj pokrivenosti.
UD - Koje su opasnosti da mala nuklearna energija sa ograničenim raketnim sposobnostima, kao što je Severna Koreja, može osakatiti svjetske satelitske komunikacije s nuklearnom detonacijom usmjerenom elektromagnetnim pulsom, čak i na njihovoj teritoriji? Postoji li odbrana od takvog napada?
TP - Značajna šteta može biti učinjena na satelitima na malim visinama, neki odmah, a drugi kasnije. Međutim, jedna nuklearna eksplozija sa niskim prinosom ne bi nužno uništila sve komunikacije.
Moja osobna procjena je da je najveća opasnost od Sjeverne Koreje u tome što su mogli naići na nuklearni sukob sa Zapadom. Severnokorejsko rukovodstvo nije ludo. Umesto toga, rukovodstvo veruje da bi trebalo da izgleda nepredvidivo i agresivno kako bi Južna Koreja i Sjedinjene Države bile vanbilansne kao deo sveukupne strategije za sprečavanje vojne akcije juga i SAD-a.
Kao rezultat toga, Sjevernokorejci namjerno rade stvari koje stvaraju izgled bezobzirnosti - što je u stvari nepromišljena strategija sama po sebi. Najveća opasnost je da će nehotice preći granicu i izazvati vojni odgovor sa Zapada ili sa juga. Kada se to dogodi, niko ne može znati gdje i kako će se to završiti. Verovatno je jedino blizu izvesnog ishoda da će Severna Koreja biti uništena i prestati da postoji kao nacija. Međutim, niko ne može predvidjeti da se nuklearno oružje neće koristiti, a reakcija Kine na američke i južnokorejske trupe direktno na svojim granicama mogla bi imati nepredvidive posljedice.
Tako je Severna Koreja definitivno veoma opasna situacija.
UD - Mnogi ljudi, uključujući istaknute bivše pripadnike odbrane kao što su Henry Kissinger, William Perry i Sam Nunn, pozivaju na potpunu eliminaciju nuklearnog oružja sa Zemlje. Mislite li da je to razuman i ostvariv cilj?
TP - Ja sam entuzijastični pristalica "vizije" svijeta bez nuklearnog oružja.
Lično mislim da će biti veoma teško imati svet bez nuklearnog oružja, osim ako se globalna politička situacija u potpunosti ne transformiše od onoga što je danas. Međutim, to nije kritika vizionarskih ciljeva koje su postavili Shultz, Perry, Nunn i Kissinger.
Trenutno se Sjedinjene Države i Rusija ponašaju na način koji ukazuje da nijedna strana nije spremna poduzeti korake prema toj viziji. Moje mišljenje, koje je prilično nepopularno u sadašnjem političkom okruženju, je da su Sjedinjene Države zemlja u kojoj se nalazi ovo pitanje.
Sjedinjene Države su u procesu izgradnje ogromnog nuklearnog arsenala koji izgleda da ima za cilj borbu i pobjedu u nuklearnim ratovima. Činjenica da je koncept borbe i pobjede u nuklearnom ratu potpuno odvojen od stvarnosti nuklearnog naoružanja nije odvratio Sjedinjene Države od napretka kao da je takav cilj moguć.
Imajući u vidu ovakvo ponašanje, za očekivati je da bi se Rusi na smrt prepali i da bi Kinezi također bili blizu njih. Vjerujem da je situacija izuzetno opasna i zapravo postaje sve više.
______________________________________________________________
Mark Wolverton, saradnik Knight Science Journalism-a na MIT-u, 2016-17., Pisac je znanosti, autor i dramaturg čiji su se članci, između ostalih, pojavili u časopisima Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian i American Heritage. Njegova najnovija knjiga je "Život u sumraku: Posljednje godine J. Roberta Oppenheimera."
Undark je neprofitni, urednički nezavisni digitalni magazin koji istražuje sjecište nauke i društva. Objavljen je uz velikodušno finansiranje od John S. i James L. Knight Foundation, kroz svoj Knight Science Journalism Fellowship Program u Cambridgeu, Massachusetts.
