David Swanson
Direktor World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
SAD
Predsednik, Olemic Thommessen
Stortinget / Parliament of Norway, Oslo.
Pišem vam iz Sjedinjenih Država s velikim poštovanjem i naklonošću prema Norveškoj i mojoj porodici i prijateljima tamo, i norveškom jeziku koji je moja baka znala.
Pišem u ime organizacije sa navijačima u 88 nacijama i sa vizijom koja je u velikoj mjeri u skladu sa onom Alfreda Nobela u njegovoj oporuci, i onom Bertha von Suttner za koju se vjeruje da je utjecala na taj dokument.
World Beyond War podržava stav izražen u dopisu priloženom u nastavku. Željeli bismo da Nobelova nagrada za mir postane nagrada koja odaje počast i potiče rad na uklanjanju rata iz svijeta, a ne nagrada koja se dodjeljuje onima koji se bave dobrim humanitarnim radom koji nije povezan sa ukidanjem rata, a ne nagrada koja ide u ruke vodeći tvorci rata, poput trenutnog američkog predsjednika.
Sa nadom u budućnost,
Mir,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Gothenburg, oktobar 31, 2014
Stortinget / Parliament of Norway, Oslo.
predsjednika, Olemic Thommessen
Cc. putem e-maila svakom poslaniku
Nobelova fondacija, Stokholm
Länsstyrelsen i Stockholm
ODABIR NOBELOVOG ODBORA - „PRVAKI U MIROVU“
Ove jeseni Parlament Norveške (Stortinget) će izabrati nove članove za Nobelov komitet u novoj situaciji. U martu 8, 2012, u pismu Švedskoj zakladi za zaklade, Nobelova fondacija (Stockholm) potvrdila je svoju konačnu i konačnu odgovornost za sve nagrade u skladu sa zakonom, podzakonskim aktima i opisom svrhe u Alfredu Nobelu. će. Da bi se izbegle neugodne situacije u kojima Fondacija ne može da plati mirovnu nagradu pobedniku izabranom od strane norveškog komiteta, Stortinget mora imenovati komisiju koja je kvalifikovana, posvećena i lojalna specifičnoj metodi mira koju je Nobel imao na umu.
Pozivamo i podržavamo ranije apele autora i advokata Fredrika S. Heffermehla za reformu sistema za izbor Nobelovog komiteta kako bi se osiguralo da svi članovi imaju stavove o oružju i militarizmu koji je Nobel očekivao. Dalje pozivamo vašu pažnju na odluke Švedske zaklade za zaklade (Županijski odbor u Stokholmu) u martu 2012 i Kammarkollegieta u martu 31, 2014, i njihove posljedice na izbor Stortingeta.
U tim odlukama dvije švedske vlasti zahtijevaju poštovanje svrhe koju je Nobel namjeravao opisati u svojoj oporuci. Oni očekuju da će švedska Nobelova fondacija ispitati nameru Nobela i dati uputstva komitetima za nagrađivanje kako bi se osiguralo da sve odluke o dodjeli budu lojalne specifičnim namjenama koje je Nobel namjeravao podržati.
Nadamo se da će svi članovi parlamenta razmotriti njihovu moralnu i pravnu odgovornost u odnosu na specifičnu ideju o miru Nobel, vidi više u priloženom ANEKS-u.
tvoja
Tomas Magnusson
Slažemo se i pridružujemo žalbi:
Nils Christie, Norveška,
profesor, Univerzitet u Oslu
Erik Dammann, Norveška,
osnivač "Budućnost u našim rukama", Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Norveška,
profesor, Univerzitet u Oslu
Ståle Eskeland, Norveška,
profesor krivičnog prava, Univerzitet u Oslu
Erni Friholt, Švedska,
Mirovni pokret Orusta
Ola Friholt, Švedska,
Mirovni pokret Orusta
Lars-Gunnar Liljestrand, Švedska,
Predsjednik Udruženja pravnika FiB-a
Torild Skard, Norveška
Bivši predsjednik Parlamenta, Drugo vijeće (Lagtinget)
Sören Sommelius, Švedska,
autor i novinar kulture
Maj-Britt Theorin, Švedska,
bivši predsjednik, Međunarodni mirovni biro
Gunnar Westberg, Švedska,
Profesor, bivši predsjednik IPPNW (Nobelova nagrada za mir 1985)
Jan Öberg, TFF, Švedska,
Transnacionalna fondacija za mir i buduća istraživanja.
ANEKS
ODABIR NOBELOVOG ODBORA - DODATNO POZADINE
Nobel je zauzeo poziciju kako da sklopi mir. „Nagrada za šampione mira“ namijenjena je podršci naporima za temeljnu promjenu odnosa među narodima. Koncept treba odrediti onim što je Nobel zapravo želio izraziti, a ne onim što bi se moglo poželjeti da misli. Nobel je koristio tri izraza koji su precizno precizirali kakvu vrstu šampiona mira je imao na umu; „Stvoriti bratstvo nacija“, „smanjiti ili ukinuti stalne vojske“ i „mirovne kongrese“. Nije potrebno puno stručnosti u povijesti mira da bi se izrazi volje prepoznali kao specifičan put ka miru - globalni sporazum, Weltverbrüderung, direktna suprotnost tradicionalnog pristupa.
Nobelova nagrada za mir nikada nije bila zamišljena kao generalna nagrada za dobre ljude koji bi radili dobre stvari, ona bi trebalo da promoviše određenu političku ideju. Cilj nije bio nagrađivanje postignuća koja bi u najboljem slučaju mogla imati dalekosežno i neizravno uticaje na mir. Nobelova je očigledno nameravala da podrži one koji rade za viziju globalnog sporazuma o razoružanju i zameni vlast zakonom u međunarodnim odnosima. Politički stav prema ovoj ideji u parlamentu danas je suprotan stavu većine u 1895-u, ali je testament isti. Ideja da su Parlament i Nobelov komitet zakonski obavezani da promovišu je takođe ista. Naš zahtjev za poštovanjem prave svrhe Nobelove osnove temelji se na dubinskoj analizi svrhe Nagrade za mir koja je predstavljena u knjizi Fredrika S. Heffermehla. Nobelova nagrada za mir. Šta je Nobel stvarno želio (Praeger 2010). Njegova analiza i zaključci, koliko znamo, nisu bili odbačeni od strane Parlamenta ili Nobelovog komiteta. Upravo su ignorisani.
Nobel je imao očite razloge za ukazivanje povjerenja Stortingetu i povjeravanje izbora Nobelovog odbora. Tada je norveški parlament stajao u prvom planu podržavajući ideje Berthe von Suttner i bio je među prvima koji je dodijelio sredstva Međunarodnom mirovnom birou, IPB (Nobelova nagrada za mir 1910.) - baš kao i sam Nobel. Nobel je tražio profesionalnu ekspertizu za komisije za dodjelu nauka, medicine, književnosti. Sigurno je vjerovao Stortingetu da će odabrati odbor od pet stručnjaka posvećenih promicanju ideja prvaka mira u miru zasnovanih na razoružanju, zakonu i međunarodnim institucijama.
Jasno krši Nobelove uvjete kada njegovom nagradom za mir i razoružanje danas upravljaju ljudi koji vjeruju u naoružanje i vojnu silu. Danas se niko u Stortingetu ne zalaže za njegov pristup miru. Danas je malo stručnjaka koji teže miru Nobelovom metodom, gotovo da nema akademika u mirovnim istraživanjima ili međunarodnim poslovima. Čak i u civilnom društvu malo je onih koji su toliko predani određenoj ideji opšteg razoružanja o nagradi da su kvalifikovani za članstvo u Nobelovom komitetu. Nobelova vizija, danas relevantnija i hitnije potrebna nego ikad, ima pravo na vidljivost koju bi joj nagrada trebala dati. Nepravda je prema primaocima kojima se Nobelova nagrada pretvara u opću nagradu za sve zamislive svrhe i sistematski prikriva i zbunjuje Nobelov put ka miru: globalni sporazum o oslobađanju svijeta od oružja, militarizma i ratova.
Ozbiljnije, to je nepravda prema svim građanima svijeta i budućnosti života na planeti kada je Stortinget preuzeo Nobelovu nagradu, preobrazio je i, umjesto da promovira svoju vizionarsku ideju, koristi nagradu za promicanje vlastitih ideja i interesi. Pravno i politički je odvratno što je politička većina u Norveškoj preuzela nagradu koja pripada disidentima u mirovnoj politici. Ljudi koji su puni nesigurnosti i zabrinutosti idejom nagrada očigledno su neprikladni kao upravitelji nagrade.
U slučaju nadzora od strane Švedske uprave fondacija, Nobelova fondacija (švedski) je u svom pismu iz 8-a, 2012, objavila da je Fondacija ostvarila svoju sveukupnu odgovornost da osigura da se sva plaćanja, uključujući i nagradu za mir, ispoštuju. Kada je vlast, u svojoj odluci iz marta 21, 2012, odbacila daljnju istragu, očekivala je da će švedska Nobelova fondacija ispitati svrhe pet Nobelovih nagrada i dati upute svojim pododborima. Nadležni organ je smatrao takve instrukcije komitetima po potrebi, „u suprotnom, poštovanje opisane svrhe će vremenom propasti.“ Budući da Nobelova fondacija tako ima superiornu odgovornost za zakonitost svih odluka, ona takođe mora biti u stanju da se osloni na pododbori moraju biti kvalificirani i lojalni svrhama koje je opisao Nobel.
Takva odanost Nobelovoj ideji je zakonska obaveza koju sadašnji sistem ne ispunjava na odgovarajući način, jer je Stortinget delegirao izbor mjesta u Nobelovu odboru političkim strankama. Ako se Parlament ne nađe sposoban ili voljan da zahtijeva da članovi odbora budu lojalni Nobelovoj ideji, moraju se pronaći druga rješenja kako bi se zaštitila Nobelova vizija mira. Bilo bi nesretno ako bi direktne naredbe švedske strane, ili sudski proces, trebalo da se zahteva da se promeni neodrživa procedura izbora koju je Stortinget praktikovao od 1948.
Nobelova fondacija je podnijela zahtjev vlastima za izuzeće od svoje zakonske dužnosti da osigura da sve isplate, uključujući i mirovne nagrade, budu sadržane u namjeri Nobela. Ova prijava za izuzeće (iz svoje centralne i najvažnije odgovornosti) je odbačena (Kammarkollegiet, odluka 31. Mart 2014). Nobelova fondacija se žalila na odbijanje švedskoj vladi.
Dužnost parlamenta je imenovati Nobelov odbor koji se sastoji od ljudi koji podržavaju ideju o nagradi za mir. Norveška 2014. slavi 200. godišnjicu svog Ustava. Ako Parlament želi pokazati svoj demokratski nivo, svoje poštivanje vladavine zakona, demokratije, prava političkih neistomišljenika - i Nobela - trebao bi temeljito raspraviti gore navedena pitanja prije nego što odabere novi Nobelov odbor.
Više informacija na web stranici: nobelwill.org
