Predsjednički kandidati bi dobro razmotrili kriterije u potencijalnom sukobu
KRISTIN CHRISTMAN, izvorno objavljen od strane Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, izvorno objavljen od strane Albany Times Union
Odlično je što predsjednički kandidati tvrde da ne bi napali Irak da su bili predsjednik 2003. godine informacijama koje imaju sada.
Ali, kandidati bi trebalo da pokažu ne samo nagoveštaj, već i predviđanje: kako će reagovati na buduće neprovjerene informacije o stranim pretnjama? Zašto bi rat bio opcija?
Teško je zamisliti, a još manje prisjetiti se rata koji zadovoljava tradicionalne ili ažurirane zahtjeve „Pravednog rata“. Mnogi frazu smatraju oksimoronom. Ipak, ako rat nije pravedan, kako može unaprijediti čovječanstvo?
Jedan od tradicionalnih zahtjeva Pravednog rata je plemenita namjera. Ali lako se sakriti iza jednog plemenitog cilja kao prikrivajuće pretvaranje za rat. Da bismo uklonili rupe iz kriterija Just War-a, također zahtijevajmo odsustvo neuglednih namjera. Uostalom, iako neugledne namjere mogu zahtijevati rat, plemeniti ciljevi vjerojatno ne moraju.
Koji bi predsjednički kandidati - i ne samo demokrate i republikanci, već i Zeleni i drugi - mogli osigurati da oružje, nafta i građevinske korporacije neće profitirati od rata? Da rat neće biti gurnut da osigura cjevovode, vojne baze i privatne vojne ugovore? Da sveti rat neće uspješno voditi kršćanski i jevrejski ekstremisti željni pokretanja Armagedona?
Drugi ignorisani uslov pravičnog rata je da se ne-borci budu pošteđeni štete.
Kako kandidati planiraju ispuniti ovaj standard? Zar ih masovna ubilačka snaga modernog oružja ne čini sposobnima za diskriminaciju između boraca, neboraca, nevinih i krivih?
Na osnovu čega kandidati vjeruju da treba utvrditi krivicu? Da li je Iračan kriv ako podigne pištolj kada se boji da će američki vojnik upasti u njegov dom? Ili je američki kriv? Ako američki serijski ubice dobiju suđenja, zašto su stranci izbrisani?
Treći uslov je vjerovatnoća uspjeha u postizanju plemenitih ciljeva, uključujući mir, ljubav, radost, povjerenje, zdravlje i pravdu. Ali kako rat može da podstakne bilo koju od ovih situacija kada se zajednice pretvore u prah, nasilje je modelirano uloga, a osnovni uzroci konflikta se ignorišu?
Razmotrite 9/11. Teroristi nisu homogeni i njihovi motivi se kreću od agresivnih do defanzivnih. Motivacije uključuju sadizam, nisku empatiju, preokupacije dominacijom, crno-bijelo razmišljanje, podcjenjivačke predrasude, neprijateljska tumačenja islama, dosadu i vjerovanja u korisnost ubijanja.
Uključuju nezadovoljstvo mržnjom prema Zapadu, antimuslimanskim predrasudama, antiislamističkom represijom, stranim političkim uplitanjem, vesternizacijom, sekularizmom, urbanizacijom, socijalnim otuđenjem, nezaposlenošću i bešćutnošću kapitalizma prema siromaštvu.
Oni uključuju suosjećajan bijes zbog patnje izraelske okrutnosti prema Palestincima, rat u Perzijskom zaljevu i sankcije, američke invazije, američke vojne baze u inozemstvu, istinski strah od dominacije zapadno-cionističkog krstaškog ratovanja i neosnovana hapšenja, mučenje i pogubljenje tisuća ljudi pod diktatorima, često finansirane i naoružane od strane SAD-a
Oni uključuju suosjećajan bijes zbog patnje izraelske okrutnosti prema Palestincima, rat u Perzijskom zaljevu i sankcije, američke invazije, američke vojne baze u inozemstvu, istinski strah od dominacije zapadno-cionističkog krstaškog ratovanja i neosnovana hapšenja, mučenje i pogubljenje tisuća ljudi pod diktatorima, često finansirane i naoružane od strane SAD-a
Kandidati: Koje motivacije je uklonjeno američkim nasiljem na Bliskom istoku? Koje su se pogoršale?
Četvrti kriterij je da korist od rata premašuje troškove. Hoće li kandidati uključiti troškove trupa za samoubistvo, ubistva, ozljede, PTSP, drogu i porodično nasilje? Troškovi njihove dugotrajne njege? Troškovi financiranja rata i odustajanja od popravke mostova i željeznica, inspekcije hrane i vode, zapošljavanja medicinskih sestara i učitelja, subvencioniranja solarne energije, pripreme za prirodne katastrofe i smanjenja poreza? Troškovi koje trpe neprijatelji ili nisu bitni?
Ažurirani kriteriji pravednog rata trebali bi zahtijevati da omjer koristi i troškova rata nije samo pozitivan, već je veći od omjera bilo koje druge kombinacije alternativa, uključujući dijalog, zajedničko rješavanje problema, pregovaranje, posredovanje i arbitražu. Koji kandidati će izvršiti ove proračune?
Ažurirani kriteriji trebali bi zahtijevati da se rat pridržava Zakona o čistom zraku, vodi i zemlji u ratu i da zaštiti živote i staništa neljudskih vrsta. Ima li rat neko božansko pravo da kontaminira Zemlju i oslobodi sve negativno?
A energetski kriterijumi? Ako civili ne mogu koristiti tradicionalne sijalice jer troše energiju emitirajući više toplote od svjetlosti, zašto predsjednici mogu rasipati energiju na oružje koje emitira samo razaranje?
Koji će kandidati ograničiti potrošnju goriva u ratu? Ko će osigurati da se rat ne vodi za bogatstvo i naftu kako bi se finansirali i podstakli budući ratovi za bogatstvo i naftu?
Posljednji zanemareni kriterij Pravednog rata: Rat se može koristiti samo u krajnjem slučaju. Kandidati 21. vijeka moraju opisati spektar nenasilnih rješenja do kojih će ići. Hoće li opcije nadmašiti neprijateljsku mantru sankcija, zamrzavanja imovine, političke izolacije i prodaje oružja? Hoće li kandidati zapravo uskladiti korijene nasilja sa praktičnim rješenjima? Hoće li tražiti savjet od stručnjaka za mir, a ne za rat?
ISIS-ova zlodjela nisu problem ISIS-u, posjedovanje nuklearnog oružja nije problem Sjevernoj Koreji i Izraelu, a terorizam nije problem teroristima. Za njih su to rješenja za druge probleme. Za SAD revitalizacija nuklearnih arsenala, napadi nacija, mučenje zatvorenika i prikupljanje telefonskih podataka nisu problem: oni su rješenje za druge probleme.
Ko će pitati: Koji su to problemi? Kako ih možemo riješiti ljubazno i kooperativno?
Problemi koji izazivaju nasilje nisu opravdanje za nasilje, ali su solidne teme za suradnički dijalog o rješavanju problema. Pa gdje je dijalog? Gdje je ta dragocjena sloboda govora kad nam treba? Ili je rezervirano za vrijeđanje proroka?
Uporedite američke reakcije sa Bliskim istokom i Fergusonom, Mo. Da li policija i zajednice traže oružje za Fergusona? Ili pozivaju na bolje odnose zasnovane na razumijevanju i brizi? Za kameru na telu, de-militarizovanu policiju, suzdržanost u upotrebi sile, poboljšanu obuku, pravična suđenja, ekonomsku i socijalnu pomoć, smanjenje predrasuda, prijateljstvo i dijalog?
Da li je taj pristup previše dobar za međunarodnu zajednicu?
Kristin Christman autorica je knjige Taksonomija mira i "Majčin dan". http://warisacrime.org/sadržaj / dan majki 
4 Responses
Mogu li predložiti da se nijedna država ne bi trebala „vjenčavati“ s ljudima samo po sebi i da bi Kentucky mogao pokrenuti promjenu politike koja bi eliminirala neuredne razvode, lagano izmislila kvazireligijske ugovore koji malo doprinose obitelji? Mnogo bolja praksa je prepustiti se vezi sa vjenčanjem kao pitanje religije i ukusa; ali da se to potvrdi sa domaćim partnerstvom, bez obzira na opis strana koje smatraju prikladnim? Neophodno pisanje termina može učesnicima dati pauzu, omogućiti rastvaranje; spriječiti štetu. Dobra promjena. Ne postoji pravi način da se učini pogrešna stvar; a državni brakovi su ostaci. Samo naprijed, posvetite se jedni drugima; samo učinite to stvarno legalnim. Idi Kentucky!
Osjećam da je Drugi svjetski rat bio zadnji rat. Nijemci su bili isprovocirani teškim nagodbama za Prvi svjetski rat, ali i dalje van linije. Uz današnju razinu destruktivnosti oružja, nijedan rat više ne može biti. Umjesto toga moramo unajmiti naše proizvođače oružja da naprave opremu za rat protiv katastrofalnih klimatskih promjena: učvrstite našu mrežu od elektromagnetskog pulsa i vremenskih nepogoda, a također se odlučimo za iskorištavanje obnovljive energije za električnu energiju: vjetar, solar, geotermalnu energiju i sve drugo možemo upregnuti. Također nam je potrebno puno skladišta energije kako bismo integrirali vjetar i solarnu energiju u mrežu.
Kao povjesničar amater, moje istraživanje pokazuje da je Drugi svjetski rat barem u Europi mogao biti potpuno izbjegnut. Čini se da je postojala grupa međunarodnih (uključujući neke Amerikance) milionere i milijardere koji su financirali uspon nacističke stranke na vlasti i koji su gurali rat. Takođe postoje dokazi da su možda imali utjecaja na odluku Japana da militarizira i napadne Kinu i druge dijelove Azije prije napada na Pearl Harbor. Zašto? Ogroman profit od proizvodnje i prodaje oružja. Mnogi od ovih bogatih ljudi takođe su imali fašističke tendencije, uključujući one koji su učestvovali u pokušaju puča protiv FDR-a 1930-ih. Iz prethodnog rata su naučili novac koji se mogao zaraditi i moć do koje je mogao dovesti. Zbog toga su SAD "prigrlile" vojnoindustrijski kompleks i u osnovi se našle u neprekidnom ratnom stanju čak i kada nisu bile aktivno uključene u veliki sukob poput Drugog svjetskog rata. Lagali su nas u Vijetnamskom ratu baš kao i Iraku. Sve za masovnu dobit za nekolicinu odabranih. Da, naciste je trebalo ukloniti, ali opet je to moglo biti spriječeno.
Odgovor je odlučan ne 13 puta. Vidi Dodatak A moje knjige, Najstarija američka zanimanja: ratovanje i špijuniranje