Nepoznati učenjaci i globalno proslavljeni geniji već su više puta iznosili ozbiljan slučaj da bi vjerovatni korak ka ukidanju rata bio uspostavljanje nekog oblika globalne vlade. Ipak, mirovni pokret jedva spominje tu ideju i njezini zagovornici onoliko često koliko izgledaju prilično naivno prema zapadnom imperijalizmu; oni sigurno nisu od ključne važnosti niti su dobro integrirani u mirovni pokret, ili čak, koliko mogu reći, u akademsku zajednicu mirovnih studija. (Evo a link jednoj od glavnih zagovaračkih grupa za svjetsku vladu koja promovira američki rat protiv ISIS-a.)
Prečesto je slučaj sa svjetskom vladom čak i na ovaj način: globalna vlada garantirala bi mir, a njegovo odsustvo rat. Glupost takvih tvrdnji, pretpostavljam, šteti onome što može biti apsolutno kritičan uzrok. Niko ne zna šta garantira globalna vlada, jer to nikada nije suđeno. A ako su nacionalne i lokalne vlade i sve druge velike ljudske institucije bilo kakav vodič, globalna vlada može donijeti milion različitih stvari, ovisno o tome kako se to radi. Ozbiljno pitanje treba biti da li postoji način da se to učini tako da se mir učini vjerovatnijim, bez ozbiljnog rizika od povratnog udara, i da li je slijeđenje takvog kursa vjerovatniji put do mira od drugih.
Garantuje li odsustvo svjetske vlade rat? Nisam vidio nijedan dokaz. Od 200 država, 199 u rat ulaže daleko manje od Sjedinjenih Država. Neki su u potpunosti eliminirali svoje milicije. Kostarika nije napadnuta jer joj nedostaje vojske. Sjedinjene Države su napadnute zbog onoga što radi njihova vojska. Neke nacije prolaze vijekove bez rata, dok druge naizgled ne mogu proći više od pola izbornog ciklusa. U njihovoj knjizi Jedna svjetska demokracija, Jerry Tetalman i Byron Belitsos pišu da nacije ne idu u rat zato što su naoružane ili sklone nasilju, već zato što su „beznadno frustrirani činjenicom da nemaju zakonodavni ili pravosudni forum na kojem bi se mogle čuti i presuđivati o njihovim žalbama. ”
Možete li se, dragi čitaoče, sjetiti vremena kada je američka javnost imala pritužbe na stranu zemlju, žalila se zbog odsustva globalnog suda koji bi presudio o tome i tražila da Kongres proglasi i Pentagon povede rat? Na koliko si proratnih marševa bio, ljubitelju pravde? Kad su talibani ponudili da neka treća zemlja sudi Bin Ladena, je li američka javnost odgovorila: "Nema šanse, mi želimo rat", ili je to bio predsjednik? Kada se američki potpredsjednik sastao s rukovodiocima naftnih kompanija kako bi planirali okupaciju Iraka, mislite li da je neko od njih spomenuo svoju frustraciju zbog slabosti međunarodnog prava i arbitraže? Kada američki predsjednik 2013. godine nije uspio nagovoriti Kongres ili javnost da prihvate novi rat protiv Sirije i konačno se složio da pregovara o uklanjanju hemijskog oružja bez rata, zašto je rat bio prvi izbor, a ne drugi? Kad zagovornici svjetske vlade tvrde da demokratije ne ratuju ili da teško ratuju naoružane nacije ili da vjerovatnoća da neće ratovati nacije s kulturama koje slave rat, mislim da im našteti.
Kada pokrenete a kampanja da ukinete ratnu ustanovu, čujete od svih vrsta ljudi koji imaju rešenje za vas. I skoro svi imaju velike ideje, ali skoro svi misle da je svaka druga ideja, ali njihova vlastita, beskorisna. Dakle, rješenje je svjetska vlada i ništa drugo, ili kultura mira i ništa drugo, ili razoružanje i ništa drugo, ili okončanje rasizma i ništa drugo, ili uništavanje kapitalizma i ništa drugo, ili kontra-regrutiranje i ništa drugo, ili reforma medija. i ništa drugo, ili reforma finansiranja izborne kampanje i ništa drugo, ili stvaranje mira u našim srcima i isijavanje van nje i ništa drugo, itd. Tako da oni od nas koji pronalaze vrijednost u svemu gore navedenom, moraju ohrabriti ljude da izaberu svoje omiljene i zauzeti se njime. Ali takođe moramo pokušati da odredimo prioritete. Dakle, opet, ozbiljno pitanje je da li treba tražiti svetsku vladu i da li treba da bude glavni prioritet ili nešto što čeka na dnu liste.
Postoje, naravno, ozbiljni argumenti da bi svjetska vlada sve pogoršala, da je velika vlada neizbježno nefunkcionalna, a apsolutno velika vlada apsolutno nefunkcionalna. Izneseni su ozbiljni, iako nejasni argumenti u korist toga da naš cilj postane "anarkratija", a ne svjetska demokratija. Ovi su argumenti preplavljeni paranoičnim izjavama poput onih u ovom tipičnom e-mailu koji sam dobio:
„Rat je zločin, da, u potpunosti se slažem, ali globalno zagrijavanje koje je stvorila čovjek potpuna je prevara. Znam da je to činjenica. Aurelio Peccei, suosnivač Rimskog kluba, ponudio mi je posao kao jednog od njegovih zaštitnika (moj stric, Sir Harry, kasnije Lord Pilkington otišao je na prvu Bilderberšku konferenciju 1954. godine, godinu dana prije nego što je postao direktor Bank of England i bio je lojalan član globalne korporativne elite) i rekao mi je da je sve ovo shema koja će pomoći da se svijet uplaši da prihvati globalno upravljanje pod njihovim uvjetima. Budite vrlo oprezni, nesvjesno igrate njihovu igru.
Sve najbolje
Justin ”
Jedna od ogromnih prednosti globalne vlade je da bi mogla globalno da se bavi globalnim zagrijavanjem. Ipak, užas globalne vlade je toliko velik da ljudi vjeruju da su suše i tornadi koji uništavaju zemlju oko njih nekako tajni zaveru da nas prevare u uspostavljanju svjetske vlade.
Prije pola stoljeća ideja svjetske vlade bila je prihvatljiva i popularna. Sad, kad čujemo za te dane, to je često u zlokobni tonovi fokusiran na najgore motivacije najgorih igrača u to vrijeme. Manje su uobičajeni računa podsećajući nas na jedan nade, dobrostojeći, ali nedovršeni projekat.
Mislim da se zagovornici svjetske federacije i globalne vladavine prava bave važnom idejom koju treba odmah slijediti. Globalno zagrijavanje ostavlja nam malo vremena za preuzimanje drugih projekata, ali ovo je projekt presudan za rješavanje te krize. I to je projekt za koji mislim da može koegzistirati s premještanjem više moći u provincije, mjesta i pojedince.
Što je Levijatan veći, tvrdi Ian Morris, to će biti manje rata, sve dok su Levijatan Sjedinjene Države i nikada ne prestaje ratovati. Advokati svjetske vlade imaju tendenciju da se slože s prvim dijelom toga i mislim da su djelomično u pravu. Vladavina zakona pomaže u regulisanju ponašanja. Ali to čine i drugi faktori. Mislim da bi Škotska mogla napustiti Veliku Britaniju ili Katalonija napustiti Španjolsku, Quebec napustiti Kanadu, Vermont napustiti Sjedinjene Države bez povećanja šanse za rat. Naprotiv, mislim da bi neke od ovih novih zemalja bile zagovornici mira. Da se Texas otcijepio, to bi mogla biti druga priča. To će reći, navike mira i kulture mira potrebne za omogućavanje svjetske federacije mogu takvu federaciju učiniti manje potrebnom - još uvijek možda neophodnom, ali manje. Da američka javnost zahtijeva mir i suradnju i sudjelovanje na Međunarodnom kaznenom sudu, bila bi spremna zahtijevati sudjelovanje u svjetskoj federaciji, ali mir je možda već stigao - barem u velikoj mjeri.
Ekstremna nacionalna izuzetnost, koju nacionalizam ne zahtijeva, očito je pokretač rata, neprijateljstva i eksploatacije. Predsjednik Obama nedavno je rekao da se budi tek ujutro jer su Sjedinjene Države jedina neophodna nacija (ne pitajte što to čini ostale). Tema njegovog govora bila je potreba za započinjanjem novog rata. Republikanski predsjednički kandidat Ron Paul jednom je izviždan na primarnoj raspravi, ne zbog protivljenja ratu, već zbog predlaganja da se zlatno pravilo primijeni na odnose sa stranim zemljama. Jasno je da moramo postati svjetski građani u našim mislima kao i u pisanom zakonu.
Rudolf Gelsey mi je nedavno poslao svoju knjigu, Ispravljanje našeg slomljenog svijeta: Put ka trajnom miru, što me je odvelo do knjige Tetalmana i Belitsosa. Mislim da bi ovi autori imali koristi od mudrosti 1920-ih Outlawry ali mislim da oni izvrsno rade na prepoznavanju uspjeha i neuspjeha Ujedinjenih nacija i predlažu reforme ili zamjenu. Trebamo li se bojati međunarodne vladavine zakona? Tetalman i Belitsos odgovaraju:
„Zapravo, život u ratu i anarhiji s oružjem za masovno uništenje lako dostupan za upotrebu na bojnom polju - da je zaista zastrašujući izbor kada se usporedi s tiranijom. "
Mislim da je ovo ključ. Nastavak rata i uništavanje životne sredine ugrožavaju svet. Mnogo je bolje probati svijet sa vladom nego izgubiti svijet. Mnogo bolji sistem koji pokušava da kazni pojedinačne tvorce rata nego onu koja bombardira čitave nacije.
Kako da stignemo tamo? Tetalman i Belitsos preporučuju ukidanje veta u Ujedinjenim nacijama, proširenje članstva u Vijeću sigurnosti, stvaranje porezne osnovice za UN koji trenutno prima oko 0.5 posto onoga što svijet ulaže u rat, te odustajanje od ratnih ovlasti u korist UN-ovog rada policije. Oni takođe predlažu izbacivanje iz Ujedinjenih nacija svih država koje ne održavaju slobodne izbore ili krše međunarodne zakone. Jasno je da bi to trebao biti zahtjev za dalje, a ne provoditi se retroaktivno ili biste izgubili previše velikih članova i pokvarili cijeli plan.
Autori predviđaju neki prijelazni period u kojem UN koriste rat kako bi spriječili rat, prije nego što su došli u zlatno doba korištenja samo policije. Sklon sam vjerovanju da bi zamišljeni korak morao preskočiti da bi ovo uspjelo. SAD / NATO / UN koriste rat kako bi oslobodili svijet rata već tri četvrtine stoljeća s turobnim zapisima neuspjeha. Pretpostavljam da autori takođe griješe što predlažu širenje Europske unije kao jedan od načina da dođu do globalne federacije. Evropska unija je trenutno drugi najveći dobavljač nasilja na zemlji. Možda bi BRICS ili druge nesvrstane nacije mogli bolje započeti ovaj proces, koji će uostalom zahtijevati da se Sjedinjene Države ili dignu ili potonu do pojma koji je danas nezamisliv.
Možda se federacija može uspostaviti samo po pitanju rata, ili samo po pitanju nuklearnog razoružanja ili očuvanja klime. Problem je, naravno, u tome što je spremnost dominantnih nasilnika da se uključe u jedno jednako vjerojatna i blisko povezana sa svakim od ostalih. Što bi sve ovo učinilo vjerovatnijim kada bismo o tome počeli razgovarati, razmišljati, planirati, sanjati ili čak samo čuti riječi kad pjevamo pjesme Johna Lennona. Američki mirovni pokret trenutno je natopljen nacionalizmom, koristi "mi" u značenju američke vojske i misli na "globalnog građanina" kao malo glupog djetinjstva. To treba promijeniti. I to brzo.
