By William Blum
Američki istoričar DF Fleming, koji piše o periodu posle Drugog svetskog rata u svojoj eminentnoj istoriji Hladnog rata, izjavio je da je “Grčka bila prva od oslobođenih država koja je bila otvoreno i nasilno primorana da prihvati politički sistem okupacione Velike Moći”. . Čerčil je bio prvi i Staljin koji je sledio njegov primer, u Bugarskoj, a zatim u Rumuniji, mada sa manje krvoprolića. "
Britanci su intervenisali u Grčkoj dok je Drugi svjetski rat još uvijek bjesnio. Vojska Njegovog Veličanstva vodila je rat protiv ELAS-a, levičarskih gerilaca koji su odigrali važnu ulogu u prisiljavanju nacističkih okupatora da pobjegnu. Ubrzo nakon završetka rata, Sjedinjene Države su se pridružile Britancima u ovom velikom antikomunističkom krstaškom pohodu, intervenirajući u onom što je sada bio građanski rat, zauzimajući stranu neofašista protiv Grka levo. Neofašisti su pobedili i uveli veoma brutalni režim, za koji je CIA stvorila odgovarajuću represivnu agenciju za unutrašnju bezbednost (KYP na grčkom).
U 1964-u, liberalni George Papandreou je došao na vlast, ali je u aprilu 1967 došlo do vojnog prevrata, neposredno pred izbore za koje se činilo da će Papandreua vratiti premijera. Državni udar bio je zajednički napor Kraljevskog suda, grčke vojske, KYP-a, CIA-e i američke vojske stacionirane u Grčkoj, a odmah su je slijedili tradicionalni ratni zakoni, cenzura, hapšenja, premlaćivanja i ubijanja. žrtve u ukupnom iznosu od nekih 8,000-a u prvom mjesecu. To je bilo praćeno jednako tradicionalnom izjavom da se sve to radi kako bi se nacija spasila od “komunističkog preuzimanja”. Mučenje, koje se nanosi na najgrublje načine, često opremom SAD-a, postalo je rutina.
George Papandreou nije bio nikakav radikal. Bio je liberalni antikomunistički tip. Ali njegov sin Andreas, nasljednik, iako je samo malo lijevo od svog oca, nije prikrio svoju želju da iz Grčke izvuče Hladni rat, i upitao se da li ostaje u NATO-u, ili barem kao satelit iz Sjedinjene Države.
Andreas Papandreou uhapšen je u vrijeme državnog udara i zadržan je u zatvoru osam mjeseci. Ubrzo nakon njegovog puštanja, on i njegova supruga Margaret posjetili su američkog ambasadora Phillipsa Talbota u Atini. Papandreou se kasnije pozvao na sljedeće:
Pitao sam Talbota da li je Amerika mogla da interveniše u noći državnog udara, kako bi sprečila smrt demokratije u Grčkoj. On je negirao da su mogli nešto da urade u vezi s tim. Tada je Margaret postavila kritičko pitanje: Šta ako je državni udar bio komunistički ili levičarski prevrat? Talbot je odgovorio bez oklijevanja. Onda bi, naravno, intervenisali, i oni bi slomili državni udar.
Još jedno šarmantno poglavlje u američko-grčkim odnosima dogodilo se u 2001-u, kada je Goldman Sachs, Golijat Lowlife iz Wall Streeta, potajno pomogao Grčkoj da zadrži milijarde dolara duga sa svog bilansa kroz korištenje složenih finansijskih instrumenata kao što su zamjene kreditnog rizika. To je omogućilo Grčkoj da ispuni osnovne zahtjeve za ulazak u eurozonu. Ali, to je takođe pomoglo u stvaranju duga koji bi kasnije eksplodirao i doveo do trenutne ekonomske krize koja je utopila ceo kontinent. Goldman Sachs, međutim, koristeći svoje insajdersko znanje o svom grčkom klijentu, zaštitio se od ovog dugovnog duga klađenjem protiv grčkih obveznica, očekujući da će na kraju uspjeti.
Hoće li Sjedinjene Države, Nemačka, ostatak Evropske unije, Evropska centralna banka i Međunarodni monetarni fond - koji zajednički čine međunarodnu mafiju - dozvoliti novim grčkim liderima partije Sirize da diktiraju uslove spašavanja i spasenja Grčke? Odgovor u ovom trenutku je odlučeno “Ne”. Činjenica da su vođe Sirize, neko vrijeme, nisu skrivali svoju sklonost prema Rusiji, dovoljan je razlog da se zapečati njihova sudbina. Trebalo je da znaju kako funkcioniše Hladni rat.
Vjerujem da je Syriza iskrena, i ja ih navijam za njih, ali oni su možda precijenili svoju snagu, zaboravljajući kako je mafija došla da zauzme svoj položaj; nije proizašlo iz mnogo kompromisa sa levim krilima. Grcka mozda nece imati izbora, ali da ne ispuni svoje dugove i napusti evrozonu. Glad i nezaposlenost grčkog naroda ne mogu ih ostaviti kao alternativu.
Zona sumraka američkog Stejt departmenta
„Putujete kroz drugu dimenziju, dimenziju ne samo vida i zvuka, već i uma. Putovanje u čudesnu zemlju čije su granice mašte. Vaša sledeća stanica ... zona sumraka. (Serija American Television, 1959-1965)
Dnevni brifing za štampu State Departmenta, februar 13, 2015. Glasnogovornica odjela Jen Psaki, upitana od strane Matthew Lee-a iz Associated Press-a.
Lee: Predsednik Maduro (Venecuela) sinoć je izašao u javnost i rekao da su uhapsili više ljudi koji su navodno stajali iza državnog udara koji su podržali Sjedinjene Države. Kakav je vaš odgovor?
Psaki: \ t Ove najnovije optužbe, kao i sve prethodne optužbe, su apsurdne. Kao pitanje dugogodišnje politike, Sjedinjene Države ne podržavaju političke tranzicije neustavnim sredstvima. Političke tranzicije moraju biti demokratske, ustavne, mirne i pravne. Mnogo puta smo videli da venecuelanska vlada pokušava da odvrati pažnju od sopstvenih akcija optužujući SAD ili druge članove međunarodne zajednice za događaje u Venezueli. Ovi napori odražavaju nedostatak ozbiljnosti od strane venecuelanske vlade da se nosi sa teškom situacijom s kojom se suočava.
Lee: Izvini. SAD ima - Vau, Vau, Vau - SAD imaju dugogodišnju praksu da ne promovišu - Šta ste rekli? Koliko je to dugo? Ja bih - naročito u Južnoj i Latinskoj Americi - to nije dugogodišnja praksa.
Psaki: \ t Pa, moja poenta ovde, Matt, bez ulaska u istoriju -
Lee: Ne u ovom slučaju.
Psaki: \ t - da ne podržavamo, da nismo uključeni, a to su smiješne optužbe.
Lee: U ovom konkretnom slučaju.
Psaki: \ t Tačno.
Lee: Ali ako se vratite ne tako davno, za života, čak - (smeh)
Psaki: \ t Poslednje 21 godine. (Smeh.)
Lee: Dobro urađeno. Touché. Ali, mislim, da li „dugogodišnje“ znači 10 godine u ovom slučaju? Mislim, šta je -
Psaki: \ t Matt, moja namera je bila da razgovaram sa konkretnim izveštajima.
Lee: Razumem, ali rekli ste da je to dugogodišnja praksa u SAD-u, a ja nisam siguran - to zavisi od vaše definicije “dugogodišnjeg”.
Psaki: \ t Mi ćemo - u redu.
Lee: Nedavno u Kijevu, šta god da kažemo o Ukrajini, šta god, promena vlasti početkom prošle godine bila je neustavna i vi ste je podržali. Ustav je bio -
Psaki: \ t To je takođe smiješno, rekao bih.
Lee: - nije uočeno.
Psaki: \ t To nije tačno, niti je to istorija činjenica koje su se tada dogodile.
Lee: Istorija činjenica. Kako je to bilo ustavno?
Psaki: \ t Pa, ne mislim da treba da prolazim kroz istoriju ovde, ali pošto ste mi dali priliku - kao što znate, bivši lider Ukrajine je ostavio sam od sebe.
……………… ..
Izlazak iz zone sumraka ... Bivši ukrajinski vođa pobegao je za život od onih koji su organizovali puč, uključujući i gomilu zlobnih neonacista koje su podržavali SAD.
Ako znate kako da kontaktirate gospođu Psaki, recite joj da pogleda moju listu više od 50 vlada koje su Sjedinjene Države pokušale da zbace od kraja Drugog svetskog rata. Nijedan pokušaj nije bio demokratski, ustavni, mirni ili zakonski; Pa, nekoliko je bilo nenasilno.
Ideologija američkih medija je da vjeruje da ona nema nikakvu ideologiju
Tako je NBC-ov večernji voditelj vijesti, Brian Williams, uhvaćen govoreći neistine o raznim događajima posljednjih godina. Šta bi moglo biti gore za reportera? A da ne znamo šta se dešava u svetu? U vašoj zemlji? Kod vašeg poslodavca? U ovom slučaju dajem vam Williamsovog rivala, Scotta Pelleyja, voditelja večernjih vijesti u CBS-u.
U avgustu 2002, irački zamjenik premijera Tariq Aziz rekao je američkom novinaru Danu Ratheru za CBS: "Mi nemamo nuklearno ili biološko ili kemijsko oružje."
U decembru je Aziz izjavio Tedu Kopelu o ABC: „Činjenica je da nemamo oružje za masovno uništenje. Nemamo hemijsko, biološko ili nuklearno oružje. "
Irački lider Saddam Hussein je lično rekao CBS-u u februaru 2003: “Ove rakete su uništene. Nema raketa koje bi bile u suprotnosti sa propisima Ujedinjenih nacija u Iraku. Više ih nema. "
Štaviše, general Husein Kamel, bivši šef iračkog programa tajnog naoružanja i zet Sadama Huseina, rekao je UN-u u 1995-u da je Irak uništio svoje zabranjene rakete i hemijsko i biološko oružje ubrzo nakon Perzijskog zaljevskog rata. 1991.
Postoje još neki primjeri da irački zvaničnici govore svijetu, prije američke invazije 2003-om, da oružje za masovno uništenje ne postoji.
Uđite u Scott Pelley. U januaru 2008, kao reporter CBS-a, Pelley je intervjuisao agenta FBI-a George Pira, koji je intervjuirao Sadama Huseina prije nego što je pogubljen:
PELLEY: I šta vam je rekao o tome kako je uništeno njegovo oružje za masovno uništenje?
PIRO: Rekao mi je da su većinu oružja za uništenje uništili inspektori UN-a u '90-ovima, a Irak je unilateralno uništio one koji nisu bili uništeni od strane inspektora.
PELLEY: On ih je naredio da budu uništeni?
PIRO: Da.
PELLEY: Zašto čuvati tajnu? Zašto rizikujete svoju naciju? Zašto rizikujete svoj život da biste održali ovu šaradu?
Za jednog novinara bi zapravo moglo biti nešto loše kao što ne znate šta se dešava u njegovoj oblasti izvještavanja, čak i na njegovoj stanici. Nakon pada Brian Williamsa, njegov bivši šef u NBC-u, Bob Wright, branio je Williamsa ukazujući na njegovo povoljno izvještavanje o vojsci, rekavši: “On je bio najjači navijač vojske bilo kojeg igrača vijesti. Nikada se ne vraća s negativnim pričama, ne bi se pitao da li trošimo previše. ”
Mislim da je sigurno reći da se pripadnici američkih mainstream medija ne osjećaju neprijatno zbog takvog "komplimenta".
U svom govoru za 2005 Nobelovu nagradu za književnost, Harold Pinter je dao sledeće zapažanje:
Svi znaju šta se dogodilo u Sovjetskom Savezu i širom Istočne Evrope tokom poslijeratnog perioda: sistematska brutalnost, rasprostranjeni zločini, nemilosrdno potiskivanje nezavisne misli. Sve ovo je u potpunosti dokumentovano i verifikovano.
Ali moja tvrdnja je da su američki zločini u istom periodu samo površno zabeleženi, a kamoli dokumentovani, a kamoli priznati, a kamoli priznati kao zločini.
Nikada se nije dogodilo. Ništa se nije desilo. Čak i dok se to događalo, to se nije događalo. Nije bilo važno. To nije bilo interesantno. Zločini Sjedinjenih Država su bili sistematski, konstantni, zlobni, bezobzirni, ali je vrlo malo ljudi zapravo govorilo o njima. Morate ga predati Americi. Ona je sprovela prilično kliničku manipulaciju moći širom sveta dok se pretvarala u silu za opšte dobro. To je briljantan, čak i duhovit, veoma uspešan čin hipnoze.
Kuba je postala jednostavna
"Trgovinski embargo može biti u potpunosti ukinut samo kroz zakonodavstvo - osim ako Kuba ne formira demokratiju, u kom slučaju predsjednik može da je podigne."
Aha! Prema tome, to je problem Washington post kolumnista - Kuba nije demokratija! To bi objasnilo zašto Sjedinjene Države ne održavaju embargo protiv Saudijske Arabije, Hondurasa, Gvatemale, Egipta i drugih istaknutih stubova slobode. Glavni mediji rutinski nazivaju Kubu diktaturom. Zašto nije neuobičajeno da i ljudi na levici učine isto? Mislim da mnogi od njih to čine u uvjerenju da reći drugačije, postoji rizik da ih se ne shvati ozbiljno, u velikoj mjeri kao trag hladnog rata kada su komunisti širom svijeta bili ismijavani zbog slijepog slijeda moskovske partijske linije. Ali šta Kuba čini ili joj nedostaje što je čini diktaturom?
Nema „slobodne štampe“? Osim pitanja o tome koliko su slobodni zapadni mediji, ako je to standard, šta bi se desilo ako bi Kuba najavila da će od sada bilo ko u zemlji imati bilo kakav medij? Koliko bi vremena bilo pre nego što bi novac CIA-e - tajni i neograničeni novac CIA-e koji finansira sve vrste frontova na Kubi - posedovao ili kontrolisao skoro sve medije koje vredi posjedovati ili kontrolirati?
Da li su to “slobodni izbori” koje Kuba nema? Oni redovno održavaju izbore na opštinskom, regionalnom i nacionalnom nivou. (Nemaju direktnog izbora predsednika, ali ni Nemačka ni Velika Britanija i mnoge druge zemlje). Novac praktično nema ulogu na ovim izborima; niti partijska politika, uključujući i Komunističku partiju, jer kandidati rade kao pojedinci. Opet, koji je standard po kojem će se suditi kubanskim izborima? Da li oni nemaju braću Koch da uliju milijardu dolara? Većina Amerikanaca, ako bi im dali bilo kakvu pomisao, mogli bi biti teško čak i zamisliti kako bi izgledali slobodni i demokratski izbori, bez velikih koncentracija korporativnog novca, ili kako bi to funkcioniralo. Da li će Ralph Nader konačno biti u mogućnosti da se uključi u sve državne glasačke listiće 50-a, da učestvuje u nacionalnim televizijskim debatama i da bude u stanju da uskladi dve monopolističke stranke u medijskom oglašavanju? Da je to tako, mislim da bi verovatno pobedio; zbog čega to nije slučaj.
Ili možda ono što nedostaje Kubi je naš čudesni sistem “izbornog koledža”, gdje predsjednički kandidat s najviše glasova nije nužno pobjednik. Ako zaista mislimo da je ovaj sistem dobar primjer demokratije, zašto ga ne bismo koristili i za lokalne i državne izbore?
Nije li Kuba demokratija zato što hapsi disidente? Mnoge hiljade antiratnih i drugih demonstranata uhapšeno je u Sjedinjenim Državama posljednjih godina, kao u svakom periodu američke povijesti. Tokom pokreta Okupiraj prije dvije godine više od 7,000 ljudi je uhapšeno, mnogi su bili pretučeni od strane policije i maltretirani dok su bili u pritvoru. I zapamtite: Sjedinjene Države su kubanskoj vladi poput Al Kaide Vasington, samo mnogo moćnije i mnogo bliže; praktično bez izuzetka, Kubanski disidenti su finansirani i pomagani na druge načine od strane Sjedinjenih Država.
Da li bi Washington ignorisao grupu Amerikanaca koji primaju sredstva od Al Kaide i da se upuštaju u ponovljene sastanke sa poznatim članovima te organizacije? Poslednjih godina Sjedinjene Države su uhapsile veliki broj ljudi u SAD-u i inostranstvu samo na osnovu navodnih veza sa Al-Kaidom, sa mnogo manje dokaza od onih koje je Kuba imala sa svojim disidentskim vezama sa Sjedinjenim Državama. Praktično svi "kubanski" politički zatvorenici su takvi disidenti. Dok drugi mogu nazvati diktaturu kubanske bezbednosne politike, ja to zovem samoobrana.
Ministarstvo propagande ima novog komesara
Prošlog meseca Andrew Lack postao je izvršni direktor Upravnog odbora za radiodifuziju, koji nadgleda međunarodne medijske medije koje podržava američka vlada, kao što su Glas Amerike, Radio Slobodna Evropa / Radio Liberty, Bliskoistočne radio-difuzne mreže i Radio Free Asia. U New York Times intervjuu, gospodin Lack je bio usmeren da dozvoli sledećim da izbegnu njegova usta: “Pred nama su brojni izazovi od entiteta kao što je Rusija danas što je vani guranje gledišta, Islamska država na Bliskom istoku i grupe poput Boko Harama. "
Dakle ... ovaj bivši predsednik NBC News konflikuje Rusija danas (RT) sa dve najodvratnije grupe „ljudskih bića“ na planeti. Da li se vodeći medijski rukovodioci ponekad pitaju zašto je toliko publike prešlo na alternativne medije, na primjer, RT?
Oni od vas koji još nisu otkrili RT, predlažem da odete RT.com da vidite da li je dostupan u vašem gradu. I nema reklama.
Treba napomenuti da je puta anketar, Ron Nixon, nije iznenadio Lackovu primjedbu.
