David Swanson
Nazvana je izvrsna nova knjiga Chrisa Woodsa Iznenadna pravda: Američki tajni ratovi dronova. Naslov potječe od tvrdnje da je tadašnji predsjednik George W. Bush napravio za ratove bespilotnim letjelicama. Knjiga zapravo govori o postupnoj nepravdi. Put od vlade SAD-a koja je osudila kao kriminalnu vrstu ubistva kojim se trutovi koriste za one koji takva ubistva tretiraju kao savršeno legalne i rutinske, bio je vrlo postepen i potpuno vanpravan proces.
Ubistva dronom započela su u oktobru 2001. godine i, obično dovoljno, prvi štrajk ubio je pogrešne ljude. Igra krivnje uključivala je borbu za kontrolu među zrakoplovstvom, CENTCOM-om i CIA-om. Apsurd borbe mogao bi se iznijeti modificiranjem govora "Zamislite da ste jelen" u filmu Moj rođak Vinny: Zamislite da ste Iračanin. Hodate dalje, ožednite, zaustavite se na piću hladne bistre vode ... BAM! Jebena raketa te rastrga. Tvoj mozak visi na drvetu u malim krvavim komadima! Sad vas pitam. Da li biste se jebali za koju agenciju radi kurvin sin koji vas je upucao?
Ipak, mnogo više pažnje posvećeno je tome koja agencija čini što nego kako se najbolje pretvarati da je sve legalno. Čelnici CIA-ovog tima počeli su dobivati naredbe da ubijaju, a ne da ih hvataju, i tako su i učinili. Kao što su to naravno učinili i vazduhoplovstvo i vojska. Ovo je bio roman kada je riječ o ubistvu određenih, imenovanih pojedinaca za razliku od velikog broja neimenovanih neprijatelja. Prema Paulu Pillaru, zamjeniku šefa CIA-inog Centra za borbu protiv terorizma krajem 1990-ih, „Bilo je osjećaja da Bijela kuća nije htjela jasno staviti na papir ništa što bi se smatralo ovlaštenjem za atentat, već je više voljela više namigni i klimni glavom ubojstvu Bin Ladena. "
U prvim mjesecima Bush-Cheneya, ratno zrakoplovstvo i CIA borili su se da nametnu program drugom ubojstvu dronova. Nijedan nije htio završiti u gomili problema zbog nečega tako ilegalnog. Nakon 11. septembra, Bush je rekao Tenetu da bi CIA mogla nastaviti i ubijati ljude bez da svaki put traži njegovo odobrenje. Jedan od modela za to bio je ciljani izraelski program ubistava, koji je američka vlada do 9-11-2001 proglasila nezakonitim. Bivši američki senator George Mitchell bio je glavni autor izvještaja američke vlade iz aprila 2001. godine u kojem se kaže da Izrael treba prestati i odustati i kritizira njegovu operaciju jer proteste ne razlikuje od terorizma.
Kako je američka vlada od tamo došla do „Odjela za nacionalnu sigurnost“ koji obučava lokalnu policiju da prosvjednike smatra teroristima? Odgovor je: postepeno i temeljno kroz promjenu ponašanja i kulture, a ne kroz zakonodavstvo ili presudu suda. Krajem 2002. godine američki State Department ispitivan je na konferenciji za novinare zašto je osudio izraelska ubistva, ali ne i slična američka ubistva. Zašto dvostruki standard? State Department nije imao nikakav odgovor i jednostavno je prestao kritizirati Izrael. Međutim, američka vlada godinama je šutjela o činjenici da su neki ljudi koje je ubijala bili američki državljani. Temelj još nije pripremljen dovoljno da ga javnost može progutati.
Otprilike tri četvrtine američkih udara dronovima bilo je na navodnim bojnim poljima. Kao jedno od oružja među mnogima u postojećem ratu, pravnici i grupe za ljudska prava smatraju da su naoružani trutovi legalni i legalni u čitavom spektru malog procenta čovečanstva čije su vlade umešane u ubistva dronova - plus „Ujedinjene nacije“ koje služe onima vlade. Ništa se ne objašnjava zbog čega su ratovi legalni, ali ova je pamet bila prihvatljiva za prihvatanje ubistava dronovima. Tek kad su dronovi ubijali ljude u drugim zemljama u kojima rat nije bio u toku, bilo koji pravnik - uključujući neke od 750 koji su nedavno potpisali peticiju u znak podrške omogućavanju Haroldu Kohu (koji je opravdavao ubistva dronovima za State Department) da predaje takozvani zakon o ljudskim pravima na Univerzitetu u New Yorku - vidio je bilo kakve potrebe za izmišljanjem opravdanja. UN nikada nisu odobrile ratove protiv Afganistana ili Iraka ili Libije, ne da bi to zapravo mogle učiniti prema Paktu Kellogg Briand, a ipak su ilegalni ratovi shvaćeni kao legalizacija glavnine ubistava dronovima. Odatle bi samo malo liberalne sofistike moglo "legalizirati" ostalo.
Asma Jahangir, vijeća Ujedinjenih nacija za ljudska prava, krajem 2002. godine proglasila je neratna ubistva dronovima ubistvom ubistvom. Istražitelj UN-a (i zakonski partner supruge Tonyja Blaira) Ben Emmerson primijetio je da prema američkom gledištu rat sada može putovati širom svijeta kuda god su išli loši momci, praveći tako ubistva dronovima bilo gdje samo podjednako nezakonito kao i drugi ratovi, za čiju zakonitost niko nije mario. U stvari, stajalište CIA-e, kako je Kongresu objasnila generalna savjetnica CIA-e Caroline Krass 2013. godine, bilo je da se ugovori i međunarodno običajno pravo mogu kršiti po volji, dok se mora poštivati samo domaći američki zakon. (I, naravno, domaći američki zakoni protiv ubojstava u Sjedinjenim Državama mogu nalikovati domaćim pakistanskim ili jemenskim zakonima protiv ubojstava u Pakistanu ili Jemenu, ali sličnost nije identitet, već su bitni samo američki zakoni.)
Rastuće prihvaćanje ubistava dronovima među zapadnim imperijalističkim pravnicima dovelo je do svih uobičajenih pokušaja da se zločin dotjera po ivicama: proporcionalnost, pažljivo ciljanje itd. Ali „proporcionalnost“ je uvijek u oku ubice. Abu Musab al-Zarqawi ubijen je, zajedno s raznim nevinim ljudima, kada je Stanley McChrystal proglasio "proporcionalnim" miniranje cijele kuće kako bi ubio jednog čovjeka. Je li? Zar nije? Ne postoji stvarni odgovor. Proglašavanje ubistava „proporcionalnim“ samo je retorika koju su pravnici rekli političarima i generalima da se primjenjuju na klanje ljudi. U jednom udaru dronova 2006. godine, CIA je ubila oko 80 nevinih ljudi, većinom djece. Ben Emmerson izrazio je blago nezadovoljstvo. Ali pitanje „proporcionalnosti“ nije pokrenuto, jer u tom slučaju nije bila korisna retorika. Tijekom okupacije Iraka, američki zapovjednici mogli su planirati operacije u kojima su očekivali da će ubiti do 30 nevinih ljudi, ali ako su očekivali 31, trebali bi natjerati Donalda Ramsfelda da se s tim potpiše. To je vrsta pravnog standarda u koji se ubistva bespilotnim letjelicama sasvim uklapaju, pogotovo kad je bilo koji "vojno ostarjeli muškarac" redefiniran kao neprijatelj. CIA čak smatra nevine žene i djecu neprijateljima, navodi New York Times.
Kako se ubistva bespilotnih letjelica brzo proširila tokom godina Buš-Čejnija (kasnije apsolutno eksplodirala tokom godina Obame), činovi su uživali u dijeljenju videa. Komandanti su pokušali da zaustave tu praksu. Tada su počeli da oslobađaju odabrane video snimke, dok su ostale ostale strogo skrivene.
Kako je praksa ubijanja ljudi dronovima u zemljama u kojima masovno ubistvo nije nekako sankcionisano zastavom „rata“ postala rutinska, grupe za ljudska prava poput Amnesty International počele su jasno izjavljivati da Sjedinjene Države krše zakon. Ali s godinama je taj jasan jezik izblijedio, zamijenjen sumnjom i neizvjesnošću. U današnje vrijeme grupe za ljudska prava dokumentiraju brojne slučajeve ubistava nevinih bespilotnim letjelicama, a zatim ih proglašavaju potencijalno ilegalnima, ovisno o tome jesu li dio rata ili ne, s tim da se otvori pitanje da li su ubistva u određenoj zemlji dio rata kao mogućnost, a uz odgovor na diskreciju vlade koja lansira dronove.
Na kraju Buš-Čejnijevih godina, pravila CIA-e su navodno promijenjena iz pokretanja ubilačkih udara dronova kad god su imali 90% šanse za "uspjeh" u kad god su imala 50% šanse. I kako je ovo izmjereno? Zapravo je eliminirana praksom „štrajkova potpisa“ u kojima se ljudi ubijaju, a da se zapravo ne zna ko su. Britanija je sa svoje strane otvorila put za ubijanje svojih građana oduzimajući im državljanstvo po potrebi.
Sve se to odvijalo u službenoj tajnosti, što znači da je to bilo poznato svima kojima je to stalo znati, ali o tome nije trebalo razgovarati. Član njemačkog nadzornog odbora s najdužim stažem priznao je da zapadne vlade u velikoj mjeri ovise o medijima kako bi otkrile šta rade njihovi špijuni i milicije.
Dolazak Kapetanove nagrade za mir u Bijelu kuću odveo je ubistva dronovima na potpuno novi nivo, destabilizirajući nacije poput Jemena, i gađajući nevine na nove načine, uključujući ciljanje spasilaca koji su upravo stigli na krvavu scenu ranijeg štrajka. Podignut je udarac protiv SAD-a, kao i udarac protiv lokalnog stanovništva od strane grupa koje tvrde da djeluju u znak odmazde za američka ubistva dronovima. Šteta koju su dronovi napravili na mjestima poput Libije tokom svrgavanja SAD-a i NATO-a 2011. godine nije viđena kao razlog za odstupanje, već kao osnova za još više ubijanja dronova. Rastući kaos u Jemenu, koji su predviđali promatrači ukazujući na kontraproduktivne efekte udara dronova, Obama je tvrdio kao uspjeh. Piloti dronova sada su u velikom broju izvršili samoubistvo i trpjeli moralni stres, ali povratka nije bilo. Većina od 90% u jemenskom Nacionalnom dijalogu željela je da naoružani dronovi budu kriminalizirani, ali američki State Department želio je da i svjetske države kupe dronove.
Umjesto da okonča ili smanji program ubistva dronom, Obamina bijela kuća počela ga je javno braniti i oglašavati predsjednikovu ulogu u odobravanju ubistava. Ili je to barem bio put nakon što su Harold Koh i banda shvatili kako tačno žele glumiti "legalizaciju" ubistva. Čak i Ben Emmerson kaže da im je trebalo toliko vremena jer još nisu smislili koje se izgovore koristiti. Hoće li desetinama nacija koje sada nabavljaju oružane bespilotne letjelice uopće trebati bilo kakvo opravdanje?
