David Swanson
Nije teško to učiniti. Vjerovatno to možete postići kod kuće prilično lako. U ovim vremenima upravo objavljeno članak, na primer, koji poziva veterane za mir, Ujedinjenu nacionalnu antiratnu koaliciju, stručnjake za veteransku inteligenciju za zdravlje, Seymour Hersh, Gareth Porter, Kathy Kelly, Counterpunch, Consortiumnews, Antiwar.com, i mnoge druge, uključujući i mene pristalice Bashara al Assada.
Kako sam stekao ovu čast? Proveo sam godine osuđujući ratovanje svih strana u Siriji. Napisao sam članke i knjige preispitujući licemjerje koje je Assada smatralo dobrim mučiteljem dok je radio za Sjedinjene Države, ali lošim mučiteljem sada. Oštro sam kritizirao kolege mirovne aktiviste kada su neki od njih navijali za rusko bombardiranje u Siriji. Čak sam više puta išao za Rusijom zbog njenog ratovanja u Siriji na ruskoj televiziji. Napisao nisam niti jedan članak ili post na blogu i održao niti jedan govor braneći Asadova zlodjela na bilo koji način, oblik ili oblik. Taj bi rekord trebao biti dovoljan, pretpostavljam, da me optuže da podržavam Assada i Putina. Nijedno dobro djelo ne ostaje nekažnjeno i sve to.
Ali napravio sam i zaista sudbonosnu grešku pokušavajući prihvatiti gomilu "Ti si ljubavnik Assada". Neko po imenu Andy Berman poslao mi je gadne poruke s tom lažnom optužbom. Predložila sam mu da zapiše tačno ono što je mislio da sam tako podlo cenzurirala. Jeste. I ja objavio sa mojim vlastitim odgovorom nakon toga, ali bez riječi ili sa zarezom. Ovo je bio pokušaj građanskog diskursa oko pitanja koje je podijelilo mirovne aktiviste, i šta mi je donelo?
Supruga Andyja Bermana, Terry Burke, navedena je kao autor napada U ovim vremenima optužujući me za sve iste umorne stare laži. Nije me kontaktirala. Nema urednika, ako U ovim vremenima ima ih, kontaktirao me. Nema citata ili parafraze bilo čega što sam navodno rekao. Umjesto toga, postoji optužba da ste bili govornik na skupu. Ali, kao što bih naglasio da me pitaju, uopće nisam bio na skupu niti na 500 milja od njega. Međutim, to je bio skup koji sam pomogao promovirati prije nego što se dogodio. Burke je možda gledao na te promocije, umjesto na ono što se neko pojavio na mitingu mašući, kako bi shvatio za šta sam ili protiv.
Jasno je da bi to bilo previše. Drugi su postali ljubitelji Asada na još manjoj osnovi. Neki su bili osuđeni zbog toga što su otišli u Siriju i sastali se sa Asadom. I intervjuisao nekoga koji je otišao na to putovanje i pitao je da li su Asada suočili sa njegovim zločinima. Odgovor možete poslušati na mojoj web stranici. Jasno je da se Burke nije potrudila ni kontaktirati ljude koje je ponizila. Ali većina onih koje su osudili kao Asade U ovim vremenima tako osuđene bez ikakve utvrđene osnove.
Sada ovo postaje vrlo zamorno nakon svih ovih godina, i predstoje nekoliko opasnosti za aktiviste koji kao da ne mogu završiti predškolski mentalitet. Činjenica je, naravno, kako je mnogima od nas smrtno mučno što moramo objašnjavati, da vas otkazivanje rata u Siriji ne dovodi u tabor navijanja za onu koju je netko drugi izabrao za Lošeg momka .
Ako Sjedinjene Države i Rusija eskaliraju kampanju zajedničkog bombardovanja u Siriji, stvari će ići od vrlo loših do još gore za one koji nisu ubijeni u tom procesu. Da li će oni koji su do sada verovali da bombardovanje samo jedne od tih stranaka ili drugo zlo dolazi u sukob sa zlom u bombardovanju koje je izveo par njih?
A ako Hillary Clinton pokrene naglo eskalirani napor da sruši sirijsku vladu bombaškom kampanjom, hoće li oni koji se protive toj zločinačkoj katastrofi morati slušati još skandiranja "Assadov ljubavnik!" "Assad ljubavnik!" Dobija li kritika Hillary Clinton zbog bilo čega optužbu za "privilegiranje"? Kao da život u nekoj od zemalja koje ona ne želi bombardirati nije velika privilegija za sve nas!
Ovo je bio moj odgovor na Bermanov odgovor članak:
Hvala Andyju Bermanu što mi je dao i Code Pink malo zasluga u ovom članku. Mislim da je više zasluga učiniti više grupa i pojedinaca. Posebno mislim da pritisak javnosti u SAD-u, Velikoj Britaniji i drugdje koji je zaustavio masovnu američku kampanju bombardiranja Sirije u 2013-u zaslužuje veliku zaslugu i daleko od toga da je primjer mirovnog pokreta koji je potpuno propao, predstavlja najviše značajan uspjeh za mir posljednjih godina. Naravno da je bila nepotpuna. Naravno, SAD su nastavile sa naoružavanjem i obukom i bombardovanjem u mnogo manjem obimu. Naravno, Rusija se pridružila, ubivši još više Sirijaca svojim bombama nego što su to činile Sjedinjene Države, i bilo je zaista uznemirujuće vidjeti američke mirovne aktiviste za to. Naravno, sirijska vlada je nastavila sa svojim bombardovanjem i drugim zločinima, i naravno da je zabrinjavajuće što neki odbijaju da kritikuju te užase, baš kao što je uznemirujuće što drugi odbijaju da kritikuju US ili ruske užase ili oboje, ili odbijaju da kritikuju Saudijsku Arabiju ili Turska ili Iran ili Izrael.
Sva ta selektivnost u moralnom besu izaziva sumnju i cinizam, tako da kad sam kritikovao američko bombardovanje odmah sam optužen za navijanje za sirijsko bombardovanje. I kada sam pročitao članak kao što je ovaj koji ne spominje plan bombardovanja 2013-a, nije spomenuo željenu „zonu bez letenja“ Hilari Klinton, niti pominjanje njenog stava da je neuspjeh u masovnoj bombi u 2013-u bila pogreška, itd., Moram se boriti da se ne pitam zašto. Onda kada je u pitanju ono što treba da uradimo u vezi sa ovim ratom, voleo bih da vidim neko priznanje da je partija koja je više puta blokirala upravo ono što je predloženo u tački #5 (sporazumno rešenje) bila SAD, uključujući odbacujući ruski predlog u 2012-u, koji je uključivao i Assadovo povlačenje - odbio je zato što su SAD preferirale nasilno rušenje i verovale da je to neminovno.
Takođe bih želio da vidim veće priznanje da ljudi obično imaju najveći uticaj na vlastite vlade, za razliku od vlada drugih. Mislim da treba imati i pogled na američki imperijalizam kako bi objasnio američke akcije u Siriji, uključujući i njen neuspjeh da osudi ruske kasetne bombe i zapaljive bombe dok američke kasetne bombe padaju u Jemenu, a Faludža je nedavno pod opsadom. Moramo imati razumijevanja za Irak i Libiju da znaju odakle dolaze ISIS i njegovo oružje i mnogo oružja drugih boraca u Siriji, kao i da shvate konfliktnu politiku SAD-a koja ne može birati između napada na sirijsku vladu ili to je dovelo do toga da su CIA i DOD obučavali vojnike da se bore. Takođe mislim da pregovaračko rješenje mora uključivati embargo na oružje i da je najveći otpor tome najveći trgovac oružjem. Ali mislim da je šira stvar ovdje, da se moramo suprotstaviti i biti svjesni i raditi na okončanju rata, bez obzira na to tko to radi, pravi. I mislim da će dio toga biti i uključivanje sveobuhvatne liste kritika svih strana u bilo kojem pomenu o sukobu, i davanje jedni drugima koristi od sumnje, a ne da se optužuju jedni druge za naš glavni prioritet.
Coleen Rowley je dodao / la ovaj komentar na moj odgovor:
„Dobro mjesto za koje bi Berman mogao povratiti dio vlastitog dostojanstva bilo bi prestati gurati američku„ promjenu režima “u Siriji i drugdje. Kad je papigao službenim preduvjetom za bilo kakve mirovne pregovore da "Assad mora ići", i kad je neprestano promovirao govornike i pisce, čak i neokonske grupe, angažirane u krvavom naporu da sruše sirijsku vladu, oni su u osnovi osudili Siriju na nastavak i pogoršanje rata i destabilizirajući vakuum koji je omogućio da ISIS raste. Berman se od samog početka stavio na stranu govornika koji su savjetovali da se ne brine o prisustvu Al Kaide među "pobunjenicima", već da se usredotoči samo na rušenje sirijske vlade. U svakom slučaju, evo članka koji smo Margaret Safrajoy i ja zajedno napisale u decembru 2014. kada je ovo bolesno licemjerje postalo tako bolno jasno: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/
„Još jedan znak Bermanovog stalnog zalaganja za veću američku vojnu intervenciju na strani„ pobunjenika “(koja uključuje džihadiste poravnate s Al Qaidom) može se vidjeti u njegovim objavama na društvenim mrežama potičući ljude da kontaktiraju članove Kongresa kako bi podržali HR 5732, "Cezarov sirijski zakon o civilnoj zaštiti." Prijedlog zakona bio bi sjajan kada bi zapravo služio za zaštitu civila, ali zapravo povećava sankcije protiv Sirije i zahtijeva da američki predsjednik iznese prijedloge u vezi s uspostavljanjem sigurnih zona i zone zabrane leta kao opcije američke politike u Siriji. („Nijedna zona muha“ nije kod koji koriste „jastrebovi humanitarnih ratova“ za bombardiranje zemlje u razbijanje ako se sjećate šta se dogodilo Libiji.)
„(Prirodno) MN Rep Ellison koji je podržao prethodno najavljeni plan bombardiranja Sirije 2013. godine (a mislim da je čak podržao i ranije američko-NATO bombardiranje Libije) jedan je od 17 ko-sponzora HR 5237, koji je izraelski zakon najbolji prijatelj, Eliot Engel, sa uber-jastrebom Ros-Lehtinen, još jednim sponzorom. "
