Gareth Porter
Napomene u #NoWar2016
Moje primjedbe se odnose na problem medija kao faktora ratnog sistema, ali nisu usredotočene prvenstveno na to. Iskusio sam iz prve ruke kao novinar i kao autor kako korporativni medijski mediji prate niz dobro ocrtanih linija u pokrivanju pitanja rata i mira koji sistematski blokiraju sve podatke koji se sukobljavaju s tim linijama. Bilo bi mi drago da razgovaram o svojim iskustvima, posebno u pokrivanju trčanja i Sirije u Q i A.
Ali ja sam ovde da razgovaram o većem problemu ratnog sistema i šta treba učiniti u vezi sa tim.
Želim da predstavim viziju nečega što se nije ozbiljno raspravljalo u mnogo, mnogo godina: nacionalna strategija za mobilizaciju veoma velikog dela populacije ove zemlje da učestvuje u pokretu da se prisili na povlačenje stalnog ratnog stanja.
Znam da mnogi od vas moraju da misle: to je sjajna ideja za 1970 ili čak 1975, ali ona više nije relevantna za uslove s kojima se danas suočavamo u ovom društvu.
Istina je da je ovo ideja koja se čini, na prvi pogled, da se vrati u dane Vijetnamskog rata, kada je antiratna osećanja bila toliko jaka da je čak i Kongres i mediji bili pod jakim uticajem.
Svi znamo šta je proteklih nekoliko decenija učinilo da trajni rat učini "novom normalom", kako je to lijepo rekao Andrew Bacevich. Ali da označim pet njih koji su očigledni:
- nacrt je zamenjen profesionalnom vojskom, koja je oduzela dominantan faktor u talasu anti-sentimenta tokom vijetnamske ere.
- političke stranke i Kongres je potpuno preuzet i korumpiran od strane vojno-industrijskog kompleksa.
- ratno stanje je iskoristilo 9 / 11 da bi akumuliralo ogromne nove moći i prikladno više od federalnog budžeta nego ranije.
- Mediji su više ratnički nego ikada ranije.
- Moćni antirat koji je mobilisan u ovoj zemlji i širom sveta kao odgovor na američku invaziju na Irak demobilisan je tokom nekoliko godina zbog nemogućnosti aktivista da imaju bilo kakav uticaj na Buša ili Obamu.
Svi vjerojatno možete dodati još više stavki na ovaj popis, ali sve su one međusobno povezane i interaktivne, a svaka od njih pomaže objasniti zašto se krajolik antiratnog aktivizma u prošloj deceniji činio tako mračnim. Prilično je očito da je trajna ratna država postigla ono što je Gramsci nazvao „ideološkom hegemonijom“ do te mjere da prvi izraz radikalne politike u generacijama - Sandersova kampanja - nije to prouzrokovao.
Ipak, ja sam ovdje da vam kažem da, uprkos činjenici da se čini da se ratna država sa svim njenim privatnim saveznicima vozi tako visoko kao i uvijek, istorijske okolnosti sada mogu biti povoljne za frontalni izazov ratnoj državi po prvi put. mnogo godina.
Prvo: Sandersova kampanja pokazala je da vrlo velik dio milenijskih generacija ne vjeruje onima koji drže vlast u društvu, jer su namjestili ekonomske i socijalne aranžmane u korist malene manjine, a zeznuvši veliku većinu - a posebno mladi. Očito je da se operacije trajne ratne države mogu uvjerljivo analizirati kao da odgovaraju tom modelu, a to otvara novu priliku za preuzimanje trajne ratne države.
Drugo: Američke vojne intervencije u Iraku i Afganistanu bile su toliko očigledni katastrofalni neuspjesi da je sadašnji povijesni trenutak obilježen niskom potporom na intervencionizam koji podsjeća na kasni vijetnamski rat i poslijeratno razdoblje (kraj 1960-ih do početak 1980-ih). Većina Amerikanaca okrenula se protiv Iraka i Afganistana približno jednako brzo kao i protiv Vijetnamskog rata. A protivljenje vojnoj intervenciji u Siriji, čak i suočeno sa velikom medijskom pokrivenošću koja je poticala podršku takvom ratu, bilo je neodoljivo. Gallupova anketa u septembru 2013. pokazala je da je nivo podrške predloženoj upotrebi sile u Siriji - 36 posto - niži od nivoa za bilo koji od pet ratova predloženih od kraja hladnog rata.
Treće, vrlo očigledan bankrot dviju stranaka na ovim izborima učinio je desetine miliona u ovoj zemlji - posebno mladima, crncima i nezavisnim - otvorenim za pokret koji povezuje tačke koje treba povezati.
Imajući u vidu te povoljne strateške uslove, predlažem da je vrijeme da se novoosnovani nacionalni pokret udruži oko konkretne strategije za postizanje cilja okončanja stalne ratne države oduzimanjem sredstava za intervenciju u stranim sukobima.
Šta bi to značilo? Slijede četiri ključna elementa koje bismo trebali uključiti u takvu strategiju:
(1) Jasna, konkretna vizija onoga što bi eliminisalo trajno ratno stanje značilo bi u praksi da pruži značajan cilj ljudima da podrže
(2) Novi i uvjerljivi način edukacije i mobilizacije ljudi za akciju protiv stalne ratne države.
(3) Strategija za dostizanje određenog segmenta društva o ovom pitanju, i
(4) Plan za dovođenje političkog pritiska u cilju okončanja trajne ratne države u roku od deset godina.
Sada želim da se fokusiram prvenstveno na oblikovanje poruke kampanje o važnosti okončanja stalne ratne države.
Predlažem da način mobilizacije velikog broja ljudi po pitanju okončanja trajnog rata je da preuzmemo znak Sandersove kampanje, koja je apelirala na široko rasprostranjeni osjećaj da su politički i ekonomski sistemi namješteni u korist superbogatih . Moramo paralelno apelirati na trajno ratno stanje.
Takav apel bi okarakterizirao čitav sistem koji čini i provodi američku ratnu politiku kao reket. Drugim riječima, trajna ratna država - državne institucije i pojedinci koji se zalažu za politike i programe za provođenje vječnog rata - moraju se delegitimizirati na isti način kao što je financijska elita koja dominira ekonomijom delegitimirana za veliki segment stanovništvo SAD-a. Kampanja bi trebala iskoristiti politički moćnu paralelu između Wall Streeta i države nacionalne sigurnosti u smislu obojice izbacivanja bilijuna dolara iz američkog naroda. Za Wall Street nezakoniti dobitak poprimio je oblik prekomjerne dobiti od namještene ekonomije; za državu nacionalne sigurnosti i saveznike s ugovorima, oni su preuzeli oblik preuzimanja kontrole nad novcem prisvojenim od američkih poreskih obveznika kako bi poboljšali svoju ličnu i institucionalnu moć.
I u sektoru finansijske i ekonomske politike i u ratnom sektoru, elite su iskoristile prikladan proces kreiranja politike.
Stoga bismo trebali ažurirati nezaboravni slogan generala Smedleyja Butlera iz 1930-ih, "Rat je reket", kako bi odražavao činjenicu da se koristi koje sada priraštaju nacionalnoj bezbjednosti čine da ratni profiteri u 1930-ima izgledaju kao dječija igra. Predlažem slogan poput "trajni rat je reket" ili "ratna država je reket".
Ovaj pristup obrazovanju i mobilizaciji ljudi da se suprotstave ratnoj državi ne samo da se čini najefikasnijim načinom za rušenje ideološke hegemonije države nacionalne sigurnosti; ona također odražava istinu o gotovo svakom povijesnom slučaju američkog intervencionizma. Vidim da se istina toga iznova potvrđuje iz mojih vlastitih istorijskih istraživanja i izvještavanja o pitanjima nacionalne sigurnosti.
Nepromjenjivo je pravilo da se ove birokratije - i vojne i civilne - uvijek zalažu za politike i programe koji se podudaraju s interesima birokratskog entiteta i njegovih vođa - iako uvijek štete interesima američkog naroda.
To objašnjava ratove u Vijetnamu i Iraku, eskalaciju američkog učešća u Afganistanu i američko sponzorstvo rata u Siriji.
To objašnjava ogromnu ekspanziju CIA-e u ratove bespilotne letelice i širenje snaga specijalnih operacija u 120 zemlje.
I to objašnjava zašto su američki ljudi bili opterećeni tolikim decenijama, da je na desetine hiljada nuklearnog oružja moglo uništiti samo ovu zemlju i civilizaciju u cjelini - i zašto ratna država sada nastoji da ih zadrži kao centralni dio američke politike. decenijama koje dolaze.
Konačna stvar: Mislim da je užasno važno da se krajnja tačka nacionalne kampanje jasno i dovoljno detaljno navede kako bi joj se dao kredibilitet. A ta bi krajnja točka trebala biti u obliku na koji aktivisti mogu ukazati kao na nešto za podržavanje - posebno u obliku dijela predloženog zakona. Imati nešto što ljudi mogu podržati je ključ za dobivanje zamaha. Ova vizija krajnje točke mogla bi se nazvati „Završni trajni ratni zakon iz 2018.“.
