William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Prošlo je nekoliko sedmica od New York Timesa prijavljeno da su „ogromni posredni dokazi“ vodili CIA da veruje tom ruskom predsedniku Vladimir Putin "Rasporedili računarske hakere" kako bi pomogli Donaldu Trumpu da pobijedi na izborima. Ali do sada objavljeni dokazi nisu daleko od poraza.
Dugo očekivani Zajednički izvještaj o analizi izdaje Ministarstvo unutrašnje sigurnosti i FBI 29 se susreo sa široko rasprostranjenim kritikama u tehničkoj zajednici. Još gore, neki od savjeta koje je on ponudio doveli su do veoma alarmantan lažni alarm o navodnom ruskom hakiranju u Vermontovu elektranu.
Unaprijed reklamiran kao dokaz ruskog hakiranja, izvještaj je sramotno promašio taj cilj. Tanka kaša koju je sadržavala dodatno je zalijevana sledećim neobičnim upozorenjem na vrhu 1: „ODRICANJE ODGOVORNOSTI: Ovaj izveštaj je dat„ takav kakav je “samo u informativne svrhe. Odjel za nacionalnu sigurnost (DHS) ne daje nikakva jamstva u vezi s bilo kojim informacijama sadržanim u njima. "
Isto tako, radoznalo je odsutan bilo kakav jasan doprinos CIA, NSA ili direktora Nacionalne obavještajne službe James klapa. Navodno će gospodin Clapper sutra dobiti priliku izvijestiti razumljivo skeptičnog Donalda Trumpa, koji je odgodu brifinga nazvao "vrlo čudnom", čak sugerirajući da najvišim obavještajnim službenicima "treba više vremena da izgrade slučaj".
Skepticizam gospodina Trumpa ne opravdava samo tehnička stvarnost, već i ljudska stvar, uključujući i dramatis personae. Gospodin Clapper je priznao da je 12. marta 2013. lažno svjedočenje s obzirom na opseg NSA-ovih podataka o Amerikancima. Četiri mjeseca kasnije, nakon otkrića Edwarda Snowdena, gospodin Clapper se izvinio Senatu zbog svjedočenja za koje je priznao da je "očito pogrešno". Da je preživio, vidjelo se već po načinu na koji je stao na noge nakon obavještajnog debakla o Iraku.
Gospodin Clapper je bio ključni igrač u olakšavanju lažnih obavještajnih podataka. Ministar odbrane Donald Rumsfeld uputio je gospodina Clappera zadužen za analizu satelitskih snimaka, što je najbolji izvor za određivanje lokacije oružja za masovno uništenje - ako ga ima.
Kada su miljenici Pentagona poput iračkog emigranta Ahmeda Chalabija nalagali američkim obavještajcima lažne „dokaze“ o oružju za masovno uništenje u Iraku, gospodin Clapper bio je u stanju suzbiti nalaze bilo kojeg analitičara slika koji bi mogao imati hrabrosti da, na primjer, izvijesti da je postrojenje za hemijsko oružje “za koje je gospodin Chalabi dao geografske koordinate nije bilo ništa takvo. Gospodin Clapper radije je slijedio Rumsfeldovsku izreku: "Odsutnost dokaza nije dokaz o odsustvu." (Bit će zanimljivo vidjeti hoće li to isprobati u petak izabranog predsjednika.)
Godinu dana nakon početka rata, g. Chalabi rekao je medijima, „Mi smo heroji u zabludi. Što se nas tiče, bili smo u potpunosti uspješni. " Tada je bilo jasno da u Iraku nije bilo oružja za masovno uništenje. Kada su od gospodina Clappera zatražili da objasni, on je, ne navodeći nikakve dokaze, smatrao da su oni vjerojatno preseljeni u Siriju.
S obzirom na navodno uplitanje Rusije i WikiLeaksa u američke izbore, glavna je misterija zašto američka obavještajna služba smatra da se mora osloniti na „posredne dokaze“, kada NSA-in usisavač usisava tvrde dokaze. Ono što znamo o mogućnostima NSA-e pokazuje da otkrivanja e-pošte proizilaze iz curenja, a ne iz hakiranja.
Evo razlike:
Hack: Kada neko na udaljenoj lokaciji elektronički prodre u operativne sisteme, zaštitne zidove ili druge sisteme cyber zaštite, a zatim izvadi podatke. Naše vlastito veliko iskustvo, kao i bogati detalji koje je otkrio Edward Snowden, uvjeravaju nas da, s NSA-inom zastrašujućom sposobnošću traženja, može identificirati pošiljatelja i primatelja svih podataka koji prelaze mrežu.
Curenje: Kada neko fizički preuzme podatke iz organizacije - na primer, na drajv za palac - i preda je nekom drugom, kao što su to učinili Edward Snowden i Chelsea Manning. Curenje je jedini način da se ti podaci kopiraju i uklone bez elektronskog praćenja.
Budući da NSA može tačno pratiti gdje su i kako bilo kakve "hakirane" e-adrese Demokratskog nacionalnog komiteta ili drugih servera preusmjeravane kroz mrežu, zagonetno je zašto NSA ne može iznijeti čvrste dokaze koji impliciraju rusku vladu i WikiLeaks. Osim ako se ne bavimo curenjem informacija iz insajdera, a ne hakovanjem, kako sugeriraju druga izvještavanja. Samo iz tehničke perspektive, uvjereni smo da se to i dogodilo.
I na kraju, CIA gotovo u potpunosti ovisi o NSA-i zbog temeljne istine u ovoj elektronskoj areni. S obzirom na to da je Clapper upotrijebio tačnost u opisivanju NSA-inih aktivnosti, treba se nadati da će mu se direktor NSA pridružiti na brifingu s gospodinom Trumpom.
