Opća uzbuna pojačala se kao odgovor na nedavno objavljeni nacrt memoranduma ministra za nacionalnu sigurnost Johna Kellyja u kojem se navode koraci za raspoređivanje jedinica Nacionalne garde, kao i druge mjere, u ogromne regije zemlje radi lova i zadržavanja osumnjičenih imigranata bez dokumenata u Sjedinjene Države. Trumpova administracija nastojala se distancirati od dopisa, ističući da je to Ministarstvo za nacionalnu sigurnost (DHS), a ne dokument Bijele kuće. Iako ovo samo postavlja dodatna pitanja o odnosu Bijele kuće prema ostatku savezne izvršne vlasti, ona također ne uspijeva izmiriti zabrinutost zbog potencijalne upotrebe Nacionalne garde protiv miliona članova našeg društva. Nadalje, postavlja duboka pitanja o tome tko zapovijeda Stražom, kome Garda služi, a osim toga, ulozi vojnih organizacija u jačanju ili podrivanju demokratije u dvadeset prvom vijeku.
Novootkrivena zabrinutost zbog opasnih pravaca naznačenih u memorandumu DHS-a skreće pažnju na ono što neki od nas godinama raspravljaju - naime, da obnovljeni, reformisani i mnogo prošireni sistem Nacionalne garde treba da preuzme primarne odgovornosti za američku sigurnost od savremene vojske osnivanje. Da biste stigli tamo, bilo bi korisno da prođete neskladni tečaj zakona i istorije Nacionalne garde.
"Sjedinjene Države nisu napadnute od 1941. godine, ali su tokom prošle godine jedinice Nacionalne garde bile raspoređene u 70 zemalja ..."
Počnimo s guvernerom Asa Hutchinsonom iz Arkansasa, koji je na procurili dopis DHS-a odgovorio otkrivajućom izjavom: "Imao bih zabrinutosti zbog korištenja resursa Nacionalne garde za provedbu imigracije s trenutnim odgovornostima raspoređivanja koje naši gardisti imaju u inozemstvu." I drugi guverneri izrazili su slične zabrinutosti. Takva suprotstavljanja raspoređivanja u inozemstvu u odnosu na domaća govore nam puno o ustavnim i pravnim okvirima koji upravljaju Nacionalnom gardom. Užasan su nered.
Ustav Sjedinjenih Država zabranjuje upotrebu Nacionalne garde za invaziju i okupaciju drugih zemalja. Umjesto toga, član 1., odjeljak 8. predviđa upotrebu Garde „za izvršavanje zakona Unije, suzbijanje pobuna i odbijanje invazija“. Savezni zakoni doneseni pod nadležnošću Ustava opisuju uslove pod kojima se garda može i ne mora koristiti za domaće provođenje zakona. Većina čitanja tih statuta glasi da oni ne odobravaju jednostranu federalizaciju jedinica državne garde da lovi i pritvara one za koje se sumnja da su imigranti bez dokumenata. Ipak, što se tiče ustavnog zakona koji uključuje najmanje nekoliko milicijskih klauzula i Bilta o pravima, pitanje je nejasno.
Jasno je da je zakon o Nacionalnoj gardi trenutno prekršen. Sjedinjene Države nisu napadnute od 1941. godine, no tijekom prošle godine jedinice Nacionalne garde bile su raspoređene u 70 zemalja, što odražava izjavu bivšeg ministra obrane Donalda Rumsfelda da, „Nema šanse da bismo mogli voditi globalni rat protiv terorizma bez Garde i Rezerviraj. " Istovremeno, potencijalna ustavna upotreba Garde protiv imigranata naišla je na neposrednu i široku kritiku koja otkriva opoziciju koja je uglavnom nespremna da se uključi u raspravu o tome šta je Garda, kakva je prvotno trebala biti i kakva je moglo ili bi trebalo biti.
Istorija straže
„Šta, gospodine, koristi milicija? To je sprečavanje uspostavljanja stalne vojske, prosta slobode ... Kad god vlade žele da izvrše invaziju na prava i slobode ljudi, oni uvijek pokušavaju uništiti miliciju kako bi podigle vojsku na svoje ruševine. " —Rep. Elbridge Gerry, Massachusetts, 17. avgusta 1789.
Nacionalna garda je organizirana i regulirana milicija Sjedinjenih Država, a porijeklo Garde je iz revolucionarne državne milicije 1770-ih i 1780-ih. Iz različitih istorijskih razloga koji su povezani sa kolonijalnom i prekolonijalnom istorijom radničke klase i radikalizma srednje klase, revolucionarna generacija prepoznala je u postojanim vojskama smrtnu prijetnju republičkoj samoupravi. Dakle, Ustav predviđa brojne provjere sposobnosti savezne vlade - a posebno izvršne vlasti - da se uključi u ratovanje i upotrebu vojne moći. Te ustavne provjere uključuju lociranje rata koji proglašava vlast s Kongresom, administrativni nadzor i financijski nadzor vojske uz Kongres, davanje prava predsjedniku na dužnost vrhovnog zapovjednika samo u vrijeme rata i centralizaciju nacionalne odbrambene politike oko postojeći sistem milicije za razliku od velike profesionalizovane stalne vojske.
U svom prvom veku, milicijski sistem je uglavnom funkcionisao za dobro i za bolesnike kako je prvobitno bilo predviđeno: da odbije invaziju, suzbije pobunu i provede zakon. Milicija nije dobro funkcionisala u invaziji i okupaciji drugih naroda i zemalja. To je bilo tačno u ratovima protiv autohtonih naroda Sjeverne Amerike, a to se posebno pokazalo u uglavnom neuspjelim naporima krajem devetnaestog stoljeća za brzom transformacijom jedinica milicije u jedinice vojske za okupacije Filipina, Guama i Kube. Nakon toga, sa svakim od ratova dvadesetog stoljeća, od španjolsko-američkog rata, pa sve do svjetskog rata, hladnog rata, američke okupacije Iraka i Afganistana i takozvanog globalnog rata protiv terorizma, Amerikanci su doživjeli sve veću nacionalizaciju državna milicija Sjedinjenih Država u Nacionalnu gardu i rezerve.
Ova transformacija nije samo pratila uspon moderne američke ratne države, već joj je bio nužni preduvjet. Tamo gdje je Abraham Lincoln često citirao svoje prvo iskustvo s javnim funkcijama prilikom izbora za kapetana milicije u Illinoisu, izbor oficira otišao je iz prakse američke vojske. Tamo gdje su razne milicijske jedinice odbijale sudjelovati u invazijama i okupacijama Kanade, Meksika, indijske zemlje i Filipina, danas bi takvo odbijanje izazvalo ustavnu krizu. Tamo gdje je 1898. godine u američkoj miliciji bilo osam muškaraca pod oružjem, svaki od njih u američkoj vojsci, danas je Nacionalna garda uvrštena u rezerve oružanih snaga SAD-a. Uništavanje i uključivanje tradicionalnog milicijskog sistema bio je preduvjet za pojavu američkog imperijalizma dvadesetog stoljeća.
Kao instrument domaće provedbe zakona, transformacija Garde bila je manje cjelovita. U devetnaestom stoljeću, južne milicijske jedinice suzbijale su pobune robova, a sjeverne jedinice su se opirale lovcima na robove; neke milicije su terorizirale slobodne Crnce i druge milicije u organizaciji bivših robova štitile su obnovu; neke su jedinice masakrirale štrajkače, a druge su se pridružile štrajkovima. Ova se dinamika nastavila i u dvadesetom i dvadeset prvom vijeku, dok je garda korištena i za uskraćivanje i za provođenje građanskih prava u Little Rocku i Montgomeryju; za suzbijanje urbanih pobuna i studentskih protesta od Los Angelesa do Milwaukeeja; uspostaviti vanredno stanje na protestima WTO-a u Seattlu 1999. godine - i odbiti to učiniti tokom ustanka u Wisconsinu 2011. Predsjednici George W. Bush i Barack Obama radili su s guvernerima pograničnih država na raspoređivanju gardijskih jedinica za kontrolu granica, ali vidjeli smo tijekom protekle sedmice, šansa za upotrebu Garde za izravno hvatanje imigranata bez dokumenata naišla je na široki otpor.
Prema demokratiziranom sistemu obrane
Nesumnjivo je dobra stvar što, za sve što je učinjeno Nacionalnoj gardi, institucija Garde ostaje sporni teren. To je bilo tačno ne samo u reakciji na dopis DHS-a, već još više u povremenim organiziranim naporima onih koji služe vojsku, veterana, vojnih porodica i prijatelja, pravnika i zagovornika demokracije da se suprotstave nezakonitoj upotrebi Garde. Osamdesetih godina 1980. stoljeća guverneri brojnih država osporavali su upotrebu Garde za obuku nikaragvanskih kontra. Od 2007. do 2009. godine, Fondacija Liberty Tree koordinirala je dvadeset država „Vratite stražu kući!“ kampanja koja će zahtijevati od guvernera da preispitaju naloge federalizacije radi njihove zakonitosti i odbiti nezakonite pokušaje slanja jedinica državne garde u inozemstvo. Ti napori nisu uspjeli postići svoje neposredne ciljeve, ali otvorili su kritične javne rasprave koje mogu ukazati na put demokratizacije nacionalne sigurnosti.
Pregledom istorije Nacionalne garde, vidimo više primjera onoga što zakon u akciji uči u tradiciji pravne teorije: da zakon i vladavina zakona djeluju ne samo u tekstu ili u formalnim pravnim institucijama, već više na načine na koji koji se zakon primjenjuje i iskušava u širini i dubini društvenog života. Ako se tekstom američkog ustava ratne ovlasti raspodjeljuju prvenstveno Kongresu i državnoj miliciji, ali materijalno stanje vojske konstituira se na način koji osnažuje izvršnu vlast, tada se donose odluke o ratu i miru, kao i o javnom redu i građanske slobode, izvršit će predsjednik. Da bi demokratsko društvo nastalo i procvjetalo, neophodno je da stvarni ustav vlasti djeluje na način koji demokratizira. Po meni, takvo priznanje sugerira brojne reforme našeg sistema nacionalne odbrane, uključujući:
- Proširenje misije Nacionalne garde da mnogo eksplicitnije prepozna njene trenutne uloge u pružanju pomoći u katastrofama, humanitarnim uslugama, kao i novim uslugama u očuvanju, energetskoj tranziciji, urbanoj i ruralnoj rekonstrukciji i drugim kritičnim područjima;
- Rekonfiguracija garde kao dio sistema univerzalne usluge u kojem sudjeluje svaki građanin i stanovnik Sjedinjenih Država tijekom mlade zrelosti - a koji je, pak, dio kompaktnog ugovora koji pruža besplatno javno visoko obrazovanje i druge građanske usluge;
- Obnavljanje glasanja, uključujući izbor oficira, u sistem Nacionalne garde;
- Restrukturiranje finansiranja i regulacije Garde kako bi se osiguralo da državne jedinice započinju ratne operacije samo kao odgovor na invaziju, kako je predviđeno Ustavom;
- Srazmjerno restrukturiranje oružanih snaga SAD-a u potčinjavanju i službi sistemu Garde;
- Usvajanje amandmana na ratni referendum, kao što je predloženo 1920-ih godina nakon Prvog svjetskog rata i 1970-ih godina na kraju Vijetnamskog rata, zahtijevajući nacionalni referendum prije nego što Sjedinjene Države uđu u bilo koji neobrambeni sukob; i
- Izrazit porast aktivnog mirotvorstva kao pitanje američke politike, dijelom kroz ojačane i demokratizirane Ujedinjene nacije, tako da SAD troše najmanje deset puta više na stvaranje uvjeta za mir, kao što je to slučaj u pripremi za mogućnost rata .
Postoje oni koji kažu da ništa od toga ne ide dovoljno daleko, ističući da je rat već zabranjen raznim ugovorima čiji su Sjedinjene Države potpisnice, posebno Kellogg-Briandov pakt iz 1928. Oni su, naravno, u pravu. Ali takvi ugovori, poput Ustava koji ih čini „Vrhovnim zakonom zemlje“, uživaju pravnu snagu samo u stvarnom ustavu vlasti. Demokratizirani sustav obrane najsigurnija je zaštita i za mir i za demokratiju. Raširena javna zaprepašćenost zbog potencijalnog raspoređivanja Nacionalne garde u svrhu provođenja imigracije trebala bi stoga postati polazna točka za mnogo temeljnija istraživanja i raspravu o tome kako se predstavljamo kao narod za zaštitu i odbranu svojih prava i sloboda .
