Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Ekskluzivno: Demokratska žurba da se preoblikuju kao super-jastrebovi možda je najbolje ilustrovana nekadašnjim reprezentativcem Alcee Hastingsom koji predlaže odobrenje predsednika da napadne Iran, prenosi Nicolas JS Davies.
Rep. Alcee Hastings sponzorirala je zakon kojim se ovlašćuje predsjednika Trumpa za napad na Iran. Hastings je ponovo predstavio HJ Res 10, “Odobrenje upotrebe sile protiv rezolucije Irana” 3, prvog dana novog Kongresa nakon izbora predsjednika Trumpa.
Alcee Hastings, D-Florida
Hastingsov prijedlog zakona šokirao je birače i ljude koji su njegovu karijeru pratili kao 13-članski demokratski član Kongresa s Južne Floride. Stanovnik Miami Beacha Michael Gruener nazvao je Hastingsov račun "izvanredno opasnim" i upitao: "Razmatra li Hastings uopće kome daje ovo ovlaštenje?"
Fritzie Gaccione, urednik Progresivni bilten Južne Floride napomenuo je da se Iran pridržava JCPOA iz 2015. (Zajednički sveobuhvatni plan akcije) i izrazio čuđenje što je Hastings ponovno uveo ovaj zakon u trenutku kada su ulozi toliko visoki, a Trumpove namjere tako nejasne.
"Kako Hastings može pružiti ovu priliku Trumpu?" ona je pitala. "Trumpu ne treba vjerovati vojnike igračke, a kamoli američku vojsku."
Nagađanja ljudi na južnoj Floridi o tome zašto je Alcee Hastings sponzorirala tako opasan zakon odražavaju dvije opće teme. Jedno je da obraća pretjeranu pažnju pro-izraelskim skupinama koje su odgajale 10 procenata njegovih kodiranih doprinosa kampanje za izbore 2016. godine. Druga je ta da u dobi od 80 godina izgleda da nosi vodu za Clintonovo krilo Demokratske stranke kao dio neke vrste mirovinskog plana.
Alcee Hastings javnosti je poznatija kao savezni sudac kojem je kao kongresmen ukinut zbog podmićivanja i niza etičkih propusta, nego zbog njegovog zakonodavnog staža. 2012 Family Affairs izvještaj Odbora za odgovornost i etiku u Washingtonu utvrdio je da je Hastings svojoj partnerici Patriciji Williams platio 622,000 američkih dolara da bude zamjenik direktora okruga od 2007. do 2010. godine, što je najveći iznos koji je članu porodice u izvještaju platio bilo koji član Kongresa.
Ali Hastings sjedi u jednoj od njih 25 najsigurnije Demokratska mjesta u Domu i čini se da se nikada nisu suočila s ozbiljnim izazovom od primarnog demokratskog protivnika ili republikanca.
Rezultati glasanja Alcee Hastings o pitanjima rata i mira približno su prosječni za demokratu. Glasao je protiv Autorizacija 2002-a za upotrebu vojnih snaga (AUMF) u Iraku, i njegov 79 postotak trajanja mirovne akcije je najveći među trenutnim članovima doma s Floride, iako je Alan Grayson bio viši.
Hastings je glasao protiv zakona da bi odobrio JCPOA ili nuklearni sporazum sa Iranom i prvi put je predstavio svoj AUMF račun u 2015-u. Sa odobrenjem JCPOA i Obaminim čvrstim zalaganjem za to, Hastingsov račun izgledao je kao simboličan čin koji predstavlja malu opasnost - do sada.
U novom republikanskom kongresu, sa bombastičnim i nepredvidivim Donaldom Trampom u Beloj kući, Hastingsov zakon mogao bi da posluži kao prazan ček za rat protiv Irana, i to je pažljivo formulisana biti upravo to. Odobrava otvorenu upotrebu sile protiv Irana bez ograničenja razmjera ili trajanja rata. Jedini smisao u kojem prijedlog zakona ispunjava zahtjeve Zakona o ratnim moćima jest taj da on predviđa da to i čini. Inače, u potpunosti predaje ustavnu vlast Kongresa za bilo kakvu odluku o ratu s Iranom predsjedniku, zahtijevajući samo da Kongres izvještava o ratu jednom u 60 dana.
Opasni mitovi
Formulacija Hastingsova zakona nastavlja opasne mitove o prirodi iranskog nuklearnog programa koji su temeljito istražili i razotkrili nakon višedecenijskog intenzivnog nadzora stručnjaka, od američke obavještajne zajednice do Međunarodnog udruženja za atomsku energiju (IAEA).
Iranski predsjednik Hassan Rouhani proslavlja završetak privremenog sporazuma o iranskom nuklearnom programu 24, 2013, ljubeći glavu kćeri ubijenog iranskog nuklearnog inženjera. (Fotografija iranske vlade)
Kao što je bivši direktor IAEA-e Mohamed ElBaradei objasnio u svojoj knjizi, Doba obmane: nuklearna diplomatija u opasnim vremenima, IAEA nikada nije pronašla nikakve stvarne dokaze o istraživanju ili razvoju nuklearnog oružja u Iranu, više nego u Iraku u 2003-u, posljednji put kada su takvi mitovi zloupotrijebljeni da bi našu zemlju doveli u razarajući i katastrofalan rat.
In Proizvedena kriza: Untold Story of Iran Nuklearni napad, istraživački novinar Gareth Porter pedantno je ispitao sumnjive dokaze o nuklearnom oružju u Iranu. Istražio je stvarnost koja stoji iza svake tvrdnje i objasnio je kako je duboko ukorijenjeno nepovjerenje u američko-iranske odnose dovelo do pogrešnih interpretacija iranskog znanstvenog istraživanja i dovelo do toga da Iran legitimna civilna istraživanja zataji u tajnost. Ova klima neprijateljstva i opasne najgore pretpostavke čak su dovele do ubistvo četvorice nevinih iranskih naučnika navodnih izraelskih agenata.
Diskreditirani mit o iranskom "programu nuklearnog oružja" održavali su tijekom predizborne kampanje 2016. godine kandidati obiju stranaka, ali Hillary Clinton bila je naročito odlučna u potrazi za zaslugama za neutralizaciju iranskog zamišljenog nuklearnog oružja.
Predsjednik Obama i državni tajnik John Kerry također su pojačali lažni narativ da je pristup "dvostrukog kolosijeka" Obaminog prvog mandata, eskalacija sankcija i prijetnji ratom istovremeno s vođenjem diplomatskih pregovora, "doveo Iran za stol". Ovo je bilo potpuno lažno. Prijetnje i sankcije služile su samo potkopavanju diplomacije, jačanju čvrstih linija s obje strane i gurnu Iran na izgradnju 20,000 centrifuga za opskrbu svog civilnog nuklearnog programa obogaćenim uranijom, kako je dokumentovano u knjizi Trite Parsi, Jedan kocka: Obamina diplomatija sa Iranom.
Bivši talac u američkoj ambasadi u Teheranu koji je postao viši oficir na iranskom stolu u Stejt departmentu rekao je Parsiju da je glavna prepreka diplomatiji s Iranom tokom prvog mandata Obame bila odbijanje SAD da "uzme" da "za" odgovor. "
Kada Brazil i Turska uvjerili su Iran da prihvate uvjete sporazuma koji su predložili SAD nekoliko mjeseci ranije, SAD je odgovorio odbijanjem vlastitog prijedloga. Do tada je glavni cilj SAD-a bio pojačati sankcije u UN-u, što bi ovaj diplomatski uspjeh podrivao.
Trita Parsi objasnila je da je ovo samo jedan od mnogih načina na koji su se dva traga Obaminog pristupa "dvostrukog kolosijeka" beznadno kosila. Jedino kada je Clintona zamijenio John Kerry u Stejt departmentu, ozbiljna diplomatija istisnula je brzinu i sve veće napetosti.
Sledeći cilj za američku agresiju?
Izjave predsjednika Trumpa pobudile su nade u novi razvod s Rusijom. Ali nema čvrstih dokaza o istinskom preispitivanju američke ratne politike, okončanju serijske američke agresije ili novoj američkoj posvećenosti miru ili vladavini međunarodnog prava.
Donald Trump razgovara sa navijačima na skupu za kampanju u Parku fontana u Fountain Hillsu, Arizona. Mart 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump i njegovi savjetnici mogu se nadati da bi im neka vrsta "dogovora" s Rusijom mogla dati strateški prostor za nastavak američke ratne politike na drugim frontovima bez ruskog miješanja. Ali ovo bi Rusiji omogućilo samo privremeno odmaranje od američke agresije sve dok američki čelnici i dalje na "promjenu režima" ili masovno uništavanje gledaju kao na jedini prihvatljivi ishod za zemlje koje osporavaju američku dominaciju.
Studenti istorije, ne samo 150 miliona Rusa, zapamtit će da je još jedan serijski agresor ponudio Rusiji „dogovor“ kao u 1939-u, i da je rusko saučesništvo s Njemačkom nad Poljskom samo postavilo teren za totalnu devastaciju Poljske, Rusije i Njemačke.
Jedan bivši američki zvaničnik koji je neprestano upozoravao na opasnost američke agresije na Iran, umirovljeni je general Wesley Clark. U svojim memoarima iz 2007, Vreme za vođenje, General Clark objasnio je da su njegovi strahovi utemeljeni u idejama koje su sokolovi u Washingtonu prihvatili od kraja hladnog rata. Clark se prisjetio podsekretara za politiku Odgovor Paula Wolfowitza u maju 1991 kada mu je čestitao na ulozi u Zalivskom ratu.
“Zajebali smo i ostavili Sadama Huseina na vlasti. Predsednik veruje da će ga zbaciti sopstveni narod, ali ja radije sumnjam u to ”, žali se Wolfowitz. „Ali mi smo naučili jednu stvar koja je vrlo važna. Sa završetkom Hladnog rata, sada možemo koristiti našu vojsku nekažnjeno. Sovjeti neće doći da nas blokiraju. I mi imamo pet, možda 10, godina da očistimo ove stare sovjetske režime kao što su Irak i Sirija, pre nego što se pojavi sledeća supersila koja će nas izazvati ... Mogli bismo imati malo više vremena, ali niko ne zna.
Stajalište da je kraj hladnog rata otvorio vrata nizu ratova na Bliskom istoku predvođenih SAD-om široko je zagovarano među sokolskim službenicima i savjetnicima u administraciji Buša I i vojno-industrijskim think tankovima. Za vrijeme propagandnog napora za rat Iraku 1990. godine, Michael Mandelbaum, direktor studija Istok-Zapad pri Vijeću za vanjske odnose, vranio se New York Times, "Po prvi put u 40 god., Možemo voditi vojne operacije na Bliskom istoku bez brige o pokretanju Trećeg svjetskog rata."
Samonamučena noćna mora
Kad započinjemo petu američku administraciju od 1990. godine, američka vanjska politika ostaje zarobljena u samonavodnoj noćnoj mori koju su proizvele te opasne pretpostavke. Danas ratno mudri Amerikanci prilično lako mogu ispuniti ne postavljena pitanja koja Wolfowitzova unatražna i pojednostavljena analiza nisu uspjeli postaviti, a kamoli odgovoriti 1991. godine.
Bivši podsekretar odbrane Paul Wolfowitz. (DoD fotografija Scott Davisa, američka vojska. Wikipedia)
Šta je mislio pod pojmom "počistiti"? Što ako ne bismo mogli "sve očistiti" u kratkom povijesnom prozoru koji je opisao? Što ako neuspjeli napori da se "očiste ti stari sovjetski surogat režimi" na njihovom mjestu ostave samo kaos, nestabilnost i veće opasnosti? Što dovodi do još uvijek uglavnom neodgovorenog i neodgovorenog pitanja: kako zapravo možemo očistiti nasilje i kaos koji smo sami sada pokrenuli u svijetu?
U 2012-u, norveški general Robert Mood bio je prisiljen povući mirovni tim UN-a iz Sirije nakon Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron i njihovih turskih i arapskih monarhističkih saveznika potkopao mirovni plan izaslanika UN-a Kofija Anana.
U 2013-u, kada su otkrili svoje "Plan B", za zapadnu vojnu intervenciju u Siriji, General Mood je rekao za BBC, „Prilično je lako koristiti vojni alat, jer, kad lansirate vojni alat u klasičnim intervencijama, nešto će se dogoditi i bit će rezultata. Problem je u tome što se rezultati gotovo cijelo vrijeme razlikuju od političkih rezultata kojima ste ciljali kad ste odlučili da ih pokrenete. Dakle, drugo stajalište, tvrdeći da nije uloga međunarodne zajednice, ni koalicije voljnih niti Vijeća sigurnosti UN-a da promijene vlade unutar zemlje, također je stav koji treba poštovati. "
General Vesli Klark odigrao je svoju smrtonosnu ulogu kao vrhovni komandant NATO-a ilegalni napad o onome što je ostalo od „starog sovjetskog surogat režima“ Jugoslavije 1999. Zatim, deset dana nakon stravičnih zločina 11. septembra 2001. godine, novo penzionisani general Clark svratio je u Pentagon da utvrdi da je shema koju mu je Wolfowitz opisao u 1991. postala je glavna strategija Bushove administracije za iskorištavanje ratna psihoza u koju je uranjao zemlju i svijet.
Podsekretar Stephen Camboneove note sa sastanka usred ruševina Pentagona u septembru 11th uključuju naredbe sekretara Rumsfelda da, “Idi masivno. Sve to. Stvari povezane, a ne.
Bivši kolega iz Pentagona pokazao je Clarku spisak sedam zemalja, osim Avganistana, u kojima su SAD planirali pokrenuti ratove zbog "promjene režima" u sljedećih pet godina: Irak; Sirija; Libanon; Libija; Somalija; Sudan; i Iran. Pet do deset godina prilika koje je Wolfowitz opisao Clarku 1991. godine već je prošlo. No, umjesto da preispitaju strategiju koja je za početak bila nezakonita, neprovjerena i predvidivo opasna, a sada je već prošla kraj njenog datuma prodaje, neokonci su bili pakleno spremni za pokretanje loše zamišljenog blitzkrieg širom Bliskog Istoka i susjednih regija, bez objektivne analize geopolitičkih posljedica i bez brige za ljudske troškove.
Misery and Chaos
Petnaest godina kasnije, uprkos katastrofalnom neuspjehu ilegalnih ratova koji su se dogodili ubio 2 miliona ljudi i ostavljajući za sobom samo jad i haos, čini se da su čelnici obje glavne američke političke stranke odlučni nastaviti ovo vojno ludilo do gorkog kraja - kakav god taj kraj bio i koliko god dugo trajali ratovi.
Na početku američke invazije na Irak u 2003-u, predsjednik George W. Bush naredio je američkoj vojsci da izvede razarajući zračni napad na Bagdad, poznat kao "šok i strah".
Uokvirujući svoje ratove u vidu nejasnih "prijetnji" Americi i demoniziranjem stranih vođa, naši vlastiti moralno i pravno bankrotirani vođe i podređeni američki korporativni mediji još uvijek pokušavaju prikriti očitu činjenicu da mi smo agresor koja je prijetila i napadala zemlju nakon zemlje koja krši Povelju UN-a i međunarodno pravo još od 1999-a.
Dakle, američka strategija neumoljivo je eskalirala od nerealnog, ali ograničenog cilja svrgavanja osam relativno nezaštićenih vlada na i oko Bliskog istoka do rizičnog nuklearnog rata s Rusijom i / ili Kinom. US trijumfalizam nakon hladnog rata i beznadno nerealne vojne ambicije oživjele su opasnost od Trećeg svjetskog rata da je čak i Paul Wolfowitz proslavio odlazak 1991. godine.
Sjedinjene Države slijedile su istrošeni put koji je kroz povijest sputavao agresore, jer iznimna logika koja se koristi za opravdanje agresije prije svega zahtijeva da nastavimo udvajati ratove u kojima imamo sve manje nade da ćemo pobijediti rasipajući svoje nacionalne resurse da šire nasilje i haos nadaleko širom svijeta.
Rusija je pokazala da ponovo ima i vojna sredstva i političku volju da "blokira" američke ambicije, kako je Wolfowitz rekao 1991. Otuda su uzaludne Trumpove nade u "dogovor" za otkup Rusije. Američke operacije oko ostrva u Južnokineskom moru sugeriraju postupnu eskalaciju prijetnji i pokazivanje sile protiv Kine, a ne napad na kinesko kopno u bliskoj budućnosti, iako bi to moglo brzo izmaći kontroli.
Dakle, manje-više po defaultu, Iran se vratio na vrh američke ciljne liste za "promjenu režima", iako to zahtijeva da se politički slučaj za ilegalni rat po drugi put zasniva na zamišljenoj opasnosti od nepostojećeg oružja za 15 godina. Rat protiv Irana od početka bi uključivao masovnu bombašku kampanju protiv njegove vojne odbrane, civilne infrastrukture i nuklearnih postrojenja, usmrtivši desetke hiljada ljudi i vjerojatno prerastajući u još katastrofalniji rat od onih u Iraku, Afganistanu i Siriji.
Gareth Porter to vjeruje Trump će izbjeći rat protiv Irana iz istih razloga kao i Bush i Obama, jer to ne bi bilo moguće dobiti i zato što Iran ima snažnu odbranu koja bi mogla nanijeti značajne gubitke američkim ratnim brodovima i bazama u Perzijskom zaljevu.
S druge strane, Patrick Cockburn, jedan od najiskusnijih zapadnih novinara na Bliskom istoku, vjeruje da ćemo to učiniti napad na Iran u jednoj do dvije godine jer, nakon što Trump ne uspe da reši bilo koju krizu na drugim mestima u regionu, pritisak njegovih neuspjeha kombinovaće se s logikom eskalacije demonizacije i prijetnji koje su već u toku u Vašingtonu kako bi rat protiv Irana bio neizbježan.
U tom svjetlu, račun Rep. Hastingsa je kritična cigla u zidu koji dvopartijski jastrebovi u Vašingtonu grade kako bi zatvorili bilo kakav izlaz iz rata s Iranom. Oni vjeruju da je Obama dopustio Iranu da se izvuče iz njihove zamke, i odlučni su da ne dopuste da se to ponovi.
Još jedna cigla u ovom zidu je reciklirani mit o Iranu kao najvećem državnom sponzoru terorizma. Ovo je očigledna kontradikcija sa fokusom SAD-a na ISIS kao glavnu svjetsku terorističku prijetnju. Države koje su sponzorirale i podstakle uspon ISIS-a nisu Iran, već Saudijska Arabija, Katar, ostale arapske monarhije i Turska, sa kritičku obuku, oružje i logističku i diplomatsku podršku za ono što je postalo ISIS iz SAD, Velike Britanije i Francuske.
Iran može biti samo veći državni sponzor terorizma nego SAD i njihovi saveznici ako Hezbolah, Hamas i Houthis, pokreti otpora na Bliskom istoku kojima pruža različite nivoe podrške, predstavljaju više terorističke opasnosti za ostatak svijeta. nego ISIS. Nijedan američki zvaničnik nije čak ni pokušao da napravi taj slučaj, a teško je zamisliti mučenje koje bi to uključivalo.
Brinkmanstvo i vojno ludilo
Povelja UN-a mudro zabranjuje pretnju, kao i upotrebu sile u međunarodnim odnosima, jer pretnja sile tako predvidljivo dovodi do njene upotrebe. Pa ipak, američka doktrina nakon hladnog rata brzo je prihvatila opasnu ideju da američka "diplomatija" mora biti podržana prijetnjom sile.
Bivši državni sekretar Hilari Klinton, koja se obratila na konferenciji AIPAC u Vašingtonu, u martu, 21, 2016. (Foto: AIPAC)
Hillary Clinton je bila snažan zagovornik ove ideje od devedesetih godina prošlog vijeka i nije ga spriječila njegova ilegalnost ili katastrofalni rezultati. Kao što sam napisao članak o Clintonu tokom predizborne kampanje, ovo je ilegalno brinking, a ne legitimna diplomatija.
Potrebna je mnogo sofisticirane propagande kako bi se čak i Amerikance uvjerilo da ratna mašina koja neprestano prijeti i napada druge države predstavlja "posvećenost globalnoj sigurnosti", kako je predsjednik Obama tvrdio u njegov Nobelov govor. Uvjeriti ostatak svijeta opet je druga stvar, a ljudima u drugim zemljama nije tako lako isprati mozak.
Obamin obilan simboličan izborni izbor i globalna ofenziva šarma pružili su pokriće nastavak američke agresije još osam godina, ali Trump riskira dajući igru odbacivanjem baršunaste rukavice i razotkrivanjem gole gvozdene šake američkog militarizma. Američki rat protiv Irana mogao bi biti konačna slama.
Cassia Laham je suosnivač tvrtke POWIR (Narodno protivljenje ratu, imperijalizmu i rasizmu) i dio koalicija koja organizira demonstracije na Južnoj Floridi protiv mnogih politika predsjednika Trumpa. Cassia naziva prijedlog zakona Alcee Hastings za AUMF "opasnim i očajničkim pokušajem izazivanja promjene moći na Bliskom istoku i svijetu." Primijetila je da je „Iran ustao kao ključni igrač moći koji se suprotstavlja američkom i saudijskom utjecaju u regiji", i zaključila, „ako je prošlost bilo koji pokazatelj budućnosti, krajnji rezultat rata s Iranom bit će velik -razmjerni rat, veliki broj poginulih i dalje slabljenje američke moći. "
Bez obzira na pogrešne predodžbe, interese ili ambicije koje su nagnale Alcee Hastings da prijeti 80 miliona ljudi u Iranu praznim čekom za neograničeni rat, oni nikako ne mogu nadmašiti masovni gubitak života i nezamislivu bijedu za koju će on biti odgovoran ako Kongres usvoji VS Res 10 i predsjednik Trump bi na to trebao djelovati. Zakon još uvijek nema sponzora, pa se nadamo da se može staviti u karantenu kao izolirani slučaj ekstremnog vojnog ludila, prije nego što postane epidemija i pokrene još jedan katastrofalan rat.
Nicolas JS Davies autor je knjige Krv iz naših ruku: američka invazija i uništenje Iraka. Također je napisao poglavlja o "Obami u ratu" u Ocjenjivanju 44. predsjednika: Izvještaj o prvom mandatu Baracka Obame kao naprednog lidera.
