By Mel Gurtov
Kao što se i očekivalo, Stalni arbitražni sud prema UN-ovoj Konvenciji o pomorskom pravu (UNCLOS) presudio je 12. jula u korist tužbe Filipina za proglašenje kineskih teritorijalnih zahtjeva u Južnokineskom moru (SCS) nelegalnim. * Sud je u svakom slučaju utvrdio da su kineske tvrdnje - definirane takozvanom "linijom od devet crtica" - prema ekspanzivnoj pomorskoj zoni i njezinim podmorskim resursima nelegalne, te da stoga njeni projekti melioracije i izgradnje na ostrvima zadire o isključivoj ekonomskoj zoni Filipina. Iako se presuda nije proširila na pitanje suvereniteta nad ostrvima SCS, razjasnila je granični spor. Presuda je također proglasila Kinu krivom za nanošenje štete morskom okolišu izgradnjom umjetnih ostrva, za ilegalno ometanje Filipina u ribolovu i istraživanju nafte i "pogoršanje" spora s Filipinima svojim građevinskim aktivnostima. (Tekst presude je na https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Kina je svoj odgovor odredila prije mnogo mjeseci. Ministarstvo vanjskih poslova proglasilo je odluku arbitražnog suda "ništavnom i bez obvezujuće snage". Izjava je ponovila kineske zahtjeve za suverenitet nad ostrvima SHS. Utvrdilo je da je stav Kine u skladu s međunarodnim pravom, stavom koji se gotovo ne slaže s negiranjem nadležnosti arbitražnog suda, a još manje s njegovom odlukom. Kina je predana izravnim pregovorima sa zainteresiranim stranama i mirnom rješavanju sporova, kaže se u izjavi; ali „u vezi s teritorijalnim pitanjima i sporovima o razgraničenju pomorstva, Kina ne prihvaća nikakva sredstva za rješavanje sporova treće strane niti bilo koje rješenje nametnuto Kini“ (Xinhua, 12. srpnja 2016., „Puna izjava“.)
Sve u svemu, bio je to loš sudbeni dan za Narodnu Republiku. Iako obećava da se neće pridržavati presude, što znači da će Kina nastaviti militarizirati sporna ostrva i tamo braniti svoje "ključne interese" - njena mornarica održala je prve vježbe vatre uživo u SCS dan prije odluke suda - svjetlo reflektora je na tvrdnju Kine da je „odgovorna velika sila“. Predsjednik Xi Jinping je 2014. godine naznačio da Kina treba da ima „vlastitu vanjsku politiku velikih sila s posebnim karakteristikama“, koju je nazvao „šest upornika“ (liuge jianchi). Ovi principi trebali bi stvoriti "novi tip međunarodnih odnosa" i uključivali su ideje kao što su "saradnja i win-win", glavni glas zemalja u razvoju i odbrana međunarodne pravde. Ali šest upornika takođe je uključivalo „nikad napuštanje naših legitimnih prava i interesa“ (zhengdang quanyi), što je prečesto izgovor za djelovanje na načine koji se izravno suprotstavljaju međunarodnoj odgovornosti. (Vidi: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Kineski čelnici zasigurno su očekivali da bi potpisivanje i ratifikacija UNCLOS-a bilo korisno za zemlju. To bi demonstriralo predanost Kine međunarodnim sporazumima, pokazalo poštovanje Kine prema pomorskim pravima drugih (posebno susjednih zemalja jugoistočne Azije), kao i legitimisalo vlastita prava i olakšalo podmorsko istraživanje resursa. Ali dogovori ne ispadnu uvijek onako kako se očekivalo. Sad kad se zakon okrenuo protiv njega, Kinezi iznenada žele diskvalificirati sud UNCLOS-a i reinterpretirati namjeru konvencije. Malo je vlada koje će vjerovatno podržati takvo odstupanje.
Sjedinjene Države, iako su uvijek podržavale stajalište Filipina, ovdje nemaju zbog čega navijati. Prvo, SAD nisu potpisale niti ratificirale UNCLOS, pa su stoga u slaboj poziciji da raspravljaju u njegovo ime ili se pozivaju na međunarodno pravo i „sistem zasnovan na pravilima“ kada vlade krše bilo koju od njih (poput ruske zauzimanja Krima). Drugo, poput Kine, SAD su uvijek slabo gledale na međunarodno pravo kada su u pitanju „nacionalni interesi“. Bilo u pogledu Međunarodnog suda pravde ili bilo kojeg drugog međunarodnog suda, SAD nikada nisu prihvatile ideju obvezne nadležnosti, a zapravo su se često ponašale kao da jesu izuzeti iz zakona i pravila. Stoga, poput Kine, američka odgovornost kao velika sila ne obuhvaća dosljedno poštovanje i pridržavanje međunarodnih ugovora i konvencija, međunarodnih pravnih tijela (poput Međunarodnog krivičnog suda) ili međunarodnih pravnih normi (poput onih u vezi s neintervencijom, genocidom i mučenje). (Vidi: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Jednom riječju i SAD i Kina razgovaraju, ali ne hodaju - osim ako zakon služi njihovoj politici.
I to je prava lekcija ovdje - neodgovornost velikih sila, njihov samoposlužni pristup međunarodnom pravu i ograničeni kapacitet pravnih institucija da ograniče svoje ponašanje. Možda će se u slučaju SCS-a Kina i Filipini, koji su sada pod novim predsjednikom, naći natrag za pregovaračkim stolom i sklopiti dogovor koji zaobilazi uvijek teško pitanje suvereniteta. (Pogledajte moj posljednji post na tu temu: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) To bi bilo u redu; ali se ne bi bavio osnovnim problemom načina na koji se ponašanje koje poštuje zakon može promovirati i provoditi u često anarhičnom svijetu.
Sud, čiji je rad na slučaju SCS počeo u 2013-u, sastoji se od sudaca iz Gane, Poljske, Holandije, Francuske i Njemačke.
