Zvaničnici Bijele kuće, Stejt departmenta i Pentagona tvrde da su napadi bespilotnih letelica usmjereni na ciljanje terorista Al Kaide u tim zemljama i uništavanje njihovih uporišta; međutim, brojke ukazuju da je većina žrtava bespilotnih letelica koje su otpremljene u region civili. Zavod za istraživačko novinarstvo nedavno je otkrio da je između 2004-a i 2015-a bilo samo udara 418-a na Pakistan, što je rezultiralo ubijanjem 2,460-a za 3,967 ljude, uključujući i civile 423. To je dok neki izvori navode da je broj civilnih žrtava u Pakistanu tokom 11-godišnjeg perioda na 962-u.
Američki mirovni aktivista i govornik kaže novinskoj agenciji Fars da strategija trutenja nije bila greška koju je izvršio predsednik Buš, već da je to "zločin" koji je počinio i da je predsednik Obama ovjekovječio.
Prema 58-godišnjem Brajanu Terrellu, američka vlada ne samo da tvrdi nevine živote kroz napade bespilotne letelice, već i ugrožava sopstvenu sigurnost i podriva njen javni status.
"Stvarnost da su američki štrajkovi napadi regrutni alat za Al-Kaidu je dobra vijest za ratne profitere, čak i ako je alarmantna za svakoga tko je zainteresiran za sigurnost SAD-a i mir i stabilnost županija u kojima se događaju ," on je rekao.
"Umjesto da proizvode oružje kako bi ratovali, SAD sada vode rat kako bi proizvele više oružja", napomenuo je Terrell.
Brian Terrell živi i radi na maloj farmi u Maloy, Iowa. Putovao je u mnoge regije širom svijeta kako bi održao javna događanja, uključujući Europu, Latinsku Ameriku i Koreju. On je takođe posetio Palestinu, Bahrein i Irak i vratio se sa svoje druge posete Avganistanu u februaru prošle godine. Ko-koordinator je za glasove za kreativno nenasilje i koordinator događaja za iskustvo pustinje Nevada.
FNA je razgovarala sa gospodinom Terrellom o vojnoj politici američke vlade i njenom ponašanju u vezi sa krizom pogođenim Bliskim istokom, napadima bespilotnih letelica i nasleđem „rata protiv terorizma“.
P: Napadi američkih bespilotnih letelica u Pakistanu, Somaliji i Jemenu odnijeli su teške posljedice na civilno stanovništvo ovih zemalja, iako se tvrdi da su kampanje dronova usmjerene na ciljanje uporišta Al Kaide. Da li je američka vlada bila u stanju da postigne ovaj cilj putem slanja bespilotnih letelica na ove već osiromašene i nerazvijene oblasti?
A: Ako su ciljevi američkih dronovih štrajkova zapravo uništili Al-Kaidu i doveli stabilnost u regione koji su napadnuti, onda bi kampanju trutenja trebalo priznati kao neuspjeh. Nabel Khoury, zamjenik šefa misije u Jemenu od 2004-a do 2007-a, primijetio je da "s obzirom na plemensku strukturu Jemena, SAD generira otprilike četrdeset do šezdeset novih neprijatelja za svakog AQAP-a [Al Kaida na Arapskom poluotoku] koji je ubijen od dronova" i ovu percepciju dijele mnogi bivši diplomati i vojni zapovjednici u regiji.
Prije nego što je otišao u mirovinu u 1960-u, američki predsjednik Eisenhower upozorio je na pojavu samoodrživog "vojno-industrijskog kompleksa". Profit koji će privatni sektor ostvariti u proizvodnji naoružanja raste iz proporcije u ekonomiji i upozorio je da to daje podsticaj za izazivanje sukoba. Od tog vremena, profitabilnost je rasla zajedno sa korporativnim uticajem na izborni proces i korporativnu kontrolu nad medijima. Strahovi predsednika Ajzenhauera za budućnost su današnja realnost.
Umjesto da proizvode oružje kako bi ratovali, SAD sada vode rat kako bi proizvele više oružja. Stvarnost da su američki udarni štrajkovi alat za regrutaciju Al Kaide dobra je vijest za ratne profitere, čak i ako je alarmantna za svakoga tko je zainteresiran za sigurnost SAD-a i mir i stabilnost županija u kojima se događaju.
U februaru ove godine, na primjer, modifikacija ugovora američke mornarice u iznosu od 122.4 milijuna dolara za Raytheon Missile Systems Co. kupila je više od 100 raketa Tomahawk da zamijeni one ispaljene u Siriju, proslavili su mediji i članovi Kongresa bez obzira na moralne, pravne ili strateške efikasnosti tih napada. Jedino opravdanje koje je potrebno za ove smrtonosne napade, čini se, je da oni prodaju rakete.
P: U oktobru 2013. grupa zemalja Ujedinjenih nacija, predvođena Brazilom, Kinom i Venecuelom, službeno je protestirala protiv postavljanja bespilotnih zračnih napada na suverene države od strane Obamine administracije. Rasprava u UN-u bila je prvi put kada se na globalnoj razini raspravljalo o zakonitosti američke upotrebe daljinski pilotiranih aviona i njihovim ljudskim troškovima. Christof Heyns, specijalni izvjestitelj UN-a za vansudska, sumarna ili proizvoljna pogubljenja upozorio je na širenje bespilotnih letelica među državama i terorističkim skupinama. Kakva je vaša reakcija na ovu tekuću raspravu u vezi sa pravnom osnovom upotrebe dronova i činjenicom da je međunarodna zajednica počela da se protivi ovoj opasnoj praksi?
O: Svaka država zapošljava advokate kako bi opravdala postupke te države, bez obzira na to koliko je to neugodno, ali ne postoji prava debata o legalnosti upotrebe dronova za napad ili nadzor nad zemljama u kojima SAD nisu u ratu. Zvanična politika je da pre nego što se smrtonosna sila može iskoristiti protiv nekoga ko nije borac na bojnom polju, mora biti izvesno „da on ili ona predstavljaju„ neposrednu pretnju nasilnim napadom “protiv Amerike.” To bi moglo da pogriješi. utisak je da se ulaže najmanje napora da se provede kampanja trutenja u skladu sa međunarodnim pravom.
U februaru je 2013, međutim, Bijeli papir američkog ministarstva pravde, "Zakonitost smrtonosne operacije usmerene protiv američkog državljana koji je viši operativni lider Al-Qaide ili udružene snage", procurio, što objašnjava novu administraciju i fleksibilnija definicija reči "neizbežna". "Prvo," izjavljuje ona, "uslov da jedan operativni lider predstavlja" neposrednu "pretnju nasilnim napadom na Sjedinjene Države ne zahteva od Sjedinjenih Država da imaju jasne dokaze da je konkretan napad na američke osobe i interese će se desiti u bliskoj budućnosti. "
Stav američke vlade je da može bilo koga ubiti bilo da je njihov identitet poznat ili ne, ako su njihovi „obrasci ponašanja“ ili „potpisa“ u skladu s onima koji bi mogli predstavljati prijetnju u bilo kojem trenutku u budućnosti . „Potpis“ neposredne prijetnje „muškarac je između 20 i 40 godina“, kaže bivši američki ambasador u Pakistanu, Cameron Munter. "Moj osjećaj je da je borac jednog čovjeka tuđi - pa, glupan koji je otišao na sastanak." Citiran je još jedan visoki zvaničnik State Departmenta kada CIA vidi "trojicu momaka kako skaču dizalice", agencija misli da je to kamp za obuku terorista.
Jasno je da nema pravne podrške tvrdnji da su ta ubistva legitimni ratni akti. Kada vojska djeluje mimo zakona, to je banda ili rulja. Bez obzira jesu li žrtve napada dronovima poznate i pozitivno identificirane - to se rijetko događa - ili sumnjivo zbog njihovog ponašanja ili "kolateralne štete", nenamjerno ubijenih muškaraca, žena i djece, to su ništa više nego udarci u bandi ili pucnjava. Kad bezakona rulja nekoga ubije zbog sumnje na nedolično ponašanje bez suđenja, [tada] to se zove linč. Među najstrašnijim kršenjima zakona i ljudskih vrijednosti je praksa „dvostrukog tapkanja“, gdje dronovi lebde iznad svojih prvobitnih žrtava, a zatim udaraju prve koji reagiraju u pomoć ranjenima i mrtvima, slijedeći logiku da bilo ko pomoć nekoga ko je slijedio sumnjiv obrazac ponašanja također slijedi sumnjiv obrazac ponašanja.
Još jedan sloj kriminala kojim se ovaj program nanosi je činjenica da često napade bespilotnim letelicama vrše pripadnici uniformisane vojske po nalogu CIA-e, zaobilazeći obični lanac komandovanja.
Kao što su ih angažovale SAD, bespilotne letelice se dokazuju kao sistem naoružanja sa malim ili nikakvim odbrambenim sposobnostima, korisnim za atentate, ali "beskorisne u osporavanom okruženju", priznao je šef vazduhoplovne komande vazdušnih snaga prije dvije godine. Može se tvrditi da je čak i posedovanje takvog oružja nezakonito.
Ova ubistva su jednostavno ubistva. To su teroristička djela. To su zločini. Zadovoljavajuće je da neki u međunarodnoj zajednici iu SAD-u govore i pokušavaju da ih stave na kraj.
P: Ben Emmerson, specijalni izvjestitelj UN-a za ljudska prava i borbu protiv terorizma, naveo je u izvještaju da je od 2013-a u 33-u bilo štrajkova SAD-a, koji su izazvali masovno ubijanje civila kršeći međunarodno pravo. Da li su Ujedinjene nacije i njena povezana tela sposobna da SAD preuzmu odgovornost ili je to da se međunarodno pravo ne mora obavezno posmatrati u ovoj konkretnoj stvari?
O: Ovo je suštinsko pitanje, zar ne? Ako SAD ne snosi odgovornost za svoje zločine, kakav kredibilitet imaju UN i druge međunarodne institucije? Kako se međunarodno pravo može primijeniti na bilo koju naciju?
Tehnologija bespilotnih letelica dozvoljava da se ratni zločini izvrše usred američkih zajednica - ako su žrtve u Jemenu, Pakistanu ili Avganistanu, počinioci su upravo tu kod kuće, a njihovo zaustavljanje je takođe odgovornost lokalne policije. Klauzula o nadmoćnosti u članu VI Ustava SAD glasi: “… svi ugovori koji su izrađeni, ili koji će se donijeti, pod nadležnošću Sjedinjenih Država, biće vrhovni zakon zemlje; a sudije u svakoj državi će biti obavezane, bez obzira na bilo koju stvar u Ustavu ili zakonima bilo koje države nasuprot suprotnom. “Uhićen sam dok sam nenasilno protestovao na bazama operacija dronova u Nevadi, Njujorku i Misuriju i nijedan sudija nikada nije smatra da su te radnje opravdane kao pokušaji da se spreči izvršenje krivičnog djela. Prije nego što me je osudio na šest mjeseci zatvora zbog sitnog prijestupa, jedan savezni sudija je presudio: "Domaće pravo uvijek nadmašuje međunarodno pravo!"
Dozvoljavanje SAD-u da se izvuče ubistvom ugrožava javni red i sigurnost u zemlji i inostranstvu.
Neki zvaničnici UN-a upozorili su da se tehnologija zloupotrebljava kao oblik “globalne policije”. Američka vlada prošlih godina proširila je svoje operacije na bespilotne letjelice i odvela svoje nepripremljene letjelice u područja kao što su Irak, Libija i pojas Gaze. Čak i tamo ima slučajeva da su američki bespilotni letelici leteli preko iranskog vazdušnog prostora. Neće li takve akcije stvoriti nepoverenje između Sjedinjenih Država i nacija u regionu čije zemlje podliježu napadima bespilotnim letjelicama?
A: Koncept svake nacije koja preuzima ulogu "globalnog policijskog rada" je zabrinjavajući sam po sebi, još više kada je ta nacija pokazala takvu distancu za vladavinu zakona kakvu imaju SAD. Dronski štrajkovi, Guantanamo, Abu Ghraib, mučenje, testiranje nuklearnog oružja na izvornim ugovornim zemljama, sve dovode u pitanje američku ulogu svetske policije.
SAD kontrolišu globus isto kao što sve više reguliše svoje ulice. Savezna vlada izdaje oružje, čak i oklopna vozila i tenkove, lokalnim policijskim odeljenjima u velikim i malim gradovima, a policija je obučena da vidi ljude za koje se pretpostavlja da štite i služe kao neprijatelji.
Sa manje od 5% svjetske populacije, SAD ima više od 25% svjetskih zatvorenika, a zatvorska populacija je nesrazmjerno sastavljena od ljudi boje. Policijska odeljenja u SAD-u često hapse i prečesto ubijaju američke građane na američkim ulicama na osnovu „rasnog profiliranja“, što je samo domaća verzija „štrajka potpisa“. Mladi ljudi određene demografije mogu biti ubijeni na osnovu svojih „obrazaca“. ponašanja “u Baltimoru kao iu Vaziristanu.
Veliki deo preostalih američkih vojnika i izvođača radova u Avganistanu su tu da obuče avganistansku policiju! Ironija ovoga može biti izgubljena na američkoj, ali ne i na svjetskoj zajednici.
Nedavna studija pokazuje da 74% Pakistanaca, pogotovo nakon intenziviranja napada bespilotnih letjelica pod predsjednikom Obamom, smatra Sjedinjene Države neprijateljem. To je dok vlada Pakistana sarađuje sa Sjedinjenim Državama u šemi „Rat protiv terora“. Da li kampanja bespilotne letelice ima uticaja na javni imidž Sjedinjenih Država u zemljama koje postaju predmetom bespilotiranih raketa aviona?
O: Surađujući sa Sjedinjenim Državama u "ratu protiv terora", Pakistan je također aktivno protestirao protiv ubijanja bespilotnim letjelicama i više puta je naredio SAD da ih zaustavi. Prošle godine, UN su usvojile rezoluciju, koju su zajednički predstavili Pakistan, Jemen i Švajcarska, protiv štrajkova, bez uspjeha. Stav administracije je da vlada u Islamabadu mora reći stanovnicima Pakistana da se oni protive štrajkovima, ali tajno odobravaju. Šta to može značiti za vladu da daje tajnu dozvolu bilo kome da uradi bilo šta? Ipak, još više, da vlada dozvoli stranoj vojsci da koristi svoje nebo kako bi po kratkom postupku pogubila svoje građane? Da li je to istina ili ne, da bi SAD djelovale smrtonosno u Pakistanu protiv izraženih naredbi svoje vlade, to je napad na suverenitet Pakistana i podriva njegove institucije. Naravno, ove akcije imaju odgovarajući uticaj na javni imidž SAD-a u zemljama koje podležu štrajkovima i širom sveta.
P: Generalno, šta mislite o civilnim troškovima projekta američke vlade o ratu protiv terorizma? Bio je to pokret koji je započeo predsjednik Bush, i premda ga je predsjednik Obama kritikovao tokom predsjedničkih debata 2007-a, on je nastavio praksu svog prethodnika, uključujući intenzivnu vojnu upletenost u Irak i Afganistan i održavanje prekomorskih zatočeničkih objekata u kojima su osumnjičeni za terorizam. čuva. Predsednik Obama je kritikovao Bušovu "spoljnu politiku zasnovanu na pogrešnoj ideologiji", ali izgleda da on ponavlja iste greške. Koja je vaša perspektiva na to?
O: U kampanji 2008, Barak Obama je na mitingu u Ajovi, državi u kojoj živim, rekao da bi moglo biti neophodno da se "podigne" vojni budžet iznad rekordnih nivoa koje je utvrdila Bušova administracija. Trošak nagomilavanja već proširenog vojnog budžeta snose najsiromašniji ljudi u zemlji i inostranstvu. Obama je na više načina signalizirao prije nego što je izabran da će nastaviti neke od Bushovih najgorih politika. Ove politike nisu bile “greške” kada ih je Buš implementirao, već su to bili zločini. Održavanje njih sada nije greška.
SAD neće riješiti svoje domaće krize ili pronaći unutrašnju sigurnost, niti će moći doprinijeti miru svijeta bez preuređivanja svojih prioriteta i provođenja onoga što je dr. Martin Luther King nazvao "radikalnom revolucijom vrijednosti".
Razgovor Kourosh Ziabari
