David Swanson
U planiranju an predstojeća konferencija i nenasilna akcija s ciljem izazivanja ratne institucije, s konferencijom koja će se održati na Američkom univerzitetu, ne mogu a da me ne privuče govor američkog predsjednika na Američkom univerzitetu prije nešto više od 50 godina. Bez obzira slažete li se sa mnom da je ovo najbolji govor koji je ikada održao američki predsjednik, ne bi trebalo biti spora da je riječ o govoru koji je u neskladu s onim što će bilo tko reći ove godine na republikanskoj ili demokratskoj nacionalnoj konvenciji . Evo video snimka najboljeg dijela govora:
Predsjednik John F. Kennedy govorio je u vrijeme kada su, kao i sada, Rusija i Sjedinjene Države imale dovoljno nuklearnog oružja spremnog da pucaju jedna na drugu na trenutak da mnogo puta unište zemlju za ljudski život. U to vrijeme, međutim, 1963. godine, postojale su samo tri države, a ne sadašnjih devet, s nuklearnim oružjem, i mnogo manje nego sada s nuklearnom energijom. NATO je bio daleko od ruskih granica. Sjedinjene Države nisu samo omogućile puč u Ukrajini. Sjedinjene Države nisu organizirale vojne vježbe u Poljskoj niti postavljale rakete u Poljsku i Rumuniju. Niti je proizvodio manje nuklearne bombe koje je opisao kao „korisnije“. Posao upravljanja američkim nuklearnim oružjem tada se u američkoj vojsci smatrao prestižnim, a ne odlagalištem pijanaca i neprilika koje je postalo. Neprijateljstvo između Rusije i Sjedinjenih Država bilo je veliko 1963. godine, ali problem je bio široko poznat u Sjedinjenim Državama, za razliku od trenutnog velikog neznanja. Neki su glasovi zdrave pameti i suzdržanosti bili dopušteni u američkim medijima, pa čak i u Bijeloj kući. Kennedy je koristio mirovnog aktivista Normana Cousinsa kao glasnika Nikite Hruščova, kojeg nikada nije opisao, kao što je Hillary Clinton opisala Vladimira Putina, kao "Hitlera".
Kennedy je svoj govor oblikovao kao lijek protiv neznanja, posebno neukog stava da je rat neizbježan. To je suprotno od onoga što je predsjednik Barack Obama nedavno rekao u Hirošimi i ranije u Pragu i Oslu. Kennedy je mir nazvao "najvažnijom temom na zemlji". To je tema koja se nije dotakla u američkoj predsjedničkoj kampanji 2016. godine. U potpunosti očekujem da će ovogodišnja republikanska nacionalna konvencija proslaviti neznanje.
Kennedy se odrekao ideje o "Pax Americani koju svijet prisiljava američkim ratnim oružjem", upravo onome što su i favorizirale i velike političke stranke sada i većina govora većine američkih predsjednika o ratu. Kennedy je otišao toliko daleko da je priznao da brine o 100%, a ne o 4% čovječanstva:
"... ne samo mir za Amerikance, već i mir za sve muškarce i žene - ne samo mir u našem vremenu, već i mir za sva vremena."
Kennedy je objasnio rat i militarizam i zastrašivanje kao besmislen:
“Potpuni rat nema smisla u doba kada velike sile mogu da održavaju velike i relativno neranjive nuklearne snage i odbijaju da se predaju bez pribjegavanja tim snagama. Nema smisla u doba kada samo jedno nuklearno oružje sadrži gotovo deset puta veću eksplozivnu silu koju su isporučile sve savezničke vazduhoplovne snage u Drugom svjetskom ratu. Nema nikakvog smisla u doba kada bi smrtonosni otrovi koje je proizvela nuklearna razmjena prenosili vjetar i voda i zemlja i sjeme na daleke krajeve svijeta i na generacije koje još nisu rođene. "
Kennedy je krenuo za novcem. Vojna potrošnja sada je više od polovine federalne diskrecijske potrošnje, a opet, ni Donald Trump ni Hillary Clinton nisu ni najnejasnije rekli ili pitali što bi željeli da se troši na militarizam. "Danas", rekao je Kennedy 1963. godine,
„Trošenje milijardi dolara svake godine na oružje nabavljeno radi osiguranja da mi nikada nećemo morati da ih koristimo je ključno za održavanje mira. Ali sticanje takvih praznih zaliha - koje mogu samo uništiti i nikada ne stvoriti - nije jedino, a još manje najefikasnije sredstvo za osiguranje mira. "
U 2016-u čak su i kraljice ljepote prešle na zagovaranje rata umjesto na "svjetski mir". Ali u 1963-u Kennedy je govorio o miru kao o ozbiljnom poslovanju vlade:
“Zato govorim o miru, kao o neophodnom racionalnom kraju racionalnih ljudi. Shvatam da traganje za mirom nije tako dramatično kao što je potraga za ratom - i često reči progonitelja padaju na uši. Ali nemamo više hitan zadatak. Neki kažu da je beskorisno govoriti o svjetskom miru ili svjetskom zakonu ili svjetskom razoružanju - i da će to biti beskorisno dok lideri Sovjetskog Saveza ne zauzmu prosvijećeniji stav. Nadam se da znaju. Verujem da im možemo pomoći. Ali takođe vjerujem da moramo preispitati naš vlastiti stav - kao pojedinci i kao naciju - jer je naš stav jednako bitan kao i njihov. Svaki diplomac ove škole, svaki promišljeni građanin koji očajava rat i želi da donese mir, treba da počne gledajući u sebe - ispitujući svoj stav prema mogućnostima mira, prema Sovjetskom Savezu, prema toku hladnog rata i prema slobodi i miru ovdje kod kuće. "
Možete li zamisliti bilo kojeg odobrenog govornika na ovogodišnjem RNC ili DNC koji sugerira da bi u američkim odnosima prema Rusiji glavni dio problema mogli biti stavovi SAD-a? Da li biste bili voljni uložiti svoju sljedeću donaciju bilo kojoj od tih stranaka? Bilo bi mi drago da to prihvatim.
Mir, objasnio je Kenedi na nečuven način, savršeno je moguć:
“Prvo: Pogledajmo naš stav prema miru. Previše nas misli da je to nemoguće. Previše ih smatra nestvarnim. Ali to je opasno, defetističko verovanje. To vodi do zaključka da je rat neizbježan - da je čovječanstvo osuđeno na propast - da nas zahvate sile koje ne možemo kontrolirati. Ne moramo prihvatiti to gledište. Naši problemi su napravljeni od ljudi - dakle, oni mogu biti rešeni od strane čoveka. I čovek može biti velik koliko želi. Nijedan problem ljudske sudbine nije iznad ljudskih bića. Čovekov razum i duh često su rešavali naizgled nerješive - a mi verujemo da to mogu ponovo. Ne mislim na apsolutni, beskonačni koncept mira i dobre volje, o čemu sanjaju neke fantazije i fanatici. Ne poričem vrednost nada i snova, već samo pozivamo obeshrabrenje i nevjericu čineći to našim jedinim i neposrednim ciljem. Umesto toga, usredsredimo se na praktičniji, ostvariviji mir - zasnovan ne na iznenadnoj revoluciji u ljudskoj prirodi, već na postepenoj evoluciji ljudskih institucija - na niz konkretnih akcija i efektivnih sporazuma koji su u interesu svih zainteresovanih. Ne postoji nijedan, jednostavan ključ za taj mir - nijedna velika ili magična formula koju bi usvojila jedna ili dve moći. Istinski mir mora biti proizvod mnogih naroda, zbroj mnogih djela. Ona mora biti dinamična, a ne statična, mijenjati se kako bi odgovorila na izazove svake nove generacije. Za mir je proces - način rješavanja problema. ”
Kennedy je razotkrio neke od uobičajenih muškaraca slame:
„Sa takvim mirom, i dalje će postojati svađe i sukobi interesa, kao što postoje u porodicama i nacijama. Svjetski mir, kao i mir u zajednici, ne zahtijeva da svaki čovjek voli svog susjeda - to zahtijeva samo da žive zajedno u međusobnoj toleranciji, podvrgavajući svoje sporove pravičnom i mirnom rješenju. A istorija nas uči da neprijateljstva među narodima, kao između pojedinaca, ne traju večno. Koliko god da se čini da nam se sviđaju i ne sviđaju, plima vremena i događaja često dovodi do iznenađujućih promjena u odnosima između nacija i susjeda. Zato nastavimo. Mir ne mora biti nepraktičan, a rat ne mora biti neizbježan. Definišući naš cilj jasnije, čineći da se čini podnošljivijim i manje udaljenim, možemo da pomognemo svim narodima da ga vide, da izvuku nadu iz nje i da se neodoljivo kreću prema njemu.
Kennedy se onda žali na ono što smatra ili tvrdi da smatra neosnovanu sovjetsku paranoju u vezi sa američkim imperijalizmom, sovjetsku kritiku, za razliku od njegove privatnije kritike CIA-e. Ali on to prati tako što ga okreće oko američke javnosti:
„Ipak, tužno je čitati ove sovjetske izjave - da bi se shvatio opseg jaza između nas. Ali to je i upozorenje - upozorenje američkom narodu da ne upadne u istu zamku kao Sovjeti, da ne vidi samo iskrivljen i očajan pogled na drugu stranu, da ne vidi konflikt kao neizbježan, smještaj kao nemoguć, i komunikacija kao ništa više od razmene pretnji. Nijedna vlada ili društveni sistem nisu toliko zli da se njegovi ljudi moraju smatrati nedostatkom vrline. Kao Amerikanci, komunizam smatramo duboko odvratnim kao negaciju lične slobode i dostojanstva. Ali još uvek možemo da pozdravimo ruski narod zbog njihovih brojnih dostignuća - u nauci i prostoru, u ekonomskom i industrijskom rastu, u kulturi i hrabrosti. Među mnogim osobinama koje narodi naših dviju zemalja imaju zajedničko, nijedan nije jači od našeg zajedničkog odbacivanja rata. Gotovo jedinstveni među glavnim svjetskim silama, nikada nismo bili u ratu jedni s drugima. I nijedna nacija u istoriji bitke nikada nije stradala više nego što je Sovjetski Savez pretrpio tokom Drugog svjetskog rata. Najmanje 20 miliona je izgubilo živote. Nebrojeni milioni domova i farmi bili su spaljeni ili otpušteni. Trećina teritorije nacije, uključujući skoro dvije trećine njene industrijske baze, pretvorena je u pustoš - gubitak jednak razaranju ove zemlje istočno od Čikaga. "
Zamislite da se danas pokušavate naterati Amerikance da vide određeno gledište neprijatelja i da ga kasnije pozovu na CNN ili MSNBC. Zamislite ko je zapravo dao ogromnu većinu pobjeda u Drugom svjetskom ratu ili zašto bi Rusija imala dobar razlog da se plaši agresije sa zapada!
Kennedy se vratio besmislenoj prirodi hladnog rata, tada i sada:
„Danas bi potpuni rat ponovo trebao izbiti - bez obzira kako - naše dvije zemlje bi postale primarne mete. To je ironična ali tačna činjenica da su dvije najjače sile dvije u najvećoj opasnosti od razaranja. Sve što smo izgradili, sve za šta smo radili, bilo bi uništeno u prvih 24 sati. Čak iu hladnom ratu, koji donosi opterećenja i opasnosti za toliko naroda, uključujući i najbliže saveznike ove nacije - naše dvije zemlje nose najveće opterećenje. Jer mi oboje posvećujemo ogromne sume novca oružju koje bi moglo biti bolje posvećeno borbi protiv neznanja, siromaštva i bolesti. Oboje smo uhvaćeni u zloban i opasan ciklus u kojem sumnja s jedne strane izaziva sumnju na drugu, a nova oružja stvaraju protu-oružje. Ukratko, i Sjedinjene Države i njihovi saveznici, i Sovjetski Savez i njegovi saveznici, imaju zajednički interes za pravedan i istinit mir i za zaustavljanje trke u naoružanju. Sporazumi u tu svrhu su u interesu Sovjetskog Saveza, kao i naših, i na njih se može osloniti čak i na najneprijatnije zemlje da prihvate i poštuju te ugovorne obaveze, i samo one ugovorne obaveze koje su u njihovom interesu.
Kennedy onda potiče, nečujno po standardima nekih, da Sjedinjene Države tolerišu druge nacije koje teže svojim vizijama:
“Dakle, nemojmo biti slijepi za naše razlike - ali i da usmerimo pažnju na naše zajedničke interese i na načine na koje se te razlike mogu riješiti. A ako sada ne možemo da okončamo naše razlike, barem možemo pomoći da svijet bude siguran za raznolikost. Jer, u konačnoj analizi, naša najosnovnija zajednička veza je da svi mi živimo na ovoj maloj planeti. Svi udišemo isti vazduh. Svi mi brinemo o budućnosti naše djece. I svi smo smrtni. "
Kennedy zamjenjuje hladni rat, umjesto Rusa, kao neprijatelja:
„Preispitajmo naš stav prema hladnom ratu, prisjećajući se da nismo uključeni u raspravu, tražeći da se nagomilaju debatne točke. Mi ovdje ne dijelimo krivicu ili pokazivali prstom presude. Moramo da se pozabavimo svetom kakav jeste, a ne onako kako bi se moglo desiti da je istorija poslednjih 18 godina drugačija. Stoga moramo ustrajati u potrazi za mirom u nadi da konstruktivne promjene unutar komunističkog bloka mogu donijeti rješenja koja se sada čine izvan nas. Mi moramo da vodimo svoje poslove na takav način da u interesu komunista bude dogovor o pravom miru. Iznad svega, dok brane naše vitalne interese, nuklearne sile moraju da spreče te konfrontacije koje dovode protivnika do izbora ili ponižavajućeg povlačenja ili nuklearnog rata. Usvojiti takvu vrstu kursa u nuklearnom dobu bila bi dokaz samo za bankrot naše politike - ili za kolektivnu smrtnu želju za svijet. ”
Prema Kennedyjevoj definiciji, američka vlada slijedi želju za smrću za svijet, kao što je definicija Martina Lutera Kinga četiri godine kasnije, američka vlada sada "duhovno mrtva", što ne znači da ništa nije došlo od Kennedyjevog govora i posao koji je uslijedio u pet mjeseci prije nego što su ga ubili američki militaristi. Kennedy je u svom govoru predložio stvaranje telefonske linije između dvije vlade, koja je stvorena. On je predložio zabranu testiranja nuklearnog naoružanja i najavio jednostrani američki prestanak nuklearnog testiranja u atmosferi. To je dovelo do sporazuma o zabrani nuklearnog testiranja osim podzemlja. A to je, kao što je Kenedi nameravao, vodio ka većoj saradnji i većim sporazumima o razoružanju.
Ovaj govor je, takođe, doveo do težeg stepena teškoće da se izmeri veći otpor SAD-a pokretanju novih ratova. Neka služi za inspiraciju pokret da dovede do ukidanja rata u stvarnost.
30 Responses
Hvala vam što ste postavili ovo i vaše precizne komentare. Ja sam pozorišni reditelj March For Our Lives 2016.
Ideal i ideja mira nije pas… moramo to izgovoriti i prihvatiti istinu mira. Nismo sami u tim mislima. samo se moramo okupiti i razgovarati o tome ... okupljati se u malim grupama i velikim grupama ... u miru o miru za mir.
hvala ti
j. Patrick Doyle
To je fin govor, u redu. Kennedy je uvek bio tvrdokorni anti-komunista. I to je još uvek bilo tačno kada je prvi put postao predsednik. Da li je to još uvijek istina u 1963-u je pitanje za raspravu. Možda je stvarno imao bogojavljenje. Ako u 1963-u još nije bio tvrdokorni anti-komunista, ako je zapravo postao realista o ratu, nuklearnom i inače, to bi mogao biti razlog zašto je on ubijen. Nikada nećemo znati da li je to slučaj ili ne.
Kennedy je bio u pravu u vezi sa kolektivnom željom za smrt, za koju se čini da Amerikanci danas imaju hronični i terminalni slučaj.
Slažem se Lucymarie Ruth, lijep govor predsjednika Kennedyja u borbi protiv neznanja. Hvala worldbeyondwar.org na donošenju mirovne perspektive na izbore 2016. Radujem se što ću prisustvovati vašoj konferenciji u septembru i objavit ću ovo na Facebooku i Twitteru ... Ostanite na putu!
Bobby Kennedy, u intervjuu dok se kandidirao za predsjednika nakon ubistva svog brata, bio je naglašen da JFK nikada neće dopustiti da Vijetnamci istjeraju kolonijalne sile iz svoje zemlje. Bobby je u opravdanje naveo teoriju domina. Dakle, JFK-ove riječi zaista zvuče vrlo dobro, ali njegov postupak bi, kako kažu, govorio glasnije od njegovih riječi.
Da, sada znamo mnogo više nego kad je govorio. Za sveobuhvatno gledište zašto je na njega izvršen atentat, pročitajte nevjerovatno dokumentovanu knjigu Jamesa Douglassa "JFK i neizrecivo".
Lucymarie Ruth,
Dozvolite mi da vas pitam sledeće: da li bi tvrdokorni antikomunist učinio sledeće:
1. Zapišite državnog sekretara John Foster Dulles pismo sa četrdeset sedam specifičnih pitanja o tome šta su ciljevi SAD u Vijetnamu, pitajući se kako bi vojno rješenje (uključujući upotrebu atomskog oružja) moglo biti izvodljivo (kao senator, u 1953-u)?
2. Odbraniti alžirsku neovisnost na podu Senata (1957), protiv velike većine američkog političkog mišljenja i na neodobravanje čak i zapaženog "progresivnog" Adlaija Stevensona?
3. Braniti Patrice Lumumbu i Conganovu nezavisnost od zapadnih (evropsko-američkih) interesa koji su željeli da svaki takav pokret slikaju kao komunistički inspirisani?
4. Podržite Sukarna u Indoneziji, još jednog nacionalističkog lidera koji se nije pridružio komunističkim vezama i radite sa Dagom Hammarskjoldom ne samo na Kongu, već i na indonezijskoj situaciji?
5. Napravite odredbu da nijedna američka vojska ne bude uključena u ono za šta je naveo da je kubanska inicijativa da se otok vrati (Zaljev svinja) i da se drži toga čak i dok se invazija otkrila kao katastrofa?
6. Odbijate da amerikanizujete sukob u Laosu i insistirate na neutralnom poravnanju?
7. Odbijati, barem 9 puta samo u 1961-u, da počine kopnene trupe u Vijetnamu i, gotovo same, insistirati na toj poziciji u dvonedeljnoj debati sa savjetnicima u novembru 1961-a?
8. Nastavite sa planom koji je započeo u 1962-u i stavljen na papir (do maja 1963-a) da povuče čak i savetnike koje je poslao?
9. Naređenje generalu Luciusu Clayu da premesti svoje tenkove sa granice u Berlinu tokom berlinske krize?
10. Koristiti povratni kanal sa Hruščovom kako bi zaobišli vojsku, CIA-u, pa čak i svoje savetnike tokom i nakon raketne krize, još jednom kao jedina osoba u grupi (kao što je otkriveno na snimljenim sednicama) da su se dosledno opirali iz bombardovanja i invazije na ostrvo?
11. Koristite sličan back-kanal kako biste pokušali da ublažite tenzije i ponovo otvorite diplomatske odnose sa Castrom u 1963-u?
I onda si postavite ovo pitanje: da li bi neko poput Ričarda Niksona, momka koji je napravio karijeru Red-baitinga, momka koji je uobličio Alžera Hissa, tipa koji je pod Eisenhower-om bio jedan od arhitekata CIA-inih planova za invaziju na Kubu. likewise?
Sada se, naravno, može ukazati na neke JFK-ove sabljareće govore, "snositi bilo kakav teret". Ali zašto ne razgovarati i o JFK-u koji je dao ove izjave:
„Afro-azijska revolucija nacionalizma, pobuna protiv kolonijalizma, odlučnost ljudi da kontroliraju svoje nacionalne sudbine ... po mom mišljenju tragični neuspjeh i republikanske i demokratske administracije od Drugog svjetskog rata da shvate prirodu ove revolucije i njezinih potencijala za dobro i zlo, ubrao je danas gorku žetvu - i to je po pravima i po potrebi glavno pitanje vanjske politike koje nema nikakve veze s antikomunizmom. " - iz govora održanog tokom Stevensonove kampanje, 1956)
„Moramo se suočiti s činjenicom da Sjedinjene Države nisu ni svemoćne ni sveznajuće, da smo samo 6% svjetske populacije, da ne možemo nametnuti svoju volju ostalim 94% čovječanstva, da ne možemo ispraviti svaku nepravdu ili preokrenuti svaku nedaće, te da stoga ne može biti američkog rješenja za svaki svjetski problem. " - sa adrese Univerziteta u Washingtonu, Seattle, 16. novembra 1961
Oni koji onemoguće mirnu revoluciju učinit će nasilnu revoluciju neizbježnom. - John F. Kennedy, iz izjave o prvoj godišnjici Saveza za napredak, 13. marta 1962
Većina ovog revizionističkog posla oko JFK-a, „tvrdog antikomuniste“, temelji se na nekim njegovim javnim pozama, koje su napravljene zato što je stalno bio svjestan klime u kojoj mora djelovati. Ali dopustite mi da pitam ovo: Obama je dao puno predizbornih izjava koje nisu opravdane njegovim postupcima na funkciji. Kako biste sudili o njegovom predsjedništvu, prema onome što je rekao ili prema onome što je učinio?
Predložio bih vam da pročitate sljedeće knjige da biste stekli bolju ideju o vanjskoj politici JFK-a:
1. Richard Mahoney, Ordeal u Africi
2. Philip E. Muehlenbeck, Klađenje na Afrikance
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson i Nonalign World
4. Greg Poulgrain, Inkubus intervencije
5. John Newman, JFK i Vijetnam
6. James Blight, Virtual JFK: Vijetnam ako je Kennedy Had Lived
7. Gordon Goldstein, Lekcije u katastrofi
8. David Talbot, Vražja šahovnica
9. Džejms Douglass, JFK i Unspeakable
10. Prva četiri poglavlja i posljednja dva poglavlja Jamesa DiEugenio-a Sudbina iznevjerena.
Ako napravite domaću zadaću, vidjet ćete da govor Američkog univerziteta predstavlja manje iznenađenje, manje „prekretnicu“ nego što se čini, i više logičnu evoluciju u toku na koji se JFK postavio.
PS Slažem se s Davidovom ocjenom da je govor „najviše u neskladu s onim što će bilo ko reći ove godine na republikanskom ili demokratskom nacionalnom kongresu“. Zapravo smatram da ovo "odsustvo koraka" uopšteno karakterizira Kennedyja uopšte. Teško je među stanarima Bijele kuće pronaći stavove i ponašanje koji su ekvivalentni njegovom, barem u posljednjih 75 godina ili malo više.
PPS U brzini sam skratio naslov (1); zapravo je "JFK: Iskušavanje u Africi."
Odličan odgovor!
Ako se politika, a posebno revolucionarna, mora temeljiti na socijalnoj analizi, vjerojatno bi bilo vrlo poučno ispitati premise gospodina Kennedyja u ovom govoru, od kojih su dva, njegov irski i katoličanstvo, kako bi se pažnja usmjerila na korijene naša „smrtna želja“, koju nalazim u našem germanskom kulturnom porijeklu. Hans-Peter Hasenfratz, u kratkoj neakademskoj monografiji (objavljenoj na engleskom kao Barbarian Rites), tvrdi da je njemačka demokratija, iako s robovlasništvom, ustupila mjesto prije hiljadu godina samorazornom, silovanju u svijetu kulturu nazvao bih ideologijom, zamijenivši percepciju fantazijom, što ću u svojoj primjedbi, kao filolog specijaliziran za religijsku istoriju, istaknuti da je njemački mladić ove ere stekao veću čast među porodicom i prijateljima jer je započeo borbu sa svojim najboljima prijatelj nego da radi nešto konstruktivno, kao što je, recimo, sadnja zobi ili gradnja čamca. Očigledno je da je sudar s kršćanstvom, u svojoj ambivalentnosti oko solidarnosti i nasilja, donio najgore u germanskoj kulturi i potisnuo najbolje. Šta je bilo najbolje: riječ „stvar“ nordijski je, tj. Germanski, termin za gradski sastanak. Temeljni sine qua non u filozofiji, a time i etici, a time i zakonu, jest taj da je Drugi sposoban raspravljati sa mnom. Ja i neko drugi imamo tu stvar. Bez obzira koliko smo se uvrijedili.
Usput, mislim da je Francuska već imala nuklearno oružje u 1963-u.
Možemo mu se zahvaliti i za divni američki rat u Vijetnamu!
Ne! To je bio LBJ. JFK je ograničio američku uključenost na vrlo malo ljudi i namjeravao se povući - pogledajte gore spomenutu knjigu Douglass kako biste bolje razumjeli.
Bilo je puno složenije od toga. Truman je ispratio francusku flotu za ponovnu invaziju 1945. Ike je spriječio izbore za ponovno ujedinjenje i smjestio nekoliko stotina američkih vojnih savjetnika. JFK je povećao broj "savjetnika" na veličinu pješadijske divizije, ali bez teškog naoružanja, ali je potonje bilo u blizini na brodovima američke mornarice i bazama USAF-a. LBJ i Nixon su uveliko proširili rat.
Možemo ići još dalje kada je u pitanju američki kolonijalizam u Aziji i Pacifiku.
Vjerujem da je JFK bio vrlo realističan do tog govora. Takođe verujem da je ovo izuzetno moćan članak Svet bez rata koji bi trebalo da pročitaju svi politički lideri, posebno oni koji se takmiče za POTUS u SAD.
Turska je već bila članica NATO-a - i graničila se sa Sovjetskim Savezom. Turska deli granicu sa Gruzijom i Armenijom; iza njih leži sama Rusija.
Sponzorisana revolucija nije državni udar.
Očito ste popili Kool-Aid zbog kojeg bi Kennedy izgledao kao neki mučenički svetac. U njegovom kratkom boravku na funkciji, njegova sokolska uvjerenja bila su sasvim očita s nakupljanjem oružja, nastavljenim od Ikea, do raznih 'mekih' invazija Južne i Srednje Amerike koje su pomogle utrti put do brutalnih režima koji su se nastavili kroz Reagana i tako dalje . Ne zaboravimo nevjerovatno nasilje koje je pomogao uspostaviti u Južnom Vijetnamu, dva ključna ranije klasificirana dokumenta NSAM 263 i NSAM 273 koji svjedoče da neće odstupiti od nametanja šireg rata u Vijetnamu. Nemojmo osuđivati čovjeka po njegovim slatkim i naizgled duševnim riječima, ali po njegovim postupcima ćete ga znati. Predložio bih malo više znanstvenih istraživanja prije nego što pjevate pohvale čovjeka koji je svako malo bio ratni jastreb i naklonjen desnici kao danas postojeći ...
Slažem se sa vama 100%. Govori se koriste da zavaraju javnost i poljski ugled. Akcije, a posebno bombe i metci, računaju se mnogo više od riječi, posebno onih koje primaju.
Ike je učinio više na uspostavljanju stalnog vojno-industrijskog kompleksa nego svi ostali predsjednici zajedno, i znao je što se događa, jer je prva verzija njegovog poznatog govora održana u proljeće 1953-a, blizu početka svog prvog mandata.
Svet bez nuklearnog oružja
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER i SAM NUNN
Ažurirano Jan. 4, 2007 12: 01 am ET
Nuklearno oružje danas predstavlja ogromne opasnosti, ali i povijesnu priliku. Američko će rukovodstvo morati odvesti svijet u sljedeću fazu - do čvrstog konsenzusa za ukidanje oslanjanja na nuklearno oružje na globalnom nivou kao vitalni doprinos sprečavanju njegovog širenja u potencijalno opasne ruke i na kraju okončati ih kao prijetnju svijetu.
Nuklearno oružje bilo je od suštinskog značaja za održavanje međunarodne bezbednosti tokom hladnog rata, jer su bili sredstvo odvraćanja. Kraj Hladnog rata učinio je da je doktrina zajedničkog sovjetsko-američkog odvraćanja zastarjela. Odvraćanje je i dalje relevantno za mnoge države u pogledu prijetnji od drugih država. Ali, oslanjanje na nuklearno oružje u tu svrhu postaje sve opasnije i sve manje efektivno.
Nedavni nuklearni test Sjeverne Koreje i odbijanje Irana da zaustavi svoj program obogaćivanja uranijuma - potencijalno do stepena oružja - ističu činjenicu da je svijet sada na prepadima nove i opasne nuklearne ere. Najalarmantnije je što se povećava vjerovatnoća da će nedržavni teroristi doći u svoje ruke nuklearno oružje. U današnjem ratu koji su svjetski poredak vodili teroristi, nuklearno oružje je konačno sredstvo masovne devastacije. A nedržavne terorističke skupine s nuklearnim oružjem konceptualno su izvan okvira strategije odvraćanja i predstavljaju nove nove sigurnosne izazove.
–– ADVERTISEMENT ––
Osim terorističke prijetnje, ako se ne poduzmu hitne nove akcije, SAD će uskoro biti primorane ući u novu nuklearnu eru koja će biti nesigurnija, psihološki dezorijentirana i ekonomski još skuplja nego što je to bilo hladnoratovsko odvraćanje. Daleko je sigurno da možemo uspješno replicirati staro sovjetsko-američko „međusobno osigurano uništavanje“ sa sve većim brojem potencijalnih nuklearnih neprijatelja širom svijeta, a da dramatično ne povećamo rizik od korištenja nuklearnog oružja. Nove nuklearne države nemaju koristi od godina postupnih zaštitnih mjera koje su bile na snazi tokom hladnog rata kako bi se spriječile nuklearne nesreće, pogrešne procjene ili neovlaštena lansiranja. Sjedinjene Države i Sovjetski Savez su učili na greškama koje su bile manje nego fatalne. Obje su zemlje marljivo osigurale da tokom Hladnog rata nije bilo nuklearnog oružja dizajnirano ili slučajno. Hoće li nove nuklearne države i svijet imati toliko sreće u narednih 50 godina koliko smo imali za vrijeme hladnog rata?
* * *
Lideri su se tim pitanjem bavili i ranije. U svom obraćanju „Atomi za mir“ Ujedinjenim nacijama 1953. godine, Dwight D. Eisenhower obećao je američku „odlučnost da pomogne u rješavanju strašljive atomske dileme - da cijelo svoje srce i um posveti pronalaženju načina na koji će čudesna inventivnost čovjeka ne biti posvećen njegovoj smrti, već posvećen njegovom životu. " John F. Kennedy, želeći da probije logjam o nuklearnom razoružanju, rekao je: "Svijet nije trebao biti zatvor u kojem čovjek čeka svoje smaknuće."
Rajiv Gandhi, obraćajući se Generalnoj skupštini UN-a 9. juna 1988. godine, apelirao je, „Nuklearni rat neće značiti smrt sto miliona ljudi. Ili čak hiljadu miliona. To će značiti izumiranje četiri hiljade miliona: kraj života kakav poznajemo na našoj planeti zemlji. Dolazimo u Ujedinjene nacije da tražimo vašu podršku. Tražimo vašu podršku da zaustavimo ovo ludilo. "
Ronald Reagan pozvao je na ukidanje "sveg nuklearnog oružja", za koje je smatrao da je "potpuno iracionalno, potpuno nehumano, dobro ni za što drugo osim za ubijanje, moguće razaranje života na zemlji i civilizaciji". Mihail Gorbačov podijelio je ovu viziju, koju su izrazili i prethodni američki predsjednici.
Iako Reagan i gospodin Gorbačov nisu uspjeli u Rejkjaviku da postignu cilj sporazuma da se riješe svih nuklearnih oružja, uspjeli su okrenuti utrku u naoružanju. Oni su pokrenuli korake koji su doveli do značajnog smanjenja u raspoređenim nuklearnim snagama dugog i srednjeg dometa, uključujući eliminaciju cijele klase prijetećih raketa.
Šta će biti potrebno da se ponovo zapali vizija koju dijele Reagan i gospodin Gorbačov? Može li se stvoriti konsenzus širom svijeta koji definira niz praktičnih koraka koji vode do značajnog smanjenja nuklearne opasnosti? Postoji hitna potreba da se odgovori na izazove koje postavljaju ova dva pitanja.
Ugovor o neširenju nuklearnog oružja (NPT) predviđao je kraj svih nuklearnih oružja. On predviđa (a) da se države koje nisu posedovale nuklearno oružje od 1967-a slažu da ih ne dobiju, i (b) da se države koje ih poseduju slažu da se vremenom oslobode tog oružja. Svaki predsjednik obiju stranaka od Richarda Nixona potvrdio je ove obaveze iz ugovora, ali su države koje ne posjeduju nuklearno oružje sve više skeptične prema iskrenosti nuklearnih sila.
U toku su snažni napori za neširenje oružja. Program kooperativne redukcije prijetnji, Globalna inicijativa za smanjenje prijetnji, Inicijativa za sigurnost proliferacije i Dodatni protokoli predstavljaju inovativne pristupe koji pružaju snažne nove alate za otkrivanje aktivnosti koje krše NPT i ugrožavaju svjetsku sigurnost. Oni zaslužuju punu implementaciju. Pregovori o širenju nuklearnog oružja od strane Sjeverne Koreje i Irana, u koje su uključene sve stalne članice Vijeća sigurnosti plus Njemačka i Japan, od presudne su važnosti. Oni moraju biti energično gonjeni.
Ali sami po sebi, nijedan od ovih koraka nije primjeren opasnosti. Reagan i generalni sekretar Gorbačov težili su postići više na svom sastanku u Reykjaviku prije 20 godina - potpuno uklanjanju nuklearnog oružja. Njihova vizija šokirala je stručnjake u doktrini nuklearnog odvraćanja, ali potaknula je nade ljudi širom svijeta. Čelnici dviju zemalja s najvećim arsenalima nuklearnog oružja razgovarali su o ukidanju njihovog najmoćnijeg oružja.
* * *
Šta treba učiniti? Može li se obećanje NPT-a i mogućnosti predviđene u Rejkjaviku ostvariti? Vjerujemo da bi Sjedinjene Države trebale pokrenuti veliki napor da proizvedu pozitivan odgovor kroz konkretne faze.
Prvo i najvažnije je intenzivan rad sa liderima zemalja koje posjeduju nuklearno oružje kako bi se cilj svijeta bez nuklearnog oružja pretvorio u zajedničko poduzeće. Takvo zajedničko preduzeće, uključivanjem promjena u dispoziciji država koje posjeduju nuklearno oružje, pridonijelo bi dodatnoj težini naporima koji su već u tijeku kako bi se izbjegao nastanak nuklearne Sjeverne Koreje i Irana.
Program na kojem bi trebalo tražiti sporazume predstavljao bi niz dogovorenih i hitnih koraka koji bi postavili temelje za svijet bez nuklearne prijetnje. Koraci uključuju:
Mijenjanje položaja hladnog rata u raspoređenom nuklearnom oružju kako bi se povećalo vrijeme upozorenja i time smanjila opasnost od slučajnog ili neovlaštenog korištenja nuklearnog oružja.
Kontinuirano smanjivanje veličine nuklearnih snaga u svim državama koje ih posjeduju.
Eliminisanje nuklearnog oružja kratkog dometa dizajniranog tako da bude napredno.
Pokretanje dvostranačkog procesa u Senatu, uključujući razumijevanje za povećanje povjerenja i osiguravanje periodičnog pregleda, postizanje ratifikacije Ugovora o sveobuhvatnoj zabrani testiranja, iskorištavanje nedavnog tehničkog napretka i rad na osiguravanju ratifikacije od strane drugih ključnih država.
Obezbjeđivanje najviših mogućih standarda sigurnosti za sve zalihe oružja, plutonij upotrebljivog oružja i visoko obogaćeni uranij svuda u svijetu.
Dobijanje kontrole nad procesom obogaćivanja uranijuma, u kombinaciji sa garancijom da se uran za reaktore nuklearne energije može dobiti po razumnoj cijeni, prvo od grupe dobavljača nuklearne energije, a zatim od Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA) ili drugih kontroliranih međunarodnih rezervi. Takođe će biti potrebno baviti se problemima proliferacije koji se odnose na istrošeno gorivo iz reaktora koji proizvode električnu energiju.
Zaustavljanje proizvodnje fisijskog materijala za oružje globalno; ukidanje upotrebe visoko obogaćenog uranijuma u civilnoj trgovini i uklanjanje uranijuma koji se upotrebljava u oružju iz istraživačkih centara širom svijeta i čineći materijal sigurnim.
Udvostručavanje naših napora na rješavanju regionalnih konfrontacija i sukoba koji dovode do novih nuklearnih sila.
Postizanje cilja svijeta bez nuklearnog oružja će zahtijevati i djelotvorne mjere za sprečavanje ili suzbijanje bilo kojeg ponašanja vezanog za nuklearnu energiju koje potencijalno ugrožava sigurnost bilo koje države ili naroda.
Ponovno utvrđivanje vizije svijeta bez nuklearnog oružja i praktične mjere za postizanje tog cilja bile bi, i smatrale bi se, smjelom inicijativom u skladu s američkim moralnim nasljeđem. Napor bi mogao imati duboko pozitivan utjecaj na sigurnost budućih generacija. Bez hrabre vizije, akcije se neće shvatiti kao poštene ili hitne. Bez akcija, vizija se neće shvatiti kao realna ili moguća.
Podržavamo postavljanje cilja sveta bez nuklearnog oružja i energičnog rada na aktivnostima potrebnim za postizanje tog cilja, počevši od gore navedenih mjera.
G. Shultz, ugledni saradnik u Hoover Institution na Stanfordu, bio je državni sekretar od 1982-a do 1989-a. Gospodin Perry je bio sekretar odbrane od 1994-a do 1997-a. Gospodin Kissinger, predsjednik Kissinger Associates, bio je državni sekretar od 1973 do 1977. Gospodin Nunn je bivši predsjednik Odbora za oružane snage Senata.
Konferencija koju su organizovali g. Shultz i Sidney D. Drell održana je u Hoover-u kako bi se preispitala vizija koju su Reagan i gospodin Gorbačov donijeli u Rejkjavik. Uz gospođu Shultz i Drell, sljedeći sudionici također podržavaju pogled u ovoj izjavi: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev i Abraham Sofaer.
Slušajući ovaj govor, ja se pitam koliko je angažovanja proizvođača oružja imala u njegovoj smrti.
Veliki govor. Rekao bih da Eisenhower-ovo upozorenje o opasnostima vojno-industrijskog kompleksa takođe mora uzeti u obzir.
Kada ćemo ikada naučiti nasilje, a da bismo prekinuli ovaj ratni ciklus, moramo pronaći način da negiramo finansijsko profiterstvo političara (republikanaca i demokrata) koji su nas doveli (i lagali) u ovaj nered za mnoge godina?
Hvala na eseju i podsjećanju na ovaj govor. Tipično je lakše tumačiti predsjedničke govore kroz filter vlastitih dnevnih reda i pristranosti. Mnogo je teže izvesti istinsku namjeru i svrhu. Uvijek se mora pretpostaviti da postoje razmatranja konteksta vremena i mjesta, kako je to namijenjeno igri birača, kojim neizrečenim programima to može promovirati ili se protiviti, itd. Ipak, riječi, jednostavno uzete po nominalnoj vrijednosti, su važne i riječi koje je javno izgovorio lider Sjedinjenih Država imaju ogroman potencijal. Predsjednik nije kralj ili diktator, ali njegovi javni govori imaju ogromnu moć utjecaja i nadahnuća. Ne mogu se sjetiti još jednog govora političara koji je pružio toliko nade i nadahnuća, iako je i dalje tako intelektualno čvrst, pragmatičan i promišljen, srcima i umovima ljudi svuda u svijetu, nekad i sada. Martin Luther King bio je jedina druga javna ličnost koju znam i koja je to mogla učiniti tako maestralno kao što je ova. I oboje su bili na istoj strani u smislu duhovne kao i pragmatične potrebe za mirom. Sada su nam potrebni više nego ikad. U moderno doba samo se Dennis Kucinich ikad približio. Hvala ti Davide na svemu što činiš da održiš ovaj koncept.
Danas svi trebamo zapamtiti ovu poruku. Hvala ti!
Moramo ustrajati u potrazi za mirom. Rat nije neizbježan. - JFK
Ne sjećam se tog govora. Voleo bih da sam imao i da je to postao glavni cilj naše zemlje. Previše je ove zemlje nemaju pravi koncept svijeta bez rata kao posljedice mira. Kako je lijepa misao svijeta sa stalnim mirom, svaka zemlja radi kako bi svaki član bio uspješan, doprinoseći jednakosti svih.
Teško je povjerovati da smo od Kennedyjeva govora otišli toliko unatrag. To treba slušati kao poziv za buđenje.
„Mi dolje potpisani smo Rusi koji žive i rade u SAD-u. Sa sve većom zabrinutošću promatramo kako su nas trenutne politike SAD-a i NATO-a postavile na izuzetno opasan kurs sudara s Ruskom Federacijom, kao i s Kinom. Mnogi uvaženi, patriotski raspoloženi Amerikanci, poput Pola Craiga Robertsa, Stephena Cohena, Philipa Giraldija, Raya McGovern i mnogih drugih, upozoravali su na prijeti Treći svjetski rat. Ali njihovi su se glasovi gotovo izgubili među gomilom masovnih medija koji su prepuni varljivih i nepreciznih priča koje rusku ekonomiju karakteriziraju kao ruševinu, a rusku vojsku kao slabu - a sve na osnovu nema dokaza. Ali mi - znajući i rusku istoriju i trenutno stanje ruskog društva i ruske vojske, ne možemo progutati te laži. Sada osjećamo da je naša dužnost kao Rusa koji žive u SAD-u upozoriti američki narod da im se laže i reći im istinu. A istina je jednostavno sljedeća:
Ako će biti rata sa Rusijom, onda će to biti Sjedinjene Države
sigurno će biti uništen, i većina nas će završiti mrtva.
Vratimo se korak unazad i stavimo ono što se događa u povijesni kontekst. Rusija je… .. ”Pročitajte JOŠ ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Odličan video, ali da li postoji način da dodate Closed Caption? Znam da su segmenti govora odštampani u članku, ali nije u redu.
Od njegovog prvobitnog odbijanja da spasi antikastro-kubansku invaziju sa SAD-om u Zalivu svinja u aprilu 1961, do njegovog odbijanja da bude uvučen u pucnjavu protiv Berlina u avgustu 1961, do njegovog pregovaračkog nagodbe oko Laosa ( nije pucao u ratu), na njegovo odbijanje 11. novembra 22. (!) da američke borbene trupe preda Vijetnamu, na njegovo upravljanje kubanskom raketnom krizom, na njegovo inzistiranje (i političku vještinu) u potvrđivanju Ugovora o zabrani nuklearnih pokusa , na njegovu odluku u oktobru 61. godine da započne povlačenje svih američkih snaga iz Vijetnama - povlačenje koje će biti završeno do 1963. godine - sve pokazuju predanost izbjegavanju rata i sigurno izbjegavanju eskalirajućih situacija u kojima je rat postao neizbježan.
JFK, kao predsjednik, učinio je sve što je mogao da izbjegne rat. On je učinio daleko više nego bilo koji drugi predsjednik, prije ili poslije, kako bi spriječio rat. Vidio je rat blisko i lično, i znao je njegove užase.
Njegove pozicije su tako razbjesnile ratnu mašinu u ovoj zemlji da su ga ubili. A ni jedan predsjednik nije imao hrabrosti da zauzme tako snažan stav da spriječi rat.
Kennedy je moralistička propoved s gledišta crkve-propovedaonice. Da li on ikada pominje ogromne profite proizvođačima oružja !!, osnovni uzrok potrebe da se stvori neprijatelj, SSSR, kako bi se zadržala sredstva u toj pukotini. SSSR je izabran zbog svog rada na uspostavljanju komunizma - naredio je društvu da utješi ljude u njemu. Ovo je stalna prijetnja našim vlasnicima, našim profiterima. Normaha@pacbell.net
Kennedy je moralistička propoved s gledišta crkve-propovedaonice. Da li on ikada pominje ogromne profite proizvođačima oružja !!, osnovni uzrok potrebe da se stvori neprijatelj, SSSR, kako bi se zadržala sredstva u toj pukotini. SSSR je izabran zbog svog rada na uspostavljanju komunizma - naredio je društvu da utješi ljude u njemu. Ovo je stalna prijetnja našim vlasnicima, našim profiterima.