Joseph Essertier, oktobar 31, 2017
od CounterPunch
"Ni čovjeku, ni gomili, ni naciji ne može se vjerovati da djeluje humano ili da misli pod velikim utjecajem velikog straha."
- Bertrand Russell, Nepopularni eseji (1950) [1]
Kriza u Severnoj Koreji predstavlja ljude na levici liberalnom spektru sa jednim od najvećih izazova sa kojima smo se ikada suočili. Sada, više nego ikad, moramo staviti na stranu naše prirodne strahove i predrasude koje okružuju pitanje nuklearnog oružja i postavljati teška pitanja koja zahtijevaju jasne odgovore. Vrijeme je da se povuče i razmotri tko je nasilnik na Korejskom poluotoku, koji predstavlja ozbiljnu prijetnju međunarodnom miru, pa čak i opstanku ljudske vrste. Daleko je prošlo vreme da smo imali probnu debatu o problemu Vašingtona u Severnoj Koreji i njenoj vojnoj mašini. Evo neke hrane za razmišljanje o temama koje se pomeraju ispod tepiha - reakcije koje su prirodne za generacije Amerikanaca koji su držani u mraku o osnovnim istorijskim činjenicama. Novinari mainstream-a, pa čak i mnogi izvan mainstream-a u liberalnim i progresivnim izvorima vijesti, nekritički vraćaju svoje prevare iz Washingtona, stigmatiziraju Sjeverne Koreje i prikazuju našu trenutnu situaciju kao borbu u kojoj su sve stranke jednako krivi.
Prije svega, moramo se suočiti s neugodnom činjenicom da smo mi Amerikanci i naša vlada prije svega glavni problem. Kao i većina ljudi sa Zapada, ne znam gotovo ništa o Sjevernoj Koreji, tako da mogu reći vrlo malo o njima. Sve što možemo sa sigurnošću da kažemo je režim Kim Jong-un-a. Ograničavajući diskusiju na to, možemo reći da njegove prijetnje nisu vjerodostojne. Zašto? Jedan jednostavan razlog:
Zbog dispariteta moći između vojne sposobnosti SAD-a, uključujući njene sadašnje vojne saveznike, i Sjeverne Koreje. Razlika je toliko velika da jedva zaslužuje raspravu, ali ovdje su glavni elementi:
Američke baze: Washington ima najmanje 15 vojne baze raštrkane širom Južne Koreje, od kojih su mnoge blizu granice sa Sjevernom Korejom. Tu su i baze rasute širom Japana, od Okinawe na krajnjem jugu sve do severa do Misavine vazduhoplovne baze.[2] Baze u Južnoj Koreji imaju oružje sa destruktivnijim kapacitetom nego čak i nuklearno oružje koje je Vašington zadržao u Južnoj Koreji za godine 30 od 1958 do 1991.[3] Baze u Japanu imaju Osprey avione koji mogu da prevoze jednaku količinu dvaju gradskih autobusa punih trupa i opreme preko Koreje na svakom putovanju.
Nosači aviona: U vodama oko Korejskog poluostrva i njihovoj borbenoj grupi razarača postoji najmanje tri nosača aviona.[4] Većina zemalja nema ni jedan nosač aviona.
THAAD: \ t U aprilu ove godine Vašington je primenio sistem THAAD ("terminalna odbrana na visokim površinama") uprkos intenzivnom protivljenju južnokorejskih građana.[5] Trebalo bi samo da presretne dolazne balističke rakete Sjeverne Koreje na njihovom silaznom silazu, ali kineski zvaničnici u Pekingu brinu se da je stvarna svrha THAAD-a da "prati rakete koje lansiraju iz Kine" jer THAAD ima mogućnosti nadzora.[6] Stoga, THAAD ugrožava i Sjevernu Koreju, ugrožavajući saveznika.
Južnokorejska vojska: Ovo je jedna od najvećih stojećih oružanih snaga na svijetu, kompletna sa punim vazdušnim snagama i konvencionalnim oružjem, više nego dovoljno da zadovolji prijetnju invazije iz Sjeverne Koreje.[7] Južnokorejska vojska je dobro obučena i dobro integrisana sa američkom vojskom, jer redovno učestvuju u vježbama kao što su godišnje "masovne vježbe na moru, kopnu i zraku" koje se nazivaju "čuvari slobode Ulchi" u koje je uključeno na desetke tisuća vojnika.[8] Ne gubeći priliku da zastraše Pjongjang, oni su izvršeni krajem avgusta 2017 uprkos rastućoj napetosti.
Japanska vojska: Eufemistički nazvana "Sile za samoodbranu" Japana opremljene su nekim od najsavremenijih vojnih oprema na svijetu, kao što su AWACS avioni i Ospreys.[9] Sa ustavom mira u Japanu, ovo oružje je "uvredljivo" u više od jednog smisla te riječi.
Podmornice sa nuklearnim projektilima: Sjedinjene Države imaju podmornice u blizini Korejskog poluostrva opremljene nuklearnim projektilima koji imaju sposobnost „ubijanja tvrdih metala“ zahvaljujući novom „super-fuze“ uređaju koji se koristi za nadogradnju starih termonuklearnih bojevih glava. Ovo je sada verovatno raspoređeno na svim američkim podmornicama balističkih raketa.[10] “Sposobnost ubijanja tvrdog cilja” odnosi se na njihovu sposobnost da uništavaju učvršćene mete kao što su ruski silosi ICBM (tj. Podzemni nuklearni projektili). To je ranije bilo veoma teško uništiti. To indirektno prijeti Sjevernoj Koreji jer je Rusija jedna od zemalja koje bi im mogle pomoći u slučaju prvog štrajka SAD-a.
Kako je rekao američki ministar odbrane James Mattis, rat sa Sjevernom Korejom bi bio "katastrofalan".[11] To je istina - katastrofalno prvenstveno za Korejce, sever i jug, a možda i za druge zemlje u regionu, ali ne i za SAD. Takođe je tačno da će se "podržati na zidu", severnokorejski generali će se boriti, Profesor Bruce Cumings, istaknuti istoričar Koreje na Univerzitetu u Čikagu, naglašava.[12] SAD bi "potpuno uništile" vladu u glavnom gradu Sjeverne Koreje Pjongjangu, a vjerovatno i cijelu Sjevernu Koreju, kako je prijetio američki predsjednik Trump.[13] Sjeverna Koreja bi zauzvrat učinila ozbiljnu štetu Seulu, jednom od najgušćih gradova na svijetu, koji je izazvao milijune žrtava u Južnoj Koreji i desetine hiljada u Japanu. Kako piše istoričar Paul Atwood, pošto znamo da „severni režim ima nuklearno oružje koje će biti lansirano na američkim bazama [u Južnoj Koreji] i Japanu, trebalo bi da vrištimo od krovova da će američki napad osloboditi te nuklearke, potencijalno na svim stranama, a usled toga pustošenje brzo može prerasti u noćni dan obračuna za čitavu ljudsku vrstu. ”[14]
Nijedna zemlja na svetu ne može da ugrozi SAD. Period. David Stockman, bivši kongresmen iz Michigana, koji piše za dva mandata, piše: „Bez obzira na to kako ga isečete, jednostavno nema velikih industrijskih, visoko tehnoloških zemalja u svijetu koje mogu ugroziti američku domovinu ili čak i najmanju namjeru da to učine. . ”[15] On retorički pita: “Da li mislite da bi [Putin] bio dovoljno brz ili samoubilački da bi pretio SAD nuklearnim oružjem?” To je neko sa 1,500 “nuklearnim bojevim glavama”.
"Siegfried Hecker, emeritus direktora Nacionalne laboratorije u Los Alamosu i posljednji poznati američki zvaničnik koji je pregledao nuklearne objekte u Sjevernoj Koreji, izračunao je veličinu Sjeverne Koreje u ne više od 20 bombi."[16] Da je Putin samoubilački da započne rat sa SAD-om, onda bi to bilo još istinitije za Kim Džong-un Severne Koreje, zemlje sa desetinom stanovništva SAD i malo bogatstva.
Američki nivo vojne spremnosti ide daleko iznad i izvan onoga što je neophodno da bi se zaštitila Južna Koreja. Ona direktno ugrožava Severnu Koreju, Kinu i Rusiju. Kao što je nekada izjavio mons. Martin Luther King, SAD je "najveći snabdjevač nasilja u svijetu". To je bilo istinito u njegovo vrijeme i sada je isto tako istinito.
U slučaju Sjeverne Koreje, važnost usredotočenosti njenih vlada na nasilje dobila je priznanje s pojmom "garnizonska država".[17]kako ga Cumings kategorizira. Ovaj termin prepoznaje neporecivu činjenicu da narod Severne Koreje dosta vremena provodi pripremajući se za rat. Međutim, niko ne naziva Sjevernu Koreju “najvećim isporučiteljem nasilja”.
Ko ima prst na dugmetu?
Vodeći američki psihijatar Robert Jay Lifton nedavno je naglasio „potencijalno raspadanje Donalda Trampa“.[18] On objašnjava da Trump “vidi svet kroz sopstveni osećaj sebe, šta mu je potrebno i šta oseća. I nije mogao biti čudniji ili raspršeniji ili opasniji. "
Tokom svoje predizborne kampanje, Trump se nije samo zalagao za nukleaciju Japana i Južne Koreje, već je izrazio užasavajuće interesovanje za stvarno korištenje takvog oružja. Da Donald Trump, čovek za koga se smatra da je mentalno nestabilan, raspolaže oružjem sposobnim da uništi planetu mnogo puta, predstavlja zaista zastrašujuću pretnju, tj. Verodostojnu pretnju.
Iz ove perspektive, takozvana "pretnja" Sjeverne Koreje izgleda kao prilično oluja u čaši.
Ako se plašite Kim Jong-un-a, razmislite kako su prestrašeni Severni Korejci. Mogućnost da Trump ostavi nezaustavljiv nuklearni genij iz boce svakako treba da bude poziv na buđenje svim ljudima bilo kog političkog spektra da se probude i deluju pre nego što bude prekasno.
Ako je naš strah da nas Kim Jong-un prvo udari neracionalan i ako je ideja da je trenutno u „samoubilačkoj misiji“ neutemeljena - budući da su on, njegovi generali i njegovi vladini službenici korisnici dinastije koja daje njima značajna moć i privilegije - šta je onda izvor naše iracionalnosti, tj. iracionalnosti ljudi u SAD-u? O čemu se radi u hipu? Želio bih tvrditi da je jedan izvor ove vrste razmišljanja, vrsta razmišljanja koju stalno vidimo na domaćem nivou, zapravo rasizam. Ovaj oblik predrasuda, poput drugih vrsta masovne propagande, aktivno potiče vlada koja podupire vanjsku politiku vođena pohlepom od 1%, a ne potrebama 99%.
"otvorena vrata”Fantasy
Srž naše vanjske politike može se sažeti sa nažalost još uvijek postojećim propagandnim sloganom poznatim kao "Politika otvorenih vrata", kako je nedavno objasnio Atwood.[19] Možda se sećate ove stare fraze iz časova istorije srednje škole. Atwoodov kratak pregled istorije politike otvorenih vrata pokazuje nam zašto ona može biti pravi otvarač za oči, pružajući ključ za razumijevanje onoga što se u posljednje vrijeme dešava sa Sjevernokorejsko-Washingtonskim odnosima. Atwood piše da su “SAD i Japan bili na putu sudara jer su 1920-ovi i 1940, usred globalne depresije, bili zaključani u smrtnoj borbi zbog toga ko će na kraju imati najviše koristi od tržišta i resursa Velike Kine i Istočna Azija. “Ako se mora objasniti uzrok rata na Pacifiku, jedna rečenica će ići daleko. Atwood nastavlja: "Pravi razlog zbog kojeg su se SAD suprotstavile Japancima u Aziji nikada se ne diskutuje i zabranjen je predmet u medijima formiranja kao što su pravi motivi američke spoljne politike velike."
Ponekad se tvrdi da su SAD blokirale pristup Japana resursima u Istočnoj Aziji, ali problem je prikazan na jednostran način, kao jedan od japanskih pohlepa i volje da dominira uzrokujući sukob, a ne Washington.
Atwood prikladno objašnjava: „Japanska sfera zajedničkog prosperiteta Velike Istočne Azije stalno je zatvarala„ otvorena vrata “američkom prodoru i pristupu profitabilnim bogatstvima Azije u kritičnom trenutku. Dok je Japan preuzimao kontrolu nad Istočnom Azijom, SAD su pomjerile Pacifičku flotu na Havaje na udaljenost od Japana, nametnule ekonomske sankcije, čelik i naftu pod embargom, au avgustu je 1941 izdao otvoreni ultimatum za napuštanje Kine i Vijetnama. Vidjevši da je potonja pretnja, Japan je preuzeo ono što je Tokio bio preventivni udar na Havajima. ”Ono što su mnogi od nas naveli da vjerujemo, da je Japan samo poludeo zato što ga je kontrolirala nedemokratska i militaristička vlada, zapravo je stara priča o nasilju nad onima koji posjeduju ograničene izvore na svijetu.
Zaista, pogled na Cumingsa, koji je proveo čitav život u istraživanju korejske istorije, posebno kada se odnosi na američko-korejske odnose, dobro se uklapa sa Atwoodovim: „Još od objavljivanja„ bilješki otvorenih vrata “u 1900-u usred imperijalne borbe za Kineske nekretnine, krajnji cilj Vašingtona uvijek je bio neometan pristup istočnoazijskom regionu; željela je da domicilne vlade budu dovoljno jake da održe nezavisnost, ali nisu dovoljno jake da odbace zapadni uticaj.[20] Atwoodov kratak, ali moćan članak daje jednu veliku sliku o politici otvorenih vrata, dok se kroz Cumingsov rad može naučiti o pojedinostima kako je implementiran u Koreji tokom američke okupacije zemlje nakon rata na Pacifiku, kroz ne - slobodni i ne-fer izbori prvog južnokorejskog diktatora Syngmana Rheea (1875 – 1965) i građanskog rata u Koreji koji je uslijedio. “Neometan pristup istočnoazijskom regionu” značio je pristup tržištima za elitnu američku poslovnu klasu, uz uspješnu dominaciju tih tržišta kao dodatni plus.
Problem je bio u tome što su antikolonijalne vlade preuzele kontrolu u Koreji, Vijetnamu i Kini. Ove vlade su željele iskoristiti svoje resurse za samostalan razvoj u korist stanovništva svoje zemlje, ali to je bila, i još uvijek je, crvena zastava za “bika” koji je američki vojno-industrijski kompleks. Kao rezultat tih pokreta za nezavisnost, Vašington je krenuo na „drugi najbolji“. „Američki planeri su izgradili drugi najbolji svet koji je podelio Aziju generacijom“.[21] Jedan kolaboracionista Pak Hung-sik rekao je da su "revolucionari i nacionalisti" problem, tj. Ljudi koji su verovali da bi korejski ekonomski rast trebalo da koristi uglavnom Korejancima, i koji su mislili da bi Koreja trebalo da se vrati u neku vrstu integrisane celine (kao što je bilo najmanje 1,000 godina).
“Žuta opasnost” rasizam
Budući da je takvo radikalno razmišljanje poput neovisnog „nacionalizma“ uvijek moralo biti otisnuto po svaku cijenu, bila bi potrebna velika investicija u skupe ratove. (Javnost su investitori, a korporacije dioničari!) Za takvu investiciju bila bi potrebna saradnja miliona Amerikanaca. Tu je ideologija „Žute pogibelji“ dobro došla. Žuta opasnost je mutantni propagandni koncept koji je ruku pod ruku s Politikom otvorenih vrata, u bilo kojem obliku u kojem se trenutno predstavlja.[22] Veze su jasno prikazane u izuzetno kvalitetnim reprodukcijama propagande Žute opasnosti iz vremena prvog kinesko-japanskog rata (1894 – 95) isprepletenog sa esejem profesora istorije Petera C. Perdija i kreativnog direktora Vizualizacija kultura Ellen Sebring na Massachusetts Institute of Technology.[23] Kako njihov esej objašnjava, “razlog ekspanzionističkih stranih sila koje su nameravale da izvuku Kinu u sfere uticaja, na kraju krajeva, bila je njihova percepcija da će iz toga proizaći neispričana dobit. Ova blještava vreća zlata je zaista bila druga strana 'žute opasnosti'. ”Jedna propagandna slika je stereotipna slika Kineza, koji zapravo sjedi na vrećama zlata na drugoj strani mora.
Zapadni rasizam prema ljudima sa Istoka dugo se pokazivao ružnom rasističkom riječju “gook”. Srećom, ta riječ je izumrla. Korejci nisu cijenili da su tretirani rasnim uvredama kao što je ovaj,[24] ne više od Filipinaca ili Vijetnamaca.[25] (U Vijetnamu je postojala nezvanična, ali često razmještena "puka vladavina" ili "MGR", koja je govorila da su Vijetnamci samo životinje koje se mogu ubijati ili zlostavljati po volji). Ovaj termin je korišćen i za Korejce, i na severu i na jugu. Cumings nam govori da je "ugledni vojni urednik" Hanson Baldwin tokom Korejskog rata uporedio Koreance sa skakavcima, varvarima i hordama Džingis-kana, i da je koristio riječi da ih opiše kao "primitivne".[26]Američki saveznik iz Washingtona dozvoljava rasizam protiv Korejaca da napreduje i samo je usvojio svoj prvi zakon protiv govora mržnje u 2016-u.[27]Nažalost, to je bezubi zakon i samo prvi korak.
Iracionalni strah od nehrišćanskih duhovnih uvjerenja, filmovi o dijaboličnom Fu Manchu,[28] i rasistički medijski portret tokom 20th veka svi su odigrali ulogu u stvaranju kulture u kojoj je George W. Bush mogao, sa direktnim licem, označiti Sjevernu Koreju kao jednu od tri zemlje „Osovine zla“ nakon 9 / 11.[29] Ne samo neodgovorni i uticajni novinari u Fox News-u, već i druge novinske mreže i novine zapravo ponavljaju ovu karikaturističku etiketu, koristeći je kao “stenografiju” za određenu američku politiku.[30] Termin "osa mržnje" je gotovo iskorišten, prije nego što je izašao iz izvornog govora. Ali činjenica da se ovi pojmovi shvataju ozbiljno je znak sramote na našoj strani, znak zla i mržnje u našim vlastitim društvima.
Trumpovi rasistički stavovi prema ljudima boje su tako očigledni da teško da ga je potrebno dokumentirati.
Poslijeratni odnosi između dvije Koreje i Japana
S ovom predrasudom u pozadini - ovom predrasudom koju ljudi u SAD-u kriju prema Korejcima - nije iznenađenje da je malo Amerikanaca tapkalo nogama i vikalo, „dosta je bilo“ u vezi s poslijeratnim maltretiranjem Washingtona prema njima. Jedan od prvih i najgrubljih načina na koje je Washington počinio nepravdu Korejcima nakon pacifičkog rata bio je tijekom Međunarodnog vojnog suda za Daleki istok koji je sazvan 1946: sistem seksualnog ropstva japanske vojske (eufemistički nazvan sistem „žene koje tješe“) nije procesuiran, što je činilo vjerovatnijim da će se kasnije ponoviti trgovina seksualnim proizvodima bilo koje zemlje, uključujući SAD. Kao što je Gay J. McDougall iz UN-a napisao 1998. godine, „... životi žena i dalje su potcijenjeni. Nažalost, ovaj neuspjeh u rješavanju zločina seksualne prirode počinjenih u masovnim razmjerima tokom Drugog svjetskog rata povećao je nivo nekažnjivosti s kojim se slična djela počinju i danas. "[31] Seksualni zločini protiv korejskih žena od strane američkih trupa iz prošlosti i danas povezani su s onima japanskih trupa iz prošlosti.[32] Životi žena uopšte su bili podcijenjeni, ali životi korejski posebno su žene bile podcijenjene kao one “gooks” -seksizma i rasizma.
Pametan odnos američke vojske prema seksualnom nasilju odrazio se u Japanu na način na koji je Vašington dozvolio američkim trupama da prostituiraju japanske žene, žrtve seksualne trgovine koju sponzorira japanska vlada, nazvana “Udruženje za rekreaciju i zabavu”, koje je otvoreno bilo dostupno za zadovoljstvo svih savezničkih trupa.[33] U slučaju Koreje, kroz transkripte južnokorejskih parlamentarnih saslušanja otkriveno je da su “u jednoj razmjeni u 1960-u, dva zakonodavca pozvali vladu da obučava dobavljače prostitutki kako bi se ispunili oni koji se nazivaju 'prirodnim potrebama' savezničkih vojnika i spriječiti ih da troše svoje dolara u Japanu umjesto na Južnu Koreju. Tadašnji zamjenik ministra, Lee Sung-woo, odgovorio je da je vlada napravila određena poboljšanja u 'snabdijevanju prostitutkama' i 'rekreativnom sistemu' za američke trupe. '[34]
Također se ne smije zaboraviti da su američki vojnici silovali Korejke žene izvan bordela. Japanke, kao i korejske žene, bile su meta seksualnog nasilja tokom američke okupacije tamo i blizu američkih vojnih baza - žene koje su seksualno trgovane, kao i žene koje samo šetaju ulicom.[35] Žrtve u obe zemlje i dalje pate od fizičkih rana i PTSP-a - i zbog okupacije i iz vojnih baza. Zločin našeg društva je da se nastavak odnosa američke vojske "momci će biti momci". Trebalo je da bude ukinuta u budžetu Međunarodnog vojnog suda za Daleki istok.
MacArthurova relativno humana poslijeratna liberalizacija Japana uključivala je pomake u pravcu demokratizacije kao što su zemljišna reforma, radnička prava i omogućavanje kolektivnog pregovaranja sindikata; čišćenje ultranacionalističkih vladinih zvaničnika; i vladajući u Zaibatsu (tj. pacifičkim ratnim poslovnim konglomeratima, koji su profitirali od rata) i organizovanim kriminalnim sindikatima; na kraju, ali ne i najmanje važno, mirni ustav jedinstven u svijetu sa svojim članom 9 “Japanci zauvijek odriču rat kao suvereno pravo nacije i prijetnju ili upotrebu sile kao sredstvo za rješavanje međunarodnih sporova”. biti dobrodošli Korejancima, posebno isključujući ultranacionaliste od vlasti i mirovni ustav.
Nažalost, takvi pokreti nikada nisu dobrodošli u korporacije ili vojno-industrijski kompleks, pa je početkom 1947-a odlučeno da će japanska industrija ponovo postati „radionica istočne i jugoistočne Azije“, te da će Japan i Južna Koreja dobiti podršku od Vašington za ekonomski oporavak u skladu sa Maršalovim planom u Evropi.[36] Jedna rečenica u noti državnog sekretara George Marshalla Deanu Achesonu u januaru 1947 sumira američku politiku o Koreji koja bi bila na snazi od te godine do 1965-a: “organizovati određenu vladu Južne Koreje i povezati je Acheson je nasledio Marshalla kao državnog sekretara od 1949-a do 1953-a. On je "postao glavni interni zagovornik zadržavanja južne Koreje u zoni američkog i japanskog uticaja, i samostalno je napisao američku intervenciju u Korejskom ratu," u Cumingsovim riječima.
Kao rezultat toga, japanski radnici su izgubili različita prava i imali manje pregovaračke moći, uspostavljene su eufemističke "sile za samoodbranu", a ultranacionalistima kao što je premijer Abeov deda Kishi Nobusuke (1896 – 1987) bilo je dozvoljeno da se vrate u vladu . Remilitarizacija Japana se nastavlja i danas, prijeteći kako Koreji, tako i Kini i Rusiji.
Istoričar koji je osvojio Pulitzerovu nagradu John Dower primjećuje jedan tragičan rezultat koji je uslijedio nakon dva mirovna sporazuma za Japan koji su stupili na snagu na dan kada je Japan povratio svoj suverenitet 28 April 1952: “Japan je bio spriječen da se uspješno kreće ka pomirenju i reintegraciji sa svojim najbližim azijskim susedima. Mirovanje je odloženo. ”[37] Vašington je blokirao uspostavljanje mira između Japana i dva glavna susjeda koje je kolonizirao, Koreja i Kina, uspostavljanjem "odvojenog mira" koji je isključivao i Koreju kao i Narodnu Republiku Kinu (PRC) iz cijelog procesa. Vašington je izokrenuo japansku ruku da bi stekao saradnju preteći da će nastaviti okupaciju koja je počela sa generalom Douglasom MacArthurom (Douglas MacArthur (1880 – 1964). PRC nije potpisan do 1965-a, bilo je dugo kašnjenje, tokom kojeg je, prema Dower-u, „rane i gorke ostavštine imperijalizma, invazije i eksploatacije ostavljene da gnojimo - neobrađene i uglavnom nepriznate u Japanu. pokrenuo je položaj gledanja na istok preko Pacifika do Amerike zbog sigurnosti i, zaista, zbog svog identiteta kao nacije. ”Tako je Vašington vozio klin između Japana s jedne strane i Korejaca i Kineza, s druge strane, uskraćujući Japancima šansu Japanska diskriminacija nad Korejancima i Kinezima je dobro poznata, ali samo mali broj dobro informisani ljudi shvataju da je i Vašington kriv.
Ne dozvolite da se vrata zatvore u Istočnoj Aziji
Da bi se vratio Atwoodovom mišljenju o politici otvorenih vrata, on jezgrovito i prikladno definira ovu imperijalističku doktrinu ovako: “Američka finansija i korporacije trebale bi imati nesmetano pravo na ulazak na tržišta svih nacija i teritorija i pristup njihovim resursima i jeftinijoj radnoj snazi Američki izrazi, ponekad diplomatski, često oružanim nasiljem. ”[38] On objašnjava kako se ta doktrina oblikovala. Nakon našeg građanskog rata (1861-65), američka mornarica je održavala prisustvo “širom Tihog okeana, posebno u Japanu, Kini, Koreji i Vijetnamu, gdje je poduzela brojne oružane intervencije.” Cilj Mornarice bio je “osigurati zakon i red i osigurati ekonomski pristup ... dok sprečava evropske sile ... da dobiju privilegije koje bi isključile Amerikance. "
Počinjete zvučati poznato?
Politika otvorenih vrata dovela je do nekih intervencija, ali SAD zapravo nisu počele aktivno da pokušavaju da spreče antikolonijalna kretanja u Istočnoj Aziji, prema Cumingsu, do izveštaja 1950-a o nacionalnoj bezbednosti 48 / 2, koji je bio dve godine izrade. Bila je nazvana “Položaj Sjedinjenih Država s poštovanjem prema Aziji” i uspostavila je potpuno novi plan koji je bio “potpuno nezamisliv na kraju Drugog svjetskog rata: on bi se pripremio da vojno interveniše protiv antikolonijalnih pokreta u Istočnoj Aziji - prva Koreja, zatim Vijetnam, sa Kineskom revolucijom kao visokom pozadinom. "[39] Ovaj NSC 48 / 2 je izrazio protivljenje "općoj industrijalizaciji". Drugim riječima, bilo bi u redu da zemlje Istočne Azije imaju tržišne niše, ali ne želimo da one razvijaju punu industrijalizaciju kao što su to činile SAD, jer tada oni će biti u stanju da se takmiče sa nama u oblastima gde imamo “komparativnu prednost”.[40] To je NSC 48 / 2 nazvao “nacionalnim ponosom i ambicijom”, što bi “spriječilo potreban stupanj međunarodne saradnje”.
Uništenje Koreje
Prije pripajanja Japana Koreji u 1910-u, velika većina Korejaca bila je „seljaci, od kojih su većina stanari radili na zemlji koja je držala jedna od najtrajnijih aristokracija na svijetu“, tj. yangbanaristokratija.[41] Riječ se sastoji od dva kineska znaka, yang što znači "dva" i zabrana Aristokratska vladajuća klasa bila je sastavljena od dve grupe - državnih službenika i vojnih oficira. A ropstvo nije ukinuto u Koreji do 1894-a.[42] Američka okupacija i nova, nepopularna južnokorejska vlada Syngman Rhee, koja je osnovana u avgustu 1948, vodila je politiku podjele i osvajanja koja je, nakon 1,000 godina jedinstva, potisnula Korejski poluostrvo u puni, građanski rat sa podjelama duž klase linije.
Dakle, koji je zločin većine Korejaca za koji su sada spremni da budu kažnjeni? Njihov prvi zločin je da su rođeni u eksploatisanoj ekonomskoj klasi u zemlji koja se nalazi između dve relativno bogate i moćne zemlje, tj. Kine i Japana. Nakon što je strašno patio pod japanskim kolonijalizmom tokom više od 30 godina, uživali su u kratkom osjećaju oslobođenja koji je počeo u ljeto 1945-a, ali uskoro su SAD preuzele od mjesta gdje je Japansko carstvo stalo. Njihov drugi zločin bio je otpor ovom drugom porobljavanju pod Syngman Rheeom, koji je podržao Washington, što je izazvalo Korejski rat. I treće, mnogi od njih su težili pravednijoj raspodjeli bogatstva svoje zemlje. Ove poslednje dve vrste pobune su ih dovele u nevolju sa Bully Number One, koji je, kao što je gore navedeno, potajno odlučio da ne dozvoli “opštu industrijalizaciju” u svom NSC 48 / 2, u skladu sa svojim općim geopolitičkim pristupom, strogo kažnjavajući zemlje koje teže nezavisno ekonomski razvoj.
Možda delimično zbog fenomena legitimiteta koji su novi, slabi i SAD pod dominacijom UN-a dali vladi Syngman Rhee, malo intelektualaca na Zapadu ispitalo zločine koje su počinile SAD tokom okupacije Koreje, ili čak u specifične slučajeve. zverstva koja su pratila uspostavljanje Rheeove vlade. Između 100,000-a i 200,000-a Korejci su ubijeni od strane južnokorejske vlade i američkih okupacionih snaga prije juna 1950-a, kada je počeo “konvencionalni rat”, prema Cumingsovom istraživanju, i “ljudi iz 300,000-a su bili zatočeni i pogubljeni ili su jednostavno nestali od strane južnokorejskog naroda. prvih nekoliko mjeseci nakon toga konvencionalan rat je počeo. "[43] (Moj kurziv). Tako je ukidanje korejskog otpora u svojim ranim fazama dovelo do klanja oko pola miliona ljudskih bića. To je samo dokaz da ogroman broj Korejaca na jugu, ne samo većina Korejana na sjeveru (milioni od kojih su zaklani tokom Korejskog rata), nisu sa otvorenim oružjem dočekali svoje nove diktatore koje su podržavali SAD.
Početak "konvencionalnog rata", inače, obično se označava kao 25 June 1950, kada su Korejci na severu "napali" svoju zemlju, ali rat u Koreji je već bio u toku sa početkom 1949-a, pa iako postoji široko prihvaćena pretpostavka da je rat počeo u 1950-u, Cumings odbacuje tu pretpostavku.[44] Na primer, na ostrvu Čeju u 1948-49-u je došlo do velikog seljačkog rata u kome su negde između 30,000-a i 80,000-a ubijeni stanovnici 300,000-a, neki od njih su direktno ubili Amerikanci, a mnogi od njih indirektno u Americi u osećaj da je Vašington pomagao državno nasilje Syngmana Rheea.[45] Drugim riječima, bilo bi teško okriviti Korejski rat za Demokratsku Narodnu Republiku Koreju (DPRK), ali je lako okriviti Washington i Syngman Rhee.
Posle svih patnji koje su SAD izazvale Korejcima, i na severu i na jugu, ne bi trebalo da bude iznenađenje da je vlada Severne Koreje antikolonijalna i antiamerička, i da neki Korejci na severu sarađuju sa vladom Kim Jong-un-a u pomaganju Severu da se pripremi za rat sa SAD, čak i kada je vlada nedemokratska. (Barem snimci koje smo prikazivali iznova i iznova na mainstream TV-u, vojnici marširaju ukazuju na određeni nivo saradnje). U Cumingsovim riječima, “DPRK nije lijepo mjesto, ali je razumljivo mjesto, antikolonijalna i antiimperijalna država koja raste iz pola stoljeća japanske kolonijalne vladavine i još pola stoljeća neprekidne konfrontacije s hegemonističkom vladavinom. Sjedinjene Države i moćnija Južna Koreja, sa svim predvidljivim deformacijama (garnizonska država, totalna politika, potpuna neposlušnost prema autsajderu) i sa ekstremnom pažnjom na kršenje svojih prava kao nacije. "[46]
Šta sad?
Kada Kim Džong-un izda verbalne pretnje, oni jedva da su vjerodostojni. Kada američki predsjednik Trump prijeti Sjevernoj Koreji, to je zastrašujuće. Nuklearni rat koji je započeo na Korejskom poluostrvu mogao bi da "povuče dovoljno čađe i krhotina da ugrozi globalnu populaciju".[47] tako da on zapravo ugrožava samo postojanje čovečanstva.
Jedino je potrebno provjeriti takozvani „Sat sudnjeg dana“ kako bi vidjeli koliko je hitno da sada djelujemo.[48] Mnogi dobro informirani ljudi podlegli su, uglavnom, narativu koji demonizira sve u Sjevernoj Koreji. Bez obzira na politička uvjerenja, moramo preispitati i preoblikovati trenutnu raspravu u vezi s tim Američki kriza - eskalacija tenzija u Vašingtonu. To će zahtijevati gledanje nazirućeg "nezamislivog", ne kao izoliranog događaja, već kao neizbježnog rezultata protoka nasilnih povijesnih trendova imperijalizma i kapitalizma tokom vremena - ne samo "viđenja", nego djelovanja u konzorciju da radikalno promijeni našu vrstu sklonost ka nasilju.
Napomene.
[1] Bertrand Russell, Nepopularni eseji (Simon i Schuster, 1950)
[2] "Američke vojne baze u japanskim vojnim bazama"
[3] Cumings, Korejsko mjesto na suncu: moderna povijest (WW Norton, 1988) str. 477.
Alex Ward, “Južna Koreja želi da SAD postave nuklearno oružje u zemlji. To je loša ideja. " Vox (5 septembar 2017).
[4] Alex Lockie, “SAD šalju treći nosač aviona na Pacifik kao masivnu armadu na severu Koreje, " Business Insider (5 Juni 2017)
[5] Bridget Martin, “Moon Jae-In's THAAD Conundrum: Južnokorejski“ Candlelight President ”suočava se sa snažnom građanskom opozicijom protiv raketne odbrane, " Časopis Asia Pacific: Japan Focus 15: 18: 1 (15 septembar 2017).
[6] Jane Perlez, “Za Kinu, proturaketni odbrambeni sistem u Južnoj Koreji opisuje neuspješno udvaranje," New York Times (8 Juli 2016)
[7] Bruce Klingner, “Južna Koreja: Pravi koraci za reformu odbrane, “Heritage Foundation (19 oktobar 2011)
[8] Oliver Holmes, “SAD i Južna Koreja će napraviti ogromnu vojnu vježbu bez obzira na Sjevernu Koreju, " The Guardian (11 kolovoz 2017)
[9] "Japan-Airborne sistem upozorenja i kontrole (AWACS) Nadogradnja misije računara (MCU),”Agencija za saradnju u oblasti bezbednosti odbrane (26 septembar 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie i Theodore A. Postol, “Kako modernizacija nuklearnih snaga SAD-a podriva stratešku stabilnost: super-upaljač koji kompenzuje visinu, " Bilten atomskih naučnika (Mart 2017)
Jedna podmornica je preseljena u region u aprilu 2017. Vidi Barbara Starr, Zachary Cohen i Brad Lendon, “US Navy Vođeni projektilima u Južnoj Koreji, ”CNN (25 April 2017).
Međutim, u regionu mora biti najmanje dva. Pogledajte “Trump kaže Duterteu dvije američke nuklearne podmornice u korejskim vodama: NYT, ”Reuters (24. maja 2017.)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Rat sa Sjevernom Korejom bi bio "katastrofalan",ABC News (10 Aug 2017)
[12] Bruce Cumings, “Kraljevstvo Pustinjaka se puca na nas, " LA Times (17 Juli 1997)
[13] David Nakamura i Anne Gearan, “U govoru UN-a, Trump preti da "potpuno uništi Sjevernu Koreju" i naziva Kim Jong Un-a "Rocket Manom", " Washington post (19 septembar 2017)
[14] Paul Atwood, “Koreja? Uvek je zaista bilo u Kini! “ CounterPunch (22 septembar 2017)
[15] David Stockman, “Bogata "iranska prijetnja" države Deep State, " Antiwar.com (14 oktobar 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima i Anna Fifield “Sjeverna Koreja sada proizvodi nuklearno oružje spremno za raketu, kažu američki analitičari, " Washington post (8 kolovoz 2017)
[17] Bruce Cumings, Sjeverna Koreja: Još jedna zemlja (The New Press, 2003) str. 1.
[18] Transkript intervjua, “Psihijatar Robert Jay Lifton na dužnosti upozorava: Trumpova "Odnos prema stvarnosti" je opasna za sve nas, ”DemocracyNow! (13 oktobar 2017)
[19] Atwood, “Koreja? Uvek je stvarno bilo u Kini! ” CounterPunch.
[20] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 8, odjeljak pod naslovom “Vojno-industrijski kompleks”, 7th paragraf.
[21] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 8, odjeljak pod naslovom “Vojno-industrijski kompleks”, 7th paragraf.
[22] Aaron David Miller i Richard Sokolsky, “T"osovina zla" se vratila, ”CNN (26. aprila 2017.) l
[23] "Bokserska ustanka - Ja: Oluja okupljanja u severnoj Kini (1860-1900), ”MIT Vizualizacija kultura, Creative Commons licenca website:
[24] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 4, 3rd paragraf.
[25] Nick Turse govori o povijesti ružnog rasizma vezanog za ovu riječ Ubijte sve što se kreće: pravi američki rat u Vijetnamu (Picador, 2013), Poglavlje 2.
[26] Za originalni, simbolički nasilni članak, pogledajte Hanson W. Baldwin, „Lekcija Koreje: vještine crvenih, moćni poziv na ponovnu procjenu potreba odbrane protiv iznenadne invazije“, New York Times (14 Juli 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Prehrana je prošla prvi zakon Japana kojim se ograničava govor mržnje, " Japan Times (24 maj 2016)
[28] Julia Lovell, “Žuta opasnost: Dr Fu Manchu i uspon Kinafobije Christophera Fraylinga - recenzija, " The Guardian (30 oktobar 2014)
[29] Christine Hong, “Rat drugim sredstvima: Nasilje Sjevernokorejskih ljudskih prava, " Časopis Asia Pacific: Japan Focus 12: 13: 2 (30 mart 2014)
[30] Lucas Tomlinson i Associated Press, “Osovina zla još uvijek živi kao Sjeverna Koreja, Iran lansira rakete, sankcionira sankcije, ”Fox News (29 July 2017)
Jaime Fuller, “4th najbolja adresa države: 'Osovina zla, ' Washington post (25 januar 2014)
[31] Caroline Norma, Japanske Udobnosti Žene i seksualno ropstvo tokom Kine i Pacifičkih ratova (Bloomsbury, 2016), Zaključak, 4th paragraf.
[32] Tessa Morris-Suzuki, “Ne želiš znati o djevojkama? "Udobne žene", japanska vojska i savezničke snage u azijsko-pacifičkom ratu, " Časopis Asia Pacific: Japan Focus 13: 31: 1 (3 Avgust 2015).
[33] John W. Dower, Prihvatanje poraza: Japan nakon Drugog svjetskog rata. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, “Vojna prostitucija i američka vojska u Aziji”, Časopis Asia Pacific: Japan Focus Volumen 7: 3: 6 (12 januar 2009)
[35] Norma, Japanske Udobnosti Žene i seksualno ropstvo tokom Kine i Pacifičkih ratova, Poglavlje 6, zadnji paragraf pod naslovom "Žrtve prostitucije do samog kraja".
[36] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 5, drugi-na-poslednji paragraf prve sekcije pred "Jugozapadnom Korejom tokom vojne vlade."
[37] John W. Dower, "Sistem u San Francisku: prošlost, sadašnjost, budućnost u odnosima između SAD i Japana i Kine, " Časopis Asia Pacific: Japan Focus 12: 8: 2 (23 februar 2014)
[38] Atwood, “Koreja? Uvek je stvarno o Kini!" CounterPunch.
[39] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 8, odjeljak pod naslovom “Vojno-industrijski kompleks”, 6th paragraf.
[40] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 8, odjeljak pod naslovom “Vojno-industrijski kompleks”, 9th paragraf.
[41] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 1, 3rd paragraf.
[42] Cumings, Sjeverna Koreja: druga zemlja, Poglavlje 4, 2nd paragraf.
[43] Cumings, “Ubojita istorija Koreje”, London Review of Books 39: 10 (18 maj 2017).
[44] Cumings, Korejsko mesto na suncu: moderna istorija, str. 238.
[45] Cumings, Korejski rat, Poglavlje 5, "The Cheju Insurgency."
[46] Cumings, Sjeverna Koreja: Još jedna zemlja, Poglavlje 2, odjeljak “Američka nuklearna prijetnja”, posljednji paragraf.
[47] Bruce Cumings, „Krvna istorija Koreje“, London Review of Books (18 maj 2017). Ovo je Cumingsov najbolji kratak, ali temeljit, koncizan članak o korejskoj istoriji koji se odnosi na sadašnju krizu.
[48] Bilten atomskih naučnika
~~~~~~~~~
Joseph Essertier je izvanredni profesor na Tehnološkom institutu Nagoya u Japanu.
